多维视角下公共权力异化原因探析

农村公共权力的异化趋向及其治理
农村公共权力是指农村地区行政、经济、社会、文化等各个领域中的权力，它应当以公正、公平、透明的方式行使，以促进农村地区的发展与民生改善。

在现实中，农村公共权力经常被滥用、侵害民权、不符合法治原则，出现了一定程度的异化现象，严重制约了农村的发展和农民权益的保障。

本文将探讨农村公共权力异化的原因，以及如何治理农村公共权力的异化问题。

农村公共权力异化的原因主要有以下几个方面：
一是农村公共权力的法律法规不完善。

现行的法律对于农村公共权力的监督和约束不够明确，导致一些公职人员滥用职权，不为农民谋福利，以权谋私。

二是农村公共权力监督机制不健全。

农村地区监督机构缺乏人力、物力和经费支持，监督力度不足，导致一些公职人员在权力面前无所顾忌，肆意妄为。

三是农村公共权力行使过程不透明。

农村公共事务往往缺乏透明度，农民难以了解政府决策、使用公共资源的过程，容易产生不满和焦虑情绪，同时也为腐败问题提供了可乘之机。

四是农村公共权力的权责不对等。

一些公职人员在权力面前过于强势，民众的权益保护不到位，权责不平衡导致农村公共服务缺乏效率和公平性。

五是一些公职人员素质和担当意识不高。

一些基层公务员懒政怠政，不主动为民众服务，导致农村公共事务无法得到妥善解决。

农村公共权力异化是一种制约农村发展和农民权益保护的重要问题。

治理农村公共权力异化需要从法制建设、监督机制、透明度和公职人员素质等方面入手，建立健全的治理体系，加强农村公共治理，提升治理能力和水平，为农村发展和民生改善提供良好的环境和保障。

公共权力的异化和制约吴建华罗卜自20世纪80年代末以来，随着我国新旧体制的转轨，腐败现象渐已成为阻碍经济发展、威胁政治稳定、瓦解民族精神的一大公害。

鉴此，强调政治文明建设的必要性和迫切性，从宪政层面上推进民主建设，为反腐倡廉提供根本的制度保障，以之作为重建权力合法性的重要资源，渐已成为主流意识形态的共识。

本文试图用唯物辩证法揭示权力结构的工具性与其意识形态制约之间的联系与差异，旨在表明公共权力异化就是权力自身的原发性变化，权力的内在矛盾就是权力异化的内在根据，从而为形成权力制衡机制的合理性作证。

一、无限权力的历史溯源在对权力的理解上，首先应该明确的问题是：虽然权力总是利益之争的产物，并且总是一定意识形态的载体，但权力结构本身并不等于特定的利益或意识形态。

相同的权力结构可以为不同的利益和意识形态服务，表明权力结构是一种客观的社会控制形式，具有相对独立的工具性，其运作规律也具有不以社会形态为转移的普遍性。

就权力最普遍的品格而言，利益驱动使其一般倾向于追求权力的无限扩张，直到遭遇外在的社会马勒为止。

这就使权力的扩张和制约成为人类社会政治生活中最普遍的矛盾现象。

权力非法扩张的一个主要形式就是腐败。

作为困扰世界各国政府的“政治之癌”，腐败被称为“附着在权力上的咒语”。

在当代中国，追溯无限权力的起源，我们可以看到，由于社会主义权力机制的建立普遍是以暴力革命的方式实现的，打破旧的国家机器往往被局定为对资本主义权力制衡机制的反动，而封建专制主义文化遗产却以改头换面的方式存活下来，以致“文化大革命”以最革命的方式复辟了封建专制主义的权力运作方式。

尽管在革命成功后的特殊时期，由于战争年代干群之间血肉相连的一致，由于权力执行者对权力所属的高度自觉，由于历次政治运动也在致力于维持这种自觉的延续性，因而可以使“无形式的民主内容”昙花一现；但是，在宪政层面上有关权力所有者对权力执行者的制约机制或告阙如，或被束之高阁，于是，权力制衡只剩下行政层面的内部制约，主要以“刻苦改造世界观”为保障，辅之以非程序化的“大民主”监控手段。

公共权力异化内在成因的理论解析作者：霍佳佳来源：《学理论·下》2009年第07期摘要:公共权力是政治共同体赖以存在和发展的核心基础,指引着政治资源在公共领域的权威性分配。

作为人民利益高度聚合的代表,公共权力具有公共性与强制性,这使之在具备促进公共意志达成的能力之外,也潜藏着侵害公共利益的可能性。

这种可能性内化于公共权力的内部双重矛盾之中,当其被现实外部因素激活并转化为一种影响政治过程的显性介入性力量时,公共权力的实际运作便会偏离正确轨道,导致公共权力的异化。

关键词:公共权力;异化;公共性;强制性中图分类号:D621.5文献标志码:A 文章编号:1002—2589(2009)17—0022—03权力是政治学研究的核心概念,无论是剥削阶级占统治地位的社会,还是人民掌握政权的社会,政治关系的存在和解决,均通过公共权力来实现。

所谓公共权力,是指国家以社会整体为名义,以公共支持为基础,按照公共理性以强制力保障实施的管理公共事务的权力。

从该表述可以清楚得出,在阶级性之外,公共权力的主要特征具有公共性与强制性。

一、公共权力异化的含义公共权力来源于人民,这要求权力行使主体要明确自身代理人的身份来处理公共领域问题,在政治共同体之内确保公共权力运用的合法性与合理性,最大限度地增进公共福利,维护公共利益。

公共权力的公共性体现的是在人民和政府之间权能委托的基础之上,政府与公民在权利和义务方面的双向依存关系。

然而,公共权力又依靠强制力保障实施,其在有利于人民意志及利益权威性、有效性表达和实现的同时,也内含着公共权力异化的不安定因素。

公共权力的强制性说明在公共事务中,权力主体(政府)是处于优势的,它可以通过单方面输出意志作用于权力客体(人民)而使其意志内在化来影响客体的行为。

但这种强制性明显存在两种分化倾向,如果其被据为私有或无限扩张违背了公共权力目标的向善性,那么所谓的强制力就会转化为威胁人民权利的一种“恶”,对人民利益产生更大损害。

公共权力异化：官员霸道现象形成与治理的应然视阈公共权力异化是指政府官员滥用职权、霸道行为的现象，这种现象的形成与治理需要从多个角度进行审视。

公共权力异化的形成与特定的环境因素有关。

在一些地方，由于政府监管不力、制度缺失等原因，官员可以通过滥用职权来谋取私利，形成了权力滥用的氛围。

由于一些地方政府立法和执法部门之间的分权问题，官员可以通过违法行为来逃避法律的追责，从而进一步加剧了权力异化的现象。

公共权力异化的形成与官员个人素质和道德观念的强弱有关。

官员的个人素质和道德观念是其行为的重要决定因素，一些官员因为个人私欲或者道德败坏，而滥用职权，以权谋私，这就形成了权力异化。

公共权力异化的形成与监督机制的缺失有关。

监督机制是遏制官员滥用职权的重要手段，如果监督机制失灵，官员就会没有受到惩罚的忧虑，从而更加嚣张地滥用权力。

如果司法机关对官员滥用职权的案件没有及时立案和审理，也会进一步放大权力滥用的隐患。

针对公共权力异化现象的治理，可以从以下几个视角出发：要加强制度建设，建立健全的监督机制。

包括提高相关法律法规的制定、完善行政监察部门的机构设置和权力运行机制、增加公众参与监督与举报渠道等方面。

只有建立起制度性的、全面覆盖的监督机制，才能对官员的行为进行有效的约束，减少滥用职权的现象。

要加强官员人才队伍建设，提高官员素质和道德观念。

通过加强培训和教育，引导官员树立正确的权力观和服务意识，增强服务意识和公共责任感。

要加大选拔任用官员的准入标准，加强对官员的考核和管理，及时发现和处理官员滥用职权等不当行为。

要加强司法机关的独立性，加大对官员滥用职权行为的打击力度。

对于涉及官员滥用职权的案件，要严肃处理，依法追究责任。

要建立起对官员滥用职权行为的快速反应机制，对举报案件进行及时立案、审理和惩处，以实现行政权力的监督和约束。

公共权力异化是一种严重的社会问题，需要从多个方面进行治理。

通过加强制度建设、提高官员素质和道德观念、加强司法机关的独立性等措施，可以不断减少权力异化现象，维护公共利益和社会稳定。

对于公共权力的异化及其应对策略摘要：政治权利是一种社会公共力量，又是一种以暴力为核心的物质力量，它具有普遍性、排他性、单向性和至上性的特点，对全社会成员普遍适用，具有绝对的权威性。

但是，当它凌驾于社会之上而不受任何监督和制约时，就会产生异化而产生腐败。

因此，只有对它进行有效地监督和制约，才能保证它在正常的轨道上运行，从而达到维护统治秩序、整合社会运行机制的目的。

关键词：政治权力；权力制约；权力腐败一、公共权力异化的涵义恩格斯曾对权力异化做过这样的论述：社会起初用简单分工的办法为自己建立了一些特殊的机关保护自己的共同利益。

但后来这些机关，其中最主要的是国家权力，为了追求自己的特殊利益从社会公仆变成了社会的主宰。

这种情况不但在世袭制的君主国内可以看到，而且在民主的共和国内也可以看到。

只要有国家、政府的存在，公共权力的双重倾向（即公共权力运作的公正性与公共权力运作的异化倾向）就不会消失。

同时，由于行使权力的官员是理性经济人，经济人的本性使他有满足个人欲望的内在倾向。

因此，公共权力的异化即是指权力的运行及结果与它的自身相背离。

公共权力是社会关系的产物，也是社会关系的体现，社会的进步和发展离不开公共权力。

如果公共权力发生异化，会使政府面临信任危机，失去人民信任，从而使国家面临整合和控制危机，国家的正常秩序就会遭到破坏，正常的权力体系就难以高效有序地运行。

因此，必须预防与遏制公共权力的异化，保障公共权力的良性运行。

二、公共权力异化产生的原因在政府领域，公共权力的异化最为明显的变现形式即腐败。

腐败便是政府及政府公职人员利用职务和权力，谋取私人目的而滥用公共权力的行为。

事实上，无论是何种公共权力，从其产生起，就存在着否定这种权力公共性的异化力量。

这就是权力内部存在的四中矛盾：（一）支配与服从的单向控制权力是个人或群体将其意志强加于其他人的能力。

支配性是权力的重要属性，这与服从构成了权力运作的一对矛盾。

在共和国体制下，在具体的范围内，权力的支配与服从之间虽有单向的控制，但在更高的层面上，当权者本身也只能以人民权力的代理人和被委托人的身份接受人民的监督。

2013年11月第6期总第90期哈尔滨市委党校学报T H EJ O U R N A LO FH A R B I NC O MM I T T E ES C H O O LO FT H EC C PN o v .2013N o .6S e r i a l .90·行政论坛·公共权力异化产生的根源及对策措施张万强(海南省海口市龙华区统计局,海口570145) 摘要:公共权力异化问题严重影响着国家政权的稳定和社会全面和谐的进程。

消除公共权力异化重点应从社会文化方面入手,尊重知识、宽容媒体、善待分歧、提高觉悟,以潜移默化的形式在整个社会营造一个相对宽松、自由、平缓的政治生活环境,同时,局部调整国家政治制度,重点改革金字塔式的权力分配模式。

关键词:公共权力异化;腐败;文化;体制改革;监督;执行力中图分类号:D 63-3 文献标志码:A 文章编号:1008-8520(2013)06-0073-07收稿日期:2013-09-02作者简介:张万强(1984-),男,河南安阳人,科员,硕士。

所谓公共权力,是指在一个可以(相对)明确的范围内(地域、人口)一种面向社会公众的并由社会公众所普遍服从的强制性力量。

公共权力异化则是指公共权力主体在行使其职权的过程中违背了公共权力的初衷,增添了“不作为”或者“滥作为”的异化成分,而公共权力主体最主要的是政府,同时还包括其他拥有一定权限、可以为社会大众服务的协会、联合会、社团、中介等非政府组织,这些社会管理主体的不作为或者滥作为即产生了权力的异化,体现在当前社会最为明显的特征就是腐败,包括贪污、行贿、受贿、挪用公款等。

一、公共权力异化的原因分析(一)内在机理腐败是公共权力异化的集中体现,然而,全世界两百多个国家和地区都存在或多或少的腐败现象,原因何在?公共权力的异化是人为的结果吗?还是制度的全面呈现?美国著名学者格尔哈斯·伦斯基曾明确指出:“权力有作恶滥用的自然本性,这一原则由西方人士所信奉,最迟同文字、文明一样古老。

公共权力异化：官员霸道现象形成与治理的应然视阈公共权力异化是指公共权力被官员所霸占，并且被用于满足个人私利的现象。

在这种情况下，公共权力不再为人民服务，而是被用来维护官员个人或特定利益集团的权益。

公共权力异化是一种对公民权利的侵犯，也是对法治精神和社会公平的破坏。

官员霸道现象的形成与治理成为当务之急，需要从应然的视阈来进行分析与应对。

一、官员霸道现象的形成1. 制度缺陷导致的权力失衡官员霸道现象的形成与治理和官员的个人魅力与性格有关，更根本的问题在于制度的缺陷导致了权力的失衡。

在一些地方和部门，制度不够健全，权力分散不明确，导致一些官员可以利用权力为自己谋取私利。

监督机制不完善，官员可以逍遥法外，滥用权力。

缺乏法治精神的社会环境和制度落后，也给了官员霸道现象形成的土壤。

2. 缺乏职业操守和公共利益意识一些官员缺乏职业操守和公共利益意识，过于追求个人利益和荣誉。

他们不顾人民利益，滥用职权，甚至推行腐败活动。

这种官员的自私自利心态和行为习惯，导致了公共权力的异化。

3. 腐败问题的滋生腐败是官员霸道现象形成的重要因素。

腐败官员利用自己的职权，通过贪污、受贿等手段，谋取个人利益。

腐败官员不仅侵犯了公共利益，还破坏了公平竞争的市场秩序，损害了社会的整体利益。

腐败问题的存在导致了公共权力的异化。

二、治理官员霸道现象的应然视阈1. 完善法律法规，强化监督制度为了遏制官员霸道现象的形成，首先需要完善法律法规，建立健全的监督制度。

要对官员的权力行使进行规范，明确权责边界，制定法律明文规定官员的职权和行为规范。

建立健全的监督机制，加大对官员的监督和惩处力度，确保他们依法行使职权，为人民服务。

2. 提高官员素质，加强职业操守教育官员应该具备高度的政治责任感和职业操守，要始终以公共利益为重，保持清正廉洁的政治品行。

加强官员的职业操守教育，提高他们的公共意识和服务意识，增强他们的责任感和使命感。

这样可以有效遏制官员霸道现象的形成。