审计独立性的选择:实质重于形式［摘要］实质重于形式原则要求经济实质高于法律形式核算和反映，不仅用于会计事务，也可以用于审计独立性的判断。
审计独立包括形式上的独立和实质上的独立，但实质上的独立应该大于形式上的独立，并以安达信公司对安然公司的审计为例进行了证明。
最后本文就提高审计实质上的独立性提出了一些对策。
［关键词］实质重于形式；独立性；实质上的独立实质重于形式原则（ＳｕｂｓｔａｎｃｅＯｖｅｒＦｏｒｍＰｒｉｎｃｉｐｌｅ）是会计核算中一个非常重要的会计原则，是对会计指导思想或观念的描述。
２０００年１２月颁布的企业会计制度中第十一条会计核算基本原则规定：“企业应当按照交易或事项的经济实质进行会计核算，而不应当仅仅按照它们的法律形式作为会计核算的依据”。
也就是说，会计信息要真实反映交易或事项，就必须根据其实质和经济现实，而不能仅根据法律形式核算和反映。
这是我国会计制度中第一次正式规定实质重于形式原则，是中国会计改革的重大突破。
２００６年２月我国新颁布的《企业会计准则：基本准则》中也明确指出，企业应当按照交易或者事项的经济实质进行会计确认、计量和报告，不应仅以交易或者事项的法律形式为依据。
实质重于形式原则可以用在会计实务中的诸多方面，如企业合并政策、外币折算政策、所得税的会计处理方法、存货的计价方法、长期投资的核算方法、坏账损失的核算，或有事项的处理、关联方关系及交易的披露等。
它是会计师和注册会计师在处理具体交易或事项时所经常运用的原则，也是会计信息质量的重要特征之一。
在我国近年来颁发的会计制度和会计准则中，大量运用和体现了这一原则。
实质重于形式原则不仅渗透到各经济业务的会计处理方法，还影响注册会计师执行独立审计业务，出具审计报告。
注册会计师应合理地判断审计过程中各经济事项的实质而非形式，应以该事项是否影响注册会计师出具真实、合法的审计报告为判别标准。
我们知道，在审计过程中，注册会计师应保持的独立性，也有“实质”上的独立性和“形式”上的独立性。
