当前位置：文档之家 › 从_蛙_剧管窥柏拉图的诗学精神

从_蛙_剧管窥柏拉图的诗学精神

  • 格式：pdf
  • 大小：186.56 KB
  • 文档页数：4

【西方文艺理论与批评】

从《蛙》剧管窥

柏拉图的诗学精神

黄茂文

(中国人民大学文学院,北京　100872)

[摘　要]柏拉图认为,诗艺作为摹仿的活动,只能是真理的影子,因此,在他的《理想国》中驱逐了诗人。但是,柏拉图所说的“诗人”并不是一个全称概念,它特指那些使诗成为人们的消遣之物的诗人,这一点可以通过他对喜剧诗人阿里斯多芬作品的肯定考察出来。柏拉图强调,诗必须与人的本真生存紧密相关,艺术是人之为人的本真活动,而不是人们消遣的物品。正是在这个意义上,柏拉图以“理念”的认识来衡量诗艺,这对西方后世有着重要影响。[关键词]理念;诗艺;喜剧;悲剧;生存活动[中图分类号]K126 [文献标识码]A [文章编号]1000-3541(2006)06-0034-04

OnthePoetrySpiritofPlatobytheDramaofFrog

HUANGMao-wen

(ChineseDepartmentofRenminUniversityBeijing100872,China)

Abstract:Platowasthoughttoobjectpoetsbythereasonthatthepoetrywasnotrealknowledge,andthePublicmustrefusedthepoetsunlesstheycanprovethatthepoetrywasrelatedtothemetaphysicalidea.Infact,poemmeansnotthedramasonlyforpeople’sentertain2ment,butthereallivingactivitiesofhumanforPlato.SearchingforthetruthsandcriticizingthepopularcultureisthepurposeofPlato’spoetryspiritwhichcanbenoticedinthecommentofdramaFrog.Keywords:Idea;Art;Comedy;Tragedy;ActivitiesofLiving

[收稿日期]2006-04-28 从诗与哲学的关系来说,我们如果希望能在柏拉图

的相关论述中找到他对诗艺的首肯和赞美,这肯定是令

人失望的。在他关于诗艺的所有谈话中,我们所找到的

相关表述无一例外都是否定性的。在柏拉图看来,超越

于可见事物之外的理念才是本真的事物;诗艺作为一种

摹仿活动,与真理隔着三层,是“影子”的“影子”;诗

人是混乱的制造者,是肤浅“意见”的拥护人,是没有

真正“知识”的人。基于以上认识,后人明确地把诗与

哲学之争的根源直追到柏拉图。

人们对柏拉图的诗学思想有过深入的研究,结论大

致分为两种,一是认为柏拉图站在传统贵族的立场上来

反对新兴的民主派,诗学作为民主派现行有效的思想认

识倾向,在根本上不利于柏拉图政治思想的体现,所以

柏拉图在他的理想国中无情地驱逐了诗人。朱光潜先生

基本上就是持这种看法。另一种看法认为,人类在上古

社会中的诗性思维在古希腊晚期已经逐渐没落,一种新兴的形而上学思想转而对这种传统的诗性思维进行规训

和清除,人们对世界的把握方式由原来的诗性方式进而

转变为形而上学的方式,柏拉图“理念论”的完整出现

是这种思维方式转变的清晰标记,尼采以来的存在主义

思潮基本上持此看法。

以上两种看法,分别从政治斗争的角度和思想文化的

角度来解释柏拉图诗学思想。虽然它们的区别是极为明显

的,但也共同地包含着这样的前提,即认为柏拉图诗学思

想中所指的“诗人”和“诗”是一个全称概念,认为

“诗”在整体上与更为真实的形而上学思想处于二元对立

的关系中。显然,上述认识的共同特点是把柏拉图所说的

“诗人”与“诗”给整体化了。由此导出了人们常见的结

论:柏拉图以理念之真反对诗的感性认识,诗性思维一方

面并不利于传统贵族统治的重建,另一方面也没有给哲学

带来清晰的认识结果,因而诗人是应该被逐出理想国的。

这样的推理思路,无论是在政治上还是在哲学上,其进一

—43—2006年第6期(总第200期)北方论丛THENORTHERNFORUMNo16,2006TotalNo1200步的推导必然导致柏拉图是专制暴君这个结论。

但是,整体化地化约柏拉图诗学思想中的“诗人”

与“诗”的概念在根本上忽视了这样一个事实:柏拉图

并不是对所有诗人都是极其专制的,起码在他的对话录

中,喜剧诗人阿里斯托芬就出现过多次,并且对他还有

过相当高的评价,例如,在《会饮篇》中,柏拉图就以

苏格拉底的角色说阿里斯托芬把“整个的时光就都奉献给酒神和爱神了”[1](p12)。另据研究古希腊文化的学者罗

念生引证,柏拉图还给阿里斯托芬写过这样一则墓志:“秀丽之神想要寻找一所不朽的宫殿,毕竟在阿里斯托芬

的灵府里找到了。”[2](p14)对悲剧诗人,柏拉图的谴责不

遗余力,但对喜剧诗人阿里斯多芬,柏拉图为何如此不

吝赞美之词呢?从柏拉图对诗人的这种看法中,我们可

以注意如下两个矛盾之处:首先,从诗剧体裁本身来说,因为悲剧言述人生中

严肃的东西,喜剧与悲剧相比是等而下之的,这是古希

腊时人们就公认的事实。喜剧的诙谐效果肯定比悲剧严

肃的氛围更容易使观众的感情得到刺激,其诙谐的戏剧

效果更容易使观众沉溺于其中,这样的话,在迎合观众

的肤浅感受这个问题上来说,

喜剧所起的作用显然更加

不利于柏拉图在理想国中所要求的“政律严明”了。但

为什么柏拉图对喜剧诗人阿里斯托芬如此激赏呢?其次,也是更难解释的一点:正是这位与苏格拉底

同时代的喜剧诗人在早年曾作过一出“戏说”苏格拉底

的讽刺喜剧诗《云》,苏格拉底在该剧中被描写为一个专

门给人传授诡辩术和有意误导青年的智者,是一个被嘲

讽的对象,二十多年后,该剧在希腊公民大会集体审判

苏格拉底的时候还被作为极不利于苏格拉底的证据而被

人提起过。很明显,这部剧作对苏格拉底的形象有明显

的扭曲,作为热爱其老师的学生,柏拉图竟能对该剧作

者阿里斯托芬作出这样高的评价,其中肯定有缘由。这

样,问题追问到这里,矛盾就呈现了出来:柏拉图是在

什么样的思想前提下思考诗艺问题的?这需要我们进一

步的探讨和研究。

在进入具体分析之前,首先要理解这个问题:古代

诗艺在当时的社会生活中,在人们的现实生活中,究竟

具有什么样的社会功能?黑格尔对此有着极富启发性的

思考,他认为,在古代社会中,艺术是人类生存的必需,也即是说,艺术在古代并不像在现代那样是一种审美现

象,而是一种人类必需的生存活动,是人类对这个世界

进行意义化的重要手段。黑格尔以“对象化”的理论谈

到了艺术对自然现实起着意义化的关键作用,认为艺术

作为古代人类生活的必需,它的根本作用就是把外在和

内在的自然意义化,通过这种意义化我们才能建立一个

生活于其中的意义世界,因此,艺术本身是人之所是(Being)的根本方式,用哲学的话语形式来说,即是艺术是人存在(Being)的根本方式。在四卷本的《美学》巨

著中,黑格尔在多处明确地阐述了这一根本看法。黑格尔对艺术相关的论述,对我们的论题有着明显的启发。

也即是说,艺术在精神上是作为人类生存或存在状态的

真实呈现,是人类生存本质性的、绝对必需的东西,它在根本上是要求人去开创他的真实存在的一道“绝对律

令”。从这个角度来理解古希腊时代的艺术,并在此基础

上理解柏拉图关于诗艺的言论是有一定的启发意义的。

正如我们在理解尼采论述“艺术”和“哲学”等问

题时,在许多地方我们要在这些词的前面加上“现代的”

这个特定限制才能正确地理解一样,我们必须也要在一

定的语境中给柏拉图关于诗艺与诗人的论述作出特定的

限定,这样才能准确地理解柏拉图所说的“诗人”一词

的具体指称对象。也即是说,柏拉图关于诗与诗人的特

定本质的论述是有具体所指的,而不是一个全称概念。

古希腊具有丰富的神话和悲剧剧作资源,这些神话和剧

作在相当长时间内对古希腊文化的繁荣和发展起着极为

重要的滋养作用,这是人所共知的事实。但是,作为一

种在特定时期的艺术行为,即柏拉图所处时代的艺术表

演行为,它与作为资源的文化传统所起的作用就明显不

同了,这种艺术表演行为是否真的能起到这种诗艺所达

到的效果可能就是一个值得怀疑的问题了。

考察柏拉图所处的社会现实,我们发现如下事实是

一目了然的:柏拉图所处时代已经是古希腊城邦走向衰

落时期,古希腊的辉煌的悲剧时代已经远去,强盛的政

治环境和繁荣社会生活也已是昨日黄花,一个产生过辉

煌文化的奴隶制国家已经没有健康的活力,完全沉没在

民主派毫无定见的一片吵闹声中。在这个角度上来说,朱光潜先生对柏拉图所处时代的特点把握的确是精当的,但是,朱光潜把诗艺问题简单地归结为两个利益集团政

治斗争的手段了,也就是说,朱光潜认为,柏拉图大力

倡导的诗学观念作为其“理想国”政治制度的一环,是

在精神层面上向民主制希腊政治夺取主动权的艺术手段。

这种观点很可能简化了复杂的事实。其实,当时的情况

很可能是:在社会与政治现状失去活力的同时,诗艺也

失去了它的社会凝聚力和精神感召力,诗失去了作为人

生存之真实呈现的品质,从人们的生活中游离出来并成

为了社会公民消遣的东西,用我们今天的习惯用语来说,即是艺术的没落与精神的堕落,成为了人们“审美”生

活的点缀。在这种情况下,我们实在怀疑,当时的人们

在观看完一出剧作之后,是不是真的达到精神的“卡塔

西斯”,或不过是实现了一次精神无聊的排遣罢了,正如

康德所说的:“有些人以为听一次布道就提高了自己,实

际上却什么也没有建立起来(没有建立任何善的准则体

系);或是以为通过看一场悲剧就变好了,却只是为有幸

排除了无聊而高兴而已。”[3](p1114)

—53—但是,上述论述有没有事实证明呢?要证明这个论

题,我们可以在古希腊的相关剧作中寻找相关的证据。

阿里斯托芬的喜剧《蛙》在这个问题上给我们提供了极

有价值的参考。这个剧作不是一般的喜剧剧作,在现存

的资料看来,它被认为是古希腊最早的文艺批评文献。

也正是在这个喜剧作品中,阿里斯托芬以鲜明的戏剧形

象表明了他对古希腊诗艺本质的理解,正是对诗艺本质

的这种理解使柏拉图对他的剧作发出了由衷的赞叹。

该剧有三个核心人物,他们分别是酒神狄奥尼索斯、

早期悲剧作家埃斯库罗斯和后期悲剧作家欧里庇德斯。

剧作的核心事件是埃斯库罗斯和欧里庇德斯两人就各自

剧作的优劣作比较并由狄奥尼索斯作最终的裁判。在剧

中,为挽救危如累卵的城邦,要找到真正的诗人给城邦

政治以规观,狄奥尼索斯专门要到冥府去造访高明者,希望能找到真正的诗人的亡灵并把它迎回阳间。在问路

的时候,他与赫剌克勒斯谈论悲剧的现状,狄奥尼索斯

明确地说他想得到作诗的灵感,但好的诗人都全死了,活着的全是不怎么样的。赫剌克勒斯反问,不是有无数

的毛头小伙子在写着比欧里庇德斯长得多的悲剧吗?狄

奥尼索斯回答道:“那全是些冗长的废话,像燕子叫一样

难听。简直是对艺术的糟蹋。他们只要得到允许被公演,便会立刻来玷污悲剧的名声。真正的诗人你再也找不到

了;到哪儿去听那些传世的佳作呀!”[4](p1408)这里已经可

以初步看出古人对真正的诗与消遣的诗的不同看法了。

剧中第七场的对驳戏是这出喜剧作品的核心。对驳

的内容包括了传统信仰与时行观念的对立,及对剧作形

式(语言与声律问题)的不同理解,更为重要的是对悲

剧(诗艺)应该起着什么样的作用这个问题的不同理解。

在欧里庇德斯看来,传统悲剧作品在语言形式上并不具

合集下载

浅析《诗学》的文艺思想

浅析《诗学》的文艺思想

浅析《诗学》的文艺思想

摘 要：《诗学》所体现的亚里士多德的文艺思想可以归纳为两个大方面：文艺本质论和悲剧论。

关键词：《诗学》 文艺本质论 悲剧论

《诗学》是亚里士多德的文艺理论讲授提纲，包含了亚里士多德关于美学、文艺学的基本理论思想，是西方文艺理论的美学研究的重要文献。全文一共二十六章，包含六部分：1.文学原理总纲，（1—3）.亚里士多德认为，文艺是人的行动的模仿，而模仿作为文艺的特征，也是文艺与其他制作艺术区别开来。同时，他又区别了文艺自身内部的不同。亚里士多德认为，所有文艺都是人的行动的模仿，而不同文艺之间的差别在于它们在进行模仿时所使用的种差不同：

“史诗、悲剧、喜剧和酒神颂以及大部分双管箫乐和竖琴乐——这一切实际上是摹仿，只是有三点差别，即摹仿所用的媒介不同，所取得对象不同，所采用的方式不同。”[1]

比如由使用的媒介的不同可以区分出画家、雕刻家与游吟诗人、诵诗人、演员、歌唱家，前一类是艺术使用的媒介是颜色、姿态，后一类艺术使用的媒介是声音； 2.文艺起源论，（4—5）.讨论了诗、悲喜剧的起源和发展。3.悲剧论，（6—22）.在讨论悲剧时，亚里士多德先给悲剧下个定义，然后分析它的成分，特别讨论了情结和性格，最后讨论悲剧的写作，特别讨论了词汇和风格。 4.史诗论（23—24）。5.文艺标准论（25），讨论了批评家对诗人的指责，

并提出反驳这些指责的原则和方法。6.悲剧、史诗优劣论（26）。亚里士多德比较了史诗与悲剧的高低，得出悲剧比史诗高的结论，因为悲剧能在较短的时间内产生艺术的效果，达到摹仿的目的。

总的来说，亚里士多德师承了柏拉图的哲学思想，在文艺思想的见解上，极大地推进了文艺科学的建立。《诗学》文艺思想可以归纳为两方面：文艺本质论和悲剧论。

一、文艺本质论

卢梭和柏拉图艺术观的异同点

卢梭和柏拉图艺术观的异同点

柏拉图和卢梭艺术观的异同点

柏拉图是是西方文学史上一位伟大的的诗人，更是全部西方哲学乃至整个西方文化最伟大的哲学家和思想家之一。他的艺术观最为突出的有三个观点：模仿说、诗的道德标准、以及诗为迷狂说。

西方哲学在其古典哲学阶段，大抵可以一言以避之，“模仿理论”。而给予模仿理论阐述的第一人便是柏拉图，他在《理想国》第十卷集中谈模仿理论，这一卷是苏格拉底和格劳孔的对话。苏格拉底开宗明义说：“他的理想国不欢迎诗人，理由是诗人是模仿者，诗人之所以遭受歧视是因为他不说‘真话’”。那什么是模仿呢？柏拉图借用了老师苏格拉底对三张床的譬喻来形象的阐释了他理念为上的哲学思想。他对艺术一语的用法基本撒谎能够是中性的，艺术一语本义是技艺，所以木匠、画家和诗人一样都是艺术家，也都是工匠。但是柏拉图将神也比作艺术家，那么创造和制作本身就显出神圣的意味来了。首先，第一张神造的床只可能有一张床，这一张床是床的本质，床的理念，这是神的作品，是真理所在。其次，第二张床是木匠造的床，虽然是模仿床的理念，同理念隔了一层，但它毕竟是真实，木匠也可以称之为床的制造者。世界作为对理念的模仿，它是第一手的知识，在柏拉图哲学体系中有相当不错的地位，故而模仿在紧随理念的这一层面上，无疑死被充分认可的；但是第三张床就不同了，画家是床的模仿者，诗人也是模仿者，就像所有的模仿者一样，他们和真理之间隔了两层。这里有涉及到柏拉图诗如画的思想，柏拉图基本上是将画和诗一视同仁，看作是等而下之的实生活的模仿。它的一个鲜明的特点就是一种非功利性。因此，对于强调以直接经验来接触现实生活的柏拉图来说，非功利性艺术之于实用技艺，认知功能不被看好是在情理之中。在说明画家的模仿如何之得到皮相是，他认为画家画画就像从不同角度看床的外观，他们表征的并不是床的真实，画家对鞋匠和木匠的手艺一窍不通，却可以把他们画得栩栩如生，仿佛他深晓其道，可实际上，只能骗过小孩子。从这个例子可以看出柏拉图对第二手知识的轻蔑难免有些牵强。值得注意的是《理想国》里面出现了一个镜子的譬喻，它的逻辑是人凭借镜子仿佛是无所不见，但是实际上却是一无所见（如苏格拉底所言，人可以那一面镜子随意旋转，如此太阳、天空、大地、动物、植物，还有此人自己，一切见于镜子中，可是那只是影子。模仿就像这一面镜子，仿佛是顷刻之间无所不知，实际上却是一无所知）。柏拉图认为诗人和画家模仿的生活的第二手知识同镜花水月一样，没有任何的实际功效，因而他攻击荷马诗人：“从荷马以降的所有诗人，都只是模仿者，他们模仿德行或者诸如此类的东西，形象而永远不达真理。”在这里的诗如的命题内涵是诗人和画家的模仿都是雕虫小技，只能取悦于平头百姓，断不能迷惑哲学家。柏拉图的这个观点得到了法国“浪漫主义之父” 卢梭的认可，卢梭认为艺术诗人浪费时间去追求虚饰，沉湎于怠清和奢侈，以至灵魂被腐蚀、风化解体，趣味低劣，他特别谴责了悲剧和喜剧，说它们无补于因为他认为戏剧将会危及国家的存在。

柏拉图与亚里士多德文艺观浅析

柏拉图与亚里士多德文艺观浅析

龙源期刊网

柏拉图与亚里士多德文艺观浅析

作者：邵山

来源：《文艺生活·文海艺苑》2011年第10期

摘要：柏拉图的文艺观主要集中在《文艺对话录》，亚里士多德的文艺观主要集中在《诗学》。本文从以下三个方面对柏拉图与亚里士多德的文艺观进行比较：诗人的作用；文艺的作用；文艺创作。抛弃唯物主义与唯心主义的界定，笔者发现柏拉图与亚里士多德的文艺观都丰富多彩。

关键词：柏拉图；亚里士多德；诗人；文艺创作

中图分类号：I0-02 文献标识码：Ａ文章编号：1005-5312（2011）30-0058-01

不少哲学家的头上便被扣上了一顶唯心主義的帽子。我们应该做的是，从原著中去发现那些曾经被别人一度排斥的文学观，并且把它的观点放到作者的文本语境中理解。我们应重新审视柏拉图这位被称作是西方客观唯心主义的创始人。本文从以下三个方面对柏拉图与亚里士多德的文艺观进行比较。

一、诗人的作用

文艺与现实的关系是柏拉图与亚里士多德观点分歧的起点。在《理想国——诗人的罪状》里有这样一段话：“我们经常用一个理式来统摄杂多同名的个别事物，每一类杂多的个别事物都有一个理式。工匠制造每一件用具，床、桌，或是其他东西，都是按照那件用具的理式来制造的……但是他们只是在外型上制造他们，并不是实体。”什么是实体与理式呢？柏拉图解释为：“床有三种。第一种是自然中本有的，我想说无妨是神制造的，因为没有旁人能制造它；第二种是木匠制造的，第三种是画家制造的。”柏拉图认为有理式是一种普遍性的存在，理式是床之为床的本质。柏拉图认为的文艺与现实的关系是：文艺模仿现实，由于它不能反映理式，所以不真实。也就是说，诗人不能反应真，作为可以被驱逐出理想国的缘由之一——不真。

在最后一段中柏拉图讲到：“我们也可以准许她的卫护者，就是自己不做诗而爱好诗的人们……因为如果证明了诗不但是愉悦的而且是有用的，我们也就可以得到益处了。”由此可以看出，真与善是柏拉图衡量文艺的一个重要标准。

柏拉图的模仿观

柏拉图的模仿观

摘要：柏拉图的理式论摹仿说是唯心主义的，但就其摹仿说的发展历史来说，他丰富和发展了古希腊早期的摹仿说。首先，理式论摹仿说，从本体论来说是客观唯心主义的，但从认识论来说却是反映论。它承认画家画的床是木匠造的床的反映，正如镜子反映出事物的影像一样，这是西方最早把文学艺术比喻成反映生活的镜子的说法。虽然柏拉图如此说是为了贬低艺术，但客观上它揭示了文艺是社会存在的反映这一现实。其次，理式论摹仿说在对文艺的真实性的否认中，隐约现出了对文学艺术共性方面的要求。柏拉图否定摹仿艺术的理由之一是说艺术家的摹仿，表面上看似乎能创造一切事物，而实际上它只取这件事物的一部分，而那一部分还只是一种影像。“因而它和事物的真是隔得很远”。从中我们可以看出，他不但要求艺术表现个别事物的外形，而且还要表现事物的本质和共性。这不能不说是对艺术本质认识的一大进步。

关键词：柏拉图、摹仿。

摹仿说并非柏拉图首创，在他之前，哲学家毕达哥拉斯、德谟克利特等人都分别描述过摹仿。在他们那里，摹仿还称不上是特设的理论概念，其内涵仅仅是对人类由来已久的一种文化行为的陈述，在价值取向上持肯定态度。从哲学角度分析，毕达哥拉斯的人或物对“数”的摹仿说，德谟克利特的人对动物的摹仿说，各有哲学背景上的旨趣。但就对原始摹仿文化的潜在解释而言，有几点是共同的：（1）摹仿者与被摹仿者之间原始混沌的同一性开始裂变为摹仿者与摹仿对象之间的差异和对立；（2）摹仿是人之共有的一种行为；（3）摹仿行为具有天然的合理性（亚里士多德在《诗学》中把摹仿视为人的本性的看法盖源于此）。

从社会伦理道德方面看，柏拉图终生关切的问题是:什么是幸福，如何才能获得真正的幸福。为找出一个圆满的答案，他把幸福的追求与获得转换成对“理式”的思考。他试图通过论证普遍的道德规范是成立的，从而为人们寻找一个生活的支点。柏拉图把“理式”看作是一种永恒的、绝对普遍的、理想性的存在；这种存在也许人永远也不能达到，但它却体现着人对自身现实与未来生命意义和价值的关怀。由此，柏拉图推出人生的最终目的是实现最高的道德规范和最高的价值目标、从而成为一个完善意义的人这样一个结论。而作为事物存在根据的“理念”所具有的理想性、完美性、绝对性特征，为人实现这一要求提供了保证。换句话说，“理念世界”的完美性决定了具体的历史的人追求真、善、美行为的必要性、正确性与合理性。有了这样一个新的知识学的前提，柏拉图对摹仿的解释也就必然突破前苏格拉底哲学。