中国政治改革的关键
- 格式:docx
- 大小:13.63 KB
- 文档页数:2
中国改革开放的背景与影响因素分析改革开放是中国近代史上的一件大事,它改变了中国的经济、政治和社会面貌,使得中国走向了现代化的道路。
那么究竟是什么因素促使中国进行改革开放呢?下面本文将对中国改革开放的背景和影响因素进行分析。
一、背景改革开放的背景可以通过以下几个方面进行分析。
1、经济发展改革开放前中国一直处在计划经济模式下,经济发展缓慢,生活水平低下。
1980年代初期,中国在计划经济模式下遇到了瓶颈,需要进行转型和改革。
因此在这个背景下中国启动了改革开放的进程。
2、国际环境改革开放也是受到国际环境的影响。
1979年,美国和中国正式建交,中国开始走向国际社会。
这给了中国更多的自信和动力,也让中国看到了现代化的道路。
3、政治环境改革开放的背景也与中国政治环境的改变有关。
1976年,中国发生了“文化大革命”,这给了中国带来了沉重的打击。
1978年,邓小平上台,开始进行政治和经济的改革。
改革的开端可以追溯到邓小平所提出的“两个凡是”的讲话,这标志着中国走向改革开放的新阶段。
二、影响因素中国进行改革开放的决策和实行,也是受到多种因素的影响。
1、时代需求改革开放时期,世界经济日益全球化,全球化的发展对每个国家都提出了新的要求。
中国作为世界上最大的发展中国家,也面对着机遇和挑战。
为了适应时代的变化,中国必须进行转型和改革,才能维持其国力和地位。
2、政治需要中国进行改革开放的另一个重要的因素是政治需要。
1976年之前,“文化大革命”打乱了中国的社会、经济和政治秩序,使得中国需要重新寻找新的发展模式。
邓小平等领导人认识到,大力发展经济可以满足人民日益增长的物质需求,同时还能够提高国家的国际影响力。
3、改革领导者的作用改革的领导者的作用也是非常重要的。
邓小平是中国改革的主要倡导者之一,他具有坚定的意志,敢于冒险,有很高的政治威信。
他提倡“解放思想、实事求是、调查研究”,推动了改革的进行。
4、外部经济压力改革开放中国还面临着外部经济压力。
政治体制改革是全面改革的重要组成部分作者:虞崇胜来源:《领导之友》2012年第12期随着党的十八大的顺利召开,政治体制改革又一次成为社会各界议论的热门话题,这充分反映了广大人民群众对国家长治久安的密切关注,也从一个侧面折射出中国社会主义政治文明的重要进步。
胡锦涛同志在党的十八大报告中指出,政治体制改革是我国全面改革的重要组成部分,必须继续积极稳妥推进政治体制改革,发展更加广泛、更加充分、更加健全的人民民主。
改革开放以来,我国政治体制改革积极稳妥推进,取得重大进展。
30多年来,中国废除了领导干部职务终身制,推进了机构改革;建立了国家公务员制度,提升了公务员队伍素质;实行基层群众自治,扩大了公民有序政治参与的途径和渠道;加强对权力运行的监督和制约,完善了惩治和预防腐败体系,特别是通过改革,社会主义政治制度得到进一步加强和完善,社会主义政治制度的优越性得到了比较充分的体现。
但是,必须清醒地看到,与经济社会的快速发展对于政治体制的新要求、与人民群众对于民主政治发展的新期待相比,当下中国的政治体制仍然存在着诸多不适应的地方。
目前中国经济社会发展中存在种种问题,如权力过分集中、特权现象流行、贪污受贿、以言代法、以权压法、循私枉法、官僚主义、损人利己、不讲规则、不讲诚信、行为霸道、作风败坏等等。
表面上看,这些问题似乎多是经济、道德或别的什么问题,但是在本质上,这些问题反映出现行政治体制存在着不容忽视的缺陷,成为制约科学发展的体制机制障碍,绕不开,躲不过,现实和时代要求我们要始终把政治体制改革放在发展全局的重要位置,有步骤、有秩序、积极稳妥地加以推进。
一、政治体制改革是社会主义政治制度的自我完善和发展从性质上讲,我国正在进行的政治体制改革是社会主义政治制度的自我完善和发展。
这是我们进行政治体制改革的前提和基本原则。
胡锦涛同志在党的十八大报告中指出,我们要坚定不移高举中国特色社会主义伟大旗帜,既不走封闭僵化的老路、也不走改旗易帜的邪路。
1949-1954年的中国政治体制1949-1954年的中国政治体制1949年是新中国成立的关键时刻,中国政治体制的重塑也从这一年开始。
在建国初期的五年间,中国政治体制发生了许多重大变革和探索,这些变革和探索对中国今天的政治格局产生了深远的影响。
新中国成立后,中国共产党领导下的人民政权建立了全新的政治体制。
1949年10月1日,中华人民共和国正式宣告成立,实行了人民民主专政的政治体制。
中国共产党成为唯一的执政党,全面领导国家政权。
在政治经济的指导下,中国通过大规模土地改革和城市资本主义工商业的社会主义改造,使社会生产资料从私有制向公有制的转移。
政治上,共产党通过对社会各个阶级的联合和合作,建立了人民民主专政的政治力量。
1949-1954年的五年计划中,政治体制的改革涉及到党的建设、国家的法制建设以及权力制衡等方面。
首先,中国共产党本身进行了深刻的自我革命。
党内展开了批判腐败现象和思想观念的运动,修正了一些错误的政策和措施,实现了党的纯洁性和先进性的提高。
其次,中国政府加强了国家的法制建设。
1954年,新中国制定了第一部《中华人民共和国宪法》,这是中国成立后的第一部宪法,确立了人民民主专政的原则,规范了国家的政治体制。
宪法还规定了全国人民代表大会作为最高国家权力机关,确立了中国共产党的领导地位。
此外,权力制衡也成为政治体制改革的重要内容。
在新中国成立初期,中央人民政府设立了国务院、最高人民法院和最高人民检察院等机构,实现了行政、立法和司法权力的分立。
这为政权威力的制约提供了条件。
在五年计划期间,中国政治体制的改革进程中也面临了一些挑战和困难。
一方面,由于社会主义改革所涉及的庞大利益调整,一些既得利益者对新政治体制的不同意见和挑战逐渐浮现。
新政权必须面对这些内外敌对势力的干扰和对抗。
另一方面,中国也面临国内外的政治压力和经济困难。
例如,1950年至1953年的朝鲜战争,给中国的政治体制改革带来了巨大的军事和经济压力。
中国为什么要搞政治体制改革?近几年来,政治体制改革的呼声愈来愈强烈,从官方到民间,从平面媒体到电视网络媒体,似乎大部分人都把政治体制改革看成了解决中国尖锐矛盾的最锐利的工具,我也多次谈到过“政改”,但我对“政改”的预期没有大家那么乐观,据我的观察,90%以上的老百姓其实也许并没有看懂政治体制改革到底是什么回事,“政改”到底是馅饼还是陷阱更没几个人能够洞悉,本文我先不对“政改”下结论,到最后一章我再下结论,我现在只是谈谈当前中国为什么热衷于搞“政改”。
所谓政治体制改革,就是在社会主义政治总格局和权力结构形式不变的前提下,对政权组织、政治组织的相互关系及其运行机制的调整和完善。
包括领导体制,行政机构,干部人事制度,行政法规等方面的改革,是国家政治制度的完善和发展,目的在于调整部分社会关系,提高政治与行政管理工作的效能,促进社会经济、文化等事业的发展。
我国政治体制改革的总的目标有三条:第一,巩固社会主义制度;第二,发展社会主义社会的生产力;第三,发扬社会主义民主,调动广大人民的积极性。
大家注意:上面谈到的政治体制改革的定义和目标并非是一个很新鲜的内容,中国共产党提出“政改”已经将近快三十年了,但是,政治改革却越改越倒退,越改越僵化,当今中国的政治环境,如果直爽一点讲也许不如六十年前的政治环境,这样停滞和倒退势必影响到社会生活的方方面面,新一次“政改”高潮如期而至,我这样说可能还带有一点大道理的成分,如果再进一步具体化一点,我想此次政热潮的原因主要集中在三个原因:第一个原因:政治体制改革严重与经济体制改革脱钩。
我这种提法与主流中国政治改革专家是不同的,官方人物通常表述为“政治体制已经严重制约了经济体制的改革和发展”,我为什么不这样表述呢?因为我不认为政治体制是经济体制滞步不前的根本原因,近三十多年来,人们的思想都完全“经济化”了,任何与经济体制改革不符的东西都是错误的,只有经济是永远正确的,经济是整个国家评判对错的唯一标准,我认为这不是唯物主义观点,更不符合真理标准,政治体制与经济体制发生碰撞,肯定是双方面都各自存在相互抵触的地方,比如说:经济体制改革违背了社会主义大方向,完全资本主义化了,那么你怎么要求政治体制适应经济体制?这个时候单纯要求政治体制转向实际上就涉及到要社会主义转向的问题,这又与当时提出的“社会主义总方向”相抵触,所以,这个时候再谈两者如何适应的问题,就要涉及到宪法原则问题,宪法不调整,政改自然不能前行,这就是为什么政改快三十年了,还是无法推动的原因之一。
近代中国的政治变革和社会转型在近代,中国经历了一系列的政治变革和社会转型。
这些变革和转型,对中国的未来产生了重大的影响。
本文将从洋务运动、戊戌变法、辛亥革命和新文化运动等几个方面,探究近代中国的政治变革和社会转型。
一、洋务运动洋务运动是中国近代史上比较重要的政治变革之一,是从1861年开始到1895年结束的一次综合性的改革之举。
由光绪皇帝和各级官员倡导,其主要目的是改革国家经济、军事、科技和文化等方面,以便改变中国落后的面貌。
在洋务运动期间,许多新的工厂和机器制造厂被建立起来。
人们开始学习西方的科学和技术,加快了中国经济的发展。
同时,军事的现代化也成为了当时的一个重要方面。
洋务运动带来的军事现代化包括炮兵、海军和军工业的改革。
然而,洋务运动虽然带来了新的思想和技术,但因其受到保守派的反抗,最终还是以失败收场。
二、戊戌变法戊戌变法是1898年在清朝进行的一次政治变革。
该变法由康有为、谭嗣同等人提议,旨在对清朝进行政治体制的革新。
戊戌变法包括了各种方面的改革,包括文体、教育、司法、经济和军事等方面的改革。
戊戌变法的推行,受到了当时保守派的强烈反对。
最终,康有为等人被清廷软禁,戊戌变法失败。
然而,戊戌变法的失败却并没有阻碍中国社会继续向前发展。
随着时间的推移,中国民众对权力、自由和民主等理念的追求,越来越强烈。
三、辛亥革命辛亥革命是1911年发生在中国的一次政治变革。
这次革命的导火索是同盟会和光复会在各地掀起了反清爆发的浪潮。
这次革命是中国历史上第一次反封建、反专制的政治运动。
辛亥革命结束了260年的清朝封建统治,开启了中国新近代史。
辛亥革命是一次全民参与的革命。
在革命中,较发挥了不可替代的作用。
从逊留到中国,他一步一步为大革命的胜利奠定了基础,成为了中国的民族英雄。
革命胜利后,中国进入了士林民主时期。
然而,某些因素如外部的侵略、内部的军阀混战等,导致了中国民主化和现代化进程被迫停滞数十年。
四、新文化运动新文化运动是中国现代史上的一次文化运动。
近代中国的政治转型与社会变革近代中国的政治转型和社会变革是中国历史上一个重要的时期,它的影响深远,一直持续到现在。
这个时期的政治转型和社会变革涉及到了中国政治、经济、文化等多个领域的变化,是中国现代化进程的重要里程碑。
本文将从多个方面来分析近代中国的政治转型和社会变革。
政治转型近代中国的政治转型可以追溯到19世纪中期,当时中国面临来自西方列强的挑战,被迫面对现代化进程。
随着时间的推移,政治转型日趋加速,主要表现在以下几个方面。
一、废除科举制度科举制度是中国封建社会的标志性制度,但它在面对西方的挑战下显得越来越落后。
1898年,戊戌变法时废除了科举制度,开启了中国教育现代化的大门。
二、改革官僚体系清朝官僚体系的腐败严重,给中国的现代化进程带来了很多负面影响。
改革官僚体系是其中很重要的一步,清朝先后进行了1次洋务运动和5次变法,但它们的结果不甚理想。
直到民国时期,官僚体系才真正地进行了改革,取得了一定的成就。
三、建立近代国家近代中国的政治转型最终目标是建立国家主权,借此应对外部压力。
最终,清朝被推翻,中华民国成立,标志着中国近代国家的实现。
社会变革近代中国的社会变革同样十分显著,主要表现在以下几个方面。
一、新的生产方式在传统中国,生产方式以手工业为主,时间较长,效率低下。
随着西方技术和工业的引进,中国的生产方式得以转型,以机械化的工业为主,大大提高了生产效率。
二、新的社会阶层新的生产方式使社会结构发生了巨大变化,出现了新的社会阶层,如工人阶层、商人阶层等。
这些新的阶层对社会的推动作用不容忽视。
三、女权主义在封建时代,中国女性处于被动和被压迫的地位。
近代的社会变革推动了思想上的解放,女权主义思想得以流传,使得女性地位得到了提高。
结论近代中国的政治转型和社会变革是一个艰难而漫长的历程,也是中国革命性变革的一个重要标志。
从历史的角度看,这个过程正在不断地延续,中国也在不断地发展和变化。
作为时代的见证者和参与者,我们应该认真学习近代中国的历史,深入了解进入现代化所经历的过程,同时也应该探讨中国现代化的未来发展方向。
核心政治:中国改革与发展的重要推力与保障“核心政治”是中国政治实践的基本方式。
中国具有高度政治化的国家传统,过去全民讲政治,是全面化的政治。
改革开放之后,中国共产党在全球化视野下,虽然提出“以经济建设为中心”,在社会生活中淡化了政治,但政治作为一种重要的力量,仍然以“核心政治”的方式保障和推动着中国的改革与发展沿着正确的方向稳步前进,这是中国现代化成功转型的关键所在。
从“全民”政治到“发展”政治,再到“民生”政治,体现了从“全面政治化”到“政治核心化”的政治发展过程。
标签:发展政治学;核心政治;改革与发展;推力与保障改革开放三十余年来,中国取得了举世瞩目的发展成就,“中国道路”、“中国模式”“中国经验”成为最近几年的热门话题,受到国内外广泛关注。
如何提炼、剖析30多年来中国走过的改革道路,总结独具特色的中国经验?由于立场和角度不同,出现了多种解读。
而中国经济持续高速增长的一个重要原因,是中国拥有强大的政治优势。
因此笔者将以发展政治学为视角,通过中国政治发展对经济社会发展的关照,来解读三十年来中国改革与发展的成功经验。
而中国“核心政治”的形成与发展及其在改革与发展过程中发挥的举足轻重的作用,成为我们解读“中国经验”的独特视角。
一、发展政治学与中国的政治发展发展政治学是西方政治发展理论的另一种说法,起始于20世纪50-60年代的美国,主要研究二战后新兴独立国家的发展问题。
美国政治学家萨缪尔·亨廷顿曾经将早期发展政治学的发展划分为两个阶段:从20世纪50-60年代,这一领域的学者主要关注民主的先决条件和民主制的发展,这里的民主几乎完全是按西方模式定义的。
到20世纪60年代后期,研究发展问题的政治学家格外注意到政治秩序与政治稳定问题。
而从20世纪70年代开始,西方发展政治学越来越从强调照搬西方模式(尤其是民主体制)转向承认后发展国家本身所固有的政治体制在现代化的积极意义以及维持其相对稳定的重要性,即承认各个国家现代化过程的多样性。
中国历史上的重大政治改革和制度变革中国作为一个拥有悠久历史的国家,经历了许多重大的政治改革和制度变革。
这些改革和变革不仅影响了中国的政治体制,也对整个社会产生了深远的影响。
本文将以时间顺序为线索,探讨中国历史上几个重大的政治改革和制度变革。
一、秦朝的统一和中央集权中国历史上第一个重大的政治改革和制度变革可以追溯到秦朝。
秦始皇通过推行一系列的改革,实现了中国历史上第一次的统一。
他废除了封建制度,建立了郡县制度,使中央政府对地方的控制更加集中。
同时,秦始皇还推行了统一的货币制度和文字统一的政策,进一步加强了中央集权。
二、唐朝的科举制度和官僚体制唐朝是中国历史上政治改革和制度变革最为繁荣的时期之一。
唐太宗推行了科举制度,通过考试选拔人才,使得社会上千百年来的贵族统治得到了一定程度的打破。
科举制度的实施,使得人才得以充分发挥,也为后来的明清时期的政治体制奠定了基础。
同时,唐朝还建立了完善的官僚体制,使得政府能够高效地运转。
这些制度的改革和变革,为唐朝的繁荣和稳定提供了重要的保障。
三、明朝的土地制度和农民起义明朝时期,中国发生了一系列重大的政治改革和制度变革。
其中最为重要的是土地制度的改革。
明朝实行的丁丑年制,使得土地重新分配,减轻了农民的负担,提高了农民的生产积极性。
这一制度的改革,为明朝的经济繁荣打下了基础。
然而,明朝的政治改革也伴随着一系列的农民起义,如红巾起义、李自成起义等。
这些起义反映了人民对于政治和社会制度的不满,也促使了明朝政府对于制度的进一步改革。
四、清朝的改革开放和洋务运动清朝是中国历史上最后一个封建王朝,也是中国历史上最后一个重大的政治改革和制度变革时期。
清朝推行的洋务运动,意在学习西方的科学技术和制度,以强国富民。
这一运动的推行,为中国的现代化进程奠定了基础。
同时,清朝还进行了一系列的改革开放,如废除农民赋税、改革户籍制度等,为中国的现代化进程提供了动力。
总结起来,中国历史上的重大政治改革和制度变革对于中国社会的发展产生了深远的影响。
中国政治改革的关键
中国政治改革的要害
提要:本文提出了分析政治制度变化的“规则与秩序”的思考方法。对众所注目的中国政治体
制改革,本文对民主至上的方案如恢复人民代表大会的宪法地位、农村基层直选为突破口等
等,在价值上和知识上两个方面都提出了批判,提出了替代性的宪政联邦主义的政改思路并
做了相应的论证。本文希望的是引发人们对中国政治体制改
革这一问题熟悉模式的转换。
一、内在的探究方法
什么是中国政治体制改革的要害问题?在政治改革中,政治学家能够做什么?要直接回答这
些问题,是突兀的,我想首先要交待一下我观察和分析这些问题的理论视角是什么。我的方
法简单说是“规则与秩序”的研究方法。这个方法的背后当然包含着很多人们的努力。从正统
的经济学、公共选择理论、新制度经济学、法和经济学那里,我们学习到了在必定规则下人
类社会秩序之形成的洞见。这种学术努力的源头在亚当·斯密那里,而在更久远的时代也早
有其思想的萌芽。而规则,这个词本身就有规范的含义,辨别是非,是古往今来所有人们的
日常语言实践。西方早有自然法学说,当代康德传统下的道德哲学家和政治哲学家们对正义
规则进行了异常细致的辨析和提炼。中国也有着孔孟传统下的源远流长的道德言说。当然极
为重要还有法学家们的理论和实践(随便一个例子如〖美〗爱德华·S·考门(1996)《美国宪
法的“高级法”背景》,强世功译,北京:三联书店)。对这两种思考方法的结合,我承认在当
代哈耶克是这种努力的一个最杰出的代表者,正在兴起的宪法经济学我相信也走在同一条路
上(参见詹姆斯·布坎南和维克托·范伯格等人的著作),而美国宪法的创立及美国建国之父们
特殊是詹姆斯·麦迪逊是将此种结合运用于实践的杰出典范。我刚才所说的规则与秩序的理
论,严格说都是一种内在的探究方法。对于人类的政治制度和社会现象,并不采取一种客观
的观察者的立场来研究,就象通常自然科学家所作的那样,以一种自然科学的方法来研究人、
社会和人类的制度。这正是我并不认同的研究方法。尽管在“科学无所不能”这一信条的鼓舞
下,它听起来不无道理,但实际上这种方法是同人类的基本日常语言实践相矛盾的。只要我
们的语言仍然存在,并且人类得以凭借语言来互相交流,那么自然科学的研究方法对人类社
会的研究和建构来说就只能是辅助性的工具而不能是基本的范式。在地下考古傍边,各种先
进的科学检测的办法尽管重要,却并不足以使我们理解我们真正感爱好的东西,因为我们想
知道的并不是一个死去的生物体已经死去多长时间了,我们关怀的是他是谁以及有关他的故
事,就好象我们现在问一个生疏人他是谁一样。我们所要知道的是唯有人类才能结成的一种
关系,而不是他本是个什么样的客观实体。我相信这些唯科学主义的研究方法在社会科学研
究中对人们头脑的支配,对眼前中国的政治体制改革来说已经起到了误导和混淆的作用:要
么是想去发现一种人类社会普遍的运行规律,即不依靠任何人的意志为转移的注定了的客观
规律,并要求人们依此规律全力追求一个新的社会,并力图把新社会的美好蓝图带进现实。
但是只要我们稍有常识就会发现,这些努力还是形成了人类行为的新的规则,而在这些新规
则下的人类行为及其结果是非常可怕的,是那些始作俑者也不同意看到的。到了今天,这一
思想的又一变种正以这样的面目出现,它们就是文化决定论和中国国情特别论。我们能够听
到这样的说法:不同的地方有不同的正义,中国有一种特别的价值观,因此西方的法律概念
是不可能运用到中国的。在我看来这里的问题并不是谁要将西方的某一条法律运用到中国来
的问题,而是面对中国的问题,是要做一个外部的观察者还是要做一个内部的探究者进行思
考的问题。一个外部观察者的思考方式总是或者能够发现某个地方的人民的特别之处,并对
这些特别之处做出解释;或者总能发现历史的理性或普遍规律。由此导致的实践都是忽视甚
至毁灭人类的基本价值,并在知识上错误地理解人类社会的秩序的性质,从而最终陷入荒谬。
而一个内部探究者无论他把握了什么高深的理论,却会认为每一个中国一般民众和他一样都
是有理性的人,是同样的能逻辑思考和有正义感的人,是在对话中寻求理解和共识的人们的
一员。正义是具有语言交流能力的人类的主体间的理解,秩序是在规则下人们主观追求各自
目的的结果。因此认为发现某两个地方存在不同的规则这一事实就可以将人们对正义探求的
努力,以及建构规则的努力抹杀掉是绝对错误的。当今中国法学界的法治本土资源论者,他
们的思想正是哈耶克所批判的最典型的建构理性主义。
从上面对规则与秩序的简单解说可以看出,我的说法并不代表着经济学帝国主义的看法,即
以经济人的模式解释一切。我们知道理论的特征在于抽象,这一点作为经济学家当然明了,
并且在他们的专业领域也是这么做的:他们成立了抽象的模型,这种抽象的能力使得他们能
够处理万万千千的经验事实,而不陷入对经验事实的表面因果性理解傍边。事实上,在宪