浅析马克思异化理论与卢卡奇物化理论的异同

浅谈卢卡奇的物化理论西方马克思主义者卢卡奇在马克思的影响下，对资本主义的生产方式以及西欧的现状进行了研究。

他结合黑格尔的思想在异化理论的基础上提出了自己的物化理论。

卢卡奇的物化理论对马克思的异化理论进行了发展，他认为物化不仅表现在社会生产方面，还表现在文化领域。

通过对卢卡奇物化理论的分析，对比其与马克思的异化理论，着重从概念、批判重点、角度和途径上揭示两者的区别。

标签：物化；异化；对象化；资本主义；生产方式在十月革命胜利的影响下，西欧国家的无产阶级也试图用革命的方式夺得政权，但是均以失败告终。

此时，卢卡奇试图对资本主义的生产方式和西欧革命全部失败的现状做出分析，而他的物化理论正是在这种背景之下形成的对马克思异化思想的重新诠释。

一、何为“物化”卢卡奇的“物化”概念主要来源于对马克思的商品拜物教的分析和对黑格尔主体性思想的继承。

在资本主义社会中，商品作为一种凝结人的劳动力的物，却对人与人之间的关系起到了控制作用。

马克思称这种现象为“商品拜物教”。

这是一种把商品当作圣物，对此敬畏的类似宗教的社会现象。

卢卡奇被称为“黑格尔主义的马克思主义者”，原因就是他始终试图用黑格尔的哲学对马克思的思想进行分析，物化理论也不例外。

黑格尔认为“主体即实体”，将主客体区分开来，把历史的主体定义在绝对精神上。

卢卡奇将黑格尔的这一思想移植入现实社会，扬弃绝对精神，而将历史的主体定为工人阶级，从而形成了他自己的物化理论。

那么什么是“物化”？卢卡奇这样描述：“人自己的活动，人自己的劳动，作为某种客观的东西，某种不依赖与人的东西，某种通过人的自律性来控制人的东西，同人相对立”[1]。

人的劳动应该是由其自身控制的自主自愿的活动，而其劳动所生产的物也应该是由人所支配的。

但是，在发达的商品经济下，人的劳动结果，所生产的物却变为控制人，支配人的力量。

这就是物化。

又因为卢卡奇已经将工人阶级定为历史的主体，那么由于“物化”渗透在社会的方方面面，使人丧失了自己的主体性意识的情况，就是工人阶级在主观上无法意识到自己是革命的主体，是历史的主体造成的，所以西欧的革命不可能不以失败告终。

马克思批判地 吸收了黑格尔、 费尔巴哈和赫斯异化 思想中的合理因素， 勇于创新 ， 赋予了异化完全崭新的内 容， 将异化 的理论与当时的经济状况联系起来 。第一次 提 出 了异化 劳 动 的概念 ， 而创 立 了科学 的唯物 的异 化 从
理论 ， 要是 异 化劳 动 理论 。作 为 西方 马克 思 主义 的创 主 始人卢 卡 奇根 据马 克思关 于 “ 品拜 物教 ” 商 的论述 阐述 了 资本主义的物化现象 ， 图恢复异化概念在马克思主义 试 中的地位 。本 文将 就马克 思 的异化理论 和卢 卡奇 的物化 理论 的相 同点与 不同点进行 粗略 的探讨 。 马克 思异化理 论 的主要观点 马 克 思 主要 是 从 异 化 劳 动 的 角度 来 论 述 异 化理 论 的 。异 化劳动是 特殊形式 的劳动 ， 是生产关 系发展到一定 程度 的产物 ， 主要存在 资本主 义社会 。马克思 异化劳动理 论的主要内容 ， 具体表现在以下 四个方面 ： 其一 ， 从生产结 果看 ， 者的劳动 同他 的劳动 产品相异化 。在资本 主义 劳动 社会 ，劳动所 生产 的对象 ， “ 即劳动 的产 品 ， 作为一 种异 己 的存在 物 ， 作为不依 赖于生产 者的力量 ， 同劳动相对 立”ｕ ； ‘ 二 ， 生产 过 程看 ， ” 其 从 劳动 者和 他 的劳动 活动相 异 化 。 劳动对 象和 劳动产 品的异化是生产行 为本身 、 生产活 动本 身异化 的结果。即工人被迫把 自己的劳动产品异化出去， 只是 因为他 在劳动 本身 中把 自己异 化 出去 了 。劳动对 工 “ 人来 说 是外在 的东 西 ， 就是说 ， 属于他 的本质 ； 也 不 因此 ， 他 在 自己劳 动 中不 是肯 定 自己 ， 而是否 定 自己 ， 是感 到 不 幸福， 而是感到不幸， 不是自由地发挥 自己的体力和智力 ，

2009年第1期2009年1月经济与社会发展ECONOM I C AND SOC I A L DEVELOP MENTVOL.7.N o.1J AN.2009卢卡奇与马克思主体异化思想差异辨析吕艳红[摘 要]卢卡奇对异化问题的研究大多是从马克思本人那里汲取理论和方法上启蒙,但二人的思想发展逻辑不同。

马克思早期的异化思想可以归结为:异化表现为人的类本质的异化;马克思后期的异化理论主要是社会关系异化理论。

卢卡奇早期的异化思想很大程度上是继承马克思晚期的异化理论的内容,并且受黑格尔的影响,具有明显的人本主义倾向;晚期则更成熟些,将马克思的早期与晚期思想结合起来。

[关键词]马克思;卢卡奇;主体异化[作者简介]吕艳红,中共广东省委党校哲学部副教授,哲学博士,广东广州510053[中图分类号]B565.7 [文献标识码]A [文章编号]1672-2728(2009)01-0006-03人类社会在现代化过程中,出现了主体的缺失,本应身为自身主人的人反而成为自己的奴仆,也就是说主体对自身的异化。

卢卡奇对异化问题的研究大多是从马克思本人那里吸取理论和方法上的启蒙,但二人的思想发展逻辑不同,卢卡奇早期以 历史和阶级意识 为代表的异化思想,很大程度上继承马克思晚期异化理论的内容,并且受黑格尔的影响,具有明显的人本主义倾向;以 关于社会存在的本体论 为代表作,则充分体现了卢卡奇更为成熟的异化思想,将马克思的早期与晚期思想结合起来,更侧重马克思早年的思想。

这样,卢卡奇关于异化问题的思想就与马克思的异化理论有许多异同点,下面就其异同点进行具体分析。

一马克思早期的异化思想可以归结为:人的类本质的异化。

马克思早年批判继承了黑格尔关于劳动是人的本质的合理思想,开始认识到人的类本质恰恰就是人的自由自觉的活动。

资本主义制度下的劳动则是人的本质的异化,私有财产是人的劳动的客体化,因而是作为客体而存在的人的类本质,是人的类本质的外化和异化。

卢卡奇混淆了异化与物化的概念：
1、在马克思思想发展史上，马克思有两种异化概念，在《1844年经济学哲学手稿》中，马克思提出了4种异化，第一是劳动产品的异化，这是物的异化。

第二是人的生命活动的异化，这是自我异化。

第三是人同他的类本质相异化。

第四是人与人相异化。

马克思这时的异化概念主要是指人的存在与人的类本质相分离。

2、1845年后，马克思形成了历史唯物主义的异化概念。

异化是指主体的活动及其产物成为独立于主体、在主体之外的客观力量，这种力量不受主体的控制，反过来，主体受到这种力量的控制。

如果把物化理解为人的本质力量外化为物，而这种外化物反过来成为统治人的异己力量，在这种意义上，物化就是异化，准确地说是异化的一种表现，物化与异化是同一的。

3、但是，马克思后来的物化概念有时也指劳动的对象化。

劳动必须体现在对象物上，人的劳动力转化为物，这种“物化”不是异化。

这种意义的物化是与人本身相联系的，有人就有人的劳动，就有劳动的物化。

物化只是一种客观的社会现象，只是一种客体化的过程，任何实践活动中都有客体化的现象发生。

4、因此，“物化”与“异化”是有区别的两个概念。

但是，卢卡奇在《历史与阶级意识》中是把物化与异化当作同义词使用的，没有能够区分这两个概念，虽然二者密切相关，但是无论从社会内涵还是概念上来分析，都是不一致的。

存 在一 致性 。正如 卢 卡奇 在 《 史 与 阶 级 意识 》 言中 所说 ， 历 序 他 的 目标 是“ 马克 思 的思想 真 谛来 解释 马克 思 理论 ， 而 确立 用 从
处 理 ， 动 者 的精 神 能 力 受到 机 械 化 的压 抑 ， 整 个 人 格 中分 了二十 世纪 新马 克思 主义 的一 个 重 要 主题 ， 劳 从 即对 发 达工 业 社会 离 出去 ， 成一 种 物 品 ， 种 商 品 。 五 是 法 律 与 国 家 的 物 化 。 的 文化批 判 。卢卡 奇 的物 化理 论 与马 克思 的异 化理论 在本 质精 变 一 资 本 主 义 的发 展 ， 造 了 与 它 的结 构 需 要 相适 应 的法 律 和 国 创 神上 是 一致 的 ， 致力 于批 判 现代 人 的生存 困境 ， 人 的 自由 自 都 使 家 ，六 是 资 本 主 义 文化 的物 化 。 因 为 商 品 关 系 变 为 一 种 具 有 觉 的 、 造性 的实 践本 质得 到恢 复 。 创 ． “ 幽灵 般 的对 象 性 ” 物 ， 不 会停 留 在 满 足 需 要 的 各种 对 象 的 这 ２ １２ 理论 的描 述对 象 相 同 ： 卡奇 借用 马克 思的商 品拜 … 卢
２ ｌ 年 １ 月（ 刊） Ｏ１ ＿ 下旬
Ｉ Ｎ１ ９ ｓ Ｃ 一 ４ ／ Ｓ ０ ｏ Ｓ ０ 一 西， Ｎ１ ４ １ ｉ ６ｉ
叶 州
试 论卢 卡奇物 化理论与马克思异化理论
。。 ’
Ｌ
， ’
王 志 锐
。
’
（ 湖南 师范大 学人 文社科 系
４ ０８ ） １ ０ １
【 要】 卡奇 的物 化理 论 与马 克 思的 异化 理论 ， 摘 卢 都从 物 化现 象或 异化 现 象入 手 ， 批 判 资本 主 义 社会 ， 来 而且这 一批 判都 与资 本 主义的 商 品拜 物教现 象联 系在一起 。两 种理 论在 精神 本质 和描 述 对Ｉ 方 面存 在许 多相 似 性 ， 是 他 们 的 物化 或 异化 理论 在研 象 但

一
、
卢卡 奇 的物 化理 论 与弗 洛姆 的异 化
１ 生产过程 中主体 和客 体 的物化 。卢卡 奇将 马 克思 ． 所说的“ 抽象 劳动” 概念与韦伯 的合 理化 、 可计算性 原则相
理 论
（ ） 卡奇的物化理论 一 卢 “ 西方马克思 主义 创始 人” 之一 卢卡奇 在研 读 马克 思
（ 山东农业大学 文法学 院 ， 山东 泰安 ２１１） ７ ０ ８
摘要 ： 西方早期 著名的马克思主义者卢卡奇在 长期的革命 实践 生 涯 中， 据马 克思 的商品拜 物教理论 创造性 地 根
提 出了物化理论 ， 以从 总体上批判 资本主 义社会 的物化现象 ； 用 而弗洛伊 德主 义的马克思 主义者 弗洛姆 ， 则从 心 理 学的角度 ， 具体描 述 了当代资本主 义社会 中的异化 现 象， 其视 为资本主 义社会 制度 下的人 的病 态心 理。两 将
结合 ， 描述 了现代资本 主义社会 生产过 程 中的主体和 客体 的物化情况 。从 客体 方 面看 ， 动过 程 的可计 算性 ， 然 劳 必
要求把整体分解成它 的各个 组成部 分 ， 表现 为各 种局 部操
作 系统的独立化 ， 这就使产 品的有机整体 变成 了孤立 的局 部、 机械 的原子 。从 主体方 面看 ， 由于劳 动过程 的合理化 ， 与客体 的机械分割相适应 ， 工人 只是作 为机械化 的一部 分 来自５ ４重庆
与
世
界
过程 中 ， 物化结构越来越深 入地 、 注定地 、 定性地沉 浸入 决
人 的 意 识 里 。 ”
共 的普遍法则 、 真理 的消亡 ， 人们 的精 神不精 神 ， 神异化 精 了， 整个世 界黑 白不分 ， 非不 明 ， 是 乾坤颠倒 ， 人们生 活在 痛苦 的深渊里 。伦理观与理性 是不可 分割 的 ， 伦理行 为 以

这些相似之处有 ： 首先 ， 二者理论的批判对象是一致 的， 都
关 于“ 物化 ” ， 卢 卡奇 的定 义为 ： “ 在 这里 ， 关 键 问题在
于， 由于这种情况 ，西 ， 成为凭借某 种与 人相异 化 的 自发
活动而支配人 的东西 。” 紧接着 ， 他从主观和客观方面分别 展示 物化 的内涵 和基本规 定性 ， 即： “ 从 客观方 面看 ， 物化
・
１ ・
即： 马克思 是从纵 向和深化 的角度来分析 的 ， 卢 卡奇是 从
现马克思是把私有制和分工视为异化劳动产生 的根源 。 而在卢 卡奇那里 ，物化的根源在于资本 主义发达 的商 品经济。 他认为 ： 在资本主义社会 ， 生产 力获得 了高度发展 ，
横 向的角度详细展 开分析 的 ， 但二者都是从社 会物 质生产 的角度展开的 ， 可谓殊途同归。同时 ， 二者在 精神实质上是
最后 ， 二者都是从实践的和社会物质生产 的角度出发 来展开论述 的 ， 没有仅停 留在思想层面 的批判 上。卢卡奇
将对资本 主义社会 的批判 重点放在商品拜物教方面 ， 而马
劳动 的这 种现实化表现 为： 亡 人 的非现实化 ， 对象 化表现 为
对 象的丧失和被对象奴役 ， 占有表现为异化 、 外化 。” 此外 ， 马克思 还概 括 了异 化劳动 的四个表 现 ， 即： 劳 动产 品 的异
把资本 主义社会 当作批判 的靶子 ， 具体来说 ， 这 两个理 论 都与资本 主义商 品及其拜 物教 相联 系 ， 都看到 了人类 创造
出来的劳动产品（ 或商品 ） 对人 的“ 控制 ” 。卢卡奇物化理论
指一个充满 客体与商 品的世界作 为异 己的力量 同人对立 ；
从主观方 面看 ， 物 化指一个 人的活动变成 了与他 自己相疏 远 的东西 ， 变成 附属于社会 自然规律 的人类 以外 的客观商 品 。” 接下来 ， 卢卡奇 即： 又指 出了“ 人们对 自己所创造 的商 品顶礼膜拜 ， 使 自己受制于物” 这一物化现象 。并概括 了物

西方马克思主义中卢卡奇的物化理论异化在传统马克思主义中很早就出现了，在1844年前后，马克思曾一再地使用异化概念来痛责资本主义制度，在《1844年经济学哲学手稿》中他又超出了一般的人本主义立场，从无产阶级的利益出发，提出了劳动异化理论。

在不同于传统马克思主义的西方马克思主义中也有人提出了物化，他就是卢卡奇。

一、什么是西方马克思主义关于马克思学说的精髓有两种不同的看法发，一种是强调马克思的学说旨在通过现实斗争解放无产者，一种是强调马克思的学说旨在破除异化（物化）关系以实现人的自由与解放。

这两种看法中第一类属于正统的马克思主义，西方马克思主义在总体上则属于第二类。

第一次世界大战以后，中西欧革命遭到了失败。

卢卡奇、柯尔施等人在总结革命失败原因，探索革命道路的过程中，认为革命失败原因就在于无产阶级之阶级意识的丧失，而这又是第二国际庸俗经济决定论所导致的。

到1923年，卢卡奇、柯尔施就分别著书，试图把马克思主义解释成为一种人道主义，并强调马克思思想与黑格尔思想的连续性。

这样，就与第二国际的科学主义解释、第三国际的列宁主义解释根本不同，于是遭到了他们的猛烈批判。

到了1955年，法国梅洛·庞蒂对西方马克思主义基本特征进行了概括，并首次把卢卡奇称为西方马克思主义创始人，把《历史和阶级意识》称为西方马克思主义“圣经”。

此后，这个概念才引起了较大反响。

我们可以这样说，西方马克思主义是在20世纪历史文化背景下，共产党党内外一批知识分子植根于时代变化并以西方哲学视野重新解读马克思主义和分析社会现实的产物。

西方马克思主义既有产生于并发展于西方的地域性限制，又有与正统马克思主义，新马克思主义不同的特定思想内涵；既以马克思主义者自居，又批判马克思主义，宣扬马克思主义开放性、多元化，主张用各种西方社会思潮来解释、补充、重建马克思主义，以实现马克思主义“现代化”；既批判资本主义工业文明，又批判现实社会主义。

从总体上看，西方马克思主义是20世纪具有国际性影响的西方社会思潮之一，又是一种具有非马克思主义倾向的非正统马克思主义。

浅析卢卡奇的物化理论一、“物化”概念的基本含义及物化现象的特性卢卡奇的物化概念是在研读马克思的《资本论》中关于商品拜物教分析的基础上得出的。

他引证了马克思对商品拜物教的描述：“可见，商品形式的奥秘不过在于：商品形式在人们面前把人们本身劳动的社会性质反映成劳动产品本身的物的性质，反映成这些物的天然的社会属性，从而把生产者同总劳动的社会关系反映成存在于生产者之外的物与物的社会关系。

马克思在这里指出了在资本主义社会由于商品关系导致了人与人之间的关系通过物来反映并被物所遮蔽。

卢卡奇认为物化还有更深的一层含义：“人自己的活动，人自己的劳动，作为某种客观的东西，某种不依赖于人的东西，某种通过异于人的自律性来控制人的东西，同人相对立。

”即人通过劳动所创造的物反过来控制着人。

在卢卡奇看来，物化现象在资本主义社会具体以下几个方面的特性：其一，资本主义物化是社会的整体性现象，所有参与资本主义生产和再生产过程的阶级或阶层都难逃物化命运。

“无产阶级和资产阶级一样，在生活的各个方面都物化了”。

即不管是工人阶级还是资产阶级，都经历着同样的物化，区别只在于数量上的不同以及对待物化的反应。

资产阶级总是在这种对自己有利的物化现象中极力维持现状，而无产阶级则从自己的利益出发反对物化。

其二，资本主义物化具有普遍性。

卢卡奇把“物化”作为构成整个资本主义社会的普遍现象来理解。

不仅所有参与生产和再生产过程的人被物化，这种物化还普遍地存在于社会的所有领域，包括经济基础、上层建筑和意识形态之中。

可见，物化是囊括整个资本主义社会一切方面的核心问题。

其三，资本主义物化是一个长期的社会历史现象。

客体化了的人的本质所组成的物的世界，反过来通过“客观”规律来统治主体。

二、生产过程中主体和客体的物化卢卡奇并没有停留在物化概念的基本含义分析上，而是由此出发，进一步阐述了他的劳动异化理论。

卢卡奇将马克思所说的“抽象劳动”概念与韦伯的合理化、可计算性原则相结合，描述了现代资本主义社会生产过程中的主体和客体的物化情况。

关 于 马 克 思 异 化 思 想 ￣ ． 卡 奇 物 化 理 论 的 比 较 ｎｍ－
阳桂 红 ， 大欣 刘
（ 湖南大学 马克思 主义学院 ， 湖南 长沙 ４ ０ ８ ） １０ ２
［ 摘
要］在消解异化的征途上， 马克思遵循的是“ 生产的逻辑” 诉诸 的是 生产劳动 ； ， 而卢卡奇遵循的是“ 观念
Ｃｏ ｐ ｒ ｎ ｔ ｅ Ａｌ ｎ ｔ ｎ Ｔｈ ｏ ｙ ｏ ａ ｘ ａ ｄ ｍ ａ ｅ ｏ ｈ ｉ ａ ｉ ｅ ｒ ｆＭ ｒ ｎ ｅ ｏ
ｔ ｅ Ｍ ａ ｅ ｉ ｌ ａ ｉ ｎ Ｔｈ ｏ ｙ ｏ ｃ ｋ ｈ ｔ ｒａ ｉ ｔｏ ｅ ｒ ｆＬｕ ａ ｓ ｚ
ｐ ｒ ａ ｓ ｔｉ ｓｗｈ ｔＭａ ｘ ｈ ｏ ｙ ｏ ｌ ｎ ｔｏ ｎ ｕ ａ ｓ ｈ ｏ ｆｍａ ｅｉ ｉａｉｎ ｔｌ Ｕ ． ｅ ｈ ｐ ｈ ｓｉ ａ ｒ ￣ｔｅ ｒ ｆａｉ ａｉｎ ａ ｄ Ｌ ｃ ｋ ｇｔ ｅ ｒ ｏ ｔｒａ ｚ ｔｏ ｅｌ Ｓ ｅ ｙ ｌ Ｋｅ ｒ ｓ： ｒ ｙ ｗｏ ｄ Ｍａ ｘ；ａｉｎ ｔ ｎ；Ｌ ｃ ｋ ｌｅ ａ ｉ ｏ ｕ ａ ｓ；ｍａｅ ｉｌｚ ｔｏ ｔｒａｉａ ｉｎ
“ 化” “ 异 或 物化 ” 论 问题 作 为 思 想 史 上 的一 个 重 要 理
范畴 ， 仍然是当代哲学界的热点 问题之一。随着经济的发展 和社会的进步 ， 代人不仅仍 未摆脱 异化或 物化 的生存 境 现
况， 反而愈演愈烈 。探寻和对 比马克思异化思想与卢 卡奇物 化理论 ， 就成了深入了解和分析现时代人 的异化或物 化不可
ＹＡＮＧ ｉｈ ｎ Ｌ Ｕ — ｉ Ｇｕ － ｏ ｇ， Ｉ Ｄａ ｘｎ
（ ｏ ｅｅｏ Ｍ ｒｉ Ｈ ｎｎＵ ｉ ｒ ｔ， ｈｎ ｓａ １０ ２ Ｃ ｉａ Ｃ ｌｇ ｆ ａｘ ｍ， ｕ ａ ｎ ｅ ｉ Ｃ ａｇｈ ４ ０ ８ ， ｈｎ ） ｌ ｓ ｖ ｓｙ

浅谈卢卡奇的物化理论捷尔吉·卢卡奇(1885-1971)，是匈牙利当代著名的马克思主义哲学家。

1923年由柏林玛里克出版社出版的《历史与阶级意识》一书，是卢卡奇的影响最大、争论最多的一本论文集，收录了卢卡奇写于1919-1922年的8篇论文和1篇序言。

其中1920年的《物化和无产阶级意识》一文阐释了卢卡奇的物化理论。

卢卡奇的物化概念直接依据是马克思的《资本论》中关于商品拜物教的分析。

马克思的“物化”指在资本主义社会，劳动力成了一种在市场上买卖的商品，人成了物，劳动者之间的社会关系丧失了情感和知性。

卢卡奇更进一步，指出了物化概念的另一个含义，即人通过劳动所创造的物反过来控制着人。

因为《历史与阶级意识》先于《1844年经济学哲学手稿》十年发表，因此卢卡奇的《历史与阶级意识》是上世纪最早、最系统提出物化理论的一部著作。

一、提出物化理论的背景卢卡奇的物化理论非常丰富，在西方所引起的震动是强烈而广泛的。

卢卡奇物化理论的影响如此之大有其深刻的时代原因和理论原因。

（一）时代原因20世纪初，随着资本主义的发展、科学技术的进步和战争、危机与矛盾的交织，帝国主义为了实现自身利益，发动了第一次世界大战，给整个人类社会在现实和心理上造成了巨大的危害。

同时，欧洲的无产阶级和劳动人民，一次又一次地斗争，胜利者建立了社会主义国家，失败者则损失惨重。

但由于各种社会历史原因和自身因素，各社会主义国家既取得过巨大成就，也有重大失误，甚至是错误，这给社会主义国家的人民造成了非常严重的后果。

无论是资本主义还是社会主义，各自的弊端给民众的现实生活和思想情感上造成的创伤，不但没有愈合，而且是旧伤痕上又添新伤。

（二）理论原因人们开始思考现实，但深思需要理论依据。

资本主义进入到帝国主义阶段以后仍保持乐观主义态度的科学主义思潮，如同它所依托的社会母体一样，虽然自身不断花样翻新，修修补补，也的确取得了一些成就，但在总体上，它以反传统的形而上学相标榜，靠反传统形而上学起家，结果是反了传统形而上学，却变成了不自觉的以“科学”、“实证”为标签和特征的新形而上学。

卢卡奇与马克思“物化”“异化”理论的比较作者：李丹丹来源：《报刊荟萃（上）》2017年第10期摘要：卢卡奇在《历史与阶级意识》中所深入分析的物化理论在哲学研究中具有重大意义，不仅将研究者引入一个更深一步的研究领域，也促使《1844年哲学经济学手稿》中的“异化”理论对比研究。

本文对二者共同的含义、形成方式以及最终结果三个维度做了比较，再分别从研究体现在理论的产生背景、概念方面的差异、社会扬弃“物化”的途径以及研究“物化”理论，卢卡奇以及马克思的不同目的和结果等这几个方面的不同点进行分析和研究。

关键词：物化；异化；卢卡奇一、卢卡奇“物化”与马克思“异化”的相同之处（一）从对于物化、异化的含义，二者具有相似之处卢卡奇在《历史与阶级意识》认为在资本主义的发展历程中，即农业手工业分工、简单协作、工场手工业以及机械大工业的不断过渡过程中，劳动活动的整体被不断碎片化，工人们被局限在不断细化的分工范围之中，主体在劳动实践过程中客体化，生产的商品数量越多，主体所受的来自他们所创造的客体的压迫的程度就越深。

人与人之间的关系也不断被物与物的关系所掩盖，商品价值的交换活动普遍性掩盖了人与人之间关系最后的一点痕迹。

马克思对于异化理论的研究，劳动主体在劳动实践中，不断的生产产品，这是劳动主体的对象化过程，劳动主体感受到来自产品或是资产阶级的压迫与束缚，其劳动过程作为被剥削、压迫的过程，与人的自由自觉的活动的本质相异化，人与人之间的关系由亲情、友情异化成为数字、物质的关系。

（二）从物化、异化形成方式的维度，二者具有相似之处卢卡奇在《历史与阶级意识》书中强调，由于人们劳动实践过程中，合理性不断发展，生产力的水平不断提高，种类也更加丰富，导致在不同的劳动者手中会产生不同的带有使用价值的产品，交换现象仅仅偶尔发生在主体之间。

但在资本主义社会劳动分工明细，劳动主体之间的差异和个性被越来越细的分工所掩盖，主体成为劳动机器的一部分。

人与人之间的关系从血缘、亲情、友情等维度过渡到相互劳动协作的方式，而在价值交换的过程中，主体之间的关系又抽象为交换价值之间的关系——物与物之间的关系，形成人的数字化、主体的客体化、人的原子化的现象。

山 西 青 年
理 论研 究
浅谈马克思与卢卡奇对于异化 问题的 阐释
魏
１ １ ０ ０ ３ ６
颖
辽宁 沈 阳
辽 宁 大 学
摘
要 ：￣ － ４ ｔ ； ｒ ｑ ， Ｎ自 被提 出之后 ，一直 以来都是所有哲 学家－ 的论设定 ，最本质 的东 西就是 对象 化 ，
讨。
高范畴。马克思和卢卡奇在各 自的著作 中都对． 荆匕 问 题 进行过深刻的探 化 。 关于物化 问题 ，卢卡 奇将 物化 一词 限定在 两个 基本规 定性 上 ：
一
关键 词 ：异化；马克思 ；卢卡奇
是 指作 为价 值对 象 性 的 “ 物 ” ，即凝 结在 商 品 中 的必 要 劳动 的
上 自己劳动 的烙 印。 卢 卡 奇 明确 提 出 ：物 化 是 通 向异 化 的 中介 范 畴 。在 资 本 主义 社 会 ，资本和 劳动 的关 系表现 为 ：不 是 主体 支配客体 ，人 的世 界支 配 、控 制物 的世界 ，而是 反过 来 由客体 支配主体 ，物的世 界控 制人 的世界 。在卢 卡奇 晚年 的时候 ，他对 自己的思 想又做 过 多次 的自我 批评 ，使 自己的思 想与人 们 的 日常生活 更加贴近 。他 认 为异化 和反 对 异化 的斗争 都必 须集 中在 日常生活 中进 行 。只有 通过社会 结 构 、 日常生 活和个 人这 三个 整体之 间 的关联 ，才能确 定 一个 时期 内的整
量 ；二 是指劳 动在 其 自然规定 性上 的物化 ，即劳动 者在 自然物 上打
马克 思 在 《 １ ８ ４ ４ 年 经济 学 哲 学手 稿 》中最 大 的理 论 成果 无 疑 是异 化劳 动 。在 《 手 稿 》 中 ，马克 思第 一次 系统地 研究 了 国民经 济 学 ，创立 了异化 劳动 学说 ，从 而形 成 了马克思 自己的异 化理论 。在 马克 思学说 形成 的初 期 ，他对 异化 问题 的研 究相 当重视 ，这 也从 一 个侧 面反 映 出他 早期 的思 想 与理论 的发展 过程 。 马克思 的异 化劳 动 概念 是他研 究和 批判 资本 主义社 会 以及 古典 经济 学与 哲学 的产物 。 马克 思早 期非 常欣 赏费 尔巴哈 的思 想 ，认为 费尔 巴哈扭 转 了黑 格尔 以来 的哲 学传统 。 黑格 尔由抽 象概念 出发 ，试 图建 立说 明一切 的哲 学体 系 。而费 尔 巴哈从现 实 出发 ，看到 了现 实的决 定作 用 ，然 而他 解决 问题 的方式 还是 黑格 尔式 的 ，最终 回到一 些非 现实 的 、抽 象 的东西 。马 克思在 《 德 意 志意识 形态 》中详细说 明了他 的这种 哲 学思 维方 式 ，所 以他 在 《 关于 费 尔巴哈 的提纲 》中总结 道 ： “ 哲 学 家只 是用 不 同方式解 释世 界 ，而 问题在 于改 变世界 。 ”马克 思注 重 现实 ，但他 只是 否认 那种 黑格 尔式 的纯 粹概念 推 演 ，他 认 为概念 总 基于 现实 的。 马 克思 认 为 ，异化 是 人 类社 会 发 展 进程 中一 定 阶段 必 然 产 生 的社 会现 象 ，它表现 为 一种 非人 的力量 统治 着一切 ；它既统 治无产 的劳 动者 ，也统 治剥 削 其他人 的资 本家 。但 马克思 对这 种社 会现 象 进行 了阶 级分析 ，说 明它对于 统治 阶级 与被 统治 阶级来 说 ，情况 是 完全 不 同的 。这就是 他在 这里 所说 的 ，在工人 那里 表现 为异 化 的活 动 ：而在 资本 家等 非劳动 者 那里表 现 为异化 的状 态 ，即积 累起来 的 别人 的异 化劳动 。 马克思 在谈 到实 现人 的本 质的途 径 时 ，实 际上说 明了异化 劳动产 生 的根本 原 因。他 指 出 ，人 的本质 力量 的充 分发 挥 也就 是生 产力 的高度 发展 ，是 人真 正消 灭异 化劳 动的物 质基 础 。这 种物 质基础 的建立 ，是 历史发 展 的结果 。在 人类达 到这 种发 展高 度 之前 ，人 的本 质力量 的发挥 即社会 物质 生产 必然采 取异 化形 式 。这 也就 清楚 地说 明 了异化 劳动 的产 生根源 于生 产力 不够发 展 的状况 ， 它是 人类本 质 力量 尚未充分 展开 的必 然现 象。 资 本 家之 所 以拥 有对 劳 动 产 品 的支 配权 ，并 不 是 由 于他 的个 人 的或人 的特 性 ，而只 是 由于他是 资本 的所 有者 。这种 情况 又是 怎 样产 生 的呢？ 这是 由于 在资 本主义 私有 制条 件下 ，劳 动者越 是通 过 自己 的劳 动 占有 自然 界 ，他 就 越 加 严重 地 丧 失生 产 资 料 和生 活 资 料 ；然而 ， “ 没有 自然 界 ，没有感 性 的外部 世界 ，工人 就什 么也 不 能创 造 ”。这 实 际上 已经说 明 ，在 资本 主义 制度 下 ，劳动者 同生产 资料 的分 离是 产生人 的 自我 异化 的经济 根源 。卢 卡奇 作为西 方 马克 思 主义 的奠基 人 ，其对 异化 问题 的研究 就从 马克 思主 义异化 理论 得 到 了很 多有益 的 启示 ，从而 完善 和发展 了自 己的异化 问题研 究 。在 他的 《 历 史 与阶级 意识 》这 本书 中 ，卢卡奇 认 为异化 的主体 是 无产 阶级 ，物 化就 是异 化 ，没有 对异化 、物 化 、对象 化这 三个 范畴 进行 区分 。而 在 《 关于社 会 存在 的本体 论 》 中，异化 的主体 已经 不 是 明 确 的表示 为 无产阶级 。他 考 虑的 面更 为广泛 ，从 无产 阶级扩 展 到人 类 ，真正 开始 考虑人 的解放 与 自由问题 。在 这本 书 中 ，他接 受 了过 去 的教训 ，将 物化 、异 化 、对象化 加 以 区分 。对 象化 是人 的劳 动的

二、 《阶级 意识 》 物 化” 论 与 的“ 理 《 稿 》 异 化” 手 的“ 思想 之 内容
１《 ． 阶级意 识》 物化” 论的基本 内容 “ 理 （ ） 物 化” １“ 的含 义 卢卡 奇在《 化与无 产 阶级 物
１ 理 论 维 度 ” 划 分 ．“ 的
分析现有 的哲学著作后 我们发现 ， 任何 哲学著 作
关 键词 ： 卡 奇 ； 克 思 ；物 化” “ 化 ” 阶 级 意 识 卢 马 “ ；异 ；
中 图分 类 号 ： ０ ９ Ｄ ８ 文 献 标 志码 ： Ａ 文章 编 号 ： ６ ２０ ３ （ ０ ０ ０ — ０ —６ １ ７ — ５ ９ ２ １ ） ３ ０ １０
卢卡 奇一生 都矢 志不渝地 追 寻着 马克思 的足迹 前行 。１ ２ ９ ３年 ，历史 与 阶级意 识 》 以下 简称 《 《 （ 阶级 意识 》 一 书正式 出版 ， 部 著 作是 青 年 卢 卡奇 在 激 ） 这 情与 梦想 中 ， 了探 寻无 产 阶级 解放 道路 、 复被第 为 恢 二 国际理论家 所遗 忘的“ 真正 的” 马克 思主义 哲学精 神所做 的深入 思考凝 结而 成的 。虽然 此时 马克思 的 《 ８ ４年经 济学哲 学 手 稿 》 以下 简 称 《 １４ （ 手稿 》 并 未 ） 公 开面世 ， 是 ， 卡奇 在 《 但 卢 阶级 意 识 》 中所 提 出 的 “ 化” 想却与 马克思 的“ 化” 论无论 从 内容和 物 思 异 理 风格 上都有 着异 曲 同工 之妙 ， 引起 了学界 普遍关 注 。
径 。因此 ， 笔者认 为 有 必要 对 两 种思 想 的理 论 维 度 作 全 面的考 察 ， 其是 动态 的考察 。 尤 在考察 之前 ， 有必要对《 阶级意识 》 物化 ” 的“ 理论

马克思异化思想与卢卡奇物化理论的辨析
马克思在《资本论》中提出了“异化”（Entfremdung）的概念，它的本质是指人类自己被错置了他所创造的产品之外。

异化出现于商品生产过程中，在这个过程中，生产者将自己的劳动力抽象化为商品，失去了自己的人性。

异化是资本生产关系的产物，是资本主义生产方式的必然结果，因为工人被迫以固定的工资出卖自己的劳动力，而资本家则占有了工人所生产的产品，剩余价值成为他们的私有财产。

马克思认为，这种异化的结果是工人感到孤独、无助和无望，甚至对生命本身失去信心，形成一个又一个的无助群体。

卢卡奇在此基础上提出了“物化”（Reification）的概念，它是指社会关系被冻结在事物之中，变成了可触碰的、看得见的、可量化的东西，忘记了它们本来的含义和目的。

物化是现代资本主义社会的特有现象，表现为物品被看作是万能的财富源泉，人们的关系和活动也被视为是物质的。

卢卡奇认为，物化是由于市场经济的运作和科技进步的促进而逐渐产生的，它使人变得更加自私和孤立，集体意识逐渐瓦解，人们成为了自己经济关系的俘虏。

尽管马克思和卢卡奇对于异化和物化有不同的表述，但它们本质上是相似的，都指出了资本主义制度下生产关系的扭曲，以及损害人类真正自由和尊严的危害。

马克思主张通过消灭资本主义的生产方式来实现人类的自由和尊严，而卢卡奇则认为通过社会变革来打破现有的社会结构，扭转物化现象。

二者都深刻地揭示了人类社会的本质。

马克思异化思想与卢卡奇物化理论的辨析1. 引言1.1 马克思异化思想与卢卡奇物化理论简介马克思异化思想与卢卡奇物化理论都是马克思主义理论中重要的概念，对于揭示资本主义社会的特点和问题具有重要意义。

马克思在《资本论》中提出了异化思想，强调在资本主义生产关系下，劳动者失去了对自己劳动产品的控制权，劳动变成了一种使人疲惫的剥削性活动，劳动者感到自己与劳动产品、与生产过程、与自己的劳动活动之间的关系变得异化和疏离。

而卢卡奇在其著作《资本主义现象学》中则提出了物化理论，强调资本主义的商品化和物化过程导致人们的关系变得被物化和异化，人们与自己的劳动、与他人、与世界的关系都被压缩成了物的关系。

两者都认为资本主义社会中的异化和物化现象深刻影响了人们的生活和社会关系，反映了资本主义生产关系的特殊性。

本文将从马克思异化思想和卢卡奇物化理论的内涵、异同点、应用及影响以及在当代的意义等方面展开辨析，以探讨它们对当代社会解释和改造的启示和价值。

2. 正文2.1 马克思异化思想的内涵马克思的异化思想源自其对资本主义社会的深刻批判和分析。

在马克思看来，资本主义制度下的劳动者被剥夺了自身的劳动产品和劳动过程的控制权，导致劳动者与其劳动成果之间的关系被扭曲和异化。

这种异化表现在多个方面：首先是劳动者与劳动产品的异化，劳动产品被视为商品，而不是劳动者自身的创造物；其次是劳动者与劳动过程的异化，劳动者被迫将自身劳动力出卖给资本家，失去了对劳动过程的主动控制和参与权。

马克思还关注了劳动者在资本主义社会中的社会关系的异化，劳动者被迫进入竞争中与他人争夺生存资源，导致人与人之间的关系变得冷漠和敌对。

马克思还探讨了劳动者与自身劳动能力的异化，劳动者的劳动成果最终被资本家占有和控制，劳动者在生产过程中丧失了自身的创造力和尊严。

马克思的异化思想是对资本主义社会现实的深刻揭示和批判，强调了劳动者在这一社会体系下的被剥夺和异化状态，为我们理解资本主义社会中的劳动与人的关系提供了重要的启示。

方面却有所不 同。
关键词 ： 异化； 物化； 商品生产
中图分 类号 ：５ Ｂ１
文献 标识码 ： Ａ
文章编 号 ：０８４ １ （００ ０－０４０ １０ －９６ ２ １ ）２０ １－３
Ｍ ａ ｘ ｌ ｎ ｔ ｎｔ ｅ ｒ ｎ ｏ ａ ｉｏ ｔ ｋ ｃ ｆｒｉ ｃ ｔ ｎｔｅ ｒ ｒ ￣ａｉ ａｉ ｈ ｏ ｙａ ｄ ｃ ｍｐ ｒｓ ｎｗｉ Ｌｕ ａ ｓｏ ｅｆ ａｉ ｈ ｏ ｙ ｅ ｏ ｈ ｉ ｏ
Ｋｅ ｒ ｓ： ｉｎ ｔ ｎ；ｅｆ ａｉｎ；ｏ ｄ ｉ ｒｄ ｃｉｎ ｙ ｗｏ ｄ ａ ｅ ａｉ ｒｉｃｔ ｃ ｍｍｏ ｔ ｐｏ ｕ ｔ ｌ ｏ ｉ ｏ ｙ ｏ
１ “ 化” “ 化” 异 与 物
马克 思 在 《 ８４年 经 济 哲 学 手 稿 》（ １４ 以下 简 称
世界 的贬值 成 正 比。 ¨ （ ） 动本 身 的异 化 。劳 动 ” ２ 劳
ｔｄ ｆｒ ｒ ｈ ｅ ｗａｄ ｔ ｅ“ ｔｒ ｌ ａｉ ｎ ｈ ｅ ｒ ． ｉ ｆ ｒｔ ｅｓｕ ｙｏ ｅｇ ｎ ｒ ｌ ｌ ｎ ｔ ｎ ｏ ｏ ｏ ｍａｅ ａｉ ｔ ”ｔ ｏｙ Ｗｈ ｌ ａｔ ｔｄ ｆｔ ｅ ｅ ａ ｉ ａｉ ｆｃ ｍｍｏ ｉ ｒ ｄ ｃｉ ｎ ｐ ｌ ｍｓ ｉ ｚ ｏ ｅ ｅ ｈ ｈ ａｅ ｏ ｄ ｔ ｐ ｏ ｕ ｔ ｍｂ ｅ ｙ ｏ ａ ａｌ ｓ１ ４ ｈ ｒｐ ｓ ｄ ｃ ｎ ｅ ｔｏ ｉｎ ｔ ｄ ｌｂ ｒａ ｄ ａ ａｙ ｅ ｅ ｔ ｅ ｒ ｆ ｌ ｎ ｔ ｎ Ｉ ｈ １ ４ ｃ ｎ ｍｉ ａ ｄ ｓ ｅ ｒ ａ ４， ｅ ｐ ｏ ｏ ｅ ｏ ｃ ｐ ｆａ ｅ ａｅ ｏ ｎ ｎ ｌ ｚ ｓｔ ｏ ｙ ｏ ｉ ａｉ ｎ ｔ ｅ“ ｙ ８ ｌ ａ ｈ ｈ ａｅ ｏ ８ Ｅ ｏｏ ｃ ｎ
Ｓ ｕ ｎ ＵＮ Ｊ ａ