案件分享：无单放货纠纷中承运人单方回运货物情况下的责任认定〖案情〗
原告：绍兴县奢客纺织品有限公司。
被告：上海欧达国际货运代理有限公司（以下简称上海欧达公司）。
被告：欧达国际货运代理有限公司（以下简称欧达公司）。
2015年8月，涉案货物的国外买方CONNECTION18公司订舱后，原告根据其指定，委托被告上海欧达公司将货物从中国上海运至美国纽约，交易方式为FOB。被告上海欧达公司分别于同年8月26日和8月31日代表承运人签发并向原告交付了两套正本记名提单，抬头为被告欧达公司，被告欧达公司在我国交通运输主管部门登记备案。提单载明托运人为原告，收货人和通知方为CONNECTION18公司，起运港为中国上海，卸货港为美国纽约，货物为CONNECTION18品牌紧身裤，运输方式CY/CY（堆场至堆场），运费到付。两套提单项下货物价值分别为112261.08美元和88399.51美元。涉案两个集装箱分别于9月22日和9月26日到港卸货并随即被拆箱，于9月22日及10月7日清关入境，由被告欧达公司作为收货人代理进行申报，收货人支付了关税并向被告欧达公司支付了海运费以及第二票货物的码头滞期费等费用。
在第二票货物到港当日，原告致函被告上海欧达公司，要求停止向记名收货人交付涉案两票货物，并要求配合原告修改收货人名字。9月29日，原告再次致函称其持有两票货物的全套正本提单，要求被告上海欧达公司不能放货，并请求告知货物下落。原告于10月8日查询到第二票货物已被拆箱。次日，原告再次来到被告上海欧达公司要求告知货物现状，并称如果收货人不要该两批货物，要求安排所有货物回运至中国，请被告上海欧达公司就此报价。被告上海欧达公司将上述情况发邮件告知被告欧达公司，被告欧达公司将该封邮件转给了收货人，称“此问题需要尽快解决”，并询问其付款时间，但两被告始终未告知原告货物情况。
10月15日，收货人给原告发电子邮件并抄送被告欧达公司称，其向所有的客户推荐了涉案货物，但客户说可在别处以更低的价格获得相同的货物，无人愿意购买，并称“货物已经受到损害”，因此“会指示货代回运你们所有的货物”。10月22日，收货人指示被告欧达公司将货物回运，并表示原告需要为此向其赔偿关税、海运费、滞期费等费用。
两被告称将涉案货物装载到另外两个集装箱内运回上海，分别于11月9日及次日交承运人。被告欧达公司在诉讼过程中提交了回运提单，但确认从未向任何人交付。该提单载明托运人和收货人均为原告，承运人为被告欧达公司。12月26日，货物运抵上海港。2016年1月6日和1月7日，CONNECTION18公司在上海的代表泰拉公司的两名工作人员与公证员一起到保税仓库进行拆箱公证，确认箱内货物比出运件数少了6小箱。
2016年1月19日，被告上海欧达公司告知原告已将涉案货物运回上海并存放于某保税仓库中，两被告称已垫付的费用包括但不限于装卸费、清关费、仓储费等合计4513美元及人民币31967元，原告可以付款提货。1月22日，原告回函，称原告从未就涉案货物的回运与两被告进行过接洽，认为两被告前述函件中所提到的货物并非原告原出运的货物，应由该批货物的托运人承担相关费用及风险。
原告起诉要求两被告连带承担无单放货赔偿责任，并申请了诉讼保全。
两被告辩称，涉案货物在目的港拆箱后始终在被告方的实际控制之下，并不成立无单放货；即使存在无单放货，涉案货物已按原告要求办理回运，原告损失仅为丢失的6小箱货物，被告欧达公司仅应赔偿649.80美元。
〖裁判〗
上海海事法院经审理认为：涉案海上货物运输合同无单放货纠纷中，货物交易方式为FOB，由收货人指定承运人并订舱。在准据法为中国法的情况下，承运人应当依据法律规定凭
正本提单交付货物。原告仍持有全套正本提单，并在货物到港时即一再向承运人被告欧达公司强调其正本提单持有人的权利，明确要求被告欧达公司停止向记名收货人交付货物。现已查明涉案约定整箱交接的货物在目的港已被无正当理由拆箱，货物已由收货人完成进口清关，收货人还向被告欧达公司付清了相关运输费用，而被告欧达公司未提供任何有效证据证明涉案货物拆箱后在其持续控制之下，即使涉案货物目前在被告欧达公司控制之下，也不影响对被告欧达公司已经实施无单放货行为的认定。被告欧达公司无单放货后，未在合理时间或者原告接受的时间内追回并交付涉案货物，并在未与原告达成退运协议的情况下擅自回运货物，原告作为正本提单持有人有权拒绝提货并要求被告欧达公司承担全部货物的赔偿责任。综上，判决被告欧达公司向原告赔偿全部货物损失200660.59美元及其利息。
一审宣判后，被告欧达公司自觉履行，服判息诉。该判决现已生效。
〖评析〗
无单放货纠纷是海上货物运输合同纠纷大类中的一个常见类型。我国《海商法》关于提单项下货物交付的规定比较原则，仅涉及货物交付环节的一般性规定，没有无正本提单交付货物的相关规定。2007年3月和6月，上海高院分别发布了《涉及无单放货纠纷案件审理若干问题的问答》（一）和（二）。2009年2月，最高法院出台《关于审理无正本提单交付货物案件适用法律若干问题的规定》（法释[2009]1号，以下简称无单放货司法解释）。两级法院及时总结了海事司法实践经验，使无单放货纠纷案件的裁判标准日益明确和统一。但是，本案涉及的问题，即承运人在无单放货之后单方回运货物的情况下对其无单放货责任认定及赔偿范围的影响，在现有的相关规定中均未有涉及。
一、无单放货纠纷中“货物交付”的核心是货物支配权的转移
近期的海事审判实践显示，无单放货纠纷中明确证明承运人已经实施无单放货的直接证据，比如原告在货物交付地提货不着的证明、承运人或者其代理人、受雇人对放货的确认以及货物买方或者其他相关方对已经提货的确认等难得一见，无单放货的事实往往需要通过在案诸多间接证据形成的证据链来证明，很多时候需要适用《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百零八条规定的优势证据规则来推定。此时，首先需要明晰“货物交付”的概念，即何种情形下可以认为承运人已经将货物交付给了非正本提单持有人？
我国法律及相关规定没有对“货物交付”作出具体界定。国际公约中的相关定义很有参考价值。
（一）1978年《汉堡规则》对“交付”的界定
《汉堡规则》第4条第2款第（b）项以列举形式界定了三种“交付”方式：1.把货物交给（handing over）收货人；2.收货人不自承运人处收取货物时，按照合同或者卸货港适用的法律或特定行业惯例，把货物留给收货人处置（at the disposal of the consignee）；3.把货物交给依据卸货港适用的法律或规章货物必须交给的当局或者其他第三方。其中，第一种方式指的是货物在承运人和收货人之间存在物理性的实际转移；第二种方式则强调的是虽然货物没有物理性的转移，但对货物的支配权从承运人转移至了收货人；第三种交付方式是属于无单放货司法解释第七条明确规定承运人可以不承担无正本提单交付货物民事责任的情形。
（二）1973年《多式联运单证统一规则》对“交付”的界定
《多式联运单证统一规则》在其规则二（e）项中对“交付”作出的定义：是指将货物交给有权取货的一方或将货物置于其支配之下。与《汉堡规则》界定的前两种交付方式是一致的。
（三）1991年《多式联运单证规则》对“交付”的界定
《多式联运单证规则》对“交付”的定义为：1.将货物交给收货人，或者2.按照多式联运合同或者交付地适用的法律或者特殊贸易习惯，将货物置于收货人的支配之下，或者3.根据交付地适用的法律或规定，将货物交给必须交给的当局或第三方。这一定义与《汉堡规则》的措辞略有不同，但实质内容是完全一致的。
可见，无单放货纠纷中对承运人交付货物的认定，不应局限于物理性转移的实际交付，而更应注重对货物支配权转移与否的审查，即货物从承运人的掌控下变为在收货人的掌控下即完成了货物的交付。后一种交付更为隐蔽，也是无单放货纠纷查明事实的难点所在。
二、承运人单方回运货物的仍应依照证明责任的规定认定无单放货事实是否成立
本案中由于承运人单方回运货物，更进一步加重了无单放货事实的认定难度。有观点认为，货物已经回运的事实即证明了承运人对涉案货物具有控制权，无单放货不成立。笔者认为，在承运人单方回运货物的情况下，仍应当按照证明责任的规定逐步加以分析认定。
（一）承运人未完成证明货物拆箱后在其持续控制之下的证明责任
涉案提单为记名提单，但被告欧达公司作为承运人依法仍负有凭单交货的义务。在双方约定交货方式为CY/CY即整箱交货方式情况下，擅自拆箱行为违反了海上货物运输合同约定。涉案两票货物到港后立即被无正当理由拆箱，因此货物被无单放行的初步证明已经成立，举证责任因此发生转移，应由被告欧达公司证明拆箱后的货物始终在其持续控制之下。对此被告欧达公司辩称，涉案货物拆箱后被存放于其关联公司租赁的仓库中，直至被重新装入集装箱运回上海，因此货物始终在其控制之下。
上海高院《涉及无单放货纠纷案件审理若干问题的问答（一）》明确了承运人辩称没有实施无单放货行为应当提供的反驳证据，并分别对目的港海关监管仓库出具的证明、证明货物存放于承运人自有或者租用仓库的证据以及目的港海关处理货物的证明的审查标准作出了规定。被告欧达公司提供的证据材料未满足证明标准。被告欧达公司在庭后提交了一组未经公证认证
的证据材料，用以证明涉案货物拆箱后存放在其关联公司租赁的仓库中。但该组证据材料全部由两被告或其关联公司单方出具，且证明内容与在案证据矛盾（比如租赁合同的签订时间与回运时间矛盾、货物的进出入库时间与货物清关及回运时间矛盾），并且两被告提供的其他证据中再无任何可以印证涉案货物存储于该仓库的信息，因此被告欧达公司始终未有效证明涉案货物在拆箱以后的状态，并无有效证据证明被告欧达公司所辩称的事实。
（二）证明收货人已经取得货物控制权的证据占优势
本案中，原告在涉案货物到港后不久就要求承运人停止向提单记名收货人交付货物，并希望承运人配合其变更收货人，但被告欧达公司对原告要求其就变更收货人立即进行报价的行为未予回应；原告还一再向承运人询问货物状态，但被告欧达公司却始终未告知原告货物存放之处，反而将原告的要求转发给收货人，要求收货人尽快解决该问题；在实施所谓“回运”时，未与原告进行提单和费用确认，所谓回运货物拆箱时也不通知原告到场，直至拆箱后十多天，才发函告知原告货物在上海的存放地点。上述种种有违承运人在正常履约情况下的应有反应。同时有证据表明，涉案货物到港后不久，收货人就已付清了关税，并向被告欧达公司支付了海运费和码头滞期费等费用。再从收货人发出的电子邮件看，收货人给其客户展示了涉案货物，并称原告“托运的所有货物存在隐藏问题”、“货物已经受到损害”，最终收货人因转卖不成还明确指示被告欧达公司退运货物。
被告欧达公司辩称，回运货物是听从了原告的指示，因原告所要求的原集装箱回运已无实现可能，并且原告已经采取了诉讼保全措施，因此未与原告就具体细节达成一致即匆忙回运。在此需要注意的是，在收货人已经就涉案货物完成进口清关并向被告欧达公司付清运输费用的情况下，原运输合同已经履行完毕，将涉案货物回运是另外一个运输合同关系调整的对象。而原告提出的回运请求有其具体的语境，并明确要求原装原箱退回货物，双方就回运合同价款、提单确认等关键内容均未达成一致意见，两被告也确认事实上根本无法和原告就退运事宜达成
一致，因此原告与被告欧达公司之间的回运协议并未达成。同时，2015年10月22日，收货人给予了被告欧达公司更为明确的退货指令。从被告欧达公司运回货物的过程看，不符合原告要求退运的正常流程，而更像是在帮助收货人行使买卖合同项下的退货权，更加佐证了收货人已取得货物控制权的事实。
笔者认为，在常见的FOB贸易方式下引发的无单放货纠纷中，承运人由国外收货人指定，与国外收货人关系密切，双方容易就货物的物理控制方式达成某种默契（比如只拿走部分货物试卖）。因此，在此类案件中，以中国法为准据法的情况下，判断无单放货是否成立的关键事实要素是：货物在目的港是否已被清关以及收货人是否已经付清到付运费[1]，因为此时货物已获得海关放行并脱离海关的监管和控制,使货物处于可以自由流通和处分的状态；运费付清，原运输合同已履行完毕，非正本提单持有人对货物已具有完全的控制权、处分权或使用权。
（三）承运人单方回运不构成证明无单放货不成立的“回运”
上海高院《涉及无单放货纠纷案件审理若干问题的问答（二）》专门对允许承运人（被告）将货物回运举证方式的适用条件进行了明确。首先，《问答（二）》明确了将货物回运是一种比较特殊的有条件限制使用的举证方式。原则上，在原告以拆箱事实作为初步证明提起无单放货之诉，而承运人已经穷尽了其他常用的举证方式仍未完成其举证责任，承运人提出以货物回运的方式举证且陈述了该举证方式确实可行的理由的情况下，法院可以准许承运人使用这种举证方式。法院在准许承运人将货物回运的申请时，应当向各方当事人释明采用该举证方式可能产生的后果。其次，《问答（二）》进一步就如何确定回运所需的合理时间、货物回运费用的计算标准、货物回运的费用由谁承担、承运人能否要求原告预支回运费用、原告是否有义务配合承运人将货物回运、告知原告给予配合的程序、原告不配合承运人回运货物所应承担的后果以及如何处理原告对运回的货物所提的异议等问题一一进行了明确。
可见，海事司法实践中，在无单放货纠纷案件中存在由承运人将货物回运的举证方式，但一般属于在法院主导下实施的比较特殊的有条件限制使用的举证方式。法院判断是否给予承运人此种举证权利的前提在于现有证据表明涉案货物在承运人持续控制之下的可能性较大，比如目的港长期无人提货、存在目的港货物仍在承运人掌控下的初步证据、并不存在先放货后退货的嫌疑，而如前文分析，本案中在案证据显示涉案货物系先被无单放行后再被退回，因此即使运回的货物为涉案货物，也不影响被告欧达公司无单放货责任的成立。因此，本案中承运人的单方回运不是证明无单放货不成立的证明方式，对认定无单放货是否成立没有影响。
三、承运人单方回运货物对其赔偿责任范围的影响
被告欧达公司辩称，即使其无单放货行为成立，但其已将涉案货物回运，原告没有损失（忽略欧达公司承认短少的6小箱货物），因此被告欧达公司无需承担无单放货的赔偿责任。司法实践中也有人持这一观点，认为承运人在无单放货之后又重新取得货物的，正本提单持有人没有损失，因此不应获得赔偿。这一观点隐含的前提是，在此情况下，正本提单持有人必须受领承运人重新取回的货物。当然，如果正本提单持有人愿意接受货物的，承运人的无单放货赔偿责任自然免除。但是，正本提单持有人（由其是持有提单的托运人）出于种种原因拒绝受领货物的，此时承运人的赔偿责任应当如何确定，这是值得讨论的问题。笔者认为，应当赋予正本提单持有人选择权，除非承运人在正本提单持有人同意或接受的时间内追回全部或部分货物，否则正本提单持有人有权拒绝接受承运人返还追回的部分货物，继而要求赔偿无单放货的全部货物损失。
（一）在原运输合同下正本提单持有人已无提货义务
在原海上运输合同项下，正本提单持有人负有的提货义务和承运人的运送、交货义务是一对对等义务，亦即只有在承运人按约履行运送和交货义务的同时，正本提单持有人才负有提货义务。现承运人向未持有正本提单的收货人交付货物，违反了其在原海上货物运输合同项下的凭单交货义务，在履约过程中存在过错，在其向无单放货的同时，正本提单持有人在原运输合同项下的提货义务也相应解除。承运人在无单放货以后又追回货物的，是对其在原运输合同下违约行为采取的补救措施，需要与作为守约方的正本提单持有人协商，并且要在合理的时间内。本案中，被告欧达公司始终向原告隐瞒货物状况，未在合理时间内在卸货港向原告交付追回的货物，因此原告在原运输合同下有权拒绝提货。
（二）在回运合同下原正本提单持有人无提货义务
在原运输合同已经履行完毕的情况下，将涉案货物回运是另外一个运输合同关系调整的对象。原告与被告欧达公司并未就货物回运事宜达成一致，因此原告与被告欧达公司之间的回运协议并未达成。被告欧达公司虽然单方在回运提单上将原告记载为托运人和收货人，但对原告不具有约束力，被擅自记载为收货人的原正本提单持有人在回运合同下没有提货义务。事实上，本案情况并非承运人追回货物，而是承运人根据收货人指示退货，因此回运合同下该“收
货人”的地位就转化为“托运人”，此时如果目的港无人提货的，承运人应当向国外的托运人主张相关责任。
（三）正本提单持有人拒绝受领退回的货物不属于扩大的损失
有观点认为，我国《合同法》第一百一十九条规定守约方防止损失扩大的义务，正本提单持有人拒绝受领退回的货物，导致损失扩大，不得就扩大的损失要求赔偿。
笔者认为，从国际贸易角度而言，托运人持有提单主要是为保障贸易货款的支付，承运人无正本提单交付货物的后果是造成贸易合同目的无法实现，正本提单持有人因之无法收回货款。因此，在承运人实施无单放货行为之时，正本提单持有人的货款损失已经产生，此后的货物回运既非正本提单持有人的运输合同项下义务，也未经正本提单持有人同意，当然也就谈不上“拒绝受领退回的货物导致损失的扩大”。如果没有承运人的违规操作，收货人不会随意不赎单或轻易不要货物，如果允许承运人在未收回正本提单的情况下向收货人放行货物再收回货物，托运人的权益将得不到保护。货物虽然仍在目的港，但托运人基于贸易合同所预期的目的无法实现，同时还要承担履行贸易合同和回运货物等产生的成本以及后续处理货物的负担，今后将对托运人合法权益的保护极为不利。
本案中，涉案货物是定制品牌服装，存在知识产权保护的法律问题，原告即使取得货物也不能合法地另行转售，而承运人赔付以后可以转而向收货人追偿，有收货人的配合，处理货物也更为方便，加之承运人是在运输合同项下对原告违约，而收货人是在国际贸易合同项下违约在先，这一处理结果是公平合理的。
（四）司法导向问题
在海上货物运输合同关系中，承运人的基本义务就是在卸货港完好地向正本提单持有人交付全部承运货物。承运人无正本提单交货，构成违约。托运人持有正本提单主要是为保障贸易货款的支付，正常情况下，收货人必须先付清货款再取得货物，如贸易双方有其他争议，应由
贸易双方根据贸易合同约定另行解决。如果允许承运人在未收回正本提单的情况下向收货人放行货物再收回货物并擅自回运，既损害了提单的可靠性，破坏了国际贸易规则，使托运人订立的国际贸易合同和海上货物运输合同的目的全部落空，正本提单持有人的合法权益将得不到保护，对无任何过错的守约方也是不公平的。即使货物最终仍回到承运人掌控之下，但因承运人违约在先，在此情况下让承运人承担责任有助于形成制止该类情况发生和维护航运正当秩序的司法导向。
遇到国际法问题？赢了网律师为你免费解惑！访问>> https://www.doczj.com/doc/c31092208.html, 国际贸易中无单放货的法律风险防范 所谓“无单放货”即无正本提单放货,是指在无正本提单的情况下，承运人将提单项下的货物交付给提货人的行为或现象。通常承运人无单放货，必须为此而承担法律责任，即使是在实际提货人的原本就是有权提货的人时也不例外。 一、产生“无单放货”的主要原因 (一)货物运输速度加快，提单的流转速度相对滞后。 随着物流业的快速发展，国际货物运输的速度也越来越快，特别是集装箱运输业务的兴起，大大的提高了货物的装卸速度，从而缩短了整个货物运输的时间。相对而言，提单的流转速度则未达到与之相适应的水平。目前大约有50%的情况是卸货时正本提单仍未到达卸货港。若货物买卖双方相隔的比较近，这种情况则更加明显。当出现此种情况时，承运人为了减少港口的拥堵所产生的各项费用、尽快履行完自己所承担的义务以及加快船只的流转速度，就希望收货人尽早提取货物。收货人同样希望能尽快提取货物，进入下一个销售环节，从
而能抓住一些有利的市场机会。正是因为承运人和收货人双方的利益趋同，所以在实际业务中很容易发生承运人不凭正本提单交货的情形。 (二)境外进口商与国际货运代理或无船承运人串通，恶意无单放货。 在贸易实务中，此类案件主要发生在以FOB 术语成交的贸易合同中。根据《2000 年国际贸易术语解释通则》中对FOB 术语的解释，在FOB 条件下，租船订舱并支付运费的义务属于买方，而实际交货是由卖方把货物交给买方指定的承运人。这种情况下，那些对出口业务不是很精通、风险防范意识又比较淡薄的中小型企业，往往将货物的运输权利和选择承运人的权利都交给了境外买方。在运输环节由买方掌握的情况下，这些企业又盲目听从境外买家及其代理的指令，将货物交给了境外买家在装货港的代理。当这些企业收到承运人签发的提单时，往往又不对提单或提单上所显示的承运人是否合法做审查，也不要求国际货运代理或无船承运人出具保函，承诺货物到达目的港后必须凭正本提单放货。这样如果境外买方存心不良，与被指定的国际货运代理或无船承运人合谋串通，搞无单放货，那么出口企业就只能落得货款两空的结果。 (三)有些国家或地区的法律规定，可以不凭正本提单交货。
最高院司法解释关于格式条款合同效力(2011-03-29 15:30:17)转载▼现实生活中，由于当事人对法律的认识不够，往往被一些强权的合同向对方所“忽悠”。例如格式合同就是其中最明显的一项，还有一些违反法律强制性规定的合同、以合法形式掩盖非法目的的合同等等。究竟什么是格式合同呢，什么样的格式合同才是无效的呢？一般像比较大一型的企业公司，都是格式合同。合同中的内容不是双方约定的，而是合同相对方草拟好的，对于需要你填的地方它会给你留下空格，你只要签字就够了，这样的合同都是重复的，所有和合同向对方即拟定人签订的合同基本上是一样的，只是要你签字、填空的地方不一样。格式合同什么时候无效，很多人都陷入误区，比较浅显的说就免除或减少己方责任、限制你的权利，遇到这样的条款你就要斟酌了。在中国人传统观念里面认为“白纸黑字”就是铁板钉钉的事情，其实这是个误区，也是对方让你陷入误区。自己一看都签完字了嘛，那肯定后悔不得了，那只能吃亏了，其实这个时候你就要想想这个合同条款是否公平，建立在不公平、不平等基础上的合同基本上都是无效或者部分无效的。简单两个字，你就要从“公平”上来考虑这个事情这样处理是否公平！格式合同陷阱多 司法解释： 第九条提供格式条款的一方当事人违反合同法第三十九条第一款关于提示和说明义务的规定，导致对方没有注意免除或者限制其责任的条款，对方当事人申请撤销该格式条款的，人民法院应当支持 第十条提供格式条款的一方当事人违反合同法第三十九条第一款的规定，并具有合同法第四十条规定的情形之一的，人民法院应当认定该格式条款无效。 《合同法》 第四十条：具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。 第五十二条有下列情形之一的，合同无效： （一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益； （二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益； （三）以合法形式掩盖非法目的； （四）损害社会公共利益； （五）违反法律、行政法规的强制性规定。 第五十三条合同中的下列免责条款无效： （一）造成对方人身伤害的； （二）因故意或者重大过失造成对方财产损失的。 格式合同陷阱多，希望当事人在签订格式合同的时候不要急于签合同，可以找一个专业人员帮忙审一下，咨询专业律师其实不需要花多少钱，但是如果你为了省钱，后期出来问题那就不是给律师那点咨询费了。本人就见过这样的一个房屋认购协议，意思是若因买方的原因导致房屋贷款办不下来的话，卖方有合同解除权，解除合同后，全额推付首付。看似是为你考虑，其实是一个大陷阱。合同说了只有卖方有合同解除权，你是没有的，开发商就耍起无赖了，我就是不解除合同，你就是拿不到钱，多么阴险的条款，作为一般的普通老百姓肯定想不到这么深，然而制定格式合同的人就想的这么深，你能怎么办？
竭诚为您提供优质文档/双击可除承运人与收货人运输合同 篇一：货物运输合同 货物运输合同 一、货物运输合同的定义 货物运输合同，即通常所说的货运合同，是委托人将需要运送的货物交给承运人，由承运人按委托人的要求将货物运送到指定地点交付给委托人或者收货人，并由委托人或收货人支付运费的合同。 二、货运合同的相关规定 委托人与承运人签订货运合同，应当按照合同法及相关规定办理。 1、委托人应当向承运人准确表明收货人的名称或者住址或者收货人，以及所交付运输的货物的名称、性质、重量、数量、送达地点等有关货物运输的相关情况。 2、委托人交运的货物如要办理审批、检验等手续的，委托人有义务提交有关审批、检验等手续。 3、委托人托运的是易燃、易爆、有毒、有腐蚀性、放
射性等危险物品的，应当按照国家有关危险物品运输的规定进行包标、并作出标志、标签，并向承运人提交名称、性质及防范措施的书面材料。 4、承运人对委托人委托托运的货物，承担毁损、灭失的责任。货物运输合同的主体是托运人和承运人。托运人是将货物委托承运人运输的人，包括自然人、法人和其他组织。托运人可以是货物的所有人，也可以不是。承运人是运送货物的人，多为法人，也可以是自然人、其他组织。货物运输合同涉及收货人，收货人是接收货物的人。收货人与托运人可以是同一人，但多为第三人。当第三人为收货人时，收货人就是货物运输合同的关系人，此时货物运输合同就是为第三人利益的合同。 货物运输合同中的运输物包括各种动产，不限于商品。不动产和无形财产不为货物运输合同中的货物。 三、货运合同样本 托运方：____________________________________ 地址：____________邮码：____________电话： ____________ 法定代表人：____________职务：____________ 承运方：________________ ____________________ 地址：____________邮码：____________电话：
无单放货纠纷案件的调查与思考 近年来，随着我国进出口贸易的增长，海上货物运输量日益递增。由于海上货物运输涉及诸多环节，任何一个环节衔接出现问题，就可能会产生海上货物运输合同纠纷。根据2004年和2005年我院受理的海商合同纠纷案的统计数据，海上货物运输合同纠纷中无单放货案件比例最高，达65%之多，而且此类案件标的小的数十万元人民币，在的达数千万元人民币。因无单放货而遭受损失的往往是国内的货物出口方，此类案件的审理，既涉及外贸合同货物交付的条款、付款的方式，货代的规X性，承运人的凭单放货等实务性问题，又涉及《国际海运条例》、《货运代理企业管理规定》等国内法律规X之间的冲突问题，处理结果将直接影响我国的外贸出口和航运市场，甚至关系到我国的对外司法形象。本课题组对我院近两年的无单放货案件逐一进行查阅，通过归纳和分析，形成以下调查报告，望对规X航运市场、统一司法裁判尺度有所裨益。 一、近两年本院审理无单放货纠纷案件的现状 （一）收、结案概况 从数据分析，在这48件无单放货纠纷案中，以承运人单独作为被告的34件，占71%，以承运人及其代理人作为共同被告的14件，占29%；判决结案的16件，调解结案的10件，撤诉的21件，裁定驳回起诉的1件，分别占其中的34%、21%、43%和2%；判决结案的16件中，除1件因原告不能证明无单放货的事实而被判决驳回外，其余均判决承运人单独承担无单放货的违约赔偿责任。 （二）出现的新情况 为进一步调查海上货物运输各个环节的操作程序，分析无单放货纠纷居高不下的现状、原因，为规X我市及我省物流及海运市场秩序，妥善解决无单放货纠纷提出有针对性的意见和建议。2005年下半年，我庭分三次与相关外贸公司、货代公司以及船务公司分别召开座谈会，对现阶段无单放货纠纷的几种新情况作如下分析： 1. FOB贸易价格条件下的无单放货纠纷不断增多 就出口贸易而言，一旦接受FOB价格条件，意味着由买方订舱指定承运人，国内货主作为卖方通常并无风险防X意识，仅赁买方给予的一个联系方式，找到一家素昧平生的货代公司，听凭其处置货物的出运事宜，根本无法掌控货物的流转环节。承运人并且通常是无船承运人甘冒天下之大不韪，接受保函无单放货，使国内货主徒有一纸由莫虚有的公司签发的提单而提不到货、收不回货款，直至救济无门。 2. 货代市场无序竞争，以货运代理之名行无船承运人之实，不签发HOUSE提单，以规避承运人责任。 货代通常具有双重代理职能，既可以单纯作为货主的装货港代理从事货物装箱、储运、报关、订舱等事宜，也可以独立经营人的身份签发无船承运人提单。但货代市场目前还出现了不向托运人签发提单的情形，比如货代A与货代B进行航线合作，货代B具有某一固定航线的优势资源，包括配备有相对固定的目的港放货代理甚至有较优惠的运价。A为了防止货主与B的直接接触，通常直接签发HOUSE提单给货主，而货代B在接受各处货源后，并不向货代A出具任何提单或其他货物接收的凭据，即直接向海运承运人订舱并取得海运提单。故一旦B实施了无单放货，货代A须向货主承担赔偿责任，之后其却无任何凭据向货代B提起追偿。可以说，这种货代合作方式虽合乎资源共享的市场规则，却导致了利益、职责方面的严重失衡。再比如，以货代收据（CRF）代替货代提单，一旦发生无单放货等海运合同纠纷，货主无以主X物权的凭据，亦造成货代市场的混乱局面。 3. 货代XX从事无船承运业务，造成责任承担主体或能力上的缺失。 我国《国际海运条例》及其《实施意见》明确规定，从事无船承运业必须向我国交通部进行提单备案，缴纳责任承担保证金。但目前货代无证经营无船承运人业务的不在少数，不
（国商专业教案） 《承运人签发提单》教案 教学对象：外贸专业二年级第二学期 教学目标： （一）知识目标 1．懂得常用海运提单的基本格式； 2. 懂得信用证项下缮制海运提单各项目的基本要求。 （二）能力目标 1．能够阅读、理解信用证中关于提交海运提单的要求； 2．能够根据信用证、合同及补充资料缮制海运提单。 （三）职业素质目标 1．培养学生观察问题、分析问题的能力； 2．培养学生的认真、仔细的工作态度； 3．培养学生的团队协作能力。 教学重点： 海运提单的缮制要点，提单各栏目的英文含义 教学难点： 信用证项下海运提单条款的理解，收货人、被通知人、集装箱、承运人签章等提单栏目。教学课时：2课时 教学过程设计： 一、复习并导入新课（约15分钟） 1.HOT NEWS 分享： 活动形式：学生以小组形式，自选主题，自制PPT，自己讲演，课堂互动 效果：学生用中韩双语解读“股票常识及股市动荡”，PPT制作精美，课堂效果互动，效果达成度：优。 2．案例导入：针织衫旅行记---谁负“货物短量”之责 活动形式：选用知名大公司设置案例背景，突破了传统的文字案例形式，通过直观的图片流转演示案例，给学生以视觉冲击，使学生能够更加深刻的感受货物从出口地仓库到进口地仓库的旅程，最终引出提单的主题；本案例不仅是为了导入主课，而且贯穿课堂教学始终，起到了纽带的作用。 通过精美的图片和悬念的设置，促使学生注意力集中，思考积极，有效的起到了导入新课的作用。 二、任务引领，分步操作（约55分钟） 课前准备工作：信用证、空白提单等资料课前已下发，并要求学生预习该提单，以减少课堂时间占用。 (一)缮制提单的第一部分 PPT展示空白提单第一部分各项目，要求学生拿出课前下发的信用证资料1。 1.引导学生阅读空白提单第一部分，理解“托运人、收货人、被通知人、运输港口、航班”等项目要求。同时要求学生在信用证中找到提单第一部分需要的信息。 2.引导学生根据信用证的相关信息缮制提单的第一部分。 每位学生每人一台计算机，要求打开“国际商务单证教学软件0105信用证CIF”，跟着教师的引导缮制提单的第一部分。
合同无效的几种情形 我国《合同法》第52条规定：“有下列情形之一的，合同无效：（1）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（2）恶意串通、损害国家、集体或者第三人利益；（3）以合法形式掩盖非法目的；（4）损害社会公共利益；（5）违反法律、行政法规的强制性规定。”具体而言： 一、以欺诈、胁迫手段订立合同，损害国家利益 根据《民法通则若干问题的意见》第68条之规定，所谓欺诈是指一方当事人故意告知对方虚假情况，或者故意隐瞒真实情况，诱使对方当事人作出错误的意思表示。因欺诈而订立的合同，是在受欺诈人因欺诈行为发生错误认识而作意思表示的基础上产生的。因欺诈而为的民事行为，是行为人在他方有意的欺诈下陷于某种错误认识而为的民事行为。 第69条的规定，所谓胁迫，是以给公民及其亲友的生命健康、荣誉、名誉、财产等造成损害或者以给法人的荣誉、名誉、财产等造成损害为要挟，迫使相对方作出违背真实意思表示的行为。胁迫也是影响合同效力的原因之一。 依《合同法》第52条规定，一方以欺诈、胁迫等手段订立的合同，只有在有损国家利益时，该合同才为无效。 二、恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益 所谓恶意串通，是指当事人为实现某种目的，串通一气，共同实施订立合同的民事行为，造成国家、集体或者第三人的利益损害的违法行为。 恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益的合同，司法实践中并不少见，诸如，债务人为规避强制执行，而与相对方订立虚伪的买
卖合同、虚伪抵押合同或虚伪赠与合同等；代理人与第三人勾结而订立合同，损害被代理人的利益的行为，亦为典型的恶意串通行为。该类合同损害了国家、集体或者第三人的利益，因而也具有违法性，对社会危害也大，所以《合同法》将《民法通则》第58条第1款第（4）项所规定的“恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益”的民事行为无效，纳入到无效合同之中，以维护国家、集体或者第三人利益，维护正常的合同交易。 恶意串通而订立的合同，其构成要件是：一是当事人在主观上具有恶意性。即明知或者知其行为会造成国家、集体或者第三人利益的损害，而故意为之。 二是当事人之间具有串通性。串通是指相互串连、勾通，使当事人之间在行为的动机、目的、行为以及行为的结果上达成一致，使共同的目的得到实现。在实现非法目的的意思表示达成一致后，当事人约定互相配合或者共同实施该种合同行为。 三是双方当事人串通实施的行为损害国家、集体或者第三人的利益。恶意串通的结果，应当是国家、集体或者第三人的利益受到损害。法律并不禁止当事人在合同的订立和履行中获得利益。但是，如果双方当事人在谋求自己的利益的同时而损害国家、集体或第三人的利益的时候，法律就要进行干预。 恶意串通所订立的合同，是绝对无效的合同，不能按照《合同法》第58条规定的一般的绝对无效合同的原则处理，而是按照《合同法》第59条的规定，将双方当事人因该合同所取得的财产，收归国有或者返还集体或者个人。 三、以合法形式掩盖非法目的 以合法形式掩盖非法目的，也称为隐匿行为，是指当事人通过实施合法的行为来掩盖其真实的非法目的，或者实施的行为在形式上是合法的，但是在内容上是非法的行为。
国际贸易术语介绍 边境交货 “边境交货（……指定地点）”是指当卖方在边境的指定的地点和具体交货点，在毗邻国家海关边界前，将仍处于交货的运输工具上尚未卸下的货物交给买方处置，办妥货物出口清关手续但尚未办理进口清关手续时，即完成交货。 卖方义务： （1）订立将货物运往边境约定交货地点的运输合同，并支付有关运费。 （2）在合同规定的时间，在边境约定地点将货物置于买方控制之下。 （3）承担将货物在边境约定地点交给买方控制之前的风险和费用。 （4）自负风险和费用，取得出口许可证或其它官方批准证件，并办理货物出口所需的一切海关手续，支付关税及其它有关费用。 （5）提交商业发票和自费向买方提交通常的运输单证或在边境指定地点交货的其它凭证或具有同等作用的电子信息。 买方义务： （1）接受卖方提供的有关单据，在边境约定地点受领货物，并按合同规定支付货款。 （2）承担在边境约定地点受领货物之后的风险和费用。 （3）自负风险和费用，取得进口许可证或其它官方证件，并且办理货物进口所需的海关手续，支付关税及其它有关费用。 货交承运人 “货交承运人（……指定地点）”是指卖方只要将货物在指定的地点交给买方指定的承运人，并办理了出口清关手续，即完成交货。 卖方义务： （1）在合同规定的时间、地点，将合同规定的货物置于买方指定的承运人控制下，并及时通知买方。 （2）承担将货物交给承运人控制之前的一切费用和风险。 （3）自负风险和费用，取得出口许可证或其它官方批准证件，并办理货物出口所需的一切海关手续。 （4）提交商业发票或具有同等作用的电子信息，并自费提供通常的交货凭证。买方义务： （1）签订从指定地点承运货物的合同，支付有关的运费，并将承运人名称及有关情况及时通知卖方。 （2）根据买卖合同的规定受领货物并支付货款。 （3）承担受领货物之后所发生的一切风险和费用。 （4）自负风险和费用，取得进口许可证或其它官方证件，并且办理货物进口所需的海关手续。
论提单上承运人的识别 一、前言 所有涉及提单的案例都必然需要确定当事人，而且往往首先需要确定提单签发人——承运人。承运人的识别，简而言之就是出现相关诉讼应该找谁负责的问题。找准责任主体不仅有实体法上的意义，还涉及程序方面的利益。具体的有：1）不浪费律师费用；2）诉前保全——卖方若是皮包公司或是经济不稳定的公司，应该尽快去扣船或申请禁令，以求得诉前保全；3）保险要求——确定正确的索赔对象，买方可以及时采取适当的行动保护保险公司的代位求偿权，否则遭受损失可向买方反索赔；4）及时采取措施去保留证据。诉讼对象对象若是船舶，买方会考虑检查它是否适航适货，以确定是否应诉船东。又如若货损货差在装船前就存在，正确索赔对象应该是船东而不是卖方，则在卸货时发觉货损货差就拒绝接受货物是十分错误的决定。因为若为卖方违约，买方可根据货物销售法拒绝接受货物。但是货物销售法并不适用在提单或租约，而适用提单的立法（如海牙规则和中国海商法）并未默示买方拒绝接受货物货物的风险自此归船东。贸然拒绝只会导致货物全损。5) 时效a 涉及货物买卖的时效若买卖合约与提单或租约都没有明示的时效条款，则买方向卖方索赔，英国法律下时效有6年之久，若索赔对象是船东，则在提单下往往只有1年的实效，加之船舶流动性很强，“择地行诉”需要时间，买方一不小心就会错过时效。b 若货物买卖合约使用外国法律，则外国法律相关时效就会适用。在英国法院审理的“Jay Bala”案中，原告即因诉错诉讼对象超过时效，而最终丧失向真正承运人索赔的机会。当然货方也可能对所有关系方都提起诉讼，但这样做不必要的增加了时间和费用，最终被证明没有责任的各方还被允许向原告索赔诉讼费用。 由于合约的转让，提单上记载的矛盾和隐晦内容，以及船方多元的做法导致承运人识别的困难在实践中仍然存在，使提单持有人处在信息不对称中的劣势地位，也使得承运人得以规避法律责任，不利于提单的流转，应积极寻求法律上的救济，以维护提单的正常机制。 二、提单上关于承运人的记载 承运人的识别，首先从提单上的记载来判断。依《1993年跟单信用证统一惯例》，承运人的名称必须出现在提单中，提单上关于承运人的记载有三处：提单正面抬头印刷的运输公司的名称、标志；提单正面右下角的签名；背面“承运人识别条款”和“光船租船”条款。 首先，实践中不管是外国或我国，法院都很少完全依靠提单上印刷的公司名称来确定承运人。因为在提单的管理还不太严密的今天，承运人签发的可能是自己的标准提单，也可能是实际承运人的标准提单，或是某航运协会制作的标准提单，甚至“借用”其它不相关公司的标准提单，所以仅凭抬头名称难以确定谁是真正的承运人。 提单正面右下角的签名被视为一种表述（represent）,表述谁愿意作为承运人，
第三条合同无效,工程验收不合格的处理原则 建设工程法律2009-10-27 ０9:18:06 阅读90 评论0 字号：大中小订阅 第三条合同无效，工程验收不合格的处理原则建设工程施工合同无效，且建设工程经竣工验收不合格的，按照以下情形分别处理: (一)修复后的建设工程经竣工验收合格,发包人请求承包人承担修复费用的,应予支持。 （二)修复后的建设工程经竣工验收不合格,承包人请求支付工程价款的，不予支持。 因建设工程不合格造成的损失,发包人有过错的，也应承担相应的民事责任。 ［条文主旨] 本条主要规定了建设工程施工合同无效，建设工程经竣工验收不合格的处理原则。这一条包含两层意思,一是合同无效,工程竣工验收不合格,工程款项的支付方法，二是合同无效,工程验收不合格，承包人与发包人责任的承担。《合同法》第五十八条规定,合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产应当予以返还;不能返还或者没有必要返还的,应当折价补偿。建设工程经竣工验收不合格，主要是建设工程质量不符合国家规定或者行业规定的标准,一般包括两种情况，一种是建设工程质量虽然不合格，但经过修复，可以使缺陷得到弥补，符合国家或者行业强制性质量标准。这种情况下,发包人仍然可以接受建设工程，并在修复
后继续利用建设工程。按照《合同法》关于无效合同的处理原则，应当对建设工程予以折价补偿，但由于建设工程没有经过竣工验收,需要进行修复，具备验收条件后方能使用,故而发包人可以要求承包人承担修复费用。另一种情况是，建设工程的质量缺陷无法通过修复予以弥补,建设工程丧失利用价值。对于没有利用价值的建设工程，只能炸掉重新进行建设,承包人没有请求支付工程价款的权利。《建筑法》第五十八条第一款规定,建筑施工企业对工程的施工质量负责。按照上述法律规定，对于经竣工验收不合格的建设工程，承包人应当承担民事责任。但实践中经常出现工程质量缺陷是由于发包人原因导致的情况,所以按照过错程度，具有过错方承担责任,符合公平原则及《合同法》规定的按照过错承担无效合同赔偿责任的原则。 [理解与适用] 一、起草背景 对于合同无效,建设工程经验收不合格，哪一方应当承担责任,发包人是否应当支付工程价款,及工程价款按照何种标准予以支付，一直是审判实践中争议较大的问题。《合同法》第二百七十九条规定，建设工程竣工后，发包人应当根据施工图纸及说明书、国家颁发的施工验收规范和质量检验标准及时进行验收。验收合格的，发包人应当按照约定支付价款，并接受该建设工程。建设工程竣工经验收合格后,方可交付使用；未经验收或者验收不合格的，不得交付使用。《建筑法》第六十一条规定，建筑工程竣工经验收合格后，方可交付使用；未经验收或者验收不合格的，不得交付使用。《建设工程质量管理条例》第十六条第三
有关确认合同无效的法律法规条文和处理意见 合同纠纷中合同无效“请求法院确认合同无效的权利”属于间接形成权，因诉讼时效只适用于请求权，不适用于形成权，故不适用诉讼时效相关规定。因此，确认合同无效不受诉讼时效限制。 一、我国有关确认合同无效的法律法规条文及处理意见 1、《合同法》 对此没有做出相关规定。 2、《民法通则》 第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。 第一百三十七条诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。但是，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。有特殊情况的，人民法院可以延长诉讼时效期间。 第一百四十一条法律对诉讼时效另有规定的，依照法律规定。 3、《最高人民法院关于审理农业承包合同纠纷案件若干问题的规定(试行)》(以下简称《1999年司法解释》) 第二条发包方所属的半数以上村民，以签订承包合同时违反《中华人民共和国土地管理法》和《中华人民共和国村民委员会组织法》等法律规定的民主议定原则，或者其所签合同内容违背多数村民意志，损害集体和村民利益为由，以发包方为被告，要求确认承包合同的效力提起诉讼的，人民法院应当依法受理，并可通知承包方作为第三人参加诉讼。 第二十五条人民法院在审理依本规定第二条所起诉的案件中，对发包方违背集体经济组织成员大会或者成员代表大会决议，越权发包的，应当认定该承包合同为无效合同，并根据当事人的过错，确定其应承担的相应责任。 属本条前款规定的情形，自承包合同签订之日起超过一年，或者虽未超过一年，但承包人已实际做了大量的投入的，对原告方要求确认该承包合同无效或者要求终止该承包合同的，人民法院不予支持。但可根据实际情况，依照公平原则，对该承包合同的有关内容进行适当调整。 4、处理意见
某进出口贸易公司与甲公司签定进出口货品运送合同，托付甲公司承运该进出口公司从国外收购的一批设备。合同签定后，甲公司与乙公司签定海运合同，由乙公司将该批设备从国外某港口运送到中国上海港。设备到达上海港后，甲公司再次托付丙公司将该批设备从上海港运送回重庆。 设备到达重庆后，该进出口公司获取货品时发现呈现很多货损，而该批设备为精细设备，该公司丢失惨重。所以该公司屡次向甲公司建议货损补偿事宜，甲公司将职责推脱给乙公司和丙公司，理由是自个没有差错，设备是乙公司和丙公司承运的，应当由乙公司和丙公司担任补偿。 该进出口贸易公司遂电话咨询：该公司究竟应当向甲乙丙三家公司的哪一家建议补偿，能否得到法院的支持？ 【袁能贵回答】 该进出口贸易公司所遇到的问题，在现实生活中，经常呈现。在咨询案子中，甲公司的身份是契约承运人，乙公司和丙公司的身份是实践承运人。该进出口贸易公司在托付甲公司承运后，甲公司将承运职责悉数转托付给了实践承运人乙公司和丙公司，甲公司应当就乙公司和丙公司的运送职责向该贸易公司承当悉数运送职责，乙公司和丙公司对自个承运阶段呈现的货损担任。也即是说： 1.该贸易公司能够请求由甲公司向其承当悉数货损补偿职责； 2.也能够请求乙公司和丙公司对自个运送阶段呈现的货损向其担任； 3.当然也能够将甲公司和实践承运人乙公司、丙公司作为共同被告或许为了便利法院查清事实将乙公司和丙公司作为案子第三人。 至于甲乙丙三个公司之间如何分管货损，关于该贸易公司而言，不是重点。 【法令剖析】 一、契约承运人 所谓的契约承运人，即是契约（合同）上的承运人，是指与托付人缔结运送合同，并签发运送单证（FCT、FBL等），对运送负有职责的承运人（合同主体）。 二、实践承运人 所谓的实践承运人，即是事实上担任运送的承运人（运送主体）。在世界海上货品运送实务中，与托运人缔结海上货品运送的承运人承受货品运送后，因为他们通常并不具有或把握运送工具，只能通过与具有运送工具的承运人缔结运送合同，由他人实践完结运送，这种承运人在实践事务中仅仅契约承运人，而实践完结运送的承运人是实践承运人。 三、契约承运人和实践承运人职责承当 契约承运人并不是由他自个进行运送，其或许进行有些运送或许将他所承受的货品悉数托付他人从事运送，有时即便是他自个进行运送，但是用租来的船舶进行的，从而发作与托运人缔结海上货品运送合同的承运人（契约承运人）和实践进行货品运送的实践承运人。 这种表象不论是在班轮运送中仍是在租船运送中都存在着，尤其是现在船公司为了下降单船本钱，添加班期密度，保障经济效益，相继组成联盟体，实施彼此融舵、融箱位的联合经营，承运人和实践承运人不是一家船公司的表象较为遍及。为了维护有关当事人的合法权益，尤其是货主的利益，需求清晰承运人和实践承运人之间的职责联系以及他们对货方承当职责的方式。 1.契约承运人应对运送全程担任 中国《海商法》第60条第1款规则：承运人将货品运送或许有些运送托付给实践承运人实行的，承运人依然应当依照本章规则对悉数运送担任。对实践承运人承当的运送，承运人应当对实践承运人的行为或许实践承运人的受雇人、署理人在受雇或许受托付的范围内的行为担任。 依据以上的法令规则，与托运人缔结海上货品运送合同的承运人，即便是悉数运送进程都是由实践承运人实行，也要对全程运送担任，并不革除承运人对悉数运送担任的职责。 除了法定免责事项外，承运人只要在下列情况下才革除对不是其实行的运送区段的职责，即假如海上货品运送合同中清晰约好合同所包含的特定的有些运送由承运人以外指定的实践承运人实行，并且约好货品在指定的实践承运人掌管时期发作的灭失、损坏或许拖延交给，承运人不负补偿职责。然而这在实践事务艰
原告：皮尔·沃斯先生（德国汽车贸易商）托运人 被告：APL（美国总统轮船公司）承运人 案情：原告通过向被告订舱，欲卖一辆敞篷轿车给韩国的买方S公司，货物于2000年8月28日装载于“Hyundai General”轮，从汉堡运往韩国釜山。APL签发提单号为“APLU 701416646”的已装船正本提单上记载：收货人为S公司，而非“凭指示”；通知方也为S公司；运费预付。提单规定承运人签发一式三份正本提单，若收回其中任何一份经适当背书的可转让提单，其余的则失去效力。 船舶于2000年9月到达釜山，汽车被卸下置于APL的韩国办事处的保管下。9月25日，收货人S公司要求提货，同日APL韩国办事处将该敞篷轿车交付给S公司。9月26日，原告的代理通知APL汉堡办事处，若未见正本提单不能将货物交付给S公司。11月，原告传真给S公司，要求其在2000年11月7日前支付剩余货款，未得到答复。12月中旬，原告传真APL汉堡办事处，主张APL无单放货，应负责支付剩余货款。APL拒绝支付货款，认为S 公司作为记名收货人，有权在未出示正本提单的情形下提取货物。 2001年5月，原告提起诉讼，认为被告违反运输合同的约定，违反作为受托人的保管义务，疏于保管货物，未凭正本提单交付货物。2001年6月，原告申请即时判决。 助理法官最终支持了原告的请求，作出下列判决： （1）基于运输单据的本意，特别是提单，从合同上讲，被告无权未收到正本提单就放货，从该无可争议的客观证据中可以明确的推断出，双方当事人是基于只有出示正本提单才能交付货物的基础而签订该运输合同的。 （2）因此被告没有理由可以对抗原告的诉请，最终判决被告赔偿原告损失。 助理法官还判决APL支付利息并承担诉讼费用。 APL对所有判决内容提出上诉。 最终，新加坡上诉法院驳回了被告的上诉。 启示： 法律界对记名提单的无单放货是存在争议的。 美国从其1916年《联邦提单法》第二条、第九条(b)款的规定，“承运人有理由将货物交付给托运人在记名提单上记名的收货人，承运人向记名提单的记名收货人交付货物时，不负有要求记名收货人出示或提交记名提单的义务。”可以看出，记名提单在美国是没有物权凭证之职能的。 1．充分了解各卸货港的法律规定，做到有备无患。 2．国内卖方应尽量拒绝以FOB成交，如果一定要使用FOB条款，也应警惕买方要求以其为收货人的记名提单，在无保障的条件下应当拒绝。 3．国内船方同时也应当注意，如果想要在未收回正本提单的情况下放货，则在充分了解各港口所在国的法律规定的基础上，在自己签发的记名提单正面标明“Non-negotiable或Non-transferable”字样，并写明只要指定的收货人证明其身份，则不需要正本提单即可放货，或在此提单上加注“此提单适用于美国联邦提单法”。
论无单放货的法律问题研究 尹圆圆 [摘要]：提单制度是海运业的核心内容，提单作为海运各方贸易的凭据，发挥着举足轻重的作用。航运事业复杂多样，海运风险不可小觑，为了维护提单当事人的合法权益，凭单放货更是大势所趋。然而，在经济全球化的今天，随着国际航运和贸易事业的迅速发展以及商业快速效率的冲击，无单放货大量衍生并普遍存在着。同时，规制无单放货的法律还不完善，两种情况相结合，严重影响的航运秩序，制约着贸易业和航运业的健康发展。本文就无单放货的风险和防范谈一下自己的看法。 关键词：提单；无单放货；法律责任；对策 国际贸易依赖于运输的发展，“有效率的大规模的商品运输，乃是商人资本主义求生存和扩展所不可缺少的”。对于海上运输而言，提单是海商货物运输中最重要的单证。无单放货这一现象伴随着提单制度的出现而出现，尤其进入21世纪以后，中国的无单放货案件越来越复杂，涉及问题越来越多。其实，无单放货案件不仅在中国出现，在全世界范围内也层出不穷。 海上运输往往具有国际性，因此无单放货案件经常涉及多国当事人利益，解决好无单放货带来的纠纷与法律隐患，关系到国际海运事业和国际贸易的发展前途，因此加强无单放货制度的研究和解决不仅每个国家自身责无旁贷，国家间相互合作，加强沟通更是不可
或缺。 一、无单放货性质和法律责任 （一）无单放货的产生及定义 凭单放货的优势不可置疑，但是基于一个前提，“即提单流转速度比船速快，提单总能在货物运抵目的港之前送达收货人，从而使收获人能及时提货。”这一假设是建立在传统的件杂货运输方式之上。1随着集装箱的广泛使用，海上货物运输的速度得到了极大的提高，同时，由于提单流转的特殊性，货物先于提单到达目的港也就很常见了。这种情况下，承运人急于交货，而买方急于提货，这两种商业倾向结合的结果便是承运人无正本提单放货，俗称无单放货。无单放货主要具有以下几种形式：（1）货抵目的港，承运人凭保函将货物交给提单所载收货人以外的第三人，这是最为常见的一种。（2）由于目前航海科技的发展，船舶航速极大提高，但是由于单据流转需要经过层层关口，速度相对就会慢下来，如果船舶早于提单到达目的港，承运人为减少港口费用和尽快开始投入新的航次，会将货物放给无正本提单的持有人。（3）承运人与提货人恶意串通欺诈正本提单的持有人。这种情况下，承运人对正本提单持有人会承担较大的赔偿责任，而且，有可能无处追偿，因此，这种情况很少发生。 （二）无单放货与错放货 1北京大学海商法研究中心：《海商法研究》，法律出版社，第60页。
提单上承运人的识别 所有涉及提单的案例都必然需要确定当事人，而且往往首先需要确定提单签发人——承运人。承运人的识别，简而言之就是出现相关诉讼应该找谁负责的问题。找准责任主体不仅有实体法上的意义，还涉及程序方面的利益。具体的有：1）不浪费律师费用；2）诉前保全——卖方若是皮包公司或是经济不稳定的公司，应该尽快去扣船或申请禁令，以求得诉前保全；3）保险要求——确定正确的索赔对象，买方可以及时采取适当的行动保护保险公司的代位求偿权，否则遭受损失可向买方反索赔；4）及时采取措施去保留证据。诉讼对象对象若是船舶，买方会考虑检查它是否适航适货，以确定是否应诉船东。又如若货损货差在装船前就存在，正确索赔对象应该是船东而不是卖方，则在卸货时发觉货损货差就拒绝接受货物是十分错误的决定。因为若为卖方违约，买方可根据货物销售法拒绝接受货物。但是货物销售法并不适用在提单或租约，而适用提单的立法（如海牙规则和中国海商法）并未默示买方拒绝接受货物货物的风险自此归船东。贸然拒绝只会导致货物全损。5) 时效a 涉及货物买卖的时效若买卖合约与提单或租约都没有明示的时效条款，则买方向卖方索赔，英国法律下时效有6年之久，若索赔对象是船东，则在提单下往往只有1年的实效，加之船舶流动性很强，“择地行诉”需要时间，买方一不小心就会错过时效。b 若货物买卖合约使用外国法律，则外国法律相关时效就会适用。在英国法院审理的“Jay Bala”案中，原告即因诉错诉讼对象超过时效，而最终丧失向真正承运人索赔的机会。当然货方也可能对所有关系方都提起诉讼，但这样做不必要的增加了时间和费用，最终被证明没有责任的各方还被允许向原告索赔诉讼费用。由于合约的转让，提单上记载的矛盾和隐晦内容，以及船方多元的做法导致承运人识别的困难在实践中仍然存在，使提单持有人处在信息不对称中的劣势地位，也使得承运人得以规避法律责任，不利于提单的流转，应积极寻求法律上的救济，以维护提单的正常机制。提单上关于承运人的记载承运人的识别，首先从提单上的记载来判断。依《1993年跟单信用证统一惯例》，承运人的名称必须出现在提单中，提单上关于承运人的记载有三处：提单正面抬头印刷的运输公司的名称、标志；提单正面右下角的签名；背面“承运人识别条款”和“光船租船”条款。首先，实践中不管是外国或我国，法院都很少完全依靠提单上印刷的公司名称来确定承运人。因为在提单的管理还不太严密的今天，承运人签发的可能是自己的标准提单，也可能是实际承运人的标准提单，或是某航运协会制作的标准提单，甚至“借用”其它不相关公司的标准提单，所以仅凭抬头名称难以确定谁是真正的承运人。提单正面右下角的签名被视为一种表述（represent）,表述谁愿意作为承运人，其法律意义在于对因提单签发而产生的债权负责的意思表示。签发提单或提单上记名之人可能基于无权代理，不可翻供（estoppels）、欺诈等原因对提单持有人负提单上的责任。但据此并不能完全认定签名人就是承运人。《海牙规则》关于承运人的定义仅列举了船舶所有人和承租人，随着国际经贸和海运的发展，一一列举承运人的作法渐无可能。例如货运代理人、无船承运人越来越多地充当海上运输的组织者和提单签发者。船长或“代船长”签发提单的现象也并不鲜见。提单上的签名若为代理人名，尚需进一步查明被代理人。否则，有关提单纠纷仍将出现。强河轮无正本提单交货纠纷就是一例。而在租船合同项下，运输合同先于提单订立，提单上的签名不能等同于缔结运输合同，承运人的识别应结合租船合同加以判断。至于提单背面的识别条款，一类是一般识别条款，直接点出或描述了承运人特征。前者如“承运人指P&D集装箱有限公司”；后者如“承运人指签发或为其签发提单的人。”另一类是“光船租船条款”（Demise clause）是为判断租船合同下的提单的承运人特别设计，典型的如“如果船舶不是承运人所有或以光船形式租入，本提单应作为船东或光船租船人通过承运人的代理签订的合同，承运人仅作为代理人而不承担个人责任。”其实质是说明光船
合同法中关于合同无效的相关法律法规 一、合同无效的含义和承担责任的依据 （一）、合同无效的含义 合同无效有两种含义：一是广义的无效，包括合同的绝对无效、合同效力待定、合同相对无效。绝对无效的合同，是指虽经双方当事人协商订立，但因其违反国家法律规定而不具备法律效力的合同。《合同法》第52条规定的五种情形，就是合同的绝对无效。合同相对无效，就是合同暂时发生效力，但可因撤销而无效，也称为可变更、可撤销合同。《合同法》第54条规定的就是这种情形。合同效力待定，是指不直接发生合同原来的效力，需要补充要件才能发生效力。《合同法》第47条规定的就是这种情形。二是狭义的无效，只包括合同的绝对无效。通常所称的合同无效，就是合同的绝对无效。合同被确认为无效后，将导致合同自始无效。所谓无效合同的自始无效，是指合同被确认无效后，将溯及既往，自合同成立之时起就是无效的。 （二）、合同无效的类型 合同如果欠缺上述生效要件，就可能导致无效，具体来讲，根据我国《合同法》第52条规定，合同无效有以下几种情形：1、一方以欺诈、胁迫的手段订立，损害国家利益的合同。2、恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益的合同。3、以合法形式掩盖非法目的的合同。4、损害社会公共利益的合同。5、违反法律、行政法规的强制性规定的合同。此处的法律是指由全国人民代表大会及其常务委员会制定的规范性法律文件。此处的行政法规是指由国务院按照法定程序制定的规范性文件。 合同无效的法律后果和责任形式 （一）、返还财产 采用这一措施的目的，是使无效合同或被撤销合同双方财产关系回复到合同订立前的状态。因该合同取得的财产，在原标的物存在的情况下，应将原物返还。如果原物不存在，则应将原物按一定的价格标准折价返还，至于具体什么标准，因无统一的司法解释，实践中做法不一，有按合同约定价的、有按标的物成本价的、有按签约时市场平均价的、有按无效处理时的市场平均价的，上述做法均有一定道理，采用哪一种方式更好更合理，应根据具体案件的不同情况，由法院按公平原则，不使任何一方因合同无效或被撤销而获利。 财产返还时，孳息是否随物返还？《合同法》和《民法通则》均无规定。按传统民法理论，孳息应随物权转移而转移，合同被确认无效或被撤销的，其物权没有转移，标的物仍属物主所有，其孳息应随物返回该物所有者。 折价赔偿。根据《合同法》第５８条规定，在不能返还或者没有必要返还时，应当折价赔偿。折价赔偿，就是指一方当事人因无效合同而取得的对方当事人的财产不能返还或者没有必要返还的，应当按照所取提的财产的价值进行折算，以金钱的方式对对方当事人进行补偿的责任形式。
警惕！这些国家，都可以无单放货！ 1、何为无单放货？ 无单放货，又叫无正本提单放货，是指承运人或其代理人(货代)或港务当局或仓库管理人在未收回正本提单的情况下，依提单上记载的收货人或通知人凭副本提单或提单复印件，加保函放行货物的行为。 2、无单放货的国家有哪些？ 2013年5月，巴西海关制定的1356号令在国内出口企业中引起轩然大波。在这项法令中，规定了巴西境内货物实施新的放货政策，船公司失去对正本船东提单的操控。这也就是说，即使出口企业持有正本提单，巴西进口商也可以无单提货。这对出口企业来说风险无疑是相当大的。 巴西并不是唯一规定可以无单放货国家。拉美、西非等很多国家，均存在无单放货的情况。安哥拉、尼加拉瓜、危地马拉、洪都拉斯、萨尔瓦多、哥斯达黎加、多米尼加、委内瑞拉等国，都是可以无单放货的国家。在这些国家，都是对进口货物实施单方面放货政策。船东对正本提单的操控被取消。
另外，美国、加拿大、英国等国家，对记名提单副本提货是允许的。惯例是“记名提单”（Straight B/L）的收货人可以不凭“正本提单”而仅凭“到货通知”(Notice of arrival)上的背书和收货人的身份证明即可提货。这也就意味着，如果没有能够及时收回货款，即使出口企业掌握正
本提单在手也是无济于事的。 出口到土耳其、印度和阿尔及利亚也要特别注意：货物到港前，目的港进口商进行舱单申报后，货权自动转到收货人手中。 3、避免无单放货的几点注意事项： 显然这些国家的政策，对出口企业是十分不利的。但如果说，出口企业因为这些而放弃出口这些国家的订单，对出口企业来说又是巨大损失。那么在这种矛盾的情形下，出口企业应该怎么出口到这些无单放货国家，而保证不会发生风险呢？ 1、发货前就要求客户支付所有货款，100%前T/T，在确保安全收汇的前提下发货。 2、出口方企业尽量签订CIF或CFR合同，力拒FOB合同，避免外商指定境外货代安排运输。对外贸易经济合作部曾发布《关于规避无单放货风险的通知》指出，目前有60%—70%的FOB 合同中国际货运代理人与进口商串通搞无单交货，使我国出口企业货款两空。 3、在与客户指定的货代联系出运事宜时，应做到以下： （1）让指定货代传真或快递营业执照复印件。看到营业执照复印件后，上工商网站或到货代所在地的工商部门查询此货代是否注册。通过信用报告查询的费用并不高，千万不要省这个钱。 （2）与指定货代签订正式的运输合同。 （3）传真托单给指定货代后，叫其在托单上盖上公章回传并寄正本。 （4）开船后，及时通知货代签出正本提单，保留好货运订舱相关凭证，并要求货代出具保函，保函警告无单放货会承担法律风险。对于国外指定货代，最好订舱前也出具保函。（5）保留好货物的报关单，注意报关单的单价、总价、品名要与出口合同发票对应一致，否则影响后续索赔。 （6）不能答应给国外买方出具低值发票，因为低值发票影响后续的索赔金额。 4、一旦出现无单放货后怎么办？ 通过船公司网站查询货物情况，如船公司网站显示集装箱已经清空并装货运往其它目的地，