超声引导下经颈内静脉穿刺中心静脉置管在围手术期的应用
目的：探讨超声引导下颈内静脉穿刺中心静脉置管术在围手术期的应用。方法：将60例行颈内静脉穿刺中心静脉置管术患者随机分为对照组（30例）和观察组（30例）。对照组采用传统体表解剖标志定位常规穿刺，观察组于超声引导下行穿刺。比较两组一次成功率、总成功率及并发症发生率。结果：观察组一次成功30例（100%），对照组一次成功19例（63.33%），两组比较差异有统计学意义（P＜0.05）。观察组总穿刺成功30例（100.00%），对照组总穿刺成功23例（76.67%），两组比较差异有统计学意义（P＜0.05）。观察组无并发症发生；对照组误穿动2例、皮下血肿2例，并发症发生率为13.33%，两组比较差异有统计学意义（P＜0.05）。结论：超声引导下颈内静脉穿刺， 可以显著提高首次穿刺成功率和总穿刺成功率，明显减少穿刺次数和缩短穿刺时间，降低并发症的发生率，在围手术期中必将有广泛的应用前景。
标签：颈内静脉穿刺；超声引导；围手术期
颈内静脉穿刺中心静脉置管术是围手术期测量中心静脉压，根据监测的数值大小（正常值5-12cmH20），指导术中输血输液、维持循环稳定及便于抢救等有效途径。传统的颈内静脉穿刺置管径路很多，但多以体表标志（体表解剖标志和根据静脉和其搏动的伴行动脉的解剖关系）为定位依据，即“标志法”行盲探式操作，并发症（如误伤动脉、神经、气胸、血胸、血肿和导管位置异常等）发生率可高达10%，颈内静脉置管失败率可超过19%[1]。国外研究发现在超声引导下行深静脉置管能缩短操作时间，提高成功率和减少并发症发生[2]。2013—2014观察30例手术患者行超声引导下经颈内静脉穿刺置管术，并与同期30例传统体表解剖标志定位常规穿刺置管术比较，现报道如下。
1 资料与方法
1.1 一般资料 选取2013年02月～2014年02月本院围手术期病人60例行颈内静脉穿刺中心静脉置管术的患者为研究对象，其中男28例，女32例。年龄21-74岁，平均48岁；体重45-94kg，平均70kg。随机分为两组，观察组30例，超声引导下穿刺；对照组30例，体表解剖标志定位下穿刺。两组患者男女比例、年龄、体重比较，差异均无统计学意义（P>0.05）。
超声引导下颈内静脉穿刺和腋静脉穿刺在中心静脉置管的应用效果对比分析
赵水源;谢骏;谢俊;刘细高
【期刊名称】《牡丹江医学院学报》
【年(卷),期】2024(45)2
【摘 要】目的对比超声引导下颈内静脉穿刺和腋静脉穿刺在中心静脉置管(Central vein catheterization,CVC)的应用效果。方法选取2022年6月至2023年6月我院超声引导下CVC麻醉手术患者100例为研究对象,按照随机表法分为对照组(50例)和观察组(50例)。对照组实施超声引导下颈内静脉穿刺术,观察组实施超声引导下腋静脉穿刺术。比较两组置管时间、一次穿刺成功率、并发症及患者满意度。结果观察组置管时间(12.34±2.74)min短于对照组(18.49±3.51)min,一次穿刺成功率为96.00%(48/50)高于对照组80.00%(40/50),并发症发生率为2.00%(1/50)低于对照组16.00%(8/50),差异有统计学意义(P<0.05)。观察组总满意度为96.00%(48/50),高于对照组的82.00%(41/50),差异有统计学意义(P<0.05)。结论超声引导下行CVC采用腋静脉穿刺效果优于颈内静脉穿刺,穿刺时间更短,一次成功率更高,能够降低并发症发生,提升患者满意度,值得临床广泛应用。
【总页数】4页(P58-61)
【作 者】赵水源;谢骏;谢俊;刘细高
【作者单位】会昌县人民医院
【正文语种】中 文 【中图分类】R473.73
【相关文献】
1.超声引导下胸壁段腋静脉穿刺与经肱静脉穿刺置管术的并发症比较2.超声引导与颈总动脉搏动旁右颈内静脉穿刺法在右颈内静脉穿刺置管术的应用比较3.超声引导下颈内静脉穿刺中心静脉置管术在基层医院的应用4.超声引导下颈内静脉穿刺中心静脉置管术在老年患者中的应用5.超声引导下经皮小儿颈内静脉及锁骨下静脉穿刺置管的对比研究
因版权原因，仅展示原文概要，查看原文内容请购买
超声引导下中心静脉穿刺置管术的临床应用进展
摘要：中心静脉穿刺置管术是危重病人、大手术中监测与治疗必不可少的技术，但穿刺不当可引起空气栓塞、血气胸等并发症甚至危及生命。随着超声引导在中心静脉穿刺置管术的应用越来越广泛，中心静脉穿刺置管的成功率越来越高，本文旨在对超声引导下中心静脉穿刺置管术的临床应用和它的技术优势以及存在的问题作一综述。
关键词：超声引导；中心静脉穿刺置管术
中心静脉穿刺置管多选用右侧颈内静脉，但由于其本身的解剖特点，对定位准确性的要求较高，而且易受患者体型和颈部活动度的影响，反复穿刺或穿刺不当可导致血气胸等并发症甚至危及生命。早在1984年，Legler和Nugent［1］开始推荐采用超声引导中心静脉置管术，以提高成功率和减少并发症的发生。目前有大量研究表明超声引导的中心静脉置管术与传统体表解剖标志定位法相比具有明显优势。
一、超声引导下中心静脉穿刺置管术的技术优势
大量的文献报道超声引导的中心静脉置管术能提高总穿刺置管成功率，从而减少并发症的发生。Denys等通过对928例患者在超声引导下行颈内静脉穿刺置管和302例在体表标记下行颈内静脉穿刺置管进行前瞻性对比研究发现，超声引导法与体表标记法成功率（100％vs.88.1％）、穿刺时间（9.88vs.44.5S）、误穿动脉发生率（1.7％vs.8.3％）、臂丛神经刺激症发生率（0.4％vs.1.7％）、局部血肿发生率（0.2％vs.3.3％）。Karakitsos等［2］通过900例ICU患者的研究也取得相类似的结果。很多针对小儿超声引导的中心静脉置管术的研究同样证明了超声引导有利于提高整体成功率和操作速度，降低动脉损伤的发生率［3-4］。Verghese等［5］通过对43例患者在超声引导下行颈内静脉穿刺置管和52例在体表标记下行颈内静脉穿刺置管进行前瞻性对比研究发现．超声引导法和体表标记法相比，成功率（100％vs.76.9％）、穿刺时间（4.2 minvs.14min）、误穿动脉发生率（Ovs.25％），这些研究结果显示超声引导有利于小儿中心静脉穿刺置管。但在一项采用超声引导的中心静脉置管术应用于小儿和成人的对比研究中认为，超声引导的中心静脉置管术成人比小儿具有更高的成功率、更少的穿刺次数和更多的单侧口血管壁穿透例数［6］，这可能与成人中心静脉横截面积更大，更容易穿刺置管成功有关。超声引导下能避免中心静脉置管术引起气胸，同时发生气胸后在诊断气胸时亦有很高的准确率。Volpieelli［7］和Liehtenstein等［8］引也有相关报道。因此，超声在引导中心静脉穿刺的同时，一方面可以避免误穿进入胸腔引起气胸，另一方面即使引起气胸，通过超声影像也能很快进行诊断以指导及时处理。1981年Bazara和Harlan［9］就利用超声观察到Valsalve动作、Trendelenburg体位等能增加颈内静脉横截面积，有利于颈内静脉穿刺，此后很多学者对Trendelenburg体位、胸内正压和挤压肝脏等方法增加颈内静脉横截面积进行了研究［10-11］。Hollenbeck等［12］通过超声影像发现，全麻患者给予10cm H2O（1cm H2O=0.098kPa）呼气末正压时能平均增加41％的右颈内静脉横截面积。在股静脉穿刺中也有文献报道，通过超声影像发现，腹股沟区按压也能明显增加股静脉横截面积，有利于穿刺置管［13］。此外，有学者采用胶带向头侧和骶侧来牵引颈部皮肤，通过超声影像观察到该方法能明显增加颈内静脉的前后径和颈内静脉横截面积，而且对新生儿和婴幼儿更为有用，它能抵抗超声探头和穿刺针进针时对颈内静脉的压力而减少颈内静脉的塌陷程度，以利于颈内静脉穿刺［14］。通过以上方法增加中心静脉横截面积后，即使不在超声引导下也能有利于中心静脉置管。Salek等对不同头部偏转角度下颈内动脉和颈内静脉的重叠程度应用超声进行了观察研究，发现在锁骨上2—4 cm处当头部偏转小于40。时颈内动脉和颈内静脉重叠程度最小，以减少在体表标志法穿刺时误穿动脉的几率。Lieberman等的研究也表明，当头部偏转角度小于45。时，颈内动脉和颈内静脉重叠程度小，误穿动脉的几率小于10％，而颈内动脉和颈内静脉重叠程度还与体质昔指数和体表面积有一定的关系。国内一项研究表明，环状软骨平面颈总动脉外侧0.5cm处为颈内静脉穿刺的最佳进针点。
超声引导下中心静脉穿刺在麻醉带教中的应用比较
发表时间：2018-05-02T15:08:04.527Z 来源：《中国医学人文》2018年第2期 作者： 覃斌 王在平 叶刚 吴述轩 刘川鄂
[导读] 本研究中所采用的理论培训结合模拟演练后的超声引导下中心静脉穿刺临床教学法能降低学习者的学习难度。
恩施州中心医院 湖北恩施 445000
摘 要 目的 探讨超声引导下中心静脉穿刺置管在麻醉科临床教学及培训中的应用。方法 选择武汉大学恩施临床学院(恩施州中心医院)2014
年12月~2015年12月在麻醉科进行住院规范化培训医师三名，对90例颈部解剖正常的手术患者进行右侧颈内静脉穿刺。随机分为三组:Ⅰ组
传统定位法经验穿刺、Ⅱ组经超声引导理论培训后超声引导下穿刺、Ⅲ组超声引导理论培训结合模拟演练后超声引导下穿刺，三组均在同
一老师的带教下各完成30例。分别观察Ⅰ、Ⅱ、Ⅲ组穿刺时间、一次性穿刺成功率、总穿刺成功率及并发症发生率，分析穿刺时间与穿刺
例数的曲线函数关系。结果 穿刺时间比较为Ⅰ组＞Ⅱ组＞Ⅲ组（P＜0.01）；Ⅰ、Ⅱ、Ⅲ组一次穿刺成功率分别为60%、70%、80%；总
穿刺成功率分别为80%、100%、100%（P＜0.01）；并发症率分别为20%、20%、0%，（P＜0.01）。掌握技能所需的穿刺时间随着操
作例数的增加而呈下降的趋势，曲线函数决定系数R2=0.547，曲线拟合效果良好（P＜0.01），曲线峰值位于Ⅰ组和Ⅱ组之间。结论 本研
究中所采用的理论培训结合模拟演练后的超声引导下中心静脉穿刺临床教学法能降低学习者的学习难度，较快地掌握该技术，教学效果良
好，在临床教学中有较好的可行性、有效性和安全性。
关键词：超声引导；中心静脉穿刺；临床教学；曲线函数
前言
目前医学生毕业后都必须经过三年住院医师规划化培训合格后才能就业，而麻醉穿刺操作都具有很高的风险性，盲目的让初学者在患者身体上操作显然不合时宜。中心静脉穿刺置管是培训医师必须掌握的基本操作之一，对初学者来说掌握这项技术需要一定的学习过程并
