论权威的建立与有效的信息交流——基于巴纳德权威观的客观权威体系

论权威的建立与有效的信息交流——基于巴纳德权威观的客观权威体系

摘要：巴纳德从信息传递出发，给权威以一种自下而上的解释，认为权威包括把命令作为权威来接受的主体方面和命令被接受的性质的客体方面。论文主要研究信息交流体系这一客观权威体系的性质，分析影响信息交流的各因素，并从管理和行政管理的角度探讨合理的信息交流体系对提升领导者权威的启示。

关键词：权威；信息交流；领导者 一权威和信息交流体系的内涵 在正式组织中，要构建一种合理的信息交流体系，首先就必须要建立具有权威的管理当局，并通过正式组织的整体构架和完整体系来确保信息交流的有效和畅通。巴纳德认为，权威是正式组织中信息交流（命令）的一种性质，通过它的被接受，组织的贡献者或“成员”支配自己所贡献的行为，即支配或决定什么是要对组织做的事，什么是不对组织做的事。

根据巴纳德的观点，信息被组织中的个体接受，需要从主体方面和客体方面来理解。所谓主体方面，就是要分析信息接受者的个体方面，即作为人的个体接受信息或命令的条件。巴纳德认为必须具备四个条件：一是个体能够理解所传达的命令；二是个体认为这个命令同组织目标是一致的；三是个体认为这个命令同他们的个人利益是一致的；四是接受该命令的个体在精神上和肉体上能够执行这个命令。对于命令的接受和执行实际上就是对于权威的接受和执行，即命令一旦被接受，这种权威也就形成了。所以巴纳德认为，权威既非人，也非机构，而是“信息交流的一种性质”。

所谓客体方面，即命令被接受的性质，是要理解信息或命令本身具有的特点和性质。巴纳德认为，信息或命令之所以被接受，一种是因为该信息是组织中具有一定职位和等级的人员所发布，可以理解为是一种职位的权威；另一种则是在组织当中因为具有才能、知识水平和威信而赢得广泛尊重的人所发布，是一种领导的权威。当然，最佳情况是信息或命令来自在于组织中既具有高职位、又有影响力人，即把职位权威和领导权威结合为一体。在这种情况下，接受命令者“甚至可以使服从命令本身成为一种诱因”。

巴纳德认为，要使得组织当中信息交流的效果得以最佳实现，信息交流体系这一客观权威体系必须具备以下要素：第一，信息交流的渠道要清楚地为大家知道。其中包括组织结构、部门设置、岗位说明等，其实质是要建立一种组织的权威体系，而这种权威体系是通过一种层级制的组织结构来体现的。第二，客观权威要求组织中的每一个成员有一个明确的正式的信息交流渠道，也就是说组织成员需要明确自己向上、向下和平行的汇报关系及汇报对象。第三，信息交流的线路必须尽可能直接和短捷。为确保信息在组织内部传递过程当中不失真，信息交流过程一定要快而且准确，所以信息交流的渠道要直接，信息传递的环节要精简。第四，原则上必须应用于整个信息交流线路。信息在组织自上而下或自下而上的传递过程中，必须按部就班地通过每个层次，不能跳跃式地传递。这是为了确保组织各层级都能了解此信息，避免不必要的误解甚至矛盾的产生。第五，在信息交流中心服务的人员即职员和监督者的能力必须合格。在现实的大规模的组织中，处于组织核心职位的管理者很难具有完全接受、了解以及再处理、传递信息的精力或能力，因此，配备助手或设立参谋部门成为必然。第六，在组织执行职能时，信息交流线路不能中断，否则组织职能的执行过程就会出问题，甚至会影响组织的生存。也就是说，组织的这种客观权威体系必须保持连贯性。第七，每一个信息都要被认证。首先，信息必须是处于组织合法职位的人发出的；其次，发出的信息必须是在其合法授权的职责范围之内；再次，该信息的确是从这个职位发出的有权威的信息。总之，上述七个方面当中的任何一方面都要得以确保，否则信息交流的质量和速度都会受到影响，从而组织的目的和职员付出贡献的意愿也会受到影响。

笔者认为，一个完整的信息交流体系，应包括信息交流的主体、交流的渠道以及信息或命令本身的内容和性质。首先，信息交流的主体是基础，没有主体，信息交流也就不存在。信息交流的主体包括信息或命令的发布者、传递者和接受者。其中，信息的发布者体现的是职位权威和领导权威；信息的传递者需要做到信息交流体系各要素的第二点和第五点，即建立上下级交流，以便建立起个人与组织之间的明确关系以及传递信息的能力合格；信息的接受者是否接受信息或命令，则要求符合主观方面的四个条件。其次，信息交流的通道是关键，良好的通道才能保证信息交流的顺利进行。这就要求符合信息交流体系各要素中的第一、第三和第六点，即渠道要清楚地为大家知道，交流路线尽可能直接和短捷，不能中断。最后，信息本身是核心，整个交流过程围绕的都是信息或命令。要求信息的完整性和被认证，对应的是信息交流体系各要素的第四点和第七点。

二 影响信息交流的因素分析 （一）信息交流的主体方面因素 1．信息发布者即领导者以自我为中心，过分依赖职位权威 以自我为中心的领导者既主观又武断，缺乏公平、公正、客观之心，没有正视自我也不能正视他人，更不会站在下级的角度考虑问题。领导者注重的只是把信息传递出去，却忽视了信息接受者的感受，也没有顾及到下级是否理解这一信息，显然信息交流不成立。以自我为中心的领导者往往靠职位权力来发号施令和树立权威，导致专制的领导行为和作风。他们往往通过重奖重罚、严格管理，来促使下级完成工作目标。这样虽然可以提高下级的工作效率，却明显增加了下级的消极态度和对抗情绪，导致人员出勤率低、流动率高，不满事件增加，从而使领导者与被领导者关系对立。

2．信息传递者即“把关者”的自利性和能力局限性导致信息扭曲或失真 在各层级的沟通系统中，信息传递者是中间因素，但往往因为这个中间因素，导致信息的扭曲和失真。首先，各层级“把关者”容易形成利益集团，该集团一旦形成，其既得利益会区别于其所在组织的利益，在沟通过程中就会出现集团利益与公共利益的博弈。一旦涉及集团本身的利益，”把关者”就会利用手中的公共权力夸大对其有利的信息，同时截留对自己不利的信息，最终导致信息的扭曲和失真。其次，各层级的“把关者”受能力和经验的局限，在筛选信息时把握不准，导致信息在传递的过程中不断衰减。

（二）信息交流的通道方面因素 1．信息交流渠道过窄过长 以行政系统为例，行政系统是政府领导者影响地区和地方官员，传达指示和信息的生命线，这条生命线能把整个政府机构结为一体，从而协调一致地调配社会资源，执行政策。许多政府领导者和普通公众间的沟通交流也是通过这些机构进行的。这说明行政系统的主要功能是自上而下地贯彻决策，而非自下而上地表达民意。政府这种从狭窄的部门利益发出的指示，往往会漠视民意的表达，甚至根据自己手中掌握的公共权力，人为制造“民意”，这样就失去了公众的信任，造成的结果是公众不依靠正规的行政系统来表达意见，而是通过其他非常规的方式来表达诉求，这就直接阻碍了政府与公众间信息的有效交流与沟通。 2．信息交流的方向过于单一 有效交流是一种动态的双向行为，信息应得到充分的反馈，只有交流的主体和客体都充分表达了对某一问题的看法，才具备有效沟通交流的意义。而以自我为中心的权威型领导者发布信息时不仅忽视信息接受者的感受，更漠视信息接受者的反应，从而使交流仅局限于从上到下的单向交流。上级的政策和意图由下级机关这一渠道下达并执行，同时公众对执行这一政策的意见又由同一渠道反馈给上级决策机关，致使行政体系的信息输入与输出在同一机构内循环。在整个利益群体多元化的时代，仅靠这一渠道来进行信息交流是远远不够的。另外，这种交流还会导致政府机关与公众的直接对立，导致公众将矛头直指政府。

（三）信息或命令本身方面因素 1．无效信息导致漠视权威的现象发生 无效信息是指那些不能为人理解和接受的信息或命令。巴纳德认为，如果信息涉及的问题打破了人与组织之间的平衡，即损害了个体的利益，那么就不可能存在使个体对组织只做贡献的驱动力。违背组织内个体动机的信息不可能被遵守，当个体以激烈的形态爆发出不满情绪时，会对组织产生带有对抗性的色彩的破坏性行为。无效信息不可能具有权威性，信息接受者面对此类信息往往表现为无奈的服从或是回避，是一种极为消极的倾向和态度。积极的配合与无奈的服从在表面上看都是服从，但存在着本质的区别，前者为积极的心服，后者则是消极的口服。而回避则是回避对个体不利的人或事，久而久之，人与人之间、领导者与被领导者之间更难以沟通，从而导致权威的失效。

2．信息的不对称 在现代社会中，掌管社会公共行政权力的各级政府与社会公众在信息资源的掌控上存在着明显的不对称现象。一方面，行政管理层级越高，掌握的信息资源越丰富，所发布的信息的权威性也就越高；另一方面，其掌握信息的透明度越低，信息的垄断程度也就越高，社会公众的怀疑度也就越高。社会公众所掌握的信息资源无论是面上还是量上都是极其有限的。因此，公众不但期望政府能够信守诺言，更凭借其对政府可能滥用权力的质疑以及了解更多信息的愿望，而希望能更全面地了解政府在做什么、怎么做，更希望从政府处获得关于社会发展的各种权威信息。如果政府不能全面及时地向公众提供相关的信息，即便政府遵守法纪、尽忠职守，仍可能存在无法得到公众认可和信任的风险。而且，政府与公众之间的信息不对称还有可能给谣言留有充分的空间，并由此引发各种社会危机。

三合理的信息交流体系对提升权威的启示 （一）领导者和“把关人”应提高自身能力，真正做到以人为本 领导者的能力是由领导者的人格魅力、优良品质和领导能力等因