浅析媒体监督与司法独立

新闻界ＩＳＳＮ　１００７—２４３８　２０１ｏ年第１期，２ｏ１０年２月　

ＰＩ‘ｒｓｓ　Ｃｉｌ　ｔ‘ｌＰｓ　ＩＳＳＮ　１　００７－２４３８　Ｎｏ．Ｉ　２０　１　０．Ａ　Ｉｎ　．２０　１　０．　

媒体监督司法的合理性思考”　

代振华　贾国飚　

（河南省政法管理干部学院，郑州４５ＯＯＯ２；河南省政法管理干部学院，郑州，１．５１１００２）　

摘要本文从媒体监督司法的公正立场、保密责任两方面提出了相关建议，并从制度角度探讨了如何有效约束媒　

体监督。　关键词媒体监督司法独立保密约束　中图分类号Ｇ２ｏ６文献标识码Ａ　

Ｏｎ　ｔｈｅ　Ｒａｔｉｏｎａｌｉｔｙ　ｏｆ　Ｍｅｄｉａ　Ｓｕｐｅｒｖｉｓｉｎｇ　Ｊｕｄｉｃｉａｒｙ　

Ｄａｉ　Ｚｈｅｎｈｕａ　Ｊｉａ　Ｇｕ．１ｆｉａ．　（Ｈｅｎａｎ　Ａｄｍｉｎｉｓｔｒａｔｉｖｅ　Ｉｎｓｔｉｔｕｔｅ　ｏｆ　Ｐｏｌｉｔｉｃｓ　ａｎｄ　Ｌａｗ，Ｚｈｅｎｇｚｈｏｕ　４５Ｏ０Ｏ２；Ｈｅｎａｎ　Ａｄｍｉｎｉｓｔｒａｔｉｖｅ　Ｉｎｓｔｉｔｕｔｅ　ｏｆ　Ｐｏｌｉｔｉｃｓ　ａｎｄ　Ｌａｗ．Ｚｈｅｎｇｚｈｏｕ　４５０（Ｘ）２）　

Ａｂｓｔｒａｃｔ　Ｔｈｅ　ａｒｔｉｃｌｅ　ｍａｋｅｓ　ｓｏｍｅ　ｓｕｇｇｅｓｔｉｏｎｓ　ａｂｏｕｔ　ｔｈｅ　ｍｅｄｉａ　ｓｕｐｅｒｖｉｓｉｎｇ　ｊｕｄｉｃｉａｒｙ　ｆｒｏｍ　ｔｈｅ　ａｓｐｅｃｔｓ　ｏｆ　ｔｈｅ　ｉｍｐａｒｔｉａｌ　ｐｏｓｉｔｉｏｎ　ａｎｄ　ｔｈｅ　ｄｕｔｙ　ｏｆ　ｃｏｎｆｉｄｅｎｔｉａｌｉｔｙ，ａｎｄ　ｈｏｗ　ｔｏ　ｃｏｎｔｒｏｌ　ｅｆｆｅｃｔｉｖｅｌｙ　ａｎｄ　ｒａｔｉｏｎａｌｌｙ　ｍｅｄｉａ’Ｓ　ｓｕｐｅｒｖｉｓｉｏｎ．　

Ｋｅｙ　ｗｏｒｄｓ　ｍｅｄｉａ　ｓｕｐｅｒｖｉｓｉｏｎ　ｉｎｄｅｐｅｎｄｅｎｃｅ　ｏｆ　ｔｈｅ　ｊｕｄｉｃｉａｒｙ　ｃｏｎｆｉｄｅｎｔｉａｌｉｔｙ　

政府、媒体和公众作为社会系统的重要构成部分，罔绕　

信息公开传播形成特定关系．具体地说：在某些时候，政府决　

Ｙ０ＵＮＧ青年与社会　法制社会　

论社会转型时期的媒体监督与司法公正　

张少锋张东方　

（兰州大学法学院，甘肃　兰州　７３００００）　

摘要：《吕氏春秋・审应览》中说：“乱国之俗，甚多流言，而不顾其实，务以相誉，毁誉成党，众口熏天，贤不肖不分。”　

常言道：大道不畅，小道必泛滥，充分的信息交流不但有利于遏制小道消息的泛滥，而且有利于化解误会，产生信任。“防民　之口，甚于防川”，政府官员要善于聆听，接受群众监督，而不应该以领导的身份高高居上，以“民智愚钝”为内心价值指标　进而来先入为主的认为“百姓无知便是好”。笔者试图通过对我国舆论监督制度的解析，为在社会转型时期，如何更好地发挥　

媒体监督的正能量，促进我国司法公正，推进社会法治进程提出一些自己的想法和建议。　

关键词：社会转型时期；媒体监督；司法公正；法治社会　

一、背景　十一届三中全会以来，我们享受着改革开放带来的巨大　红利，在“蛋糕”不断做大的同时　按照什么标准以及如何　

分配“蛋糕”是一个亟待解决的问题。吴钩先生在《隐权力　

一中国传统社会的运行游戏》中说到，“以权力为运转中心　的单轴社会中，社会的诸多资源都围绕着权力中轴转动，而　单轴社会中的市场不是独立运作的，而是镶嵌在权利的”磁　

力场“上，受权力所左右。”这在官本位思想浓厚和权力至　

上理念横行的社会，会导致权利落差，存在建立在不公平基　

础上的权利优势。要保证改革成本和改革收益能有效的在不　

同的阶层之间分配，避免使一部分人成为改革的“失利阶层”，　进而增加社会的不稳定因素。　

通过新闻舆论监督，很多官员在媒体的“群追猛打”下　

应声而落，监督成效似乎一时显著，比如被网友们称为“表　

哥”的陕西省安监局局长杨达才，还有因不雅视屏而被“秒　

杀”的区委书记雷政富等等。人们在腐败官员落马而高兴的　

同时，也逐渐地开始了反省，以雷政富为例，仅仅６３个小时，　

一个正厅级的官员瞬间“落马”，高官犹如此，平民何以堪。　网络反腐行为尚未规范化，况且对他人进行报复陷害的成本　

制占缸会　。。。。。。。。‘　—‘。‘‘————’—、　２０１３・１２（上）　◆司法天地　浅议媒体报道司法的边界　姜鹏王德宏　摘要媒体监督在促进司法公正、提高司法效率、遏制司法腐败、培养公民法治精神等方面发挥了巨大的积极作用。然而　媒体监督缺乏制约或不当监督也会给司法公正造成负面影响。媒体的报道权和其他任何权利一样，也是相对的，必须受到　一定限制。　关键词报道权监督权司法独立媒体审判　作者简介：姜鹏，北京市房山区人民检察院办公室主任助理；王德宏，北京市房山区人民检察院干部。　中图分类号：Ｄ９２０．４　文献标识码：Ａ　文章编号：１００９－０５９２（２０１３）１２．１３７．０２　一、引论　目前，国内对媒体监督司法较有影响力的观点可分为两派，　其中反对派通常指出：在西方，无论是英美法系还是大陆法系，都　明确反对“舆论监督司法”这一提法，在英美法系国家，特别是由　陪审团对案件事实起判断作用的美国，他们反对舆论监督司法的　理由和陪审员的选任制度有关……在大陆法系国家，因为更强调　法律活动的专门化程度，司法本身是自足的，它不需要任何外界　权力资源的介入。。支持派，如北京外国语大学展江教授则认为　在法治相对疲弱的国家，经常出现公权力和金钱干预、摆平司法　的情况。中国是否存在舆论审判和媒体审判要逐案甄别和考虑。　总体上媒体发挥的正面作用远远大于负面作用。０　二、司法报道的权责所在　媒体对司法的报道权实质是一种监督权，它是借用“报道权”　名号的监督权，无论是“报道权”，还是“监督权”，在世界各国的法　律中部不罕见。在西方，其理论基石是卢梭等人提出的“人民主　权”原则。在我国，这种报道权（监督权）也有相应的宪法渊源，如　《宪法》第２７条规定一切国家机关和国家工作人员必须依靠人民　的支持，经常保持同人民的密切联系，倾听人民的意见和建议，接　受人民的监督，努力为人民服务；第３５条规定中华人民共和国公　民有言论、出版、集会、结社、游行、示威的自由；第４ｌ条规定中华　人民共和国公民对于任何国家机关和国家工作人员，有提出批评　和建议的权利。在司法领域，《法官法》第７条规定法官应当履行　接受法律监督和人民群众监督的义务；《检察官法》第８条规定检　察官应当接受法律监督和人民群众监督。　新闻媒体报道司法，既是新闻媒体本质特性——公开化的需　要，又是人民监督司法的需要，其主要表现在新闻媒体公开报道　司法机关办理案件方面。只要媒体全面、客观的报道办案过程，　公众自然会对司法机关的作为有自己的价值判断，从而形成舆论　监督，司法报道的价值即可简单的得到实现。然而，在现实中，媒　体经常越俎代庖，通过评论的方式影响公众，代替公众思考，这就　形成了不恰当的司法报道。从世界各国的相关法律看，司法报道　责任是一种典型的行为责任而非结果责任，新闻媒体或新闻记者　在报道司法过程中，如行为不当，不管是否产生严重后果，都必须　承担法律责任，这主要体现在欧美各国早期产生的判例和制定的　相关法律中，但从其立法和司法的最新发展动态来看，司法报道　责任已经向追究结果责任方向发展。　三、司法报道的边界　（一）新闻自由与司法独立的冲突　司法独立作为一项宪法原则是在资产阶级革命中确立的，指　司法权由司法机关排它性行使，司法组织和司法人员在行使职权　时只服从法律，不受任何干涉。社会主义国家宪法同样包含了司　法独立精神，我国《宪法》第１２６条规定：“人民法院依照法律规定　独立行使审判权，不受行政机关、社会团体和公民个人的干涉”；　第１３１条规定：“人民检察院依照法律规定独立行使检察权，不受　行政机关、社会团体和公民个人的干涉”。这表明我国宪法同样　遵循着司法独立的基本精神。　新闻自由是言论自由的延伸。“言论自由作为公民个人的自　由权利最初与报纸无干，后因报刊在政治运动中的作用越来越　大，导致统治者的压制，于是言论、出版自由的问题也就延伸到了　新闻界，产生了新闻传媒对言论、出版自由的新要求，滋生了‘新　闻自由’这个概念……新闻自由作为公民自我实现的基本方法，　是公民的基本人权，同时，也是实现言论自由、出版自由和公民知　情权的保障，因此在民主国家宪法保障新闻自由已无争议”。　按　照１９５１年国际新闻学会制定的标准，新闻自由包括采访、传递、　出版和批评四方面的自由。　媒介的本质特性是公开化，发布信息是其本性使然，并且正　是在发布信息获得认同的过程中，媒介作为言论自由的承载者实　现了自身价值。但同时，依据美国著名政论家李普曼的“拟态环　境”学说，传播媒介所展现给我们的是经过选择性加工后的“象征　性现实”。拟态环境一方面以现实环境为蓝本，是现实环境镜子　式的摹写：另一方面，拟态环境并非真的客观环境，或多或少与现　实环境存在偏离。因此，媒体可能会影响人们对其所报道案件的　认识，其中也不可避免的包括影响检察官和法官的独立思维，使　得他们在办案中失去独立性。因此，必须在新闻自由与司法独立　之间取得平衡，即为媒介报道司法的行为划定界限，使其在合理　的范围内行使新闻自由权利。在这一问题上，国外有许多先进经　验值得我们借鉴。　（二）域外经验　英国是公认的法律对媒体限制及惩罚较为严格的国家。其　《藐视法庭法》规定了严格责任的藐视法庭罪，即无论是否存在干　扰司法的故意，也无论诉讼程序是否开始，记者的报道行为都可　能构成藐视法庭罪。而且，《藐视法庭法》还规定法院可对新闻报　道进行必要限制。另外，对于刑事案件，英国的《刑事法庭法》也　规定只能简略地报道犯罪嫌疑人的姓名、地址、涉嫌犯罪、开庭时　间等９项内容；除非法院许可，否则必须等审判结束方可详细报　道。但随着时代发展，英国在司法实践中对言论自由权利的保护　（下转第１４５页）　

浅论新媒体生态中的司法公正

[摘 要]随着计算机技术的应用及快速发展，我们已进入了新媒体时代，信息传播的速度更快、传播的范围更广，媒体监督司法的能力也进一步增强，但是媒体与司法公正的冲突仍不断出现，并有进一步加剧的趋势，如何使媒体与司法这两股重要的社会力量和谐相处，使社会公正得到更好地实现是我们当下要解决的重要问题。

[关键词]媒体；新媒体；司法公正；媒体监督

一、新媒体、旧媒体概述

媒体，或称传媒，是一种介质，是舆论的一种物质载体。在现代社会中，传统媒体主要包括广播、电视、报纸等传统新闻传播方式。新媒体是相对于传统媒体而言的，新媒体在本质上是一种新的信息传播方式或传播媒介，对技术有完全的依赖，而且实现了应有的简单、方便和快捷，例如互联网、手机，微博等，它打破了传统新闻媒体对舆论的控制和对信息的垄断，使传播过程中的双方变得更加自由和机会，这有利于充分反映来自社会各方的愿望、意见、要求和呼声。这种传播方式的重要突破在于：用户的愿望和要求能得到真正的了解和满足，并将得以最终实现在信息的海洋里找到自己所需要的内容，同时还参与到内容的制作和发布中来。

旧媒体解放的是人的眼睛和耳朵，通过传统的媒介，人们看到了自己眼睛所看不到的那些很多、很远的事情，使自己的耳朵听到了更多地方、更多人发出的声音，而互联网的出现又进一步颠覆了原有的格局，尤其是户外媒体的出现成为人们在户外立体舒展、身心投入的媒介。毫无疑问，数字化技术的发展与应用正在不断地改变人类传播信息和生活的方式，同时，也会对社会产生深远的影响。

在传统的大众传媒中，“受众”往往处于“被动接受”的地位，而在新媒体时代，受众不再仅仅是传统意义上的信息接收者，他可以自己检索感兴趣或需要的信息，也可以参与到信息传播中来，成为信息的发布者。在新媒体时代，舆论空间也得到了很大的扩展，由此，民众的参政议政的热情和机会也得到了较大提高，积极促进了社会的民主化进程。

由于传播特点的不同，新媒体在传播时间上往往十分迅速，但在客观性和准确度上却不及旧媒体。正因为如此，传统媒体的受众与新媒体的受众也呈现出不同的特点：喜欢新媒体的受众年龄层次偏低，多是白领、学生和有一定教育背景的人员；而旧媒体的受众大多是老年人，因此，新旧媒体在受众上也应充分利用好这种补充。