下载文档原格式
第1篇一、引言留置权作为一种重要的民事权利，在我国民法中占有重要地位。
它是指债权人因合法原因占有债务人的动产，在债务人不履行到期债务时，债权人有权留置该动产，并依法优先受偿的权利。
留置权在保障债权实现、维护交易安全等方面具有重要意义。
本文将从留置权的概念、法律依据、适用条件、行使程序等方面进行详细阐述。
二、留置权的概念留置权是指债权人因合法原因占有债务人的动产，在债务人不履行到期债务时，债权人有权留置该动产，并依法优先受偿的权利。
留置权具有以下特征：1. 留置权是一种担保物权，具有优先受偿的效力。
2. 留置权的行使以债权债务关系存在为前提。
3. 留置权具有附随性，即在债务履行完毕后，留置权自然消灭。
4. 留置权不得对抗善意第三人。
三、留置权的法律依据我国《民法典》第三百一十二条规定：“债权人因合法原因占有债务人的动产，在债务人不履行到期债务时，债权人有权留置该动产，并有权依法优先受偿。
”此外，《民法典》第三百一十三条规定：“留置权人行使留置权，应当依法履行通知义务，债务人在合理期限内未提出异议的，留置权人可以留置该动产。
”四、留置权的适用条件1. 债权债务关系存在：留置权的行使以债权债务关系存在为前提，即债权人对债务人享有合法的债权。
2. 债务人不履行到期债务：债务人在约定的履行期限内未履行债务，或者未按照约定的履行方式履行债务。
3. 留置权人合法占有债务人的动产：留置权人因合法原因占有债务人的动产，如加工承揽合同中的定作物、运输合同中的货物等。
4. 留置权人占有债务人的动产与债权债务关系具有牵连关系：留置权人占有的动产与债权债务关系具有直接的联系，如加工承揽合同中的定作物与加工费债务。
5. 留置权人依法履行通知义务：留置权人行使留置权时，应当依法履行通知义务，告知债务人留置权行使的事实和依据。
五、留置权的行使程序1. 留置权人依法通知债务人：留置权人行使留置权时，应当依法履行通知义务，告知债务人留置权行使的事实和依据。
第1篇一、概述留置权，是指债权人在债务人不履行到期债务时，依法占有债务人的动产，并有权留置该动产，以担保其债权实现的权利。
留置权是一种法定担保物权，具有优先受偿的效力。
我国《民法典》对留置权的规定较为详细，本文将围绕《民法典》的相关规定，对留置权的相关法律规定进行阐述。
二、留置权的成立条件根据《民法典》第四百四十七条的规定，留置权的成立必须具备以下条件：1. 债权人合法占有债务人的动产。
这里的“合法占有”是指债权人在合同履行过程中，根据合同约定或者法律规定，有权占有债务人的动产。
2. 债务人到期未履行债务。
这里的“到期未履行债务”是指债务人未在合同约定的期限内履行债务，或者未在法定期限内履行债务。
3. 留置的动产与债权属于同一法律关系，或者属于同一法律关系的不同债权。
这里的“同一法律关系”是指债权人和债务人之间的债权债务关系。
4. 债权人留置债务人的动产符合法律规定。
根据《民法典》第四百四十八条的规定，债权人留置债务人的动产，应当符合以下条件：（1）留置的动产应当是债务人的财产，且债务人有占有该动产的权利；（2）留置的动产应当与债权属于同一法律关系，或者属于同一法律关系的不同债权；（3）留置的动产应当对债权人实现债权有重要意义。
三、留置权的效力1. 留置权的行使。
债权人依法留置债务人的动产后，有权要求债务人履行债务。
债务人履行债务后，债权人应当返还留置的动产。
2. 留置权的保全。
债权人留置债务人的动产后，债务人有权请求返还留置的动产。
但是，在以下情况下，债权人可以拒绝返还：（1）债务人未按照约定履行债务；（2）债务人未按照约定支付利息或者违约金；（3）债务人未按照约定履行其他义务。
3. 留置权的优先受偿。
债权人留置债务人的动产后，有权优先受偿。
在债务人履行债务后，留置权消灭，债权人应当返还留置的动产。
四、留置权的消灭留置权的消灭有以下几种情况：1. 债权人返还留置的动产。
债权人因债务人的履行而返还留置的动产，留置权消灭。
第1篇一、引言留置权作为一种重要的担保物权，在我国《民法典》中有着明确的法律规定。
留置权是指债务人不履行到期债务时，债权人可以留置已经合法占有的债务人的动产，并有权就该动产优先受偿的权利。
本文将从民法典的视角出发，对留置权的法律规定进行详细解析。
二、留置权的概念和特征1. 概念留置权是指债权人在债务人未履行到期债务的情况下，依法占有债务人的动产，并有权请求法院对该动产拍卖、变卖或者折价抵偿债务的权利。
2. 特征（1）留置权是一种担保物权，具有优先受偿的效力。
（2）留置权是一种法定担保物权，其产生和消灭均由法律规定。
（3）留置权以合法占有债务人的动产为前提。
（4）留置权的行使不以债务人实际交付动产为必要。
三、留置权的法律规定1. 《民法典》第四百四十七条：债务人不履行到期债务，债权人可以留置已经合法占有的债务人的动产，并有权就该动产优先受偿。
2. 《民法典》第四百四十八条：债权人留置的动产，应当与债权属于同一法律关系，但是企业之间留置的除外。
3. 《民法典》第四百四十九条：债权人留置动产，应当符合下列条件：（1）债权人与债务人之间的债务关系已经成立；（2）债权人已经依法占有债务人的动产；（3）债务人不履行到期债务；（4）留置的动产与债权属于同一法律关系。
4. 《民法典》第四百五十条：债权人留置债务人的动产，应当妥善保管，并可以收取适当的保管费用。
5. 《民法典》第四百五十一条：债务人履行债务或者提供担保后，留置权人应当返还留置的动产。
6. 《民法典》第四百五十二条：留置权人可以请求法院拍卖、变卖留置的动产，并从所得价款中优先受偿。
7. 《民法典》第四百五十三条：留置权人不得留置不属于债务人的动产。
8. 《民法典》第四百五十四条：留置权人留置债务人的动产，不得损害债务人的合法权益。
四、留置权的行使和限制1. 行使（1）留置权人应当在合理期限内行使留置权，否则债务人有权请求返还留置的动产。
（2）留置权人行使留置权，应当通知债务人。
第1篇一、留置权的概念和特征1. 概念留置权是指债权人在合法占有债务人的动产的情况下，因债务人不履行到期债务或者未支付到期租金，可以留置该动产，并有权就该动产优先受偿的权利。
2. 特征（1）留置权是一种法定担保物权。
留置权不是基于当事人的意思表示而产生，而是依据法律的规定产生，具有法定性。
（2）留置权是一种优先受偿权。
在债务人不履行到期债务时，债权人可以留置债务人的动产，并有权就该动产优先受偿。
（3）留置权是一种不可分性。
留置权及其担保的债权均具有不可分性，即债权部分清偿，留置权亦部分消灭；债权全部消灭，留置权亦全部消灭。
（4）留置权是一种对债务人动产的占有权。
留置权人必须合法占有债务人的动产，才能行使留置权。
二、留置权的适用范围1. 债权人对债务人的动产享有留置权（1）债务人不履行到期债务。
债务人不履行到期债务，包括主债务和从债务。
（2）债务人不支付到期租金。
租赁合同中，债务人未支付到期租金，出租人可以行使留置权。
2. 债权人对债务人的财产享有留置权（1）债务人不履行到期债务。
债务人不履行到期债务，包括主债务和从债务。
（2）债务人不支付到期租金。
租赁合同中，债务人未支付到期租金，出租人可以行使留置权。
三、留置权的行使条件1. 债权人对债务人的动产享有合法占有权债权人必须合法占有债务人的动产，才能行使留置权。
合法占有是指债权人依据法律规定或者合同约定占有债务人的动产。
2. 债务人不履行到期债务或者未支付到期租金债务人未履行到期债务或者未支付到期租金，是债权人行使留置权的前提条件。
3. 债权人与债务人之间有合法的债权债务关系债权人行使留置权，必须与债务人之间存在合法的债权债务关系。
4. 债权人行使留置权不得违反法律规定债权人行使留置权，应当遵守法律规定，不得损害债务人的合法权益。
四、留置权的消灭1. 债权债务关系消灭当债权债务关系消灭时，留置权随之消灭。
2. 债权人放弃留置权债权人可以主动放弃留置权，使留置权消灭。
对留置权概念的立法比较及对其实质的思考内容提要：大陆法系各国民法中留置权的概念并不完全统一。
就现有理论模式来看，留置权大致被区分为债权的留置权和物权的留置权，但这种区分是将留置权人为地置于物权和债权系统中予以认定，容易产生语义学上的混淆，在理论上仍欠合理，本文认为，我国民法中的留置权概念与其他国家难以接轨，因而应在考察留置权实质的基础上，妥善处理我国的留置权立法。
主题词：留置权留置权性质立法模式大陆法系各国民法中留置权的概念是不完全统一的。
在理论认定上，各国立法所揭示的倾向不一，就现有理论模式来看，留置权大致被区分为债权的留置权与物权的留置权。
前者指德国民法与法国民法上的留置权，后者指瑞士、日本及我国大陆与台湾地区民法上的留置权。
[1]这种区分是将留置权人为地置于物权和债权系统中予以认定，容易产生语义学上的混淆，在理论上仍欠合理。
本文试图从另一种视角，即立足于各国立法上留置权概念表面的不统一，来探求留置权在各国立法例中的定位，进而分析留置权的实质，并以此为背景，就我国留置权的立法模式提出一些看法，以供商榷。
一、概念层面上的留置权之立法比较债权的留置权与物权的留置权的分类模式是建立在概念比较的基础之上的。
然而这是一种对号入座的比较，其结论的可靠性在两种情况下受到限制：其一，有的国家的法律体系中不存在与所研究概念等同的名词；其二，虽然存在对等的名词，但二者所指向的实质内容是不同的，因此最终比较的可能是不同的事物。
事实上就对留置权概念的研究而言，以上两种情况都存在，因此在这一前提下使用纯粹的概念比较方法，导致偏颇的研究结论似乎是不可避免的。
但作者认为由于这种比较方法是认识留置权概念的一个必经阶段，因而本文仍有必要加以叙述。
自罗马法至近代的法国民法典，均没有独立的留置权概念。
一般认为留置权源于罗马法中的恶意抗辩，在法国司法实践中，学者们认为法国民法上的“留置权”是债权人未能受领其给付时，对特定的债务人的财产拒绝交付的权利。
第1篇一、引言留置权作为一种重要的担保物权，在我国《担保法》和《物权法》中都有明确规定。
留置权优先的法律规定旨在保护债权人的合法权益，确保债务的履行。
本文将详细阐述留置权优先的法律规定，包括留置权的定义、成立条件、行使方式以及与其他担保物权的关系等方面。
二、留置权的定义留置权是指债权人在合法占有债务人的动产或者不动产的情况下，因债务人不履行到期债务，有权留置该动产或者不动产，并有权就该动产或者不动产优先受偿的权利。
三、留置权的成立条件1. 债权人与债务人之间必须存在合法的债权债务关系。
2. 债权人必须合法占有债务人的动产或者不动产。
3. 债务人未履行到期债务。
4. 留置的动产或者不动产与债权债务关系具有直接关联性。
四、留置权的行使方式1. 债权人应当将留置的动产或者不动产交付给债务人，并通知债务人。
2. 债权人有权在债务履行期限内要求债务人履行债务。
3. 如果债务人在履行期限内仍未履行债务，债权人有权将留置的动产或者不动产变卖，并从所得价款中优先受偿。
五、留置权与其他担保物权的关系1. 留置权与抵押权的关系留置权与抵押权在性质上属于不同的担保物权。
抵押权是指债权人在债务人不履行到期债务时，有权就抵押物优先受偿的权利。
留置权则是指债权人在合法占有债务人的动产或者不动产的情况下，有权留置该动产或者不动产，并有权就该动产或者不动产优先受偿的权利。
在留置权与抵押权并存的情况下，留置权优先于抵押权。
2. 留置权与质权的关系留置权与质权在性质上属于不同的担保物权。
质权是指债权人在债务人不履行到期债务时，有权就质物优先受偿的权利。
留置权则是指债权人在合法占有债务人的动产或者不动产的情况下，有权留置该动产或者不动产，并有权就该动产或者不动产优先受偿的权利。
在留置权与质权并存的情况下，留置权优先于质权。
3. 留置权与保证的关系留置权与保证在性质上属于不同的担保方式。
保证是指保证人为债务人的债务履行提供担保，当债务人不能履行债务时，保证人承担连带清偿责任。
第1篇一、引言留置权是一种重要的担保物权，是指债权人在债务人不履行到期债务时，有权留置债务人的动产，并有权就该动产优先受偿。
在我国《民法典》中，对留置权的规定较为详细，明确了留置权的设立、行使、消灭以及优先受偿等法律问题。
本文将从留置权的概念、法律规定、行使条件、优先受偿等方面进行阐述。
二、留置权的概念留置权是指债权人在债务人不履行到期债务时，有权留置债务人的动产，并有权就该动产优先受偿的权利。
留置权具有以下特征：1. 留置权是一种担保物权，其目的是确保债权人实现债权。
2. 留置权是一种法定物权，其设立无需当事人之间的约定。
3. 留置权是一种限制物权，其行使受到一定条件的限制。
4. 留置权是一种优先受偿权，债权人在债务履行期届满后，有权优先受偿。
三、留置权的法律规定根据《民法典》第三百三十八条规定，留置权的设立条件如下：1. 债权人与债务人之间存在合法有效的债权债务关系。
2. 债务人不履行到期债务。
3. 债权人对债务人的动产有合法占有。
4. 留置的动产与债权有牵连关系。
5. 留置不违背公序良俗。
《民法典》第三百三十九条规定，留置权的行使条件如下：1. 债权人须在债务履行期届满后，依法行使留置权。
2. 债权人须通知债务人。
3. 债权人须在合理期限内，向债务人要求履行债务。
4. 债权人须妥善保管留置的动产。
5. 债权人须在债务履行后，将留置的动产返还给债务人。
《民法典》第三百四十条规定，留置权的消灭条件如下：1. 债务人履行了债务。
2. 债权人放弃留置权。
3. 留置的动产灭失、损毁或者被征收、征用。
4. 留置权行使期限届满。
四、留置权的优先受偿留置权的优先受偿是指债权人在债务履行期届满后，有权优先受偿留置的动产。
以下为留置权优先受偿的相关法律规定：1. 《民法典》第三百四十一条规定，留置权人有权优先受偿留置的动产。
2. 留置权人行使优先受偿权时，应当依法评估留置的动产价值。
3. 留置权人应当优先偿还债务，剩余部分归留置权人所有。
第1篇一、引言留置权，作为我国《民法典》中的一项重要制度，旨在保障债权人的合法权益，维护交易安全。
商事留置权是指债权人在特定条件下，对债务人占有的动产享有留置权。
本文将从民法商事留置权的基本概念、法律规定、适用范围、行使条件、法律效力等方面进行详细阐述。
二、基本概念1. 留置权：留置权是指债权人在合法占有债务人的动产时，因债务人不履行到期债务，有权留置该动产，并有权就该动产优先受偿的权利。
2. 商事留置权：商事留置权是指在商事活动中，债权人对债务人占有的动产享有留置权。
三、法律规定1. 《中华人民共和国民法典》第三百一十六条规定：“债权人合法占有债务人的动产，债务人不履行到期债务的，债权人有权留置该动产，并有权就该动产优先受偿。
”2. 《中华人民共和国民法典》第三百一十七条规定：“有下列情形之一的，债权人不得留置动产：（一）债务人不履行到期债务；（二）债务人有欺诈、胁迫等行为；（三）债务人有其他严重损害债权人利益的行为。
”3. 《中华人民共和国民法典》第三百一十八条规定：“债权人留置动产，应当通知债务人，并告知其有权在合理期限内履行债务，否则债权人可以行使留置权。
”4. 《中华人民共和国民法典》第三百一十九条规定：“债权人留置动产，应当妥善保管，不得使用、出租或者抵押。
”5. 《中华人民共和国民法典》第三百二十条规定：“债务人履行债务或者提供担保后，债权人应当返还留置的动产。
”四、适用范围1. 商事留置权适用于债权人对债务人占有的动产享有留置权的情形。
2. 商事留置权适用于债权人与债务人之间因合同、侵权、不当得利等法律关系产生的债权。
五、行使条件1. 债权人对债务人占有的动产享有合法占有权。
2. 债务人不履行到期债务。
3. 债权人留置动产符合法律规定，并通知债务人。
4. 债权人留置动产时，应当妥善保管，不得使用、出租或者抵押。
六、法律效力1. 留置权具有优先受偿的效力，即在债务人履行债务或者提供担保后，债权人有权优先受偿。
第1篇留置权法律规定的种类一、引言留置权作为一种重要的民事权利，在我国的法律体系中具有重要地位。
留置权是指债权人在合法占有债务人的动产或者不动产期间，因债务人不履行到期债务，可以留置该动产或者不动产，并有权以该动产或者不动产折价或者以拍卖、变卖该动产或者不动产的价款优先受偿的权利。
根据《中华人民共和国民法典》的相关规定，留置权分为法定留置权和约定留置权两种。
本文将对留置权法律规定的种类进行详细阐述。
二、法定留置权1. 定义法定留置权是指根据法律规定，债权人在合法占有债务人的动产或者不动产期间，因债务人不履行到期债务，可以留置该动产或者不动产的权利。
2. 法定留置权的适用条件（1）债权人合法占有债务人的动产或者不动产；（2）债务人的债务已到期；（3）债务人的债务与留置物之间存在牵连关系；（4）债务人未履行债务。
3. 法定留置权的种类（1）基于保管合同产生的留置权保管合同是指保管人接受委托人交付的物品，妥善保管并按约定向委托人交付保管物的合同。
根据《中华人民共和国民法典》第八百五十六条规定，保管人可以留置保管物，但保管人应当妥善保管保管物，不得使用、处分或者毁损保管物。
（2）基于运输合同产生的留置权运输合同是指承运人接受托运人交付的货物，按照约定将货物运送到指定地点并交付给收货人的合同。
根据《中华人民共和国民法典》第八百五十七条规定，承运人可以留置货物，但承运人应当妥善保管货物，不得使用、处分或者毁损货物。
（3）基于加工承揽合同产生的留置权加工承揽合同是指承揽人按照定作人的要求完成一定工作，定作人支付报酬的合同。
根据《中华人民共和国民法典》第八百五十八条规定，承揽人可以留置定作物，但承揽人应当妥善保管定作物，不得使用、处分或者毁损定作物。
（4）基于行纪合同产生的留置权行纪合同是指行纪人接受委托人委托，以自己的名义为委托人从事贸易活动，委托人支付报酬的合同。
根据《中华人民共和国民法典》第八百五十九条规定，行纪人可以留置行纪物，但行纪人应当妥善保管行纪物，不得使用、处分或者毁损行纪物。
关于留置权立法规定之比较
「内容提要」留置权是我国《担保法》的重要内容之一，通过对几个国家关于留置权立法规定之比较，详述了我国《担保法》关于此规定的优点与不足，在理论上对完善此方面立法进行了探讨，对我国的立法和司法解释将有裨益。
「关键词」留置/留置权/担保法
「正文」
留置是指债权人因保管合同、运输合同、加工承揽合同而依法占有债务人的动产，债务人不按照合同约定的期限履行债务的，债权人有权依照《担保法》规定留置该财产，以留置财产折价或者以变卖、拍卖该财产的价款优先受偿。
留置权作为一种重要的担保形式，世界很多国家的民商法对此都有所规定，但不同国家对留置权的立法规定差异甚多，主要表现在以下几个方面：
一、对留置权的性质规定不同。
主要有两种不同性质的立法。
一是以德国和法国为代表，认为留置权不是担保物权。
《德国民法典》第273条规定：“债务人根据与其债务发生的同一法律关系，对债权人已届清偿期的请求权，以债的关系无其他约定为限，得到履行其应得的给付之前，拒绝履行其债务。
”将留置作为债权的一种特别效力。
《法国民法典》第1948条规定：“受寄人得留置寄存物，直至寄存人全部清偿因寄存所欠的债务为止。
”第2082条还规定：“同一债务人在质押担保后，又对同一债权人约定负担另一债务，而该债务在第一债务清偿前到期者，债权人在两个债权未受完全清偿前，不负交还质押物的义务，即使并未约定质押物担保第二债务的清偿时，亦同。
”法国规定的留置权只是债权效力的延伸，实际上是一种债的履行的抗辩权，即在债权债务关系中，任何一方当事人在自己没有履行义务时，无权请求对方当事人履行义务；任何一方当事人在对方没有履行义务时，有权拒绝履行自己的交付义务。
由此可见，法国和德国规定的留置权不是一种担保物权，而是债的一种特别效力或债的效力的一种延伸。
在这类立法例中，留置权是拒绝债权人请求的相对权利。
二是以瑞士、日本为代表，把留置权作为独立的担保物权而加以规定。
《瑞士民法典》第895条规定：“债权已到期，按其性质该债权与留置的标的物有关联时，债权人在受清偿前，得留置经债务人同意，由债权人占有的财产或有价证券。
”日本民法认为，留置权是占有他人之物者，在其因该物所发生的债权受清偿前，将该物留置，间接强制债权清偿的担保物权。
我国《民法通则》也规定了留置权，虽然在体例上把它规定在债权里，但民法理论界一直认为，留置权是一种担保物权。
1995年6月我国颁布了《担保法》，对留置权的性质作了清楚明确的规定。
该法第82条规定，因保管合同、运输合同、加工承揽合同发生的债权，债权人按照合同约定占有债务人的财产，债务人不按照合同约定的期限履行债务的，债权人有权依照《担保法》的规定留置该财产，以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
由此可以看出，我国《担保法》规定的留置权是一种独立的担保物权。
两种立法例在各自的法律体系中均具有其合理性。
但相比较而言，从保护债权人的角度来看，我们认为规定留置权是一种担保物权，对债权人的保护更为周到和有力。
按德国、法国的规定，留置权是债权的一种特别效力，是一种抗辨权，虽然对合同的履行有一定的促进担保作用，但显得苍白无力，最终债权的实现仍无保障，对保护债权人而言是很不利的。
瑞士、日本和我国将留置权规定为一种担保物
权，当债务人不履行债务时，就可对留置物行使留置权，对留置物有变卖权或优先受偿权，最终债权的实现是有保障的。
二、对留置权标的物规定不同。
首先，对留置物的范围规定不同。
大致有三种情况：其一，对留置物范围不做明确规定，只规定留置的标的是物。
如《日本民法典》第295条规定，留置物为物，在学说解释上认为物可以是动产，也可以是不动产，还可以是有价证券。
其二，对留置物的范围作出明确规定。
《瑞士民法典》第895条第1款规定，留置物可以是动产，也可以是有价证券。
不过，在性质上不能变卖的物，设置留置权与公共秩序有抵触的物，都不能成留置物。
其三，我国《担保法》明确规定留置权的标的只能是动产，并且仅限于保管合同、运输合同、加工承揽合同和法律规定可以留置的其他合同。
对法律无明确规定的合同不得行使留置权。
通过上述分析可知，动产作为留置物，这是各国立法所共同承认的，只是在不动产和有价证券能否作为留置物上存在着分歧。
我国《担保法》不承认不动产作为留置物，就目前实际情况看还是符合中国国情的。
不动产是重要的物，主要包括土地和定着于土地上房屋等建筑物。
在我国土地所有权不得买卖、转让，自然也就不得作为留置物。
然而，
房屋等建筑物在特定情况下能否作为留置物，颇值得研究。
比如，某建筑公司为建设单位建造房屋，在建设单位未付清建造工程价款前，可否留置其价值和工程价款相当数量的房屋以促使建设单位积极履行给付义务，从实践角度看，也并无不可，因为这并不违反留置权的基本要求。
所以，随着社会主义市场经济的进一步发展，以房屋等建设物作为留置物也并非不可能。
有价证券是设定并证明某些财产权利的书面凭证，它的范围很广，包括提单、仓单、投票、债券、票据等。
有价证券作为留置权的标的，国外已有先例，基于留置权性质的要求和有价证券本身的性质，它作为留置物似无太大的弊端。
对此，我国应采取积极的态度进行研究，待时机成熟时，进一步完善我国的留置立法。
其次，在留置物的权属上，各国立法也不尽相同。
按瑞士民法规定，留置物应该属于债务人所有，但债权人对其善意取得的不属于债务人所有的物有留置权。
如张某将李某所有的车子损坏，张某将损坏的车子送去修理。
当张某不支付或不完全支付修理费用时，承修人有权留置被修理的车子，直至张某付清全部修理费为止。
在日本，其民法学说认为，留置物不必是债务人所有的物，第三人所有的物也可成为留置物。
我国《担保法》第82条规定：“本法所称的留置，是指债权人因保管合同、运输合同、加工承揽合同的约定占有债务人的动产，债务人不按照合同约定的期限履行债务的，债权人有权依照本法规定留置该财产，以该财产折价或者拍卖、变卖该财产的价
款优先受偿。
”那么，在我国的担保立法中“债务人的财产”究竟是债务人享有所有权的财产，还是可能债务人提供的第三人的财产呢？一种意见认为：“债务人的财产”应是债务人所有的财产，不是债务人所有的财产，债权人不能留置。
理由是设立留置权的目的在于督促债务人按合同规定履行给付义务，保护债权人合法权利的实现，如果不是债务人所有的财产，债务人无权用它来承担民事责任，也不利于保护第三人的合法权益。
另一种观点认为：“债务人的财产”不必仅限于债务人所有的财产，它可以是债务人所有的财产，也可以是债务人合法占有的财产。
因为债权本身因留置物而产生，债权人在该留置上
付出了自己的劳动，从公平的角度，从法律保护债权人的角度，债权人对债务人提供的财产无论是债务人所有的，还是债务人合法占有的都可行使留置权。
笔者认为第一种观点不利于保障债权人债权的实现。
因此，本着公平、等价有偿的原则，从保护债权的合法权益出发，债权人对债务人合法占有或善意占有的财产，也应有留置权。
再次，对留置物是否必须具备可交易性，各国法律规定也不相同。
《瑞士民法典》规定留置物必须具有交易、让与性。
理由是若留置物不具有此性，如是禁止流通物，则债权人不能变卖、拍卖、折价留置物，会妨碍债权人优先受偿，不利于保护债权人的利益。
德国、法国对留置是否具有交易性不做明确规定，其理由是行使留置权的主要作用在于留置，不具有让与性的物虽然不能拍卖受偿，但仍可发挥留置作用，从而敦促债务人履行债务。
我国《民法通则》和《担保法》都规定留置物具有变价权和优先受偿的效力，这就要求留置物必须是可让与的。
笔者认为：我国和瑞士的这种观点，在理论上明确具体，在实践中也便于操作，无论是从保护债权人的角度，还是加强留置的担保作用，都具有非常重要的意义。
三、对留置权的效力范围规定不同。
在仅仅承认留置权是债权的特别效力的法国和德国，留置权人的权利无非就是双务合同中同时履行抗辨权，拒绝给付权。
具体表现为：留置标的物，继续占有，拒绝交付，并可以请求偿还因保管留置物所支出的必要费用。
在承认留置权为一种独立的担保物权的国家，留置权的效力范围包括两个层次：第一层次表现为继续占有，拒绝给付。
第二层次效力为变价权，通过变价实现优先受偿。
按日本等国民法，留置权的效力基本上属于第一层次的效力，留置权人的权利表现为：继续占有，拒绝给付，收取留置物所生孳息优先受偿的权利。
《日本民法典》第297条第1款规定：“留置权人可以收取留置物产生的孳息，先于其他债权人，以孳息抵充其债权的清偿。
”从日本民法来看，只强调债务人履行其债务，留置权主要是起促进债务履行的作用，原则上不承认留置权是于留置物变化之后优先受偿权，不是直接的价值权，留置权人只有就留置物的孳息有优先受偿权而无就留置物优先受偿的权利。
这样，就使留置权保障债权实现的作用大大降低，减弱了留置的担保作用。
我国《担保法》所规定的留置权的效力，既包括第一层次效力，又包括第二层次的效力，内容极为完整。
此种对债权人利益的坚决保护态度，对于保护交易安全，维护社会主义经济秩序极为有利，从保护债权人的立场出发，我国的规定较之其他国家
的规定更为周到和有力。
