浅谈船舶留置权

船舶留置权有哪些含义以及特点⼴义的船舶留置权，是指依据合同约定占有对⽅船舶的⼀⽅，当对⽅不履⾏合同义务时，留置所占有的船舶，依法以该船舶折价或者以该船舶的变卖价款优先受偿的权利。

各国通过海事法规定了狭义的船舶留置权。

狭义的船舶留置权，通常是指造船⼈、修船⼈在造船合同、修船合同的另⼀⽅未履⾏合同义务时，可以留置所修造并占有的船舶，依法以该船舶折价或者以变卖该船舶的价款优先受偿的权利。

接下来，由店铺⼩编为⼤家详细介绍。

船舶留置权有哪些含义以及特点根据《中华⼈民共和国海商法》船舶优先权先于船舶留置权受偿，船舶抵押权后于船舶留置权受偿。

前款所称船舶留置权，是指造船⼈、修船⼈在合同另⼀⽅未履⾏合同时，可以留置所占有的船舶，以保证造船费⽤或者修船费⽤得以偿还的权利。

船舶留置权在造船⼈、修船⼈不再占有所造或者所修的船舶时消灭。

1、法定性。

船舶留置权是法定的船舶担保物权，⽆需当事⼈签订设定该担保物权的协议。

2、标的的特定性。

船舶留置权的标的是造船⼈、修船⼈等海事债权⼈依修船或者造船合同⽽占有的债务⼈的船舶，不包括海事债务⼈的其他财产。

3、占有的先决性。

占有当事船舶是享有和⾏使船舶留置权的先决条件。

船舶留置权在造船⼈、修船⼈等海事债权⼈不再占有所造或者所修的船舶时消灭。

4、优先性。

船舶留置权的优先性体现为：狭义的船舶留置权的受偿位次排在船舶优先权之后、船舶抵押权之前;⼴义的船舶留置权的受偿位次排在船舶抵押权之后，⼀般海事债权之前。

以上就是店铺⼩编为⼤家总结的船舶留置权的含义以及特点，希望能给⼤家带来帮助。

如果还有什么其他的问题，欢迎在线咨询店铺的专业律师。

店铺温馨提⽰：《民法典》⾃2021年1⽉1⽇起正式施⾏，《合同法》《担保法》同时废⽌。

如果您涉及《民法典》规定的债务问题# 点击这⼉#进⾏查看！若需帮助可#咨询店铺债权债务律师#。

船舶留置权的⼏个问题（⼀）船舶留置权的⼏个问题⼀、造船⼈和修船⼈的船舶留置权，还是以船舶为客体的船舶留置权船舶留置权是我国海商法中规定的⼀项制度，它“是指造船⼈、修船⼈在合同另⼀⽅未履⾏合同时，可以留置所占有的船舶，以保证造船费⽤或者修船费⽤得以偿还的权利。

”[1]理论界通常还将海商法规定的其他与留置船舶相关的留置权也称为船舶留置权，如海商法规定的海难救助和海上拖航条件下，救助⼈对获救船舶的滞留，以及承拖⽅对被拖船舶的留置。

[2]也有⼈认为船舶保管合同下，保管⼈对所保管船舶的留置也可以称为船舶留置权。

[3]这样，船舶留置权的适⽤范围便从海商法规定的造船和修船合同，扩⼤到海难救助、海上拖航和保管等合同，船舶留置权的主体也得到相应的扩⼤。

如果从民事留置权的⾓度分析问题，我国《担保法》所规定的留置权主要包括在三项合同之中，即保管合同、运输合同和承揽加⼯合同。

[4]前述之船舶留置权适⽤范围中的船舶保管合同可以归到保管合同中，造船和修船合同属于承揽加⼯合同的范畴。

从《担保法》对留置权的适⽤范围看，《海商法》中的船舶留置权应该是民事留置权的体现。

如果我们将《海商法》中所规定的留置权条⽂集中起来，⽤船舶留置权的名称加以概括，船舶留置权的范围⼜会进⼀步地扩⼤到船舶货物运输中对货物的留置权。

因为货物留置权可以因担保法所明定的运输合同⽽产⽣。

虽然⽤船舶留置权的概念来涵盖货物留置权有些牵强，但船舶物权的概念何尝不是如此？学者们将船舶留置权的适⽤范围从造船和修船合同的船舶留置权扩⼤到其他海商法合同下的留置权，概括为狭义的船舶留置权和⼴义的船舶留置权，[5]认为造船⼈和修船⼈享有的留置权为狭义的船舶留置权，⽽其他的留置权则被称为⼴义的船舶留置权，尽管⼴义的船舶留置权的范围也略有不同。

那么，船舶留置权是仅指造船⼈和修船⼈的留置权，还是指以船舶为客体的留置权，亦或包括运输合同中对船载货物的留置权？这不仅是对船舶留置权进⾏定义和界定其适⽤范围的问题，⽽且也是船舶留置权到底能否成为海商法中的⼀项特殊的法律制度，或者说能否成为海商法中船舶物权的⼀种，与船舶所有权、船舶优先权和船舶抵押权相并列的⼀项权利的问题。

海商法船舶留置权是指什么
船舶是非常重要的财产之一，船舶的所有人，可以将船舶抵押，签订抵押合同后，办理抵押登记的，抵押权就设立。

而船舶也具有留置权的，那么海商法船舶留置权是怎样的权利?我整理相关知识，希望对大家有帮助。

一、海商法船舶留置权是指什么
船舶的留置权，是指造船人、修船人在合同另一方未履行合同时，可以留置所占有的船舶，以保证造船费用或者修船费用得以偿还的权利。

《中华人民共和国海商法》
第二十五条船舶优先权先于船舶留置权受偿，船舶抵押权后于船舶留置权受偿。

前款所称船舶留置权，是指造船人、修船人在合同另一方未履行合同时，可以留置所占有的船舶，以保证造船费用或者修船费用得以偿还的权利。

船舶留置权在造船人、修船人不再占有所造或者所修的船舶时消灭。

二、抵押权人可以通过扣船进行诉前财产保全
诉前扣船须遵循以下程序：
1、向海事法院提交诉前扣船的书面申请并相应的证据，这些证据包括借贷合同、船舶抵押合同及债务人因过错未能履行借贷合同的证据，申请扣押的船舶只能是被抵押的船舶。

2、海事法院接到扣船申请后予以审查，认为符合扣船条件并有合理依据的，则在48小时内作出准予扣船的裁定、发布扣船令，并责令船舶所有人担保。

3、为防止错误扣船，抵押权人申请扣船时还应按海事法院决定的担保种类、方式和金额担保，否则，海事法院将驳回其申请。

4、抵押权人支付扣船申请费，执行扣船的其他费用由被申请人(债务人)支付。

通过上述分析知道，依据《海商法》的规定，船舶抵押权是指造船人、修船人在合同另一方未履行合同时，可以留置所占有的船舶，以保证造船费用或者修船费用得以偿还的权利。

如果需要法律方面的帮助，读者可以去进行学习。

第1篇一、引言船舶留置权是国际海事领域中一项重要的法律制度，对于保障船舶所有人的权益具有重要意义。

在我国，船舶留置权的相关法律规定主要体现在《中华人民共和国海商法》中。

本文旨在探讨船舶留置权的适用法律，分析其法律依据、适用范围、行使条件和法律效力等方面的内容。

二、船舶留置权的法律依据1. 《中华人民共和国海商法》《中华人民共和国海商法》是我国海商领域的核心法律，其中第四章“船舶留置权”对船舶留置权的法律依据进行了明确规定。

根据该法第22条的规定：“船舶所有人或者其他权利人因船舶所有人或者船舶使用人的原因，有权留置该船舶，但不得妨碍船舶的航行、作业或者出租。

”2. 《中华人民共和国合同法》《中华人民共和国合同法》是我国民商法领域的基础性法律，其中对留置权的相关规定为船舶留置权的适用提供了法律依据。

根据该法第380条的规定：“债权人因债务人未履行债务，有权留置债务人的动产，但不得妨碍债务人的正常使用。

”三、船舶留置权的适用范围1. 船舶修理合同在船舶修理合同中，如果船舶所有人或者其他权利人因船舶所有人或者船舶使用人的原因，未能按时支付船舶修理费用，船舶修理人有权留置该船舶，但不得妨碍船舶的航行、作业或者出租。

2. 船舶运输合同在船舶运输合同中，如果承运人因船舶所有人或者其他权利人的原因，未能按时支付运费，承运人有权留置该船舶，但不得妨碍船舶的航行、作业或者出租。

3. 船舶融资租赁合同在船舶融资租赁合同中，如果承租人因船舶所有人或者其他权利人的原因，未能按时支付租金，出租人有权留置该船舶，但不得妨碍船舶的航行、作业或者出租。

四、船舶留置权的行使条件1. 存在合法的船舶留置权依据船舶留置权的行使必须基于合法的船舶留置权依据，如船舶修理合同、船舶运输合同或船舶融资租赁合同等。

2. 债务人未履行债务债务人未按照合同约定履行债务，如未支付船舶修理费用、运费或租金等。

3. 留置权人有权留置船舶留置权人有权留置船舶，但不得妨碍船舶的航行、作业或者出租。

论船舶货物留置权的留置物权属发布时间：2021-09-03T02:55:40.809Z 来源：《学习与科普》2021年8期作者：李应依[导读] 承运人可以合法留置货物的情况有两种，一种是法律有明确规定，另一种是运输合同。

上海海事大学法学院上海 200120摘要：《海商法》第87条是对海上承运人留置权构成要件的规定，但是对于留置物权属的规定，法条中的“其货物”的描述太过笼统。

可见《海商法》对于留置物的权属并没有一个明确的概念。

且第87条是强制性条款，厘清该条文涵义是运用留置权的前提。

对承运人留置权的基本理念和相关适用法律进行了归纳。

从司法判例引申，分析了不同观点下留置物的权属要求以及法理依据。

并提出如何尽可能平衡双方合法利益的前提下避免留置不当的建议。

关键词：承运人货物留置权；留置财产；善意取得一、留置权的基本认识当托运人或收货人不支付运费、亏舱费、滞期费、共同海损分摊费用和其他应付费用时，承运人有权依照法律的规定或者合同约定，对处于其合法占有之下的货物，在合理的限度内进行留置。

可见，承运人可以合法留置货物的情况有两种，一种是法律有明确规定，另一种是运输合同。

承运人留置权本质上就是留置权，是海上运输领域的留置权，是一种有其自身特性的特别留置权。

其主要适用《海商法》的相关规定，同时也可以适用《民法典》等一般法中关于留置权的规定。

二、争议产生的原因（一）各法规表述不一之所以出现留置物权属争议，一是由于《海商法》并没有明确规定海上承运人货物留置权的要件。

《海商法》第八十七条只规定，承运人可以在合理限度内留置其货物。

但却没有对“其货物”作出具体的界定。

相应的英文条款中的“其货物”也直接翻译成“goods”，而没有加上“belonging to shipper”之类意思的限制定语。

二是《民法典》等一般法以及最高人民法院的司法解释和相关的会议纪要对留置物的权属问题存在不一样的规定。

正如表1所示，《民法典》各编之间对“货物”前的表达权属的定语规定不一。

浅析船舶留置权及其受偿顺序作者：孙顺舜来源：《今日湖北·中旬刊》2013年第04期摘要根据《海商法》第二十五条的规定，我国海商法中对于船舶留置权作出了受偿顺序先于船舶抵押权，后于船舶优先权的规定，并将享有船舶留置权的主体限定为造船人和修船人。

但如今《物权法》出台已久，实践当中出现了诸多其他类型的船舶留置权并得以存续。

笔者认为这样的现状需要我们将这些新出现的其他类型船舶留置权一并纳入到船舶留置权的范围中，形成一个广义的船舶留置权，以期建立新的有关船舶留置权制度。

本文共分了三个板块来阐述更为完整的船舶留置权制度，并将其与民法上的留置权制度和其他各国的船舶留置权受偿顺序制度进行了对比。

进一步讨论现阶段《海商法》中有关船舶留置权受偿顺序制度的合理性，以期推进海商法体系中船舶留置权制度的完善。

关键词船舶留置权船舶优先权船舶抵押权物权公平原则一、留置权制度的基本理论简述船舶留置权是由海商法所规定的以船舶为客体的一种特别法留置权，是民法上留置权的下位概念。

笔者在本文中首先对民法上的留置权做出探讨，以期更进一步有的放矢的明晰其下位的船舶留置权概念。

（一）留置权制度的起源留置权作为一个法律上的概念其历史并不悠久，在世界范围内的法典中，对留置权的概念都没有作明文的规定。

但我们不难在古代的法典中寻觅到留置权的踪迹。

在《魔奴法典》中有着如下的规定：“债权人为强制债务人还债，可使用各种收回债务的理性手段”成文法典上留置权的概念最早是出现在《德国民法典》中。

一般认为，留置权源于罗马法的“恶意抗辩权”，后来“恶意抗辩权”发展为“同时履行抗辩权”和“留置权”.从各国立法看，留置权有债权性留置权和物权性留置权之分。

债权性留置权只是作为双务合同中债权人对债务人享有的一种抗辩权，它不是一种担保物权，而是债权的一种特别效力或债权效力的一种延伸，其主要以法国、德国为代表。

物权性留置权是作为独立的担保物权而加以规定的，债权人可以将留置财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。

浅论船舶扣押后雇佣救助人对获救船舶的留置权一、引言古老的救助制度在近年来有了新的发展,雇佣救助以其低廉的救助报酬和灵活的施救方式日益受到海运界的欢迎。

对于传统的海难救助（非雇佣救助），救助人可以通过船舶优先权予以保障其于被救方的债权。

然而对于雇佣救助，因为其已经被排除在海难救助范围之外，而被定性为海上劳务，所以雇佣救助人就无法通过船舶优先权制度保障其债权，那么，雇佣救助人就只能以其对获救船舶的留置权来保护其自身的债权。

笔者将在下文探讨一下扣押对此种留置权的影响。

二、获救船舶被扣押后雇佣救助人对获救船舶的留置权的相关法律问题从船舶扣押的角度看，法院扣押船舶一般不会考虑船舶当时的状态，无论在装卸货，或是在修理，还是已被留置，只要扣船申请符合法律规定的扣押条件，法院都可以行使扣船权。

当法院对获救船舶行使扣押权时，救助人对获救船舶的留置权与法院的船舶扣押权就发生了冲突。

对于救助人在船舶扣押之前已行使对获救船舶的留置权的，国内外均认为，船舶被扣押并不影响其优先受偿的最终效力。

对于救助人在法院扣押船舶之前尚未行使留置权的，救助人对该船舶是否享有留置权？一般情况下，救助人在救助完成后的一段时间里根据救助合同合法占有获救船舶，便满足了留置权的生效要件即：合法占有、牵连关系和债权已届清偿期。

故对于获救船舶的留置权的取得，主要问题在于船舶扣押后其是否由救助人继续占有，如救助人不再占有获救船舶，救助费用的债权是否还可以优先受偿？三、获救船舶在扣押后至拍卖的期间继续由救助人看管时救助人对获救船舶是否丧失占有从某一角度看，救助人在法院扣船后即丧失了对获救船舶的占有，在法院解除扣船前，救助人不能行使留置权。

从另一个角度看，《物权法》第240条规定的丧失占有将导致留置权的消灭，应做狭义上的解释，仅限于自愿丧失占有的情形。

丧失占有，即占有人丧失对物的事实上的管领力。

丧失占有的原因有两类：一是自愿丧失占有，如将占有物返还给债务人；二是非自愿丧失占有，又分为占有物被侵夺等非法原因，以及被国家征用、征收和被法院扣押等合法原因。

浅析船舶留置权制度提要本文分析船舶留置权的分类、法律特征、受偿序位、实现方式、与海事请求保全的关系,以及我国《物权法》对船舶留置权制度的影响,并对船舶留置权制度的进一步完善提出建议。

关键词:船舶;留置权;海商法中图分类号:D9文献标识码:A船舶留置权作为一种法定担保物权,对维护海运市场秩序,保护海事债权人的利益起着重要的作用。

但是,当前我国《海商法》并没有建立起完善的船舶留置权制度,使得该制度在理论上长存争议,而在实际应用中也常常陷入困境。

一、船舶留置权的分类1、狭义的船舶留置权。

我国《海商法》第25条第2款规定,“前款所称船舶留置权,是指造船人、修船人在合同另一方未履行合同时,可以留置所占有的船舶,以保证造船费用或者修船费用得以偿还的权利。

船舶留置权在造船人、修船人不再占有所造或者所修的船舶时消灭”。

这种规定与1967年《关于统一船舶优先权和抵押权若干规定的国际公约》及1993年《船舶优先权和抵押权国际公约》中关于船舶留置权的规定基本一致。

有人将这种船舶留置权称为狭义的船舶留置权,即仅指造船人留置权和修船人留置权两种。

2、广义的船舶留置权。

有学者指出,《海商法》第25条规定的船舶留置权是狭义的船舶留置权,而并非船舶留置权的一般概念;从广义上来讲,船舶留置权不仅包括修船人、造船人对所占有船舶的留置权,还包括海上拖航合同中的承拖人对被拖船舶的留置权,以及海难救助方对获救船舶的留置权。

根据是《海商法》第161条“被拖方未按照约定支付拖航费和其他合理费用的,承拖方对被拖物有留置权”和《海商法》第188条“在未根据救助人的要求对获救的船舶或者其他财产提供满意的担保以前,未经救助方同意,不得将获救的船舶和其他财产从救助作业完成后最初到达的港口或者地点移走”。

3、船舶商事留置权。

《物权法》第231条规定了企业之间的商事留置权。

根据该条的规定,企业间的商事留置权不要求留置物与债权属同一法律关系。

所以,在当事双方都为企业的情况下,只要企业债权人合法占有企业债务人的船舶,在企业债务人不履行其到期债务时,除双方约定不得留置船舶的情形外,不管船舶和债务是否有牵连关系,企业债权人均可对船舶进行留置。

第1篇一、引言船舶留置权，是指船舶所有人或者其他权利人因船舶修理、改装、供应或者其他原因，在船舶所有权人未支付相应费用的情况下，对船舶行使留置权，以保证其合法权益的一种法律制度。

船舶留置权在船舶交易、租赁、修理等领域具有重要意义，对于保障各方当事人的合法权益、维护航运市场的秩序具有积极作用。

本文将对船舶留置权的法律规定进行详细阐述。

二、船舶留置权的法律依据1. 《中华人民共和国民法典》《民法典》第四百四十七条规定：“债务人不履行到期债务，债权人可以留置已经合法占有的债务人的动产，并有权就该动产优先受偿。

”2. 《中华人民共和国海商法》《海商法》第二十五条规定：“船舶所有人或者其他权利人因船舶修理、改装、供应或者其他原因，在船舶所有权人未支付相应费用的情况下，对船舶行使留置权，并有权将该船舶拍卖，以清偿债务。

”三、船舶留置权的行使条件1. 债务成立船舶留置权的行使以债务成立为前提。

债务人应当履行船舶修理、改装、供应等合同约定的义务，否则，债权人可以行使船舶留置权。

2. 债权合法占有船舶债权人应当合法占有船舶，即债权人在船舶修理、改装、供应等业务过程中，根据合同约定占有船舶。

3. 债务人未履行支付义务债务人未在合同约定的期限内支付船舶修理、改装、供应等费用，或者未按照合同约定支付其他相关费用。

4. 债权人未放弃留置权债权人应当在债务人不履行支付义务的情况下，及时行使留置权，并通知债务人。

债权人不得放弃留置权。

四、船舶留置权的行使方式1. 通知债务人债权人应当以书面形式通知债务人，告知其行使留置权，并要求其在规定期限内履行支付义务。

2. 保管船舶债权人应当妥善保管船舶，确保船舶的安全和完好，防止因保管不善导致船舶损坏。

3. 拍卖船舶债权人有权将留置的船舶拍卖，以清偿债务。

拍卖船舶应当遵循公开、公平、公正的原则，并依法进行。

4. 清偿债务拍卖所得款项应当优先用于清偿债务，剩余款项应当返还给债务人。

五、船舶留置权的限制与例外1. 债权人不得滥用留置权债权人不得滥用留置权，损害债务人的合法权益。

论船舶留置权的问题及完善一、目前所存在的问题船舶留置权作为属于担保物权的一种，是以船舶为客体的留置权，但当前我国《海商法》并未建立起完善的船舶留置权制度，对其规定极其简略，不仅存在很多内容上的空白，而且与其他船舶相关制度极易产生冲突，其不完整性和不确定性致使该船舶留置权制度存在下列问题。

1.1对其的定义过分狭窄且矛盾我国《海商法》第25条仅规定造船人和修船人的船舶留置权，之所以作此规定，是参照《1967年统一关于船舶优先权和船舶抵押权若干规定的国际公约》第6条和1989年《船舶优先权和抵押权国际公约条款草案》第9条制定的结果，目的是提高船舶抵押权的受偿序位，从而有利于船舶融资。

①但笔者认为不能以牺牲留置权人的利益为代价来保障船舶抵押权的优先受偿。

《海商法》这一定义导致大量符合民法留置权行使要件但非造船人和修船人的债权人在《海商法》中的法律地位模糊，使得其船舶留置权很难在现实中得以行使。

另外《海商法》第161条关于”承托方对被拖物有留置权”的规定也与这定义产生一定的冲突。

1.2与其它船舶担保物权实现顺序模《海商法》第25条第1款对受偿顺序规定为船舶优先权先于船舶留置权受偿, 船舶抵押权后于船舶留置权受偿。

这样的规定使船舶留置权所担保的债权在船舶留置权行使和变价后仍有可能无法充分甚至无法获偿。

另就船舶物权而言,《海商法》与《物权法》是特别法和一般法的系, 应适用”特别法优于一般法”的效力规则, ②对《海商法》没有规定的造船人和修船人的船舶留置权以外的内容, 适用《物权法》，即其它以船舶为客体的留置权也应优先于船舶抵押权。

但这又会与《海商法》的”保护抵押权的优先受偿应将某些一般性的船舶留置权放在船舶抵押权之后”的立法精神和国际公约的相关规定相悖，令这些制度之间的顺序更加混乱。

1.3 无法很好行使留置权第二次效力在债务人到期不履行债务时, 船舶留置权人可以继续占有其已经占有的船舶, 以行使船舶留置权的第一次效力。

浅议船舶留置权【摘要】船舶留置权是指当船舶在海上因欠债或其他原因需要被扣押时，债权人可以依法保有对船舶的留置权，以确保债务得到清偿。

船舶留置权在法律上具有一定的法律性质，被视为一项有力的保障债权人权益的法律制度。

在船舶留置权的设立条件方面，需满足一定的法定条件才能生效。

其效力主要体现在保全债权、追索债务等方面。

在争议解决和国际适用方面也有相关规定。

船舶留置权的重要性不言而喻，它是维护债权人利益的重要手段，同时需注意其与船舶所有权的区别。

未来，船舶留置权可能会在国际航运领域得到更多的重视和应用，其发展趋势值得关注。

船舶留置权的确立为海事法领域的法制建设提供了有力支撑。

【关键词】船舶留置权、法律性质、设立条件、效力、保全措施、争议解决、国际适用、重要性、船舶所有权、发展趋势1. 引言1.1 什么是船舶留置权船舶留置权是指债权人以船舶所有人的同意，在船舶上设立的一种担保权利。

债权人可以依据合同约定或法律规定，在船舶上享有优先权或留置船舶的权利，以保障其债权的实现。

船舶留置权的设立需要经过法定程序，债权人必须符合一定的条件并依法向有管辖权的法院提起留置申请。

船舶留置权是一种重要的法律制度，对保护债权人的权益和促进船舶交易的进行起着重要作用。

在实际操作中，债权人需要充分了解船舶留置权的设立条件和法律规定，以确保自身权益不受损害。

对船舶留置权的了解和掌握对于船舶交易各方都是至关重要的。

1.2 船舶留置权的法律性质船舶留置权是指债权人依法依照相关程序，通过海事法院的裁定，对欠债方拥有的船舶进行留置，以确保债务得以履行的一种法律制度。

船舶留置权具有明显的法律性质，主要体现在以下几个方面：船舶留置权是一种海事权利。

海事法是独立于民商法的特殊法律领域，对海上船舶及其相关事务有着专门的规定和裁判程序。

船舶留置权作为海事权利，其设立、效力和保全均受海事法的规范和保护。

船舶留置权是一种特殊的担保权利。

债权人通过留置船舶的方式，将船舶作为担保物用以保障债权的实现。

第1篇一、引言船舶留置权是指船舶所有人因船舶租赁、修理、运输等合同关系，对船舶行使的留置权。

船舶留置权是国际海事法律体系中的重要制度，也是我国《海商法》中的一项重要规定。

船舶留置权的法律适用问题涉及到国际法、国内法以及国际惯例等多个方面。

本文旨在探讨船舶留置权的法律适用问题，以期为我国船舶留置权的实践提供参考。

二、船舶留置权的概念及法律依据（一）船舶留置权的概念船舶留置权是指船舶所有人因船舶租赁、修理、运输等合同关系，对船舶行使的留置权。

船舶留置权具有以下特点：1. 基于合同关系而产生，具有法定性。

2. 留置权人对船舶享有占有权，但不得对船舶进行处分。

3. 留置权人有权在合同履行期限届满前要求船舶所有人履行合同义务。

4. 留置权人有权在船舶所有人未履行合同义务的情况下，依法行使留置权。

（二）船舶留置权的法律依据1. 国际法：国际海事组织（IMO）制定的《国际船舶租赁合同公约》（Hague-Visby Rules）和《联合国国际货物销售合同公约》（CISG）等国际公约对船舶留置权的规定。

2. 国内法：我国《海商法》对船舶留置权的规定。

三、船舶留置权的法律适用（一）国际法层面的法律适用1. 国际公约的适用在国际法层面，船舶留置权的法律适用主要依据国际公约的规定。

如前所述，《国际船舶租赁合同公约》和《联合国国际货物销售合同公约》等国际公约对船舶留置权的规定，为船舶留置权的法律适用提供了国际法依据。

2. 国际惯例的适用在国际法层面，船舶留置权的法律适用还受到国际惯例的影响。

例如，《国际海事委员会船舶留置权规则》（CMI Rules on the Right of Detention）等国际惯例对船舶留置权的适用具有指导意义。

（二）国内法层面的法律适用1. 《海商法》的适用在我国国内法层面，船舶留置权的法律适用主要依据《海商法》的规定。

《海商法》第一百零二条规定：“船舶所有人因船舶租赁、修理、运输等合同关系，对船舶行使留置权的，应当符合下列条件：（一）船舶所有人已经履行了合同约定的义务；（二）船舶所有人有权占有船舶；（三）船舶所有人有权留置船舶。