探讨股骨颈骨折行全髋关节置换与人工双极股骨头置换的临床护理比较

全髋关节置换术与人工股骨头置换术治疗老年股骨颈骨折的效果对比分析邵长振【摘要】目的分析全髋关节置换术与人工股骨头置换术治疗老年股骨颈骨折的临床效果.方法 90例老年股骨颈骨折患者,采用随机数字表法分为实验组和参照组,每组45例.参照组行人工股骨头置换术,实验组患者采取全髋关节置换术.观察对比两组患者的临床治疗效果.结果实验组患者的手术时间和下床时间分别为(35.24±11.24)min和(2.12±1.32)h,明显长于参照组的(30.12±10.02)min、(1.42±0.78)h,差异具有统计学意义(P<0.05);实验组2个月Harris评分和4个月Harris评分均显著高于参照组,差异具有统计学意义(P<0.05).实验组患者治疗总有效率为95.6％(43/45),显著高于参照组的77.8％(35/45),差异具有统计学意义(P<0.05).结论全髋关节置换术在治疗老年股骨颈骨折中有显著疗效,临床治愈率较高,可值得在临床中推广应用.【期刊名称】《中国现代药物应用》【年(卷),期】2018(012)012【总页数】2页(P50-51)【关键词】全髋关节置换术;人工股骨头置换术;股骨颈骨折;临床效果;老年【作者】邵长振【作者单位】272600 山东省梁山县人民医院骨科【正文语种】中文股骨颈骨折是临床中比较常见的骨科疾病之一, 以老年群体最为多见, 并且女性发病几率多于男性［1］。

其临床病理是受骨质酥松症影响, 在外力等因素条件下, 引起股骨颈骨发生骨折, 对老年患者的生活和生命健康造成一定威胁［2］。

本文对比两种不同治疗方式的临床效果, 报告如下。

1 资料与方法1.1 一般资料选取2016年7月～2017年7月来本院就诊的老年股骨颈骨折患者90例, 采用随机数字表法将其分为实验组和参照组, 每组45例。

参照组中男28例, 女17例；年龄65～80岁, 平均年龄(72.20±5.24)岁。

全髋关节置换术与人工股骨头置换术治疗老年股骨颈骨折的临床价值体会摘要：目的分析全髋关节置换术与人工股骨头置换术治疗老年股骨颈骨折的效果，探究其临床价值，以供医学参考。

方法选择某院收治的100例老年股骨颈骨折患者，按治疗方法均分为两组。

A组接受全髋关节置换术，B组接受人工股骨头置换术，对两组患者的手术情况以及术后髋关节功能进行比较分析。

结果 B组手术情况优于A组，手术时间较短，术中出血量也较少（p值均小于0.05）；但A组术后髋关节功能明显优于B组（p<0.05）。

结论全髋关节置换术利于老年股骨颈骨折患者术后髋关节功能的恢复；人工股骨头置换术手术时间短，术中出血量少，对老年股骨颈骨折患者造成的创伤也较小。

关键词：全髋关节置换术；人工股骨头置换术；老年股骨颈骨折；价值前言：老年股骨颈骨折是常发于老年人的股骨头下侧至股骨颈底部的骨折，由于老年人身体素质不高，常有骨质疏松等情况，对于股骨颈骨折自愈能力不强[1]。

随着人口老龄化的不断加重，老年人群体体质较差，社会对于老年人的身体健康愈发关注[2]。

目前的医疗水平，对于老年股骨颈骨折的治疗体系较为完善。

由于治疗方法多种多样，在临床使用中，需要根据患者的自身情况采用合适的治疗方案。

因此，本次研究将分析全髋关节置换术与人工股骨头置换术治疗老年股骨颈骨折的效果，探究其临床价值，以供医学参考。

现将研究过程以及结果阐述如下。

1资料和方法1.1一般资料一般资料选择某院收治的100例老年股骨颈骨折患者，按治疗方法均分为两组。

A组接受全髋关节置换术，其中，男29例，女21例；年龄范围是62至85岁，平均年龄为（70.23±1.22）岁；B组接受人工股骨头置换术，其中，男30例，女20例；年龄范围是61至86岁，平均年龄为（71.56±1.31）岁。

所有患者及其家属均签署知情同意书，自愿参与到研究中并接受相关治疗。

对比两组患者性别、年龄等一般资料，在本次研究中具有良好的可比性（p>0.05）。

全髋关节置换与人工股骨头置换术对股骨颈骨折患者肢体功能的影响分析摘要：目的：探讨分析股骨颈骨折患者采取全髋关节置换术和人工置换术治疗的临床效果。

方法：选取我院2018年12月~2020年12月收70例股骨颈骨折患者进行研究，以简单随机方法把70例患者分为常规组与观察组，各35例，对所有常规组患者采取人工置换术治疗，对所有观察组患者采取全髋关节置换术治疗，统计对比两组患者的治疗效果。

结果：治疗后，常规组（80.00%）与观察组（97.14%）相比，观察组治疗有效率明显较高，P<0.05；同时观察组患者手术用时和术中失血量明显低于常规组，术后活动时间也比较晚，P<0.05。

结论：股骨颈患者患者采取全髋关节置换术和人工置换术治疗效果优良，值得推广和应用。

关键词：股骨头置换术；方法分析；骨折患者；全髋关节置换；肢体功能股骨颈骨折一般多见于老年人群，受到年龄与解剖等因素的影响，股骨颈患者骨折的位置不容易愈合，并且术后并发症也比较多。

所以医护人员要结合患者的实际病情来选择适宜的手术方式，目前治疗的方式主要采取全髋关节置换手术治疗，能够很好地恢复患者的髋关节功能。

但是因为全髋关节置换手术创伤比较大，所以就会增加患者血栓发生几率。

在术后比较常见到的并发症有容易引发下肢静脉血栓、泌尿感染、股骨头坏死、还容易引发肺栓塞，在做完全髋关节置换手术以后，患者短期内不能够下床活动。

基于此，本院对70例股骨颈骨折患者实施全髋关节置换术和人工置换术治疗，并对患者的治疗效果与常规治疗实施了对比[1]。

1.资料与方法1.1一般资料2018年12月~2020年12月，选取我院收治70例股骨颈骨折患者进行研究。

以简单随机方法把70例患者分为常规组与观察组各35例，常规组35例中男性有17例、女性有18例，年龄45-80岁，年龄均值（65.39±2.46）岁。

观察组35例中男性有15例、女性有20例，年龄48~83岁，平均（66.18±2.52）岁，经各项对比研究，对两组患者一般基线资料资料相比P>0.05，可比较。

全髋关节置换和人工双极股骨头置换治疗高龄股骨颈骨折患者的效果观察摘要】目的：观察在高龄股骨颈骨折患者治疗中全髋关节置换和人工双极股骨头置换的临床治疗效果。

方法：选取2009年2月—2018年6月84例高龄股骨颈骨折患者，采用随机分组法，将患者分成对照组和观察组，每组患者各42例。

对照组给予患者人工双极股骨头置换治疗方法，观察组给予患者全髋关节置换方法。

结果：髋关节优良率比较观察组较对照组高，观察组手术时间及出血量均高于对照组，差异显著（P＜0.05）。

结论：在高龄股骨颈骨折疾病治疗中，全髋关节置换方法相较于人工双极股骨头置换治疗方法，手术方式较为繁琐，手术时间及术中出血量较高。

但是患者的髋关节功能恢复情况较好，有助于缓解患者的疼痛感，疾病治疗效果更为显著。

因此，在高龄股骨颈骨折疾病治疗中应首选全髋关节置换方法，帮助患者早日康复。

【关键词】全髋关节置换；人工双极股骨头置换；股骨颈骨折；治疗效果【中图分类号】R687.3 【文献标识码】A 【文章编号】2095-1752（2018）28-0221-02股骨颈骨折在高龄患者中多发，在进行该种疾病治疗时需采用人工髋关节置换治疗方法。

全髋关节置换和人工双极股骨头置换作为现阶段两种常用的置换方法，均取得了一定的临床治疗效果。

本文将84例高龄股骨颈骨折患者作为研究对象，观察在高龄股骨颈骨折患者治疗中全髋关节置换和人工双极股骨头置换的临床治疗效果，现总结如下。

1.资料及方法1.1 一般资料选取2009年2月—2018年6月84例高龄股骨颈骨折患者，采用随机分组法，将患者分成对照组和观察组，每组患者各42例。

对照组男21例，女21例，年龄为63～85岁，平均年龄为（75.4±3.6）岁。

观察组男20例，女22例，年龄为62～86岁，平均年龄为（76.8±3.4）岁。

一般资料比较两组患者无明显差异（P＞0.05）。

1.2 方法术前，为了确保手术的成功，应保证患者术前生命体征的平稳性，给予患者肢皮牵引方法，并陪同患者做好相关的检查工作。

人工股骨头置换术和全髋关节置换术治疗老年股骨颈骨折的疗效比较目的该研究主要探讨和分析人工股骨头置换术和全髋关节置换术治疗老年股骨头颈骨折的效果。

方法随机选择2014年5月—2015年5月来该院接受治疗的100例老年股骨头胫骨骨折患者临床资料作为研究对象，并随机将其分为实验组和对照组，每组患者50例。

其中对照组50例患者接受人工股骨头置换术治疗，实验组患者接受全髋节置换术治疗，对两组患者的术中出血量、手术时间、术后引流量、临床效果以及并发症状况进行分析和比较。

结果实验组和对照组患者比较其优良率相对较高，患者有效率分别为94%和82%；实验组患者的输血量、手术时间、引流量相对较低，术后并发症发生率相对较低，差异有统计学意义（P＜0.05）。

结论人工股骨头置换术和全髋关节置换术在老年股骨胫骨骨折患者临床治疗中的运用有都具有一定的缺点和优点，全髋关节置换术效果比较要优于人工股骨头置换术，值得在今后的临床治疗活动中进行运用以及推广。

标签：人工股骨头置换术；全髋关节置换术；老年股骨胫骨骨折；临床效果股骨胫骨骨折一般发生在老年患者群体中，因为老年人股骨颈相对脆弱、骨质较为疏松，任何轻易的跌倒都可能诱发其出现骨折的现象。

由于患者这一部位血运相对较差，容易让骨折愈合受到影响，并导致其股骨头出现缺血性坏死或者创伤性关节炎等症状，让老年人的生活质量受到影响[1]。

为了进一步分析和探讨人工股骨头置换术以及全髋关节置换术在治疗老年股骨胫骨折临床治疗过程中的效果，现随机选择2014年5月—2015年5月来该院接受治疗的100例老年股骨头胫骨骨折患者临床资料作为研究对象，现报道如下。

1 资料与方法1.1 一般资料该研究随机选择2014年5月—2015年5月来该院接受治疗的100例老年股骨头胫骨骨折患者临床资料作为研究对象，其中男性和女性分别有61例和39例，其中有74例患者合并高血脂、高血压、糖尿病以及冠心病等内科疾病。

随机将其分为实验组和对照组，每组患者有50例。

全髋关节置换与双动人工股骨头置换术后远期临床疗效比较分析【摘要】目的探讨全髋关节置换术与双动人工股骨头置换术治疗骨折的远期临床疗效。

方法将94例住院治疗的有移位的股骨颈骨折患者分为两组, 全髋关节置换术组和双动人工股骨头置换术组各47例,并比较两组疼痛、疗效和术后并发症发生率。

结果全髋关节置换术组远期临床疗效优于双动人工股骨头置换组, 术后并发症和疼痛的发生率均低于双动人工股骨头置换组,差异显著。

结论全髋关节置换术治疗老年人股骨颈骨折的远期临床效果优于双动人工股骨头置换术。

【关键词】全髋关节置换；双动人工股骨头置换；股骨颈骨折老年人是最容易发生股骨颈骨折的人群，随着人类的寿命延长，其发病率有上升趋势。

因老年人的骨质较疏松，股骨颈部十分脆弱，轻微跌倒或磕碰即可发生骨折，因此发病者多为60~80 岁人群。

传统的内固定治疗和保守治疗因具有较高的坏死率及骨折不愈合现象,故髋关节假体置换术应用较多,即全髋关节置换术和人工股骨头置换术。

目前，全髋关节置换术或双动人工股骨头置换术已成为很多医院治疗股骨颈骨折主要手段［1，4］。

为了更好地比较两种术式的优劣, 我们对两组各47例病例的远期临床效果进行比较, 以期对今后的术式选择提供一些理论依据。

1 资料与方法1.1 一般资料选择我院2005年7月至2009年7月期间住院患者94例。

其中男50例,女44例，年龄在59~85岁之间,平均64.5岁，均为新鲜老年股骨颈骨折患者。

人工股骨头置换术和全髋关节置换术两组各47例。

跌碰伤82例,车祸伤12例。

1.2 处理方法及疗效评价局部麻醉下进行胫骨结节骨牵引术。

完善术前的相关检查,通过正、侧位X 线片检查股骨髓腔形态、髋臼、股骨皮质厚度等的状况,选择合适假体。

入院后4~6 d后，在硬膜外麻醉下进行假体置换术。

术后用软枕垫在患肢外展膝下,1 d 后锻炼患肢肌肉,卧位3.5 d, 1~3周后可拄拐杖站立或行走, 3个月内禁止盘腿。

人工股骨头置换与全髋关节置换术治疗股骨颈骨折的疗效比较摘要】目的：探讨人工股骨头置换与全髋关节置换术治疗股骨颈骨折的临床疗效。

方法：选取我院60例股骨颈骨折患者进行随机分组，对照组进行人工股骨头置换术，观察组进行全髋关节置换术，比较其疗效。

结果：观察组患者的手术时间、术中出血量低于对照组（P<0.05），但髋关节活动范围、Harris评分以及并发症发生率显著优于对照组（P<0.05）。

结论：股骨颈骨折患者采用全髋关节置换术治疗效果突出。

【关键词】人工股骨头置换术；全髋关节置换术；股骨颈骨折；疗效【中图分类号】R687.3 【文献标识码】A 【文章编号】2095-1752（2018）15-0081-01本次对我院60例股骨颈骨折的老年患者进行全髋关节置换术和人工股骨头置换术治疗，报告如下。

1.资料与方法1.1 一般资料选取我院2013—2017年收治的60例股骨颈骨折患者作为研究对象，随机分为两组，对照组中男性12例，女性18例，年龄58～77岁，平均年龄为（68.0±2.1）岁，骨折原因：交通意外17例、跌伤11例，压伤2例；观察组中男性13例，女性17例，年龄59～78岁，平均年龄为（68.2±2.3）岁，骨折原因：交通意外16例、跌伤10例、压伤4例，对比两组一般资料之间差异性不明显（P>0.05），可进行组间分析。

1.2 方法观察组患者进行全髋关节置换术，全麻，取患者健侧卧位，切口在患侧股骨大粗隆处，形状为弧形，长度为12cm，然后臀大肌进行分离，外旋肌群进行切断，股骨内收内旋。

充分暴露关节囊，将其以倒T字形切开。

将股骨头取出，对后侧、外侧关节囊进行切除。

在距离股骨小粗隆1.5cm处对残端股骨进行截骨，并给予清理[1]。

髋臼关节面削除且扩大，按照试模的大小选择合适的生物型髋臼和假体臼杯，采用合适的前倾、外展角植入。

对关节活动进行检查确认被动活动无碍后，安装防后脱位聚乙烯作为内衬。