下载文档原格式
人权中的辩论辩题正方，人权是普世价值，应当得到全面保障。
人权是指人类在社会生活中所享有的基本权利，包括生存权、发展权、平等权、自由权等。
这些权利是每个人天生就应该拥有的，是不容侵犯的。
因此，人权应当是普世价值，应当得到全面保障。
首先，人权是普世价值，得到了国际社会的广泛认可和支持。
联合国《世界人权宣言》明确规定了人类享有的基本权利，各国都应当尊重和保障人权。
同时，国际社会也建立了一系列的人权保护机制，如联合国人权理事会等。
这些都表明了人权是普世价值，应当得到全面保障。
其次，人权的全面保障有利于社会的稳定和进步。
如果人权得不到保障，社会将充满不公平和不稳定因素，容易导致社会动荡和冲突。
而人权的全面保障可以促进社会的公平和正义，推动社会的进步和发展。
再次，人权的全面保障是每个国家应尽的责任。
各国都应当尊重和保障人权，这是国家的基本职责。
只有在人权得到全面保障的情况下，社会才能更加和谐稳定，人民才能享有更加幸福美好的生活。
因此，人权是普世价值，应当得到全面保障，这符合国际社会的共识，也符合社会的发展需要。
反方，人权应当因地制宜，不能一概而论。
人权是一种抽象的概念，不同的国家和地区有着不同的历史、文化和社会背景，因此人权的具体内容和保障方式也应当因地制宜，不能一概而论。
首先，不同国家和地区有着不同的历史和文化传统，人权的具体内容和保障方式也会有所不同。
比如在西方国家，强调个人的自由和平等权利，而在东方国家，更加注重社会的和谐和稳定。
因此，人权的具体内容和保障方式应当因地制宜，不能一概而论。
其次，人权的全面保障可能会对国家的稳定和发展造成负面影响。
在一些发展中国家，由于历史和社会原因，人权的全面保障可能会导致社会动荡和冲突，进而影响国家的稳定和发展。
因此，人权的具体实践应当根据国家的实际情况来进行调整。
再次，国际社会对人权的认识和实践也存在着差异，不同国家之间往往存在着人权标准的分歧。
因此，人权的具体内容和保障方式也应当因地制宜，不能一概而论。
人权保护辩论辩题正方，人权保护是社会进步的基石，我们应该尽一切努力来保护每个人的基本权利。
人权保护不仅是一种道德责任，也是国际法和国内法的要求。
保护人权可以促进社会的稳定和繁荣，有利于建立和谐的社会秩序。
同时，人权保护也是民主社会的基础，只有在保护人权的基础上，才能实现民主和法治。
首先，人权保护是一种道德责任。
作为人类，我们应该尊重每个人的尊严和价值，保护他们的基本权利。
正如美国总统林肯所说，“人类的权利不是由政府赐予的，而是由上帝赋予的。
”这表明人权是与生俱来的，不容侵犯。
因此，保护人权是我们每个人的道德责任。
其次，人权保护是国际法和国内法的要求。
联合国《世界人权宣言》明确规定了每个人的基本权利，各国都应该尊重和保护这些权利。
而在国内，各国家也都有相关的法律法规来保护人权，如美国的《美国宪法》和中国的《中华人民共和国宪法》等。
这些法律法规的出台，就是为了保护人权，确保每个人都能够享有基本权利。
最后，人权保护有利于社会的稳定和繁荣。
只有在保护人权的基础上，才能够建立和谐的社会秩序，减少社会矛盾和冲突。
同时，人权保护也有利于社会的发展和进步，激发人们的创造力和活力，推动社会的进步。
因此，人权保护是非常重要的，我们应该尽一切努力来保护每个人的基本权利。
反方，人权保护固然重要，但在现实社会中，人权保护也存在一些问题和挑战。
首先，人权保护可能会对国家的主权和安全造成一定的影响。
在一些特殊情况下，为了国家的安全和稳定，可能需要对一些人的权利进行限制，这是不可避免的。
其次，人权保护可能会被滥用，一些人可能会利用人权保护来逃避法律的制裁，这对社会的稳定和法治也会造成一定的影响。
最后，人权保护的实施也需要一定的成本和资源，这对一些发展中国家来说可能会造成一定的负担。
同时，人权保护也存在一些争议，比如在一些国家，对于同性恋者和跨性别者的权利保护依然存在一定的问题，这也引发了一些社会争议。
因此，在实际的人权保护中，需要权衡各方的利益，不能一味地追求人权保护而忽视其他方面的利益。
审判程序中存在的主要问题及对策一、引言在任何法治社会中，一个公正、透明和有效的审判程序至关重要。
然而，在现实生活中，我们往往会发现审判程序存在各种问题。
本文将探讨一些主要的问题，并提出相应对策。
二、主体段落1：人权保障不足在某些国家和地区，审判程序可能缺乏对被告人基本人权的保障。
这可能包括禁止酷刑和不当虐待，以及确保被告人有权沉默、辩护和获得合理时间来准备自己的案件等。
为解决此问题，首先需要加强立法工作，并明确规定被告人享有的基本权利。
其次，在司法系统内部建立监督机构以确保司法职员遵守规范，并惩处那些滥用职权或侵犯被告人权益者。
三、主体段落2：证据收集与呈现过程不公正在某些情况下，调查机关可能存在操纵证据或排除相反证据等行为，从而导致了不公正的审判结果。
这种情况下遭受冤屈的个人可能面临错误的定罪和刑事处罚。
为解决此问题，需要确立独立、公正的调查机关，并加强对其日常工作的监督。
此外，应该建立制度以保障证据收集和呈现过程的透明性，并允许辩护律师等相关当事人进行合法监督。
四、主体段落3：审判流程太慢审判程序中一个常见问题是审理时间过长。
这不仅延误了正义对被害人和被告人的实现，还造成了司法滞后、负担增加以及公众对司法系统的不信任。
为解决此问题，可以采取一系列措施。
首先，可以通过制定更高效、更具目标导向性的程序规则来提高整个审判过程的效率。
其次，在承办案件时应适当增加审判官和其他工作人员数量，并改进案件管理技术手段，如引入信息化管理系统等。
五、主体段落4：缺乏独立性与中立性在某些司法体系内部存在政治干预或腐败问题，这导致了审判程序缺乏真正的独立性和中立性。
这种情况下，无论是对被告人还是公众来说，审判的公正性都将大打折扣。
为解决此问题，需要建立一个独立而中立的司法机构，并确保其成员由透明、严格和无政治色彩的程序产生。
此外，应加强对司法官员的培训与考核，并加大对干预司法活动和腐败行为进行惩处力度。
六、主体段落5：不平等的诉讼地位在一些情况下，由于财富或社会地位等因素影响，在审判中各方当事人之间出现了不平等的诉讼地位。
刑事执行活动中人权保障的主要问题及检察监督作者：姬艾佟来源：《中国检察官·司法务实》2017年第09期摘要：人权保障是刑事执行检察工作的重要职责，是刑事执行活动公平公正开展的根本要求。
随着刑事执行检察的新业务开展，对人权保障理念有必要再认识。
关键词：刑事执行人权保障检察监督一、刑事执行活动中存在的人权保障问题2012年，我国把尊重和保障人权载入《刑事诉讼法》，刑事被执行人人权保障问题提到了新的高度，但在司法实践中还存在有损刑事被执行人人权的现象。
（一）刑讯逼供现象仍然存在《刑事诉讼法》规定了非法证据排除规则，相关法律规范也对刑讯逼供的概念进一步厘清，这个问题近年来得到有效改善，但仍存在个别侦查人员以变相体罚等手段逼取口供。
究其原因，一是少数侦查人员人权观念淡漠，侦查惰性大，迷信口供，不重视其他证据的调取。
二是个别侦查机关侦查方案不科学、侦破期限过短，增大了刑讯风险。
三是看守所管理存在漏洞。
对刑事被执行人身体情况检查不认真，这也導致在检察及审判环节证据审查时，刑讯逼供相关证据灭失。
（二）羁押性强制措施使用中的问题1.刑事拘留“延期至三十日”的规定存在被滥用现象。
《刑事诉讼法》第89条第2款规定“对于流窜作案、多次作案、结伙作案的重大嫌疑分子，提请审查批准的时间可以延长至三十日。
”实践中，侦查人员对于羁押期限届满而仍需侦查取证的案件，即使不存在流窜作案、多次作案、结伙作案情形，也依据前条规定将拘留期限延长至三十日。
2.检察机关侦查监督部门批捕率高、捕后轻刑多。
较常见的是故意伤害案和交通肇事案。
这两类案件在审查逮捕期限内双方未达成和解的，迫于被害人信访的压力，实践中存在够罪即捕的倾向。
而在之后的审查起诉及法院审理阶段，双方当事人达成赔偿协议和解的，法院往往会作出缓刑判决，这就意味着捕后轻刑。
3.指定居所监视居住适用率偏低。
作为监视居住的特殊执行方式，指定居所监视居住仅适用于危害国家安全犯罪、恐怖活动犯罪、特别重大贿赂犯罪这三类案件。
刑事诉讼中程序辩护与诉讼监督关联性研究作者：蓝向东来源：《中国检察官》2013年第06期国际刑事司法准则和我国刑事诉讼法律对，刑事诉讼各阶段中刑事司法部门的职责和被追诉人的人权保障都有严格的规定，对于违反规定行为，辩方可以启动程序辩护。
新修改的刑事诉讼法对程序辩护尤其是非法证据排除规定了较为具体的程序，同时规定检察机关对违反程序、侵犯被追诉人权利行为的监督和救济义务。
在维护法律统一实施和公平正义方面，程序辩护和检察机关的诉讼监督具有诸多关联性。
一、程序辩护与诉讼监督在诉讼活动中具有全程性随着辩护制度的发展，我国的刑事辩护主要由定罪辩护、量刑辩护和程序辩护组成。
其中程序辩护是最近几年才兴起的，有学者认为程序辩护就是“以程序法为依据，针对刑事诉讼中的程序性争议提出主张或程序性申请，以期维护或实现被追诉者程序性权利的辩护”[1]。
有论者认为程序辩护是“法律意义上的辩护”，是指被追诉方在裁判者面前进行的防御和辩解活动[2]。
这个观点将“没有裁判就没有辩护”作为一个大前提，因而难以解释侦查阶段存在程序辩护权存在问题。
顾永忠教授则明确认为，在现代刑事诉讼中，辩护已经走出法庭，走向审判前的阶段，贯穿于刑事诉讼的全过程。
伴随着这一变化，辩护的内容也不再限于实体方面，而扩展到程序辩护上，即在刑事诉讼全过程，依法维护犯罪嫌疑人的人身权利及其他合法权益在诉讼过程中不受非法或合法名义的侵害[3]。
笔者同意上述观点，将程序辩护权延展到庭审前，其价值在于能够较好地解决审前的控辩平衡问题，并能使包括侵犯被追诉者诉讼权利的程序性违法行为得到及时的救济。
关于检察机关刑事诉讼监督权行使的起点，较之程序辩护，争议较少。
根据最高人民检察院《人民检察院刑事诉讼规则（试行）》（以下简称《规则》）第十四章“刑事诉讼法律监督”的规定，检察机关对侦查机关的刑事立案活动、侦查活动、死刑复核程序、刑事判决裁定执行监督等九个方面实行法律监督。
因此，虽然律师的程序辩护与检察机关的诉讼监督的性质和任务不同，但两种职能几乎贯穿刑事诉讼活动的整个过程。
新形势下辩护权保障之完善新形势下辩护权保障之完善人权保障是当代各国刑事诉讼程序制度设计的重要价值标准，通过各国的大量刑事司法实践，形成了刑事司法关于人权保障方面最低限度的国际准则，我国刑事诉讼法在1996年进行了重大修改，适应了保障人权的国际主流价值观。
2012年3月14日，全国人大又对刑事诉讼法做了进一步修改，将尊重和保障人权明文纳入到刑事诉讼法总则，在整个刑事诉讼法的修改过程中都贯穿着有效惩治犯罪与有力保障人权相统一的原则，体现了我国刑事司法价值理念的巨大转变。
刑事诉讼与人权密切相关，只有通过法律固定并转化后的人权才能为公民实际享有，这也是法理层面的实有人权，才能得到法律的保护。
刑事诉讼过程涉及到犯罪嫌疑人、被告人及其他诉讼参与人的人权保障，这就需要平衡和公权力与私权利，协调惩罚犯罪与保障人权、实体真实与法律程序之间既相互对立又相互依存的关系，从而做好人权保障工作，体现人之尊严。
刑事诉讼程序有其自身的特定功能，具备其固有的内在价值属性，集中体现于程序正义。
刑事诉讼程序内在价值的逐步揭示过程就是程序公正的实现过程，也是权利的实现过程。
公正的刑事诉讼程序体现了程序主体的人格与意志得到充分尊重，程序参与性与主体性得到充分展现。
对于被告人来讲，程序正义就必然要求充分尊重被告人的意志自由，尊重其作为程序主体的程序权益与实体权益，从而实质性地参与到直接影响自身权益的刑事诉讼程序之中，对裁判结果施加积极的影响。
在具体的刑事诉讼程序运行中，控诉方与被告方力量悬殊，前者往往占据诉讼的绝对优势，而后者处于被动地位，防御能力与手段十分有限，赋予被追诉人广泛的辩护权以增强防御能力就变得十分重要。
现行法律在刑事辩护制度立法主要体现在刑事诉讼法和律师法两部法律中，2008年施行的律师法在律师会见权、阅卷权、调查取证权等方面有极大的突破，此次刑事诉讼法的修改正是在吸收了律师法成熟的理念和经验的基础上将辩护制度推进一个更高的阶段。
第1篇一、引言程序正义是法治社会的基石，是指法律实施过程中，公正的程序和公平的裁判结果对于维护社会公平正义、保障人权具有重要意义。
程序正义的落实，有助于提升司法公信力，促进社会和谐稳定。
本文将从程序正义的内涵、程序正义在法律上的体现以及程序正义在我国的落实等方面进行探讨。
二、程序正义的内涵程序正义，是指法律实施过程中，公正的程序和公平的裁判结果对于维护社会公平正义、保障人权具有重要意义。
具体来说，程序正义包括以下几个方面：1. 公正性：程序正义要求法律实施过程中的程序公正，包括程序参与、程序公开、程序中立等。
2. 公开性：程序正义要求法律实施过程中的程序公开，让当事人和社会公众了解法律实施的全过程。
3. 中立性：程序正义要求法律实施过程中的程序中立，即法官或其他裁判者在案件审理过程中保持中立，不受外界干扰。
4. 合理性：程序正义要求法律实施过程中的程序合理，即程序设计、实施和结果都要符合法律规定和道德伦理。
三、程序正义在法律上的体现程序正义在法律上的体现主要表现在以下几个方面：1. 立法层面：法律在制定过程中，要充分考虑各方利益，确保立法程序的公正、公开和民主。
2. 司法层面：法官在审理案件时，要严格遵守法定程序，确保案件审理的公正、公开和透明。
3. 检察层面：检察机关在履行职责时，要依法行使检察权，确保检察活动的公正、公开和透明。
4. 行政层面：行政机关在行使职权时，要依法行政，确保行政活动的公正、公开和透明。
四、程序正义在我国的落实我国在程序正义的落实方面取得了一定的成效，主要体现在以下几个方面：1. 完善立法：我国制定了《中华人民共和国民事诉讼法》、《中华人民共和国刑事诉讼法》、《中华人民共和国行政诉讼法》等一系列法律法规，为程序正义提供了法律保障。
2. 司法改革：我国积极推进司法改革，加强司法公开，提高司法公信力。
如建立审判公开、执行公开、检务公开等制度，让人民群众更加了解司法工作。
3. 检察改革：我国检察机关积极推进检察改革，加强检察队伍建设，提高检察工作效率。
2009年第2期(总第71期)黑龙江省政法管理干部学院学报Journal of Heil ongjiang Adm inistrative Cadre I nstitute of PoliticsA nd LawNo .2 2009(Sum No .71)论中国程序性辩护之现实窘境及其成因肖沛权(中国政法大学刑事司法学院,北京100088) 摘要:程序性辩护是刑事诉讼研究领域中比较新兴的法学概念,在实现程序正义,规范公检法机关人员行为以及保障人权方面发挥着重要作用。
我国司法实践对这一辩护方式已经觉醒,但没有建立专门的程序辩护制度。
法官不参与立法;法官与案件间接存在利害关系;民众普遍惧怕权威,只同情被害人以及当前中国乡土社会结构是制约我国程序性辩护发展的瓶颈。
关键词:程序性辩护;造法模式;法官奖惩制度;民众心理;社会结构 中图分类号:DF715 文献标志码:A 文章编号:1008-7966(2009)02-0108-04 收稿日期6 作者简介肖沛权(),男,广东广州人,级诉讼法学专业硕士研究生。
一、程序性辩护的概念与范围随着程序正义观念的不断深入,程序正义理念逐渐为公检法机关以及广大人民群众接受,辩护方越来越关注程序违法是否对己方的权益造成损害,一旦程序违法对己方造成不利的影响,辩护方就会在诉讼的过程中提出,这便是被德萧维茨称为“最好的辩护”的辩护形态———程序性辩护。
与实体性辩护相对应,程序性辩护是一种“进攻型”的辩护形态,是指在刑事辩护中以有关部门的侦查、起诉、审判活动程序违法为由,提出犯罪嫌疑人、被告人无罪、罪轻或者不应追究刑事责任的意见,以及要求未依法进行的诉讼程序应予补充或者重新进行,非法取得的证据应予排除等,从程序方面进行辩护的方法[1]。
程序性辩护有广义与狭义之分。
广义的程序性辩护泛指所有以刑事诉讼程序法为依据的辩护活动[2]。
而狭义的程序性辩护是指在刑事诉讼中,以公安机关、检察机关、审判机关及其工作人员在诉讼过程中违反法定诉讼程序或实施诉讼侵权行为的违法行为为由,提出维护被追诉人合法权益的辩护活动。
三、我国法律实践过程中人权保障的问题目前，我国在对犯罪嫌疑人、被告人、监狱服刑人员、公安行政处罚相对人人权保障方面仍旧存在很大的缺陷，深入地分析与探讨当前存在的缺陷，以期在刑事司法、公安行政执法领域的人权保障上得以完善相关程序与制度，以确保文明司法、执法，保障犯罪嫌疑人、被告人的人权，促进我国社会主义和谐社会的顺利构建。
（一）刑事司法中存在的人权保障的问题1.刑讯逼供现象严重。
我国《刑事诉讼法》第43条规定：侦查人员必须依照法定程序，收集能够证实犯罪嫌疑人有罪或者无罪，犯罪情节轻重的各种证据；严禁刑讯逼供和以威胁等方法收集证据。
刑讯逼供行为，是任何文明社会都唾弃和禁止的行为。
联合国早在《世界人权宣言》、《公民权利和政治权利国际公约》中明确规定，对任何人均不得加以酷刑或施以残忍、不人道的或侮辱性的待遇或刑罚。
但是，在司法实践中，由于种种原因的存在使得刑讯逼供时有发生。
2.超期羁押现象还普遍存在。
超期羁押，一般是指在刑事诉讼中，有关办案机关与办案人员依法对犯罪嫌疑人、被告人采取刑事拘留、逮捕强制措施后，羁押时间超过刑事诉讼法规定期限的行为。
据2003年3月最高人民检察院检察长向全国人大的报告表明，过去的五年间，全国检察机关累计监督纠正超期羁押30余万人次。
3.辩护律师取证困难。
从某种意义讲，刑事诉讼的进化历史就是辩护权发展的历史。
但我国现行的有关律师调查取证的立法、理论以及司法实践存在诸多缺陷，给律师顺利取证带来重重困难，不能真正体现司法公正的精神实质，不利于充分保障犯罪嫌疑人、被告人的人权。
首先，现行立法存在重大不足。
律师向单位和个人取证需经过其同意，向被害人或其近亲属收集与案件有关的材料更加困难，要经本人同意且还须人民检察院或人民法院许可，这样使得控辩双方的地位不平等,律师维护被告人的合法权益成为无法实现的空话。
其次，律师无力保护证人的人身安全。
在实际工作中，为律师作证的证人就有可能被侦查机关以伪证罪来追究刑事责任，也可能遭致他人的打击报复。
刑事诉讼法律环境下的人权保障刑事诉讼是保障社会秩序和公平正义的重要手段。
在刑事诉讼的过程中，人权保障是至关重要的，确保被告人的合法权益得到充分保护。
本文将探讨刑事诉讼法律环境下的人权保障的现状以及相关问题。
首先，人权保障在刑事诉讼中的重要性不言而喻。
刑事诉讼涉及到人身自由、权利财产等重大权益，对被告人的生命和尊严构成了严峻的挑战。
因此，法律环境下的人权保障成为刑事诉讼的核心价值和基础原则。
在刑事诉讼中，被告人享有的权利包括但不限于：知情权、辩护权、质证权、申诉权等。
这些权利的保障直接影响到刑事诉讼的公正和合法性。
然而，虽然我国的法律法规中明确规定了被告人的权利，但在实际操作中，人权保障问题依然值得关注和改进。
首先，侦查阶段的讯问和逮捕程序往往存在一定的弊端。
一些侦查机关滥用强制措施，对被告人进行非法拘禁和虐待，严重侵犯了被告人的人权。
其次，庭审环节中被告人的辩护权和质证权也存在不足之处。
在刑事庭审中，律师的发言权和辩护余地受到一定的限制，被告人的质证权也受到一定程度的压制。
这些问题都影响了刑事诉讼的公正性和人权保障。
针对这些问题，国家已经采取了一系列的措施来加强人权保障。
首先，在法律上加强对刑事诉讼的监督，防止滥用职权和侵害人权的行为。
最高人民法院和最高人民检察院联合发布了《关于刑事诉讼中若干问题的规定》，明确了被告人权利保护的具体要求，并限制了侦查机关的权力。
此外，还成立了诉讼追责机制，对侵害人权的行为进行严肃追责。
其次，加强律师的参与和辩护权利的保护。
最高人民法院发布了《关于律师执业活动的规定》，明确律师的权力和义务，保护律师在刑事庭审中的辩护权。
同时，加强对律师执业行为的监督，提高律师的专业素养和执业水平。
此外，加强人权教育的普及也是提高人权保障水平的关键。
通过开展宣传教育活动，加强对被告人权益保护的宣传和普及，提高公民的人权意识和法律素养。
这样可以增强社会对人权保障的关注，推动刑事诉讼环境的改进和完善。
新《刑事诉讼法》中有关侦查阶段程序性辩护的体现[摘要]侦查阶段各种强制措施的实施对被追诉人而言无疑是可怕的，而律师的有效介入，积极申请取保候审或者在可以变更强制措施时及时予以申请变更，都可以使被追诉人免于受到不正义的对待。
新《刑事诉讼法》第35条，增加保护犯罪嫌疑人、被告人的诉讼权利，更好地为犯罪嫌疑人提供程序性辩护，更加全面地保护犯罪嫌疑人的各项权利。
[关键词]侦查阶段；诉讼权利；程序性辩护我国现行《刑事诉讼法》第35条规定：“辩护人的责任是根据事实和法律，提出证明犯罪嫌疑人、被告人无罪、罪轻或者减轻、免除其刑事责任的材料和意见，维护犯罪嫌疑人、被告人的合法权益”。
这实际上是有关于刑事辩护的定义，其内容只限于从实体上提出对犯罪嫌疑人、被告人有利的证据材料和相关意见。
此处辩护人的职责仅仅涉及实体性辩护，而没有包括程序性辩护。
新《刑事诉讼法》第35条，增加保护犯罪嫌疑人、被告人的诉讼权利，更好地为犯罪嫌疑人提供程序性辩护，更加全面地保护犯罪嫌疑人的各项权利。
相对于维护被追诉者的实体权利，侦查程序中律师辩护对于维护被追诉人的程序权利的功能显得尤为突出。
不论是在历来关注程序正义的英美法系国家，还是在日渐认识到并强调程序正义的中国，保障被追诉人的程序权利已成为人权保障的核心内容。
“当自己的利益面临威胁的时候，我们不仅关注自己利益被剥夺的实际结果，而且也重视自己被对待的方式；在不幸的结果确属不可避免的情况下，我们可能更加关注的是自己是否受到了公正、人道的对待。
”从辩护的内容上看，有实体性辩护和程序性辩护，实体性辩护作为最为原始的一种刑事辩护形式，是指被告人及其辩护人针对检控方的有罪指控，向裁判者所作的有关自己无罪或者罪行较轻的辩护，目的在于削弱甚至推翻控方的有罪指控。
程序性辩护是指，在刑事辩护中以有关部门的侦查、起诉、审判活动程序违法或侵犯被控人的合法权益为由而进行的辩护。
在侦查阶段，存在一些针对涉嫌罪名的实体辩护，但更多的是与涉嫌罪名成立与否无关而独立于实体辩护的程序辩护，包括律师代为申请取保候审，代理申诉控告，代为申请司法救济，在讯问、辨认、搜查、扣押、强制采样等“关键阶段”在场等。
论刑事诉讼中的人权保障【摘要】在刑事诉讼中，人权保障至关重要。
本文从人权保障的重要性、刑事诉讼中的人权保障原则、具体体现、不同阶段的落实以及存在的问题等方面进行探讨。
人权保障在刑事诉讼中是司法公正和法治社会的重要体现，保障被告人的权利、加强程序公正、确保案件审理的公正性都是刑事诉讼中人权保障的基本原则。
在具体实践中，人权保障可体现在审查起诉阶段、庭审程序中以及刑罚执行等不同阶段。
在实践中仍存在一些问题，如刑事诉讼中证据不足导致的冤假错案等。
为了有效保障刑事诉讼中的人权，还需要进一步加强相关法律制度建设和司法实践。
人权保障在刑事诉讼中的重要性不容忽视，只有不断完善相关制度，才能真正实现司法公正和保障人民的合法权益。
【关键词】刑事诉讼、人权保障、重要性、原则、具体体现、不同阶段、存在问题、结论1. 引言1.1 引言在任何一个国家的刑事诉讼中，人权保障都是至关重要的。
人权是一项基本权利，是每个人应该享有的权利，无论何时何地，都不应该被侵犯。
在刑事诉讼中，保障人权不仅是对被告的一种尊重，更是对整个司法体系的一个检验。
人权保障的重要性体现在许多方面。
全面保障人权是司法公正的基础。
只有在人权得到有效保障的前提下，司法才能发挥其应有的作用，确保案件的公正审理。
人权保障可以帮助减少冤假错案的发生，保护无辜者不受冤狱之累。
人权保障是一个国家法治建设的重要组成部分，也是国家形象和声誉的体现。
在今天的社会中，刑事诉讼中的人权保障问题日益受到关注。
越来越多的人意识到，人权保障不仅仅是一种理念，更是一种现实需要。
只有在刑事诉讼中有效保障人权，才能更好地推动司法公正和法治建设。
结束。
2. 正文2.1 人权保障的重要性在刑事诉讼中，人权保障的重要性不言而喻。
人权是人类共同的价值观和原则，是每个人生而平等且不可剥夺的基本权利。
在刑事诉讼中，人权保障是确保公正、公平和合法程序的基础，是保障被告人权利不受侵犯的重要保障措施。
人权保障的重要性体现在保障被告的权利平等和自由。
