完善检察机关内部监督制约机制研究

当前检察机关内部监督机制存在的问题与对策[摘要]加强检察机关内部监督关系检察机关的科学发展和执法公信。

由于监督观念，特别是监督原则的法律化、制度化还有待于加强，当前检察机关内部监督机制诸多问题亟待解决。

以司法改革为契机，注重内部监督制度建设的顶层设计，通过检察实践、工作创新，通过制度体系法治化，以技术手段支撑创新监督模式，加强党的领导，依法治检、以制度规范的监督效能。

加强岗位责任，规范检察管理，建立检察廉政执法档案，综合运用绩效考评结果，为检察业务、检察队伍建设提供政治、纪律、法治保障，推进检察制度不断发展完善。

[关键词]检察机关；内部监督；机制建设；改革创新检察机关内部监督是检察机关根据自身工作特点，整合内部资源力量，以规范检察权运行为对象，以防止权力滥用、确保公正廉洁执法为目的，具有自身纠偏补漏救济功能的特定监督。

简单来说，检察机关内部监督是检察机关内部不同机构之间在行使检察权时进行的相互监督和制约。

作为国家法律监督机关，在主动接受外部监督同时，自觉强化内部监督制约，对于促进检察权依法正确规范行使具有重要意义。

一、检察机关内部监督的基本问题解读（一）组织机构。

早在上世纪九十年代，为切实保障检察机关严格执法，加强纪律监督，最高人民检察院印发《人民检察院监察工作暂行条例》，检察机关正式建立专门履行内部监督职能的机构。

1998年，中央纪委和监察部以派驻纪检、监察机构（人员）方式协助检察机关党组织开展党风廉政建设。

2002年至2005年，最高人民检察院先后颁布《检察机关党风廉政建设责任制实施办法》、《检察机关党风廉政建设责任制追究暂行规定》，全国各级检察机关陆续设立专门的纪检监察机构。

2007年以来，最高人民检察院印发《最高人民检察院检务督察工作暂行规定》、《人民检察院执法办案内部监督暂行规定》等文件，各级检察院检务督察委员会、检务督察室、监察室等专门监督机构建设随之步入正轨，检察机关内部监督的组织架构基本形成。

完善检察机关内部监督工作机制检察机关作为司法机关的一部分，是负责依法保护公民的合法权益，维护国家法律权威的重要组成部分。

为了保障检察机关司法公正性和权威性，内部监督工作的开展是非常必要的。

在本文中，将就完善检察机关内部监督工作机制进行探讨。

一、概述检察机关内部监督工作机制是保障司法公正性和权威性的必要途径。

其主要功能在于排查和解决机关内部存在的问题，保障检察机关工作的公正、公开和透明。

同时，发现和纠正内部违法行为，提升检察机关信誉和公信力，确保全国人民群众对于检察工作的信心和信赖度。

二、监督机制1.人事监督人事监督主要是通过人事任命的程序和规定，来履行对检察机关工作人员的监督职能，确保机关工作人员的专业性和职业操守。

在这一流程中，入职考核、职位晋升机制、考核评价等都需要严格执行。

此外，需要建立健全的培训系统，培养和提高机关工作人员的专业化素质和法律素养。

2.财务监督财务监督采用财务审计、审批、内部控制等方式对检察机关财务管理工作进行监督和核查。

可以由专门的财务人员或外部的审计机构进行监督。

此外，需要建立绩效考核体系，鼓励检察机关各个部门在保质保量的情况下，尽可能地降低成本，提高效率。

3.法律监督法律监督主要是对检察机关执行法律程序的全过程进行监控，确保机关工作人员能够按照法律程序和规定的要求进行工作。

应建立有效的法律监察机制，制定监察规则和制度，使监察能够涵盖全过程、全方位的检查，确保法律的正确性和公正性。

4.举报制度举报制度是保障内部监督系统完善运作的有力途径。

检察机关应为机关工作人员和公众建立举报渠道，并派组织人员负责接收、处理、反馈相关举报。

建立相关的保密制度和保护措施，确保举报信息的真实性和有效性。

三、完善机制1. 制度建设检察机关应建立健全内部监督制度，包括哪些须纳入监督程序、监督的范围、应当如何进行监督、监督间合作等方面的制度。

建立制度后，需要进行全面的培训，使机关工作人员清楚知晓法律程序和制度规定，确保制度的有效贯彻。

浅析当前检察机关的内部监督制约机制作者：黄亚涛来源：《法制博览》2013年第09期【摘要】内部监督，是相对于外部监督而言的，它是指依据已设立的义务规范、责任规定及权力限制结构，对主体权力的规模、力度、后果进行控制，使权力制约内在化的一种表现形式，它贯穿于权力运作的全过程。

建立和完善检察机关内部监督制约机制，对于促进检察队伍建设，推动各项检察工作都具有十分重要的意义。

【关键词】检察机关；内部监督；机制内部监督，是相对于外部监督而言的，它是指依据已设立的义务规范、责任规定及权力限制结构，对主体权力的规模、力度、后果进行控制，使权力制约内在化的一种表现形式，它贯穿于权力运作的全过程。

检察机关作为国家的法律监督机关，担负着法律监督的神圣职责，是社会主义法制和法律的忠实执行者和捍卫者，要保证司法公正、保证公正执法，做到法律面前人人平等，必须对检察机关的执法活动进行监督。

为此，建立和完善检察机关内部监督制约机制，对于促进检察队伍建设，推动各项检察工作都具有十分重要的意义。

作为检察机关的纪检干部，笔者仅就内部监督制约机制的作用及存在的问题和建议谈一些粗浅看法。

一、检察机关内部监督制约机制的作用检察机关内部监督制约机制是检察机制中的一项重要机制。

作为国家的法律监督机关，在社会主义市场经济条件下，其执法活动不可避免地面临着情、利、权的考验和诱惑。

检察队伍中一些革命意志薄弱者可能随时被腐蚀，或造成冤假错案，或出卖亵渎法律，走向执法者的反面。

不仅如此，他们的行为还会破坏检察机关执法形象，危害国家正常的司法活动，动摇国家的法律基础。

监督与制约是遏制与避免这种司法腐败的重要措施。

检察机关不仅要求来自外部的监督制约，而且更需要内部的监督制约机制。

社会对于检察官执法活动、执法方式的了解相对于检察机关内部来说是非常有限的、不全面的。

且社会眼光中的法律素质与机关内部的专业眼光有更明显的差距。

所以检察机关内部的监督制约相对于外部的监督制约具有更直接、更全面、更具体的特点，因而也是更有效的。

《行政执法检察监督问题研究》篇一一、引言行政执法是维护社会秩序、保障公民权益的重要手段，而检察监督则是确保行政执法行为合法、公正、有效的关键环节。

然而，当前我国在行政执法检察监督方面仍存在诸多问题，这些问题不仅影响了行政执法的权威性和公信力，也制约了法治社会的建设进程。

本文旨在深入探讨行政执法检察监督的问题及其解决路径，以期为完善我国行政执法检察监督制度提供有益的参考。

二、行政执法检察监督的现状及问题（一）现状当前，我国行政执法检察监督主要依靠检察机关的内部监督和外部监督相结合的方式。

内部监督主要体现在检察机关对自身执法行为的自我纠正和约束；外部监督则包括人大、政协、社会舆论等对行政执法行为的监督。

然而，在实际操作中，这两种监督方式均存在一定程度的局限性。

（二）问题1. 监督力度不足：检察机关在行政执法检察监督中往往面临人力、物力等方面的限制，导致监督力度不足，难以全面覆盖所有行政执法行为。

2. 监督手段单一：目前，行政执法检察监督主要依靠检察机关的调查、审查等手段，缺乏有效的技术手段和措施，难以应对复杂的行政执法行为。

3. 缺乏制度保障：我国在行政执法检察监督方面的制度建设尚不完善，缺乏明确的法律规范和保障机制，导致监督工作难以有效开展。

三、解决路径（一）强化内部监督1. 完善内部监督机制：建立健全检察机关内部监督机制，明确各部门的职责和权限，实现权力的制衡和制约。

2. 加强人员培训：提高检察人员的业务素质和法律意识，使其能够更好地履行监督职责。

3. 强化信息化建设：利用现代信息技术手段，提高检察机关的办案效率和监督能力。

（二）加强外部监督1. 完善人大监督制度：加强人大对行政执法行为的监督力度，建立健全人大对检察机关的质询、询问等制度。

2. 引入社会舆论监督：通过媒体、网络等渠道，广泛吸纳社会舆论对行政执法行为的监督意见，提高监督的广泛性和公正性。

3. 建立健全协作机制：加强检察机关与政府其他部门、企事业单位、社会组织等之间的协作与沟通，形成合力，共同推动行政执法检察监督工作的开展。

完善检察机关内部监督工作机制检察机关作为执法机关，负责监督和实施法律的公正适用，其内部监督工作机制的完善对于维护法律的公正性、保障人民群众的合法权益具有重要意义。

本文将从设立监察委员会、加强人员培训、推行信息化建设、建立举报投诉渠道等方面进行论述，以期进一步加强检察机关的内部监督工作。

首先，完善内部监督工作应设立独立的监察委员会。

监察委员会应具备独立性和专业性，由一定比例的检察院内部人员和外部人员组成，负责对检察机关内部违法违纪问题进行调查和处理。

监察委员会可以通过定期或不定期的检查、审计、检举控告等方式，对检察机关的工作进行监督和审查，确保检察机关的执法工作符合法律法规的要求。

其次，加强人员培训，提高内部监督工作的能力和水平。

内部监督工作涉及到纪律审查、工作流程等方面的知识和技能，因此，要加强对监察委员会成员的培训，提高其对内部监督工作的认识和理解。

培训内容可以包括相关法律法规的学习、纪律审查案例的分析研究、工作流程的规范等，以提高监察委员会成员的业务水平和工作能力。

第三，推行信息化建设，提高内部监督工作的效率和透明度。

现代信息技术的发展为内部监督工作提供了很好的支持，可以通过建立信息系统，实现对案件的实时监控和数据统计，提高内部监督工作的效率。

此外，还可以通过建立公开透明的信息平台，及时发布监察委员会的工作动态和相关信息，增加监察委员会的公信力和透明度。

最后，建立举报投诉渠道，接受人民群众的监督和举报。

内部监督工作的一个重要目标是保护人民群众的合法权益，因此，应建立方便、快捷的举报投诉渠道，接受人民群众的举报和反映。

建立举报投诉渠道可以包括电话、信函、网上平台等多种方式，以便人民群众随时向监察委员会反映问题和举报违法违纪行为，从而增强内部监督工作的针对性和广泛性。

综上所述，完善检察机关内部监督工作机制是维护法律的公正适用、保障人民群众的合法权益的必要举措。

通过设立独立的监察委员会、加强人员培训、推行信息化建设和建立举报投诉渠道等多种措施，可以进一步完善检察机关的内部监督工作机制，提高其执行职责的能力和水平，为维护社会的公平正义作出积极贡献。

浅析检察机关内部监督机制的强化党的十七大报告指出了我国深化司法体制改革的方向是”优化司法职权配置，规范司法行为，建设公正高效权威的社会主义司法制度”。

由此可以看出，当前加强对检察机关的权力制约和监督是我国检察体制改革的重点。

检察机关行使法律监督职能是保证司法公正的一个重要的途径。

如果检察机关内部的司法活动失去了制衡与约束，那么，社会的公平与正义便得不到有效的保障，其本身法律监督的地位也丧失了公正与权威。

本文拟从建立健全检察机关内部监督机制的原因及其必要性，以及如何健全和完善等方面展开探讨，以抛砖引玉。

一、建全健全检察机关内部监督机制的原因“失去监督的权力，必然导致腐败”。

检察权作为法律赋予检察机关的一项专有权力，同样需要靠有效的监督来保证正常行使，这也是实践经验的总结。

近年来由于受市场经济的冲击、社会不良风气、拜金主义思想的影响，个别检察人员世界观、价值观、人生观扭曲，出现了一些检察系统高级领导干部腐败犯罪案件，这些问题的屡屡出现，暴露出检察机关内部监督机制欠缺、体系不健全的问题，因此，建全和完善检察机关内部监督机制，具有十分重要的现实意义和深远的历史意义。

检察学理论的研究对象是检察制度，因而其体系构成应为以”检察监督”与”法律监督”为核心范畴的检察法律制度、检察制度建设实践、检察理论、国外的检察制度和实践，以及我国检察制度的历史发展。

它是随着检察实践的发展不断发展的理论。

因为制度和制度环境直接界定了人的可能的收益和成本，从而决定了众人作出各种行为的可能性，而众人的行为又直接决定了相关制度被遵循的程度及其绩效。

从司法改革的角度来看，要把有限的司法资源最大化去实现检察机关的法律监督职能，要求检察机关必须注重公正与效率的统一，所以可以用法经济学的视野来构建检察机关内部监督机制。

“法律的生命在于公正的执行”。

执法是一个动态的过程，从受案到结案乃至于到归档，都需要执法者不仅要严格按照实体法要求去办案，同时要重视对程序法以及相关规章制度的遵守。

权力制约和监督问题及对策研究近年来，党风廉政建设和反腐败斗争力度不断加大，但腐败并没有因此而消亡。

腐败的顽固性使其在不断加大的反腐力度面前，衍生出诸多新的腐败现象。

因此，如何加强监督机制的总体协调，强化以权力互相制约为主要内容的内部监督机制是保证领导干部正确对待和行使人民赋予的权力，自觉成为“三个代表”重要思想的忠实实践者和巩固党的执政地位、加强党的执政能力建设的重要保障。

一、权力制约和监督存在的主要问题及原因1、权力观存在偏差和误区，监督和被监督的意识不强。

一些领导干部缺乏正确的权力观，因而在思想上缺乏接受监督的意识，现实中逃避监督、排斥监督、压制监督的行为时有发生，有的甚至抱着“有权不用，过期作废”、“当官不发财，请我都不来”等错误思想，以至滥用权力，走向权力腐败。

另一方面，由于种种原因，干部群众不想监督、不敢监督、不愿监督的问题突出。

2、监督法规建设滞后，监督制度不完善。

我国至今没有一部《监督法》，开展监督在方法、手段上还缺乏法定的操作规定。

舆论监督是监督体系的一个重要组成部分，目前舆论监督还缺乏规范化和制度化。

同时，有的法规制度虽然已经出台，但仍显得滞后、迟缓。

有的没有及时制定相应的配套制度或实施办法，难以操作。

3、监督体制不顺，监督的权威性不强。

监督体制的设置不符合监督的内在规律，目前实际上存在着监督者受制于被监督者的问题，监督者与被监督者同时又是下级与上级的隶属关系，监督者缺乏必要的独立性和应有的权威性。

4、对现行的制度措施执行不力，有如形同虚设。

民主集中制，在实际执行中，有的是少数人说了算，有的形式上是集体研究，但实际上是个别人拍板决定。

一些领导干部特别是“一把手”也往往在这方面出问题，搞以权谋私、钱权交易、权色交易。

党风廉政建设责任制，虽然各级各部门都很重视，但由于监督检查和责任追究不够到位，落实执行的成效还存在一定差距，已经难以反映实际情况。

5、权力运行缺乏有效制约和监督。

一些行政执法机关工作人员利用政策弹性，凭关系随意行使审批和处罚权力。

检察内部监督制约机制汇报尊敬的领导：根据您的要求，我针对检察内部监督制约机制进行了调研和汇报，以下是我的研究成果和结论。

检察内部监督制约机制是指在检察机关内部建立健全的监督机制，通过对检察官的行为、工作等进行监督和约束，确保检察机关履行职责的合法性、公正性和效果性。

目前，我国的检察内部监督制约机制主要包括以下几个方面：1. 纪律监察机构：在每个检察机关内部设立纪律监察机构，负责对检察官的违法违纪行为进行监督和处罚。

这些机构通常由纪检组或纪检部门负责，具有一定的独立性和权威性。

2. 内部审查机制：检察机关内部设立审查机构，负责对检察官的工作质量和程序合规性进行审查。

这些机构通常由监察部门或纪检部门负责，通过内部调查、审计等手段发现问题，并提出纠正措施。

3. 审判监督机制：检察机关通过设立审判监督部门，对检察官办案质量和法律适用等方面进行监督和评估。

这些机构通常由审判部门或者审判监督部门负责，通过审查案件材料、参与庭审等方式，保证检察官的办案合法性和公正性。

4. 内部通报机制：检察机关建立起内部通报制度，及时向上级机关和社会公布重大违法违纪案件的处理结果，接受社会监督。

同时，还要加强内部信息的交流和共享，及时发现和纠正问题。

然而，目前我国检察内部监督制约机制还存在一些问题和不足之处：1. 缺乏独立性：现有的内部监督机构往往受到上级的干预和控制，缺乏真正的独立性和权威性，影响了监督的公正性和有效性。

2. 监督力度不够：一些内部监督机构存在工作不力、执法不严等问题，导致对检察官的监督和约束力度不够，不能有效防止违法违纪行为的发生。

3. 信息共享不畅：由于内部通报机制和信息交流机制不够健全，导致一些问题无法及时发现和解决，影响了监督机制的作用。

为了进一步完善和强化检察内部监督制约机制，我建议：1. 加强内部监督机构的独立性和权威性，确保其能够独立履行职责，不受上级干预。

2. 增加对检察官的监督力度，加强对办案质量和法律适用等方面的监督和评估。