下载文档原格式
浅谈我国一人公司的弊端和完善余 健 广东省工商行政管理干部素质教育中心摘 要：我国现行《公司法》虽然明确规定了一人公司的形式，但是一人公司在我国的法律规定和实践上还有许多的不足，本文分析了我国一人公司的特点和弊端，提出了完善的对策和建议。
关键词：一人公司 弊端 完善一人公司是指仅有一个自然人或者法人股东的公司。
虽然现行《公司法》明确规定了一人公司，但是一人公司在法律规定中和实践上还是有许多的不足，有待进一步的完善。
一、我国一人公司的特点我国《公司法》只承认一人有限责任公司，与其他公司类型相比较，我国的一人公司也有自己的独特性，主要表现在以下的几个方面：1.股东的唯一性和限制性。
一人公司的股东只能够是一个自然人或者一个法人股东，一个自然人不能够同时设立数个一人公司、该一人公司不能投资设立新的一人公司。
以此规避一个自然人投资设立若干个一人公司后，公司资产变得薄弱，清偿债务能力下降，同时，也避免自然人利用不断设立一人公司转移资产。
2.信息披露的必要性。
一人公司在登记时，应当在公司营业执照中载明是自然人独资或是法人独资。
一人公司不设立股东会，作出重大决定时，应当采用书面的形式作出，并且由股东签名后置备于公司，以此防止股东滥用职权，便于债权人以及交易第三者对公司监督。
3.财务制度的严格性。
一人公司应当在每一会计年度终了时编制财务会计报告, 并经会计师事务所审计。
通过比一般有限责任公司更为严格的财务制度，对一人公司的财务进行监督，防止股东财产与公司财产互相混淆。
4.公司法人人格否认的推定性。
相比于普通的有限责任公司，现行《公司法》对一人公司做出了更为严格的规定,采取了举证责任倒置的做法。
只要一人公司的股东不能证明公司财产与股东自己的财产是相互独立的, 就推定公司的财产与股东的财产混同，股东应当对公司债务承担连带责任。
二、我国一人公司的弊端一人公司股东简单，决策灵活，投资风险低，这是它有利的地方，但是也存在诸多的弊端，主要表现在以下方面：1.公司法人人格否认制度操作性不强。
２０１３年第４期·总第２２６期·１１７ 【经贸管理】我国一人公司制度的缺陷及完善建议蔡晓琰（长安大学经济与管理学院，陕西西安７１００６４）［摘 要］一人公司是一种新型的公司形态，我国从２００６年１月１日起实施的新《公司法》中首次载入了一人有限责任公司制度。
一人公司具有促进市场经济发展、有利于中小投资者创业、风险较小等优点，但是也存在着股东之间缺乏相互制衡、一人设立多个公司、股权结构和公司性质不明确、缺乏监管机制、公司财务不透明、财产混淆不清等问题，《公司法》虽然针对这些问题进行了规定，但也存在着缺陷和弊端，需要从降低注册资本、加强监管等方面进行完善。
［关键词］一人公司；公司法；缺陷［中图分类号］Ｄ９２２ ２９１ ９１ ［文献标识码］Ａ ［文章编号］２０９５－３２８３（２０１３）０４－０１１７－０３ 作者简介：蔡晓琰（１９８９－），女，福建人，长安大学经济与管理学院硕士研究生，研究方向：财务会计和财务管理。
一人公司，与个人独资企业和其他公司不同，是一种特殊的公司类型。
我国的《公司法》将一人公司界定为只有一个自然人股东或者一个法人股东的有限责任公司。
一、我国一人公司的产生背景早在１９世纪末２０世纪初，英美法德等国家就陆续承认了一人公司的法律地位。
我国在２０世纪９０年代对设立一人公司的呼声很高，但是当时的１９９３年版《公司法》只承认外商和国有企业设立的一人公司，个人投资者只允许设立个人独资企业。
个人独资企业虽然享有不少国家给予的优惠政策，但投资者要承担无限连带责任，与一人有限公司的有限责任相比，投资风险大。
这种仅赋予国有企业和外商设立一人公司的法律规定，违背了市场经济的公平和平等原则，并不利于市场经济的发展；而且，市场上为规避个人独资公司的风险，出现了许多依靠挂名股东而成立的实质上的一人公司。
面对这种情况，为了顺应经济发展的趋势，我国在２００６年１月１日施行的新《公司法》中，对一人有限责任公司作了特别规定，明确了一人公司在我国的法律地位。
关于我国《公司法》中一人公司制度的缺失与完善大多数国家和地区的公司法对形式一人公司都予以承认，但基于各个国家和地区的立法传统不同，对一人公司的承认模式不尽相同。
我国于2006年实施的《公司法》对一人有限责任公司做了较为详细、具体的规定，从而将一人公司纳入法律的规制中。
一人公司制度的引入，不仅反映我国市场经济发展和企业维持的迫切需求，也是对世界公司立法潮流的顺应。
标签：一人公司制度缺失完善在公司法理论日渐完善,多数国家立法承认一人公司的背景下,我国现行《公司法》确立了一人公司制度。
一人公司制度的确立,反映了我国公司立法理念的变化,从过去注重社会交易安全到目前鼓励投资与防控风险并重,结束了长期以来学术界关于一人公司存废的争论。
如果既要防止一人公司形同虚设,又要防止一人公司制度被滥用,那么,就需要法律的精妙设计。
一、各国及我国对于一人公司的法律规定现代社会丰富多彩的一人公司实践早就摧枯拉朽地突破了公司的社团性限制。
自从列支敦士登1925年《关于自然人与公司的法律》第637条公开承认一人公司,一人公司制度便如同星星之火,逐渐燎原。
德国《有限责任公司法》自1981年起允许设立一人有限公司,《股份法》自1994年起允许设立一人股份有限公司。
此前一人公司早已暗渡陈仓,数量不菲。
据估计,1980年前德国每4家有限责任公司中就至少有1家公司由实质一人股东组成。
法国亦自1985年起允许设立一人有限责任公司(ＥＵＲＬ),并自1994年开始允许股东一人设立股份有限公司。
鉴于欧盟许多成员国已经开始承认一人公司的法律地位，为推动各国中小企业的发展，欧盟理事会于1989年12月21日通过了《关于一人公司的第12号公司法指令》，并要求各成员国在1992年1月1日之前按照该指令的要求，修改本国公司立法。
日本1990年修改《商法典》,允许投资者设立一人股份公司(第165条),删除了股份公司之设立应由7人以上发起人的法律限制。
同年,日本修改《有限责任公司法》,删除了该法第8条有关有限责任公司最低股东人数的要求。
完善我国一人公司法律制度探讨摘要:我国新《公司法》对一人公司法律制度的规定及其立法技术方面尚有诸多不足,有待进一步完善。
完善我国一人公司法律制度,应切实完善资本制度,建立健全严格的财务监管制度,构建一人公司的内部治理结构,完善法人人格否认制度的适用,限制一人公司的自我交易行为。
关键词:一人公司法律规割完善措施一、一人公司的法律特征股东的唯一性。
不论是一人发起设立的一人公司,还是股份公司或有限公司的股份全部归一人持有的一人公司,在其成立或存续期间,公司股东仅为一人,或者虽然形式上或名义上为两人以上,但实质上,公司的真实股东仅为一人。
股东责任的有限性。
一人公司具有独立的法人人格,唯一股东的人格与公司的人格相互分离,一人公司的股东以其出资为限对公司债务承担有限责任,公司以其全部资产为限对公司债务独立承担责任。
治理结构的特殊性。
由于一人公司只有唯一的股东,传统公司股东大会、董事会、监事会的法人治理结构不能机械地加以运用,需要在机构设置、运作程序等方面重新设计,以使其在内部治理上能如同传统公司一样显现出公正性、科学性、合理性,并体现出一人公司的简单性、灵活性。
二、新《公司法》关于一人公司法律制度规定的不足20XX年1月1日施行的新《公司法》首次明确承认了一人有限责任公司,设了规制交易风险的制度,引入了公司法人格否认制度,规定了一人公司的内部治理结构,规定了一人公司的财务监督制度,禁止设立一人股份有限公司,可谓是《公司法》立法方面的一大进步。
但是,与世界先进立法相比,新《公司法》对一人公司制度的规定及其立法技术方面尚有诸多不足,不利于切实保护债权人利益,保障公司的健康发展。
具体而言,新《公司法》关于一人公司的不足主要表现在四个方面:其一,规定一人有限责任公司的最低资本金为1O万且须一次缴足,比普通有限责任公司最低资本金为3万的规定更为苛刻;其二,没有针对一人公司特征规定特殊的内部治理结构;其三,在对一人公司运营的规制方面,规定的过于原则;其四,在对一人公司责任的规制方面,规定一人股东在不能证明其个人财产独立于公司财产时要对公司债务承担连带责任,但这一规定并不能解决一人公司股东在实践中滥用公司人格的所有问题。
一人公司的利弊及规制摘要一人有限责任公司作为一种特殊的公司形式，其灵活的组织和经营方式极大地释放了个人的创业欲望，为中小企业的发展带来了很大的契机，但同时对其的规制各方面还存在着一些不足。
对一人有限责任公司的利与弊进行分析，并探究对其的规制，以期待一人有限责任公司制度能够在我国健康的发展。
关键词一人公司；一人有限责任公司；优点；弊端；规制2005年10月27日，十届全国人大常委会第十八次会议通过了关于对《公司法》的修改，允许设立“一人公司”，在立法上正式认可了“一人公司”的法律地位。
分析一人公司的积极意义及潜在弊端，并对其予以规制，相信对一人公司发展将有所裨益。
一、一人公司概述（一）、一人公司的基本含义所谓一人公司，英文称作one-man company或者是 one-member company，从字面上理解就是只有一个人或者只有一个股东的公司，即公司的股份或出资全部归属于单一股东的公司。
[1] 学理上常常把一人公司又分为形式意义上的一人公司和实质意义上的一人公司。
形式意义上的一人公司，指的是设立时股东即为一人，或者设立时股东为二人以上但在存续过程中由于股份的转让、继承、赠予等原因而使股东仅剩一人的公司。
即从事实的角度看这个公司，确实只有一个股东。
而实质意义上的一人公司，则是指公司股东在人数上为复数，但实质上只有一人为“真正的股东”，其余股东仅是为了满足法律上对公司最低人数的要求，或是为了“真正股东”的利益而在名义上持有一定股份的挂名股东而已。
[2]那些名义上的股东事实上就是傀儡，在某些国家也被称为“稻草人”。
[3]从严格意义上说，实质意义上的一人公司并不能称作一人公司，因为这类公司不论存在多少个稻草人，它始终是一个多股东并存的公司。
如果单从实质意义上来确定一人公司的标准，那么我国的一人公司就太多了，因为在我国的许多中小企业，尤其是家族式企业中，实质意义上的一人公司大量存在。
在公司法未修改之前，众多的创业者为了规避旧公司法关于股东人数的强制规定而引入傀儡股东，由此达到成立并控制公司的目的。
条第2款的规定：各成员国在进行其国内有关的团体法的协调时，有下列情形之一者，应予以特别规定或制裁‘（1）同一自然人为数个一人公司之唯一股东者：（2）一人公司或其他法人为其他法人为公司之唯一股东者’。
”[3]相应的法国《商事公司法》规定：“同一自然人仅可为一家一人公司之唯一持股人，有限责任公司不得以另以仅由一人组成的有限责任公司为其唯一的持股人。
”此法规的目的是防止出现一人公司的连锁结构，防止自然人将自己的财产无限制的细化，以少量资本承担较大的经营风险，滥用一人公司股东的有限责任。
世界各国的立法者都注意到了一人公司的滥设，说简单点就是为了防止投资者逃避其应该承担的责任。
由于一人公司的有限责任，个人独资企业和合伙企业会转向一人公司，使一人公司成为债务人藉以逃避债务的合法工具，即享有有限责任，注册起点又低，才10万元，从承认一人公司的那一天起，世界各国中是形式上的一人公司，还是实质上的一人公司只要允许其存在，很有可能破坏正常的经济秩序,在市场诚信体系尚未完全建立的国家表现尤为突出。
（二）一人公司治理结构的弊端1、一人公司治理结构与传统公司的治理结构的比较传统公司的组织结构以公司股东多元化为基础来设立，基本结构是股东会-董事会-监事会三会并立的体系，这一结构是经过长期实践探索在奉行资本平等，同股同权，效益优先，兼顾公平，权利明确，分权制约原则的基础上确立起来的，而一人公司的出现完全改变了股东多元化的状况，使传统公司法关于内部组织结构的相关原则与制度难以适应，由于公司唯一股东可以直接控制公司，为了自身的利益难免会发生滥用权利谋取自身利益而侵害债权人的利益。
在普通公司中，股东会是公司的决策机关，其任务是聚合大多数股东的意见，从而维护股东的权益，而一人公司中，股东有且只有一个人，依照公司治理应该设立股东会，那么股东会的召集者也就是唯一股东去召集，但根本没有其他股东可以召集。
即使股东会召开，其股东会决议也是唯一的股东股东作出的。
完善我国一人公司法律制度探讨摘要：我国新《公司法》对一人公司法律制度的规定及其立法技术方面尚有诸多不足，有待进一步完善。
完善我国一人公司法律制度，应切实完善资本制度，建立健全严格的财务监管制度，构建一人公司的内部治理结构，完善法人人格否认制度的适用，限制一人公司的自我交易行为。
关键词：一人公司法律规割完善措施一、一人公司的法律特征股东的唯一性。
不论是一人发起设立的一人公司，还是股份公司或有限公司的股份全部归一人持有的一人公司，在其成立或存续期间，公司股东仅为一人，或者虽然形式上或名义上为两人以上，但实质上，公司的真实股东仅为一人。
股东责任的有限性。
一人公司具有独立的法人人格，唯一股东的人格与公司的人格相互分离，一人公司的股东以其出资为限对公司债务承担有限责任，公司以其全部资产为限对公司债务独立承担责任。
治理结构的特殊性。
由于一人公司只有唯一的股东，传统公司股东大会、董事会、监事会的法人治理结构不能机械地加以运用，需要在机构设置、运作程序等方面重新设计，以使其在内部治理上能如同传统公司一样显现出公正性、科学性、合理性，并体现出一人公司的简单性、灵活性。
二、新《公司法》关于一人公司法律制度规定的不足20XX年1月1日施行的新《公司法》首次明确承认了一人有限责任公司，设了规制交易风险的制度，引入了公司法人格否认制度，规定了一人公司的内部治理结构，规定了一人公司的财务监督制度，禁止设立一人股份有限公司，可谓是《公司法》立法方面的一大进步。
但是，与世界先进立法相比，新《公司法》对一人公司制度的规定及其立法技术方面尚有诸多不足，不利于切实保护债权人利益，保障公司的健康发展。
具体而言，新《公司法》关于一人公司的不足主要表现在四个方面：其一，规定一人有限责任公司的最低资本金为1O万且须一次缴足，比普通有限责任公司最低资本金为3万的规定更为苛刻；其二，没有针对一人公司特征规定特殊的内部治理结构；其三，在对一人公司运营的规制方面，规定的过于原则；其四，在对一人公司责任的规制方面，规定一人股东在不能证明其个人财产独立于公司财产时要对公司债务承担连带责任，但这一规定并不能解决一人公司股东在实践中滥用公司人格的所有问题。
论我国《公司法》中一人公司制度的不足与完善一、一人公司发展概述（一）一人公司的界定及起源。
近年来，随着公司的发展，一人公司出现了。
正如“公司概念被提出来时，简直是一场革命，连著名经济学家亚当（斯密都认为是一种不可能长远的时髦而已，这是其少数的几个明显的预测失误之一”。
那么究竟什么是一人公司？目前，通说认为，一人公司又称“独资公司”、“独股公司”，其定义为：“股东（自然人或法人）仅为一人，并由该股东持有公司的全部出资或所有股份的有限公司（包括有限责任公司和股份有限公司）”。
形式意义之一人公司又可区分为设立型一人公司和存续型一人公司。
前者，公司成立时，仅有一个股东即可。
后者，公司成立时，股东最低人数合于法定要求，但在公司成立后，因出资（或股份）的转让，赠与等原因，导致股东仅剩一人。
实质意义之一人公司则是指形式上公司的股东为多数，但实质上只有一人为公司“真正股东（bona fide shareholder）”。
其余的股东只是为了使公司在形式上符合公司法的规定或为配合真正股东的目的而充当挂名股东。
无论是英美法系还是大陆法系国家，对实质意义之一人公司均持肯定态度；其次，根据一人公司股东的法律地位，可将一人公司分为国家投资的一人公司（国家独资公司）、法人投资的一人公司（法人独资公司）和自然人投资的一人公司（自然人独资公司）；最后，根据一人公司股份的性质，可将一人公司分为：封闭型一人公司与开放型一人公司。
封闭型一人公司一般具有有限责任公司性质，开放型一人公司一般具有股份有限公司的性质。
这几种分类实际上都揭示出一人公司的本质，即一人公司只有一个真正的投资者，他作为公司的股东，与公司分别为不同的法律主体，仅以其出资额为限，对公司承担有限责任。
（二）一人公司的立法沿革1897年，英国的“萨格姆诉萨格姆有限公司”判例，使得一人公司从事实上的存在走上立法的道路，该判例被公认为“承认实质意义之一人公司的典型案例”，列支敦士登于1925年11月5日制定了《自然人和公司法》，并于1926年1月20日颁布，首开一人公司立法之先河，在其影响下，许多国家和地区重新关注一人公司的立法，并修改了公司法及相关法律，逐渐确立了一人公司的法律地位。
企业制度建设的困境与建议一、当前企业制度建立存在的问题良好的企业制度可促进企业长远进展，并实现企业利益与员工利益的双赢，强化企业竞争力。
相反，企业制度建立一旦存在问题，不仅仅会影响大事处理和企业的正常运行，还会对企业进展产生负面影响，假如长此以往，甚至会使企业进展步入误区，影响企业的长足进展。
(一)制度未能符合国家法律及政策要求。
企业制定企业制度时未考虑国家政策的进展方向，会影响整个公司的进展，这种状况也表现在国家法律法规已公布或修订，而相应的企业制度还未得到准时的完善，就会发生企业整体进展方向与国家法律政策消失偏差的可能性。
(二)企业制度同企业整体进展目标相悖。
企业制度建立的根本是为了实现企业的相应经营目标，而有些企业在制度起草建立过程中仅就制度而制度，仅就约束而考虑，未针对企业的整体进展目标制定具有针对性并行之有效的方案，这样就彻底失去了企业制度建立的方向，也无法对企业进展产生有力推动力。
(三)制度缺乏针对性，缺乏条理。
企业是一个完成简单的系统，可分为职能、生产、协调、治理几大局部，企业制度需要考虑到各个部门的特点和部门之间的联系，有些企业制度建立之初，为满意有些部门要求，内容杂乱无章，缺乏系统性，虽然涵盖各个方面，但过于简单，条款众多且重点不够突出，执行难度大，往往针对个别问题，不够系统全面，不但无法解决问题，反而会给企业带来次生问题。
(四)企业制度与现实脱节，缺乏执行性和可操作性。
有些企业缺乏对本企业实际的深入调查讨论，过于借鉴其他企业胜利做法，却不符合本企业实际，与现实脱节，无法实施，有些即使到达了高标准严要求，但在执行过程中存在相当大的困难，这就是缺乏实践和未从实际动身的后果。
执行力和可操作性是企业制度出台的前提，缺乏可操作行的制度对于企业来说就是一纸空谈。
这种状况往往消失在某个或某几个部门直接出台政策，而未经过与其他部门协商争论，从而消失的考虑不周的状况;也可能消失在过于落后或前瞻过度的政策，无法与企业现今进展相适应，就会消失各种问题。
2012年7月湖北第二师范学院学报Jul．2012第29卷第7期JournalofHubeiUniversityofEducationVol．29No.7
一人公司的制度困境及其对策王雪丹（广东商学院法学院，广州510320）摘要：为适应社会发展的需要，新《中华人民共和国公司法》虽放开了对一人公司的限制，但目前一人公司的发展现状仍不容乐观。过份严格的监控措施必然导致实质一人公司的大量出现，给债权人带来损害，对法律秩序构成威胁，与《公司法》鼓励投资、监管一人公司的立法本意相违背。要走出一人公司发展困境，除了要降低一人公司的门槛外，还要有一人公司的扶持政策，同时要解决实质一人公司的法律适用和认定问题。关键词：一人公司；实质一人公司；有限责任
收稿日期：2012－05－05中图分类号：D922．291文献标识码：A文章编号：1674-344X（2012）07-0053-03作者简介：王雪丹（1980－），女，广东澄海人，讲师，法学硕士，研究方向为民商法。
一、一人公司合法化的立法目的一人公司是指只有一个自然人股东或者一个法人股东的有限责任公司。从学理上划分，一人公司有形式意义上的一人公司和实质意义上的一人公司（以下简称实质一人公司）之分。前者是指该公司的股权仅为单个股东所持有，并且该公司有且仅有一个股东。这种一人公司不管在股东名册、公司章程还是工商登记上股东人数都是唯一的。《中华人民共和国公司法》（以下简称《公司法》）中规定的一人公司指的就是形式意义上的一人公司（以下简称一人公司）。后者是指形式上公司股东人数为复数，但实质上只有一人为公司的“真正股东”，其余股东仅仅是为了满足法律上对公司股东最低人数的要求，或是为了真正股东的利益而持有一定股权的挂名股东而已。一人公司最为突出的弊端是对有限责任的挑战和对债权人利益的侵害。由于缺乏内部制衡机制，唯一股东绝对控制公司，公司极易沦为股东的“另一个自我”。但是，从各国实际来看，不管公司法是否承认一人公司，隐蔽性极强、认定困难的实质一人公司都广泛存在。当然，新《公司法》承认一人公司不仅仅是因为对实质一人公司无可奈何。事实上，任何一种企业形态受到追捧都有其背后无法抗拒的社会需要。相比个人独资企业和个体工商户，一人公司股东享受有限责任的优惠，大大降低了投资者的创业风险。而相比一般公司和合伙企业，一人公司组织机构简单，内部法律关系单纯。投资风险的可控性和企业运作的灵活性使一人公司备受欢迎。正如有学者评价美国的非公司型企业变革运动“归根结蒂，是一种社会的需要，是经济形势发展使然，是为了从根本上解决就业与再就业问题，是政府从政策上鼓励人们投资、自己创业、自我雇佣”。［1］一人公司合法化主要是为了鼓励投资，激发民众的创业热情，增加就业和国家税收。二、现行一人公司制度的困境（一）一人公司的现状
一人公司放开之初并非如人们想像中的如雨后春笋般涌现。这不排除投资者对制度不熟悉而不敢贸然选择的因素。那么在经历长达六、七年的发展之后，情况是否发生了变化呢？表12006－2011年广州海珠区各类企业并新开户数①
企业类型200620072008200920102011自然人独资公司270563862130413791979法人独资公司122546565447个人独资企业454344804875527053826220个体工商户413195143055382469265790662557表1显示广州海珠区在新《公司法》实施以来一人公司的设立呈现增长态势，这说明一人公司还是受投资者（尤其是自然人投资者）欢迎的一种企业形态。但新设立一人公司的数量与个人独资企业和个体工商户相比悬殊过大。个人独资企业和个体工商户的数量是一人公司的52倍之多。也就是说，单个自然人在选择企业类型时还是宁可选择个人独资企业或个体工商户，而不愿选择一人公司。法人独资更是寥寥无几。一人公司的合法化将导致独资企业徒具虚名、无限责任名存实亡的各种担忧远远没有出现。相反，无限责任的企业形态仍然占据绝对优势。通过放开一人公司鼓励投资的初衷恐怕还未能实现。
·35·“股东设立一人有限责任公司的最大诱因就是对有限责任的追求。”［2］难道因为投资者对有限责任的巨大吸引力视而不见？非也。依笔者判断，除了不少投资者选择了个人独资企业或个体工商户，应该有数量不少的一人公司以实质一人公司登记注册，因为双重税收的负担仍然无法压制投资者对有限责任的偏好。国外在这方面早就有不少教训。据估计，1980年前，德国每4家有限责任公司就至少有1家由实质一人股东组成［3］。（二）困境的根源新《公司法》分别从股东身份、注册资本、设立登记记载事项、财务与法人人格否认等方面对一人公司作了比一般公司更为严格的规定。从立法本意来看，“一人公司毕竟不是典型的公司形式，它只是异化了公司形式，但由于其事实上的存在，以及存续过程中的不可避免性，因此，一方面要允许其存在，另一方面，又不能使其成为公司的典型，因此需要对其加以控制。”［4］更重要的原因是，一人公司相对于一般公司存在更多滥用法人格的可能性。立法试图在发挥一人公司优越性和避免一人公司弊端之间找到平衡点。对一人公司进行监管是必要的。各国若承认一人公司合法性的，无一例外，都要通过若干法律措施来防止股东滥用法人格和有限责任，增强对债权人的保护。然而，抬高市场门槛则鼓励自然人投资的目的很难达到。更麻烦的是，为了规避严厉监管，实践中势必有大量的实质一人公司出现。尤其是针对一人公司的强制审计制度和适用法人格举证责任倒置会给投资者带来沉重的压力。高成本、高风险的代价极有可能迫使投资者转向实质一人公司。实质一人公司设立简单、认定困难，只需寻找一名挂名股东便可轻而易举享受一人公司各种优势又可规避对一人公司的严厉监管，何乐而不为？正如学者所言，“股东达到两个以上时，欺诈债权人的智慧可能更多，至少不亚于一人股东的智慧”。［5］原本期望通过一人公司合法化使得形形色色的实质一人公司浮出水面，但当一人公司制度过于苛刻，实质一人公司便会选择继续潜伏。这是一人公司制度设计的两难困境。如何对实质一人公司进行法律规制并引导投资者自觉放弃实质一人公司才是迫切需要当前解决的问题。三、走出一人公司发展困境的对策（一）降低一人公司的门槛、加强对一人公司的扶持首先，建议取消对一人公司的10万元最低注册资本限制，适用一般公司同样的标准。“蕴藏在最低注册资本规则之下的潜在理念是：由股东缴纳出资构成的公司注册资本，是公司对外信用的基础，是公司债权人保护的底线。”［6］然而，这种美好期望早就被虚假出资、虚假验资、偷逃出资等违法现象无情粉碎。许多发
达国家早已取消最低注册资本的限制。一人公司制度主要为小额投资者服务。既然要鼓励普通民众投资创业，就不应该抬高市场准入门槛。其次，建议取消对一人公司的强制审计制度。强制审计制度加重了投资者的负担，难免流于形式。实践中，一人公司在应付年检时只要提交一份审计报告，无论报告是否真实，出自哪个机构，工商局一概受理，实际上也无法进行实质审查。法人人格否认适用的举证倒置足以保护债权人，审计制度可作为一人公司投资者证明个人财产独立于公司财产的手段，但不必进行强制规定。最后，对一人公司的制度设计宜采用“恩威并重”的指导思想。一味强调限制和监管，最终的结果是一人公司制度被投资者抛弃或规避。一人公司的五项严厉措施不是使该制度无人问津就是使实质意义上的一人公司不断滋生。从鼓励投资的立场出发，应该给予一人公司税收减免、贷款优惠、就业奖励等扶持政策，增强一人公司的吸引力，引导投资者自觉选择形式意义上的一人公司。（二）实质一人公司的法律适用
实质一人公司本质上就是一人公司，只不过是借用一般公司的外形来规避法律。既然因规避法律而生，法律不应支持或者纵容违法行为，而应当对法律规避行为加以规范和制裁，将非法的法律关系通过法律强制力恢复到合法状态，使当事人的不法意图无法得逞。立法有必要明确，实质一人公司应完全适用一人公司的规定，否则对一人公司和债权人不公平。例如，在法人人格否认的适用上，应与一人公司一样采用举证倒置。此外，应加重挂名股东的法律责任，增加其随意充当挂名股东的风险成本。一旦真正股东滥用公司法人格损害债权人利益，则不管挂名股东是否知情，是否参与该行为，均必须与真正股东一同承担连带责任。只有这样才能在一定程度上杜绝实质一人公司的滋生。（三）对实质意义一人公司的认定
一人公司之所以在非法年代仍然屡禁不止，关键问题在于实质一人公司隐蔽性强、认定难度大。而在一人公司合法化之后，这个问题仍然无法避免。在司法实践中，认定实质一人公司的挂名股东宜适用以下几个标准：（1）该股东是否具有设立公司的真实意思表示；（2）该股东是否有实际履行股东义务，包括出资和参加股东会等行为；（3）该股东是否获取股东利益，即分享公司利润。当股东之间为夫妻、父母、子女、兄弟姐妹、祖父母外祖父母等亲属关系时宜由股东自证其不是挂名股东，因为实质意义一人公司多数以这种形式存在。·45·注释：①数据来源于广州市海珠区工商局。实践中许多符合设立个人独资企业条件的企业多以个体工商户的形式登记，主要是为逃税避税的需要。因此，个人独资企业与个体工商户实际上可作为一项合并计算。
参考文献：［1］宋永新．美国非公司型企业法［M］．北京：社会科学文献出
版社，2000．［2］沈四宝．新公司法修改热点问题讲座［M］．北京：中国法制
出版社，2005：31．
［3］刘渝生．公司法修正议题论文集［C］．北京：神州图书出版
有限公司，2002：5．［4］王朋．一人公司的自由与强制———兼评我国新《公司法》关
于一人公司的规定［EB/OL］．http：//www．chinacourt．org/public/detail．php？id=191634．（2006－01－09）/［2009－11－13］．［5］刘俊海．公司法［M］．北京：中国法制出版社，2008：83．［6］赵旭东．新旧公司法比较分析［M］．北京：人民法院出版社，2005：102．责任编辑：陶晖
One-MemberCompany’sPuzzledomandItsCountermeasuresWANGXue-dan（SchoolofLaw，GuangdongUniversityofBusinessStudies，Guangzhou510320，China）Abstract：OurnewChineseCompanyLawlegalizesone-membercompaniestomeetthesocialdevelopment．However，theone-membercompanystatusisnotsooptimisticatpresent．Ifthesupervisorysystemfortheone-membercompanyistoostrict，itwillbringaboutmoreandmoresubstantiveone-membercompanies．Thiswillconsequentiallydamagethecreditors’benefits，andintimidatethelegalorder．Itisclearlyincontraventionoftheoriginalpurposeofournewcompanylawtoencourageinvestmentandsupervisetheone-membercompany．Besidesreducingtheregisteredcapitalforentryandgivingsomesupportpolices，themostimportantthingistoresolvetheproblemsoftheidentificationandtheapplicationoflawaboutsubstantiveone-membercompanies．Keywords：one-membercompany；substantiveone-membercompany；limitedliability
