下载文档原格式
《当代学者视野中的马克思主义哲学——西方学者卷（下）》P598-601马克思的技术决定论（选自《马克思的历史理论》，重庆，重庆出版社，1989）威廉姆肖至此我阐明了马克思历史理论中的两个基本概念。
既然人们一直不太注意去阐明这两个重要概念，因此第一章的研究，只要是对马克思思想的各种问题能提出一种新的看法，可能就会由于其本身的正当权利而具有某种价值。
然而鉴于目前研究的特殊目的，我们需要认真揭示这两个历史唯物主义的关键概念。
澄清这两个概念对于准确地介绍马克思的历史理论是必要的，同时还可以表明，马克思的见解至少在概念上是连贯的。
现在让我们来考察马克思所展示的生产力和生产关系之间的联系，既考察生产方式中生产力和生产关系的联系，同时也考察与我们的题目尤为密切的、处于不同生产方式过渡之中的生产力和生产关系的联系。
本章坚持认为马克思把生产力看作是历史发展中的决定因素，并力图揭示哪些是马克思考虑到了的内容。
对马克思的这一主张作错误的理解(常常是由于对历史唯物主义基本范畴的曲解所引起的)．曾导致一些人否认马克思有赋予生产力以其在历史中的决定作用这一意图。
然而，如果调查研究表明，马克思的“技术决定论”远非通常所理解的那些明显谬论，那么．人们或许就不会感到有必要把马克思从其自身困境中解救出来了吧。
详细说明生产力和生产关系在历史上的辩证法并非易事。
马克思本人很少致力于说明生产力决定论的特征，他的解释者们也与他一样。
马克思把精力花在具体地研究这一动力的作用上。
所以，以后的一些章节将联系马克思论述过的特定历史过渡，来研究生产力和生产关系的相互关系。
这些具体的研究将会为我对马克思所作的“工艺的”解释提供证明，同时还有助于阐明其中所包含的决定论的模式。
对比之下．这一章的考察将是比较一般的、初步的。
在这里必须提出的一些问题．是为我以后考察马克思的一系列思想一牛产力决定什么，怎样决定，为什么决定等等作准备的。
但是，由于缺乏了马克思本人关于这些问题以及有关问题的任何详尽评论，所以这一章不允许我求助于我早先所求助过的那种逐字逐句按原文解释的方法。
解读威廉姆·肖的“技术决定论”观点作者：杨杨来源：《智富时代》2018年第05期【摘要】威廉姆·肖作为分析着的马克思主义学派的代表性人物，其对于“技术决定论”的解读是建立在对生产力与生产关系的的概念，及其二者之间的关系之上的。
在学术界对于“技术决定论”的解读由来已久，因此，为了更好地解读威廉姆·肖关于“技术决定论”的观点，可以从学术界对于“技术决定论”的解读为起点。
对于威廉姆·肖关于“技术决定论”的观点进行解读，有助于在今后更好地掌握他的历史唯物主义观点。
【关键词】威廉姆·肖；技术决定论；历史唯物主义要更好地理解威廉姆的“技术决定论”，就必须先了解生产力和生产关系的概念，以及二者之间的关系。
因为，他的“技术决定论”是基于对生产力与生产关系的研究的。
所以，可以从学术里对“技术决定论”的看法，来较为公正的看待他的“技术决定论”观点。
一、学者们对“技术决定论”的解读技术决定论，就其字面意思，简单来说就是，凡认为在历史的进步中起关键作用的是技术的思想就是技术决定论。
在学术界，技术决定论关于技术和历史社会进步的联系方面，有以下几种具体的形态：第一种，极端技术决定论，这种观点把技术当做社会发展进步的唯一的推动力，而忽略了社会的发展进步对技术的制约性；第二种，受到历史的社会的约束的技术决定论，这种思想既看到了技术对社会发展的关键性的作用，也看到了历史的社会发展对技术的显示约束问题；第三种，互相支配的技术决定论，这个论点所表述的是技术可以支配，并主宰现实的前进，社会发展也可以制约技术发展，二者是双向决定着对方的。
此外，还有从其他方面理解技术决定论的观点：第一种，技术与社会是互相制约和影响的。
在技术和社会之间，不存在哪个决定哪个的问题，而只存在一种彼此之间的，互相的制约和影响的关系；第二种，受到技术所支配的社会的决定论。
在这种观点中，它既承认技术对社会发展的制约和影响的作用，与此同时，它也承认社会发展对技术的决定性作用。
摘要分析马克思主义作为20世纪70年代后期出现于欧美学术界的一种“马克思主义研究”的理论学派，运用分析哲学方法论来解释马克思主义理论，提出了许多原创性的见解。
用柯亨的话来说就是，分析哲学的“清晰性和精确性”的标准使得马克思主义成为“站得住脚的历史理论”。
而这个学派的重要理论代表人物之一，威廉姆･肖把马克思历史唯物主义最终解释为“技术决定论”，他甚至认为这是一种连马克思本人也能够理解和同意的基本观点。
本文通过对威廉姆･肖的思想进行系统性的考察和分析后，可以清楚地看到威廉姆･肖对马克思历史唯物主义的这种解释其实是一种误读。
我们要对威廉姆･肖技术决定论的这种理论给予客观、全面、历史的考察，就会发现马克思理论中关于科学技术起到什么样历史作用的真实观点，就会看到威廉姆･肖的理论有哪些是误导，哪些是有价值的东西。
本文的结构：首先在第一章介绍了分析学派马克思主义和他们在解释马克思的历史理论所使用的方法论，阐述了这个学派想把分析的方法与马克思主义相结合的理论意图，阐明了传统人本学马克思主义和20世纪技术决定论思潮的出现为分析学派的马克思主义的研究提供了理论背景。
第二章介绍了在分析生产力和生产关系的辩证关系时，威廉姆･肖认为，应当把生产力看作是历史发展的决定性因素。
通过回答了什么是生产力、生产力决定什么、怎么决定的、以及为什么决定，威廉姆･肖还试图说明马克思的历史理论的实质是什么。
威廉姆･肖根据生产力物质第一性地位和首要性的观点，最终把马克思的历史理论解释为“技术决定论”。
第三章是对“技术决定论”的解释，到底能不能把生产力的首要性理解为技术决定论，这种狭义的理解会不会妨碍了对马克思理论之把握？要正确回答这些问题，只有对马克思的历史理论进行整体且深入的研究才能避开陷入技术决定论的误区。
本文通过分析考察威廉姆･肖把马克思历史唯物主义当作技术决定论的理论文本，澄清了为什么把马克思当作技术决定论者是错误的。
技术的进步与人类社会的发展之间是辩证的关系，把历史唯物主义当成一种物质的、经验的科学理论，其缺少了辩证的理论视角。
综述：技术创新的理论、方法及其发展禹世杰11201422121、引言创新始终贯穿于整个人类社会的发展过程中，每一个人类文明的巨大变革都是创新推动的。
随着经济社会不断前进发展，创新变得越来越举足轻重。
我国实施的创新驱动发展战略，就是看重了创新的重要性。
科技创新在国外起步比较早，拥有了广泛的理论基础以及丰厚的方法论，这都是值得我们学习的。
本文论述了技术创新的理论、方法及其发展，从四个学派的技术创新理论到五个分类的技术创新方法，其中的知识值得细细探究学习。
2、技术创新理论的产生及发展2.1 创新理论的产生创新理论是首次由奥地利经济学家熊彼特(Joseph A·Schumpeter)提出的。
他于1912年出版《经济发展理论》，书中首先提出“创新”的基本概念和思想，形成了最初的创新理论。
1939年和1942年，Schumpeter又相继出版了《经济周期》和《资本主义、社会主义和民主主义》两部专著，对创新理论进行补充完善，逐渐形成了以创新理论为基础的、独特的创新经济学理论体系。
熊彼特认为：创新是指将生产要素的新组合引入生产体系，建立一种新的生产函数。
包括：(1)制造新的产品；(2)采用新的生产方法；(3)开辟新的市场开辟；(4)获得新的供应商获得原材料或半成品的新的供应来源；(5)形成新的组织形式创造或者打破原有垄断的新组织形式[1]。
2.1 技术创新理论的发展熊彼特的创新理论在当时并没有得到其他人更多的关注，直到20世纪50年代后，由于科技的进步极大的促进了经济和社会的发展，以科技变革为驱动的经济发展难以用传统经济理论解释，经济学家们才意识到技术变迁对经济发展有重要的作用[2]。
后来的经济学家，在继承了熊彼特创新理论的基础上，研究和发展形成了西方经济学的另外两个分支：以技术变革和技术推广为对象的技术创新经济学和以制度形成和制度变迁为对象的制度创新经济学[3]。
而有学者认为，纵观技术创新理论的发展，可以将对技术创新理论的研究分成新古典学派、新熊彼特学派、制度创新学派和国家创新系统学派等四个学派[4]。
技术决定论的局限性摘要：技术决定论技术决定论是20世纪七十年代以前关于技术发展的理论中最具影响力的一个流派，它建立在这样两个原则基础上：技术是自主的，技术变迁导致社会变迁，其理论可分为两大类：强技术决定论和弱技术决定论,前者认为技术是决定社会发展惟一重要的因素,而后者则主张技术与社会之间是相互作用的。
技术决定论建构过程，最后产生了两种后果：一，自然遭到极大破坏；二，全球社会陷入自杀性竞争。
这也就是进入20世纪后期的人们所面临的生存危机，也就是技术决定论最大的弊端。
我们认为，要彻底改变这种局面，走出科学技术决定论的误区，必须做出努力。
关键词：技术决定论局限性一、技术决定论的基本观点技术决定论的典型代表是埃吕尔，温纳则是温和的技术决定论者。
按照技术决定论的观点，“技术已经成为一种自主的技术”，技术包含了某些它本来意义上的结果，表现出某种必然的结构和要求，引起人和社会做必然的调整，这种调整而不管我们是否喜欢,是强加于我们的。
“技术构成了一种新的文化体系，这种文化体系又构建了整个社会”。
所以，技术规则渗透到社会各个方面，技术成为一种自律的力量，按照自己的逻辑前进，决定、支配文化、社会的发展。
技术乐观主义和悲观主义是技术决定论的两种思想,前者相信技术是解决一切人类问题并给人类带来更大幸福的可靠保障，而后者则认为技术在本质上具有非人道的价值取向，现代技术给人类社会及其文化带来灭顶之灾。
美国学者怀特的一段话，可看作是对技术决定论的最恰当表述。
他认为人类生存方式是一个具有内部结构的大系统，这个系统由属于结构底层的技术系统、属于结构中层的社会系统和属于结构上层的观念系统这三个亚系统构成，他写道：“我们可以把文化系统分为三个层次……这些不同的层次表明了三者在文化过程中各自的作用：技术的系统是基本的和首要的；社会系统是技术的功能；而哲学则在表达技术力量的同时反映社会系统。
因此，技术因素是整个文化系统的决定性因素。
它决定社会系统的形式，而技术和社会则共同决定着哲学的内容与方向。
