下载文档原格式
《当代学者视野中的马克思主义哲学——西方学者卷（下）》P598-601马克思的技术决定论（选自《马克思的历史理论》，重庆，重庆出版社，1989）威廉姆肖至此我阐明了马克思历史理论中的两个基本概念。
既然人们一直不太注意去阐明这两个重要概念，因此第一章的研究，只要是对马克思思想的各种问题能提出一种新的看法，可能就会由于其本身的正当权利而具有某种价值。
然而鉴于目前研究的特殊目的，我们需要认真揭示这两个历史唯物主义的关键概念。
澄清这两个概念对于准确地介绍马克思的历史理论是必要的，同时还可以表明，马克思的见解至少在概念上是连贯的。
现在让我们来考察马克思所展示的生产力和生产关系之间的联系，既考察生产方式中生产力和生产关系的联系，同时也考察与我们的题目尤为密切的、处于不同生产方式过渡之中的生产力和生产关系的联系。
本章坚持认为马克思把生产力看作是历史发展中的决定因素，并力图揭示哪些是马克思考虑到了的内容。
对马克思的这一主张作错误的理解(常常是由于对历史唯物主义基本范畴的曲解所引起的)．曾导致一些人否认马克思有赋予生产力以其在历史中的决定作用这一意图。
然而，如果调查研究表明，马克思的“技术决定论”远非通常所理解的那些明显谬论，那么．人们或许就不会感到有必要把马克思从其自身困境中解救出来了吧。
详细说明生产力和生产关系在历史上的辩证法并非易事。
马克思本人很少致力于说明生产力决定论的特征，他的解释者们也与他一样。
马克思把精力花在具体地研究这一动力的作用上。
所以，以后的一些章节将联系马克思论述过的特定历史过渡，来研究生产力和生产关系的相互关系。
这些具体的研究将会为我对马克思所作的“工艺的”解释提供证明，同时还有助于阐明其中所包含的决定论的模式。
对比之下．这一章的考察将是比较一般的、初步的。
在这里必须提出的一些问题．是为我以后考察马克思的一系列思想一牛产力决定什么，怎样决定，为什么决定等等作准备的。
但是，由于缺乏了马克思本人关于这些问题以及有关问题的任何详尽评论，所以这一章不允许我求助于我早先所求助过的那种逐字逐句按原文解释的方法。
关于国外马克思主义研究专业，首先，是学科定位的问题，因为当代中国国外马克思主义这个学科在我们国内还处在摸索中前进的状态，关于学科的研究对象、研究内容和方法尚未形成统一的认识和观点，这是完整系统的学科建设中面临的第一个问题。
第二个是关于学科的研究目的问题，就是我们为什么要对外马进行研究。
英国学者伊格尔顿最近出了《马克思为什么是对的》，论述马克思主义在当今世界的科学性和正确性，而我们研究的目的是就是在将国外学者关于马克思主义的认识和观点介绍到中国的同时，重新审视、反思和确证我们所坚持的马克思主义的科学性，坚定国人对马克思主义的信仰，从而为我们国家的发展和进步服务。
第三个是关于学科的发展方向和队伍建设的问题。
对国外马克思主义进行研究，我们首先要区分什么是马克思主义与非马克思主义以及反马克思主义，在此基础上进一步健全包括经典西方马克思主义后马克思主义以及东欧新马克思主义等在内的学科体系；同时，针对队伍中存在的师资力量比较薄弱的问题，注重加强师资队伍的科研能力和学术水平建设，不断提高国内外马研究的深度和广度，为我国的社会主义建设服务。
国外马克思主义研究学科定位是马克思主义理论一级学科下的二级学科，主要研究国外马克思主义基础理论、国外马克思主义与当代现实问题关系、国外马克思主义与当代国外思潮的关系、国外马克思主义与中国的马克思主义的关系。
掌握本学科内坚实的基础理论和系统的专门知识，掌握一门外国语，具有独立从事科研、教学、组织和管理及其他社会工作的能力。
国外马克思主义研究内容是当代国外马克思主义相关的理论、思潮、流派的发生、演进及基本思想的学科。
学科研究范围：苏东剧变的教训，世界社会主义的现状与前景研究，当代国外共产党人对马克思主义的研究，当代国外左翼学者对马克思主义的研究，"西方马克思主义"评析，国外马克思主义和社会主义思想流派研究。
本专业目前设置两个研究方向：苏联东欧共产主义运动理论与实践研究、西方马克思主义比较研究。
一、分析学派的马克思主义。
代表人物是柯恩（G·A·Kone）。
该学派起源于英国，是从英国分析哲学发展起来的，因此和现在盛行的分析哲学有联系。
这个学派一个重要之处是强调语言分析和语言应用，强调对概念的分析要精确，不能含糊。
他们主张重新阅读马克思主义原著，使马克思主义更加严谨准确。
在他们看来，马克思原著含义模糊，这是致使许多人漠视马克思主义的原因。
这些人自称是没有垃圾的马克思主义。
马克思主义原著经他们加工修改后，读起来非常清楚，但再也看不到马克思主义了。
他们都痛恨辩证法，而我本人非常喜欢辩证法，因为这是马克思主义的重要组成部分。
这个学院派在社会学、哲学领域非常有影响。
二、解构马克思主义。
这一学派与分析马克思主义学派相反，他们的所为使马克思主义更加可疑，更加模糊。
其代表人物之一的雅克·德里昂（Jacque·Delian t）探讨的重点之一，就是寻找在社会生活中潜在的权力结构和揭示这种权力关系：一个群体压制另一个群体。
另一个代表人物米歇尔·富克（Michel·Forker此人已去世），对潜在的权力关系也很感兴趣，他把社会当成一个切片，探寻微观中潜在的权力关系。
在他看来，这种权力关系在社会生活的许多领域中都存在，而人们又不重视，因而构成对人性的压抑。
他所关心的社会生活中的压制关系与马克思主义的压制相比，更加具体细致。
他不仅关心资本主义对工人的压制，也对其它的社会压制感兴趣，如男人对女人、老师对学生的压制等。
他希望社会各个领域的被压制者都能用自己的语言表达他们自己。
解构主义在文学作品中、女权运动、社会学、历史学等领域中很有影响。
德里昂很强调他本人与马克思主义的关系。
早期西方马克思主义理论述评马克思主义是19世纪产生的一种政治思想和社会理论，它深刻地影响了世界各国的政治、经济和文化发展。
早期西方马克思主义理论家们以其深刻的理论洞察力和批判精神，对资本主义社会的现实进行了深刻思考，为马克思主义的发展和壮大做出了不可磨灭的贡献。
本文将对早期西方马克思主义理论进行一番评述，探讨其理论内涵和对当代社会的启示。
1. 里昂·图派尔斯基里昂·图派尔斯基（Leon Trotsky）是俄国十月社会主义革命的主要领导人之一，也是马克思主义理论家。
他对马克思主义的理论进行了深入的探讨和批判，提出了许多有启发性的观点。
图派尔斯基在对资本主义的分析中，强调了资本主义经济的内在矛盾，认为资本主义必然会导致社会的分裂和冲突。
他还提出了“不断革命”的理论，主张无产阶级革命要不断向前发展，最终实现社会主义的最高阶段。
这一观点对当代社会依然具有重要意义，提醒着人们要警惕资本主义制度的内在弊端，寻求建立一种更加公平和平等的社会制度。
2. 安东尼奥·葛兰西（Antonio Gramsci）意大利马克思主义理论家安东尼奥·葛兰西（Antonio Gramsci）是20世纪最重要的马克思主义理论家之一。
他的主要作品《狱中札记》为马克思主义理论提供了丰富的思想资源。
葛兰西对马克思主义的发展作出了重要贡献，提出了“文化领导地位”的概念，强调了文化对社会和政治的决定作用。
他认为，资本主义制度的维持不仅仅靠着经济和政治的手段，还靠着文化意识形态的控制。
要想改变社会，就必须首先夺取文化领导地位。
这一理论对于当代社会的发展具有重要启示，提醒人们在发展社会主义运动的也要重视文化领域的斗争，争取文化上的胜利。
3. 帕维尔·诺沃埃夫（Pavel Novoselov）俄国马克思主义哲学家帕维尔·诺沃埃夫（Pavel Novoselov）对马克思主义的思想进行了深入研究，提出了“历史唯物主义”的理论。
西方一些学者对马克思主义的评价：●西方一些学者关于现时代仍然需要马克思主义的论述：法国著名哲学家萨特在《辩证理性批判》中写道：“马克思主义的生命力远不是已经枯竭了，它还年轻，几乎还在童年；它好象刚刚在发展。
所以它仍然是我们时代的哲学，它是不可被超越的，因为产生它的那些历史条件还没有被超越。
我们的思想，无论如何只有在这块沃土上才能形成；我们的思想应当把自己约束在这块沃土所提供的范围以内，否则就会落空或者后退”美国著名经济学家R·L·海尔布隆纳在《马克思主义：赞成和反对》中写道：“马克思主义是我们时代‘需要’的哲学。
……它不仅提供了一种历史观，同时，它也是作为历史创造的指南，尽管世态多变，但一个多世纪以来，马克思的著作仍然不失其效用，……在我们时代和今后，世界的改变是肯定无疑的，而且大部分将是在马克思主义本身的鼓舞和指导下进行的。
……要探索人类发展的前景，就势必要求教于马克思主义。
”西方一些学者关于马克思主义的时代地位、作用、影响的评价：英国马克思主义理论的研究者戈兰·泰尔博恩说：“在我们的时代，任何思想家的影响都不能与卡尔·马克思相比，只有这样讲才是正确的和适宜的。
……马克思对现代社会科学和历史编纂学的重要性是无与伦比的，这不仅表现在其影响的广度和深度上，而且表现在其影响的持续时间上。
现在，哲学家、美学家以及研究艺术和文学的学者也需要大量地求助于他的著作。
的确，若不充分地认识马克思的重要性，那么，就不能理解21世纪的思想史。
”联邦德国学者J·巴茨昂说：“马克思主义是现代世界上的强大因素，是对我们世界命运发生决定性影响的政治力量。
马克思主义的精神——历史作用确实巨大。
”马克思主义的反对者关于马克思主义的理论体系难以攻破和它的时代影响难以动摇的论述：美籍奥地利人，当代资产阶级经济学界著名学者约瑟夫·熊彼特说：“伟大这个词无疑适用于马克思的道理。
二、马克思主义的产生和发展马克思主义诞生在欧洲，产生于19世纪40年代，以《共产党宣言》的发表为标志。
任何一种科学理论都是时代的产物。
同样，马克思主义的产生和发展也有其深刻的经济社会根源、思想渊源和实践基础。
（一）马克思主义是时代的产物马克思恩格斯生活的时代，资本主义生产方式在西欧已经有了相当的发展。
时代孕育了马克思主义，马克思主义的产生和发展又开辟了新的时代。
1、资本主义经济的发展为马克思主义的产生提供了经济、社会历史条件。
A. 美洲大陆的发现――早在14世纪末15世纪初，资本主义的生产关系在西欧封建社会内部已开始孕育成长。
美洲大陆的发现，为新兴资产阶级开拓了新的活动场所，有力地促进了资本主义商品经济的发展，加快了资本主义生产关系取代封建生产关系的过程。
B. 工业革命――从18世纪60年代开始，一场以资本主义机器大工业代替以手工技术为基础的工场手工业的革命兴起，这就是具有重大历史意义的工业革命。
工业革命大大地提高了劳动生产率，促进了资本主义社会生产力及其经济发展，也把资本主义推进到一个新的阶段。
C. 资本原始积累――资本主义是一种比以往任何制度更能产生巨大生产力的制度。
资本原始积累为建立机器大工业提供了大量自由劳动力和巨额的货币财富。
工场手工业的长时间发展，分工的日益发达和深化，为向大机器生产过渡创造了必要的物质技术条件。
生产力的巨大发展，既促进了新兴资本主义制度统治的确立和巩固，也使这种制度开始显示出它所固有的深刻的内在矛盾。
D. 经济危机周期性地爆发――在生产力巨大发展的同时，资本主义制度下生产力同生产关系的矛盾也开始发展、激化，周期性地爆发的生产过剩危机就是这种矛盾的突出表现。
周期性的经济危机表明资本主义制度所固有的生产社会化同生产资料资本家私人占有之间的矛盾已经成为这种制度难以克服的痼疾。
暴露出资本主义生产方式的内在矛盾的对抗性，暴露出资本主义生产关系开始成为现代社会化生产力发展的桎梏，同时又引发并加剧了资本主义制度下两个最基本阶级——工人阶级与资本家阶级之间的阶级矛盾的对立和斗争。
西方一些学者对马克思主义的评价：●西方一些学者关于现时代仍然需要马克思主义的论述：法国著名哲学家萨特在《辩证理性批判》中写道：“马克思主义的生命力远不是已经枯竭了，它还年轻，几乎还在童年；它好象刚刚在发展。
所以它仍然是我们时代的哲学，它是不可被超越的，因为产生它的那些历史条件还没有被超越。
我们的思想，无论如何只有在这块沃土上才能形成；我们的思想应当把自己约束在这块沃土所提供的范围以内，否则就会落空或者后退”美国著名经济学家 R·L ·海尔布隆纳在《马克思主义：赞成和反对》中写道：“马克思主义是我们时代‘需要’的哲学。
⋯⋯它不仅提供了一种历史观，同时，它也是作为历史创造的指南，尽管世态多变，但一个多世纪以来，马克思的著作仍然不失其效用，⋯⋯在我们时代和今后，世界的改变是肯定无疑的，而且大部分将是在马克思主义本身的鼓舞和指导下进行的。
⋯⋯要探索人类发展的前景，就势必要求教于马克思主义。
”西方一些学者关于马克思主义的时代地位、作用、影响的评价：英国马克思主义理论的研究者戈兰·泰尔博恩说：“在我们的时代，任何思想家的影响都不能与卡尔·马克思相比，只有这样讲才是正确的和适宜的。
⋯⋯马克思对现代社会科学和历史编纂学的重要性是无与伦比的，这不仅表现在其影响的广度和深度上，而且表现在其影响的持续时间上。
现在，哲学家、美学家以及研究艺术和文学的学者也需要大量地求助于他的著作。
的确，若不充分地认识马克思的重要性，那么，就不能理解 21 世纪的思想史。
”联邦德国学者J·巴茨昂说：“马克思主义是现代世界上的强大因素，是对我们世界命运发生决定性影响的政治力量。
马克思主义的精神——历史作用确实巨大。
”马克思主义的反对者关于马克思主义的理论体系难以攻破和它的时代影响难以动摇的论述：美籍奥地利人，当代资产阶级经济学界著名学者约瑟夫·熊彼特说：“伟大这个词无疑适用于马克思的道理。
马克思主义论文-国外马克思主义研究热点问题及评述【正文】综观2005年国外马克思主义的研究，其主要研究热点仍集中于西方马克思主义和后马克思主义的研究。
具体而言，其特征表现如下：一是继续追踪和深化西方马克思主义的有关人物和问题的研究，如卢卡奇、葛兰西、布洛赫和列斐伏尔等；二是扩展并加强了对某些西方马克思主义流派的深度挖掘；三是对后马克思主义或后现代的马克思主义哲学研究取得明显的进展。
一、西方马克思主义代表人物和流派的研究伴随着新世纪的来临、全球化的浪潮和全球范围内的科技革命景观，以及国内马克思主义哲学创新的迫切性，国外的西方马克思主义研究似有重“热”之趋向。
因此，整理并发掘已有的史料，立足于新的视野，重新研究西方马克思主义的代表人物和思想流派，就成为一项摆在面前的重要工作。
就过去的一年看，西方马克思主义的研究覆盖了卢卡奇、葛兰西、布洛赫、列斐伏尔和阿尔都塞等人，也包括了各个思想流派，如法兰克福学派、西方马克思主义国家理论、英国的马克思主义等。
既有新译着的面世，也有立足新角度的深入挖掘。
1. 西方马克思主义代表人物的研究在过去的一年中，对卢卡奇、葛兰西、布洛赫和晚期列斐伏尔等人的研究是国内学界关注和研究的重点。
首先要提及的是卢卡奇的一本重要著作《理性的毁灭》，于2005年由江苏教育出版社出版。
该书以第二次世界大战为背景，从意识形态上对德国法西斯主义做了“追究既往”式的思想清算。
作者把德国法西斯主义的兴起和第二次世界大战的罪责追溯到了非理性主义的思想学说，对自20世纪起的西方非理性主义思潮的源流、演变和社会后果等做了系统的考察和批判。
作者认为叔本华、尼采等人的非理性主义思潮在德国法西斯主义的兴起和第二次世界大战的爆发中承担了不可推卸的“思想责任”。
卢卡奇的这一观点在我们看来并不陌生，也不一定完全赞同，但此书的出版为国内的卢卡奇研究提供了另一新的材料来源。
另外，其它学者也从各个角度对卢卡奇的思想做了分析。
西方马克思主义的主要流派及其基本思想西方马克思主义诞生已有大半个世纪，它在中国的传播则不到20年。
时间虽短，中国人对它的理解、态度、运用却有很大的变化，这反映了20年来中国社会状况的巨大变迁，也折射出中国知识分子把握西方思潮并用之解决中国问题的能力和水平。
一、法兰克福学派法兰克福学派是20世纪最大的马克思主义流派，是西方人本主义马克思主义的主要流派之一，也是现代西方哲学的重要流派之一，因为以德国法兰克福大学的“社会研究中心”为中心，故名。
他们主要认为资本主义宣扬理性主义和工业，而理性主义和工业却并非给人们带来好处，社会出现了技术危机，人们愈来愈受到科技异化的控制，应该用马克思主义的社会批判理论重新审视科学技术的价值。
法兰克福学派把技术理性批判进一步引向了意识形态批判，这为国外生态学马克思主义的产生和发展提供了重要的思想资源。
其主要代表人物的活动年代几乎涵盖了整个20世纪，主要有德国的马克斯·霍克海默、狄奥多·阿多诺、尤尔根·哈贝马斯，美籍德国犹太人艾里克·弗洛姆等。
二、生态学的马克思主义生态学马克思主义是当代国外马克思主义中最有影响的思潮之一。
该派从资本主义生产方式与生态危机的联系上对资本主义进行系统批判，通过重新解读自然的观念，力图赋予自然以历史和文化的内涵，并以这样理解的自然和文化概念来改造传统的生产力和生产关系理论，重新理解自然、文化、社会劳动之间的关系，以此重构历史唯物主义，并提出了生态学马克思主义的制度理想——生态社会主义。
这一流派旨在将马克思主义的基本原理及批判功能与人类面临的日益严峻的生态问题相结合，寻找一种能够指导解决生态问题及人类自身发展问题的“双赢”理念。
主要代表人物有法国的安德列·高兹，美国的詹姆斯·奥康纳等。
存在主义的马克思主义存在主义的马克思主义是最有影响的人本主义马克思主义的流派之一，是第二次世界大战后法国出现的一种企图把存在主义和马克思主义调和起来，按照存在主义的精神解释马克思主义的哲学思潮。
国外学者视野中的马克思技术哲学思想牟焕森北京邮电大学文法经济学院，北京，100876 论著选摘摘要：马克思技术哲学思想在国际技术界有很大的影响。
许多学者认为马克思对技术哲学的形成有杰出的贡献，承认马克思主义的技术哲学是技术哲学的重要学派之一。
国际技术本体论、技术决定论、社会决定论、技术价值论等领域的诸多研究者莫不对马克思技术哲学思想给予一定的关注。
有如此影响的马克思技术哲学思想值得我国这者对它进行较以往更为深入、更为系统的研究，其中，当务之急应该是从细节上解读这种影响。
关键词：马克思，技术本体论，技术决定论，社会决定论，技术价值论中国分类号：A811 文献标识码：A马克思多角度地对人类改造自然进行反思，形成了丰富的技术哲学思想。
有必要对该思想在国外学者视野中的学术地位和声誉作一鸟瞰，这不仅仅因为国内还未曾较全面地展开这种考察，更有意义的是，这种工作无疑是佐证马马思技术哲学思想的各种专题研究有必要展开的最重要的前提之一：如果该思想有很大的国际反响，我们就更应该去关注该思想她只是外学者对该思想知多甚少研究甚少，我们便更有必要加大该思想的研究力度，凸现马克思光辉思想的又一重要领域。
尽管有些学者如J.Pitt认为马克思不是技术哲学家，如S.Cutcliffe认为马克思根本就不关心技术，但更多的学者不仅认为马克思有丰富的技术哲学思想，还肯定该思想对技术哲学的产生和发展有特殊的贡献。
1马克思与技术哲学的产生及其派的划分（1）马克思技术哲学思想与技术哲学的产生学术界认为马克思对技术哲学的产生有兴趣足轻重的影响。
俄国著名的《哲学问题》杂志（1994）称赞：“马克思的著作在使哲学转向技术的过程中起了很大的作用，……所有技术哲学家都承认马克思对技术所作的社会-哲学技术的有意义的社会哲学派之一的创始人”。
D.伊德多次论述马克思对技术哲学的贡献：伊德认为有三种技术哲学入门书，即德国F.拉普、法国J.Goffi和美国F.Ferre的著作，“这些国别不同的介绍，对关于技术哲学这个领域的创始人的前辈存在着实质性的一致。
马克思和海德格尔在将哲学转各技术现象的过程中居于显著地位。
”伊德也阐述了以下思想：马克思的“以实践为中心的对社会生产方式的分析，可以成为技术哲学某方面的一个根本来源”。
C.米切姆也认为马克思对技术哲学的产生有伟大的影响：他与T.卡西认为，“如果卡普是技术的哲学倡导之父，那么，马克思则是另一种途径，可称为技术的社会-哲学批判的渊源所在。
”“马克思对现代技术的批判，即对在工业资本主义工厂系统达到顶点的劳动分工的批判，实际上是技术哲学史上的分水岭，因为它既穿越了工程学的讲解，回顾的技术的柏拉图式理想的一定阅读，又展望了在科学社会主义中的另一种理想的实现。
”后来，米切姆又强调：“技术哲学中最重要的桥梁之一……就是构成马克思思想核心主题的技术分析。
”H.伦克和G.罗波尔（1979）指出，“很少有哲学思想家对待技术现象和技术问题，只有马克思对‘机器’（他称之为应用科学和技术）的人类学、经济的和社会的问题深入地加以研究”。
N.罗森柏格则强调，“马克思对技术问题的系统表述依然值得成为任何严肃的技术研究及其分支的起点。
”弗·齐默尔里还表达得更为确切：“马克思不仅是政治经济学家，而且还是技术哲学家”。
（2）马克思技术哲学思想与技术哲学学派的划分许多学者认为存在着马克思主义的技术哲学。
米切姆曾指出，以马克思思想为依据的苏联一东欧学派是三种技术哲学学派中的一个。
J.Agassi认为存在着两个占主导意识形态。
E.Schuurman强调，从19世纪中叶起，“技术家的思考现实化在两个主要的流派——实用主义和马克思主义——中得到深入的发展”。
拉普也肯定：“马克思列宁主义的技术哲学大概最接近于一个确定的思想流派了，因为马克思、恩格斯和列宁已经奠定了基础（如对历史的唯物主义解释、关于劳动和生产过程的基本观点等）。
”D.海克曼认为“有三个哲学学派在技术哲学这个领域中作主要的工作：美国实用主义、欧洲大陆的存在主义和现象学及马克思主义的一些分支。
”T.克拉夫发现：技术哲学可以区分出两个不同的主要流派。
一派定位于政治哲学，另一派应被描述为社会哲学，它起源于西欧马克思主义等哲学。
2 马克思哲学思想与国际技术本体论的研究（1）马克思技术哲学思想与前苏联东欧及日本的技术本体论研究前苏联东欧的技术本体论研究是在马克思主义的指导下进行的，而日本的研究至少在前期受到马克思主义的强烈影响．1)马克思与前苏联东欧的技术本体论研究前苏联学术界分析丁马克思的生产力和技术的概念，蛆布哈林指出：“我们可以说生产力是社会的技术体系”；“生产力的发展即技术的发展”，“技术是劳动手段的体系”。
A．库津指出：“马克思认为技术是人巧妙地创造出来的劳动手段”。
东欧学者也大多理解如斯．如G．鲍思认为马克思等“经典作家的技术概念，即生产工具和工艺方法(简言之：怎样进行生产)”。
2)马克思与日本的技术本体论研究①马克思与“劳动手段体系说”。
日本唯物论研究会技术沦研究的特点就是：诸如工具、机械等一切加工工作中的手段，以马克思主义的术语，被统称为劳动手段．哲学家们给技术下定义时，就是以技术是属于劳动手段的体系这一观点来决定的。
②马克思与“客观规律应用说”。
日本战后技术沦论争潭于武谷三男对唯研会的批判；“武谷等人所发撮出来的就是马克思主义中蕴藏着的可以叫做‘科学主义’或者‘控制史观’的东西，是对那些19世纪的理想作出的乐观的扩展。
武谷批判唯研会技术论的逻辑是幼榷的，不能把技术作为劳动手段这样的实体概念，而应当作为扬弃了实体概念和功能概念的本质概念来加以把握。
”星野芳郎等人继承了武谷的应用说，而马克思对星野的学术影响也很大．马克思与日本20世纪七八十年代的技术论之争。
这次沦争与马克思相关的内容体现为两方面：评价前两次沦争和考察马克患的技术概念。
如吉田文和总结说，日事“技术理论争论”一直是围绕马克思“工艺史”那段著名的论述进行的。
鸟居广则指出马克思“所掌握的关于‘技术’本身的概念就是：‘在劳动过程中对自然规律性的、符合目的的利用’”。
(2)西方技术本体论研究对马克思技术哲学思想的反应伦克等人认为，在马克思看来，“技术首先是作为中介出现的，通过这种中介，人们借助于劳动工具和‘使特定的自然物质适合特殊的人类需求的活动’，通过自己的劳动达到与自然的协调。
”B．拉田尔则强调，在马克思那里，“技术被定义为物化劳动或劳动价值的客观化，也就是说没有被看作是中介物”．米切姆多次讨论过马克思的技术概念，池裹明：把技术客体看作人类躯体延伸的观点，“在人遣物本体论中最广为接受。
甚至比卡普更早，马克思在解释机器时已经提出此见解。
“米切姆又指出马克思的著作是坚持“技术是过程”的观点的很好例子．米切姆还把马克思的技术理解为有目的的活动。
3 马克思技术哲学思想与国际技术决定论的研究(1)马克思是技术决定论者把马克思认同为技术决定论者的历史由来已久。
A．Hamea在1921年提出的马克思主义是“以技术来解释历史”的结论曾广为人们所接受。
L．芒福德认为马克思假定”所有的社会变迁是自主的技术发展的副产物。
“J．埃吕尔讨论了马克思的搜术自主性思想。
R．Heilbtoaer在著名论文<机器创遣历史吗?)(1967)的开篇冠以马克思”手推磨产生的是封建主的社会，蒸汽磨产生的是工业资事家的社会”这句名言．明确地把技术决定论确定为“马克思的范式”。
L.温纳指出“马克思系统阐述了相当于第一个表达清楚的自主的技术理论”。
w．Shaw对马克思主义是技术决定沦的观点进行辩护。
E.Meschtene (1983)说马克思主义认为“生产技术必然地、惟一地决定文化的和社会的结构”，他断定马克思主义是“强硬的技术决定论”。
J．Agassi指出：“马克思裹述了这样的观点，即一个社会发展的技术行程是决定它的社会和政治结构的惟一基本要素”．R．Mc Ginn(1991)说，“在马克思主义里，生产力的创新形成社会关系，这样，技术决定论这第一个强硬的版本构成马克思主义历史唯物主义教条的一方面。
”而伊德则慎重地说：“在一种有限的意义上，在强调(技术的)生产方式时．马克思是技术决定论这种观点的先行者。
”{2)马克思不是技术决定论者认为马克思非非技术决定论者的“反对派”思潮在20世纪里此起彼伏。
如G．A．柯亨反对把马克思的观点说成是技术决定论，认为这是“污蔑”；罗波尔为马克思辩护：”作为一个积极的辨证沦者，马克思毕竟设想了技术与社会系烧之间的互动，而不是二者之同的支配与被支配关系。
’R．Adarn．s指出．“尽管马克思在早期表达丁‘磨’的思想，但更经常地，他恰恰在告诫不要作这样一种决定论的解释。
”克拉夫提出反对对马克思的技术决定沦解释的三个理由。
反对派还揭批了认同派的理论前提。
如①D．Harvey (1996)认为，“视技术与生产力为同一是错误的．它是误解马克思为技术决定论耆的主要来源。
”麦肯齐也指出．”“把马克思主义解释为技术决定论，实际上依赖于等式‘生产力’技术’。
甚至马克思是技术决定沦者的辩护者，如w．Shaw都发现难以把这个等式归咎于马克思。
”②罗森伯格指出，依鞍子一些格言式沦断的解释．“经常跳出讨论的中心(如‘磨’矗用来批判蒲鲁东的，这段引育之前的句子使马克思的意思十分清晰合理。
赞同这些观点的人未必就是技术决定论者。
)，难以在马克思对他所关注的主要历史事件的处理中找到支持。
”克拉夫也有类似的观点的详细阐述． B．Bimber则认为：“技术决定沦，意义准确性的缺乏，刺激丁关于这个概念是否正确地描述了历史的发展的所有类型的争论。
如马克思是不是技术决定沦者，就是一个争沦不休的事件……这种讨论中的参与者似乎讨论更多的问题不是什么是马克思主义，面是什么矗技术决定论．(3)马克思“既是又不是”技术决定论这是“兼窖派”的观点，P.Adler、海克曼等人的观点属于这一派． P．Adler(1990)的结论是：“技术在因果关系中的相对份量看上去随马克思的分析的时间地干线而不同：马克思给技术以最广阔历史潮流中的决定作用，但在相对狭小的时回程架分析中，他似乎更是一个经济(生产关系)决定论者．取甚至是一个政治决定沦者。
”海克曼表达了较复杂的认识田景：根据对“蘑”的解读，他首先依次建构了马克思思想中四种越来攫强硬的技术决定论模型；但又指出马克思认为人可以自由地选择他们的生产力．于是又建构了马克思的”技术—阶段非决定向论观点；总之，他相信“这两种原文的例子——它们麦明马克思持一种或另一种技术决定沦，表明马克思是非技术决定沦者——能被非确定地堆积起来。
”4 马克思技术哲学思想与国际社会决定论的研究（1）社会决定沦者视野中的马克思与社会决定论罗森伯格是倾向于对马克思技术哲学思想作社会决定论解释的著名代裹。
