下载文档原格式
网络不正当竞争行为案例分析与反思以腾讯和奇虎360之间的纷争为切入点，从《反不正当竞争法》的角度，在案例分析的基础上对网络不正当竞争行为进行分析，探究两者之间产生不正当竞争的原因。
相关法律法规的缺失、立法的滞后、执法的不力是其进行不正当竞争的根本原因。
分析了现行经济法的一些优点。
对改善互联网企业间的不正当竞争行为提出了一些对策与建议，为互联网行业的健康有序发展提供借鉴。
标签：腾讯与奇虎360；不正当竞争；经济法；对策随着互联网的普及与高速发展，据相关数据显示，截至2014年12月，我国网民规模达6.49亿。
互联网普及率也大大提升，目前约为50%。
虽然腾讯和奇虎360之间的纷争已经尘埃落定，但是随着网民人数的激增，这些事仍然值得我们进行深入的反思。
随着市场经济的快速发展，要遏制商业活动中的不正当竞争行为，仅依靠立法是远远不够的，因为一方面立法具有一定滞后性，另一方面，我国的惩罚力度不够又使法律本该具有的威慑力大大减弱。
因而在商业竞争尤其是互联网行业的竞争中，一方面要完善法律，另一方面还要加强执法。
对于新兴的互联网行业，相关的法律规范亟需确立与完善，规范其行业的竞争。
腾讯QQ 与奇虎360（以下简称QQ与360）引发的网络企业纷争在社会和学界掀起了一片浪潮，引发了对我国互联网行业不正当竞争行为的热议。
本文将以此为例，来分析我国现有法律以及执法方面的不足与缺陷。
1 互联网不正当竞争的典型案例奇虎360和腾讯QQ的纠纷已经过去了近5年，下面将对360和QQ大战事件进行回顾：2010年9月末，360首先推出了隐私保护器，称腾讯QQ能够窥探用户的隐私，这种行为侵犯了用户的隐私权。
紧接着，腾讯QQ反应迅速，立马做出反击，指出360借助色情网站进行推广。
360对此声称腾讯是对其进行“造谣、诽谤”并立即向有关部门报案。
至10月中旬，腾讯正式起诉360，之后腾讯还联合金山、百度等一起抵制360的不正当竞争行为，10月末，360和腾讯又开始了新一轮的“弹窗之战”，之后360推出了扣扣保镖，腾讯称其为“非法外挂”，并宣称会追究其法律责任。
从奇虎与腾讯之争看网络领域中相关市场界定问题【摘要】奇虎诉腾讯滥用市场支配地位案被称为“互联网反垄断第一案”，在一审判决中奇虎败诉，二审判决维持原判，奇虎的上诉被驳回。
本文从QQ软件所属的即时通讯软件服务市场的界定问题为切入点对此案进行分析，从相关产品市场和相关地域市场等两个角度进行焦点探讨与分析思考，对网络垄断领域中相关市场的界定问题略述己见。
【关键词】相关市场界定；相关产品市场；相关地域市场；网络领域一、案情介绍2010年春节、五一假期和中秋节期间，腾讯三次通过QQ升级静默安装的方式，全面推广QQ医生（后更名QQ电脑管家），其功能与360安全卫士极为相似。
随后，奇虎推出了一款安全工具，命名为“360扣扣保镖”，具有阻止QQ 浏览用户个人文件及获取用户私人信息、屏蔽QQ广告等功能。
3Q大战的星星之火初现迹象。
2010年11月3日，腾讯公司刊发《致广大QQ用户的一封信》，公告禁止其用户使用奇虎的360软件，否则将不能兼得QQ软件的相关服务，即腾讯公司将拒绝向安装有奇虎公司旗下产品的用户提供相关的软件服务，强制用户卸载360软件，并进一步以技术手段限制使用360浏览器的用户访问QQ空间。
至此，3Q大战全面爆发。
2012年4月14日，奇虎向广东省高级人民法院提起诉讼，提出责令腾讯停止滥用市场支配地位的垄断民事侵权行为、连带赔偿其经济损失以及合理的维权费用、赔礼道歉等诉讼请求。
2013年3月20日，广东高院一审判决奇虎败诉。
奇虎不服，向最高人民法院提出上诉。
2013年11月26日，最高人民法院公开审理奇虎诉腾讯滥用市场支配地位一案，并于2014年2月作出判决，驳回上诉，维持原判。
作为互联网领域反垄断第一案，这场诉讼备受社会关注。
二、相关市场界定：本案争议焦点（一）本案中关于相关市场界定的争议对案件稍加分析，不难发现本案原告方与被告方的意见分歧主要集中在相关市场如何界定、被告在相关市场上是否具有支配地位等问题。
对网络环境下的不正当竞争问题的思考——对“3Q”之战始末的法律思考[序言]技术的日新月异带动了经济迅速发展。
信息技术的发展、各个产业的紧密联系、市场需求的扩大进一步催生了网络经济的发展。
网络环境下的经济形态的多样性、虚拟性、创新性隐含着经济风险的可能性。
超越时空界限的网络活动的竞争的残酷性使得越来越多的企业、个人在这样的不安中进行商业化活动。
继而产生了网络环境下的不正当竞争行为，它是现实社会中不正当竞争行为在网络中的延伸。
由于网络的开放性和立法的滞后性，网络环境下的不正当竞争行为成为反不正当竞争重中之重。
不正当竞争行为的猖獗也让网络用户的合法权益遭到侵害。
2010年网络上盛行的“360”与“腾讯QQ”大战充分显示了网络不当竞争行为造成的社会影响力。
所谓“3Q之战”，即为腾讯QQ和奇虎360在互联网上的战争。
他们同为国内最大的两个客户端软件。
腾讯以QQ为基础，向各个方面发展。
以其强大的市场占有率，强大的客户群体，不断发展吞噬着互联网各个领域。
奇虎360是以安全闻名的企业。
其360安全卫士永久免费的策略，使得以很短的时间，占有了绝大多数安全市场份额，也成为了继腾讯之后第二大客户端软件。
双方为了各自的利益，在2010年11月3日晚，腾讯发布公告，在装有360软件的电脑上停止运行QQ软件。
“3Q之战”正式开火。
360随即推出了“WebQQ”的客户端，但腾讯随即关闭WebQQ服务，使客户端失效。
随着事态的发展， 2010年11月10日下午，在工信部等三部委的积极干预下，腾讯与360已经兼容。
2011年4月26日，腾讯起诉360隐私保护器不正当竞争案”做出判决，奇虎被判停止发行360隐私保护器，赔偿腾讯40万。
一、网络技术与网络经济。
追溯到20世纪40年代的第三次技术革命，这次革命标志着信息技术革命的到来。
伴随着网络技术的不断革新，早在20世纪80年代，一些日本学者将第三产业中的商业、运输业、金融业等因由网络发展起来的服务经济称为网络经济，网络经济作为一种新型的经济形态，其特点概括为：（1）它是全天候运转的经济。
奇虎360诉腾讯滥⽤市场⽀配地位案⼀审判决书（三）四、关于被告是否滥⽤市场⽀配地位（⼀）原告认为被告存在限制交易⾏为，依据是：1．在⽹址为/zt2010/360defameqq/index.htm的⽹站登载的《反对360不正当竞争及加强⾏业⾃律的联合声明》称：“我们特此发表本联合声明，⼀⽅⾯披露该公司恶意竞争的真相，同时也表明我们对此种恶意竞争⾏为予以坚决抵制的⽴场。
在此，我们郑重承诺，并呼吁⼴⼤同⾏和我们⼀起做到：⼀、公平竞争，维护⾏业健康、良好的市场氛围；⼆、不与360发⽣任何形式的业务合作；三、共同推动及协助⾏业主管机构出台⾏业规范，有效约束市场竞争⾏为。
……联合声明企业名单（排名不分先后）：⾦⼭公司百度公司腾讯公司傲游天下可⽜杀毒 2010年10⽉27⽇”。
2．在⽹址为/qq.shtml的⽹站登载的腾讯公司《致⼴⼤QQ⽤户的⼀封信》称：360公司停⽌对QQ进⾏外挂侵犯和恶意诋毁之前，我们决定将在装有360软件的电脑上停⽌运⾏QQ软件。
落款⽇期为2010年11⽉3⽇。
该⽹页还记载以下内容：如果您选择QQ，请选择以下任⼀⽅式卸载360软件：⼯具卸载：下载360软件下载⼯具，⼿⼯卸载：查看360软件卸载指引。
在进⼊QQ2010⽹页后，会弹出⼀对话框：致QQ⽤户的⼀封信：在装有360软件的电脑上将停⽌运⾏QQ软件。
3.在⽹址为/qq.shtml的⽹站登载的腾讯公司《难以承受之痛的背后—致QQ⽤户的第⼆封信》称：360打着“安全”的名义，以“恐吓”的⽅式胁迫不明真相的⽤户卸载掉360的竞争对⼿。
过去两年，国内⼏乎所有浏览器都遭到了360“感染⽊马”名义的恐吓，国内⼏乎所有杀毒软件都遭到360发出的“过期”、“安全隐患”的打击，360杀毒因此⼀家独⼤。
360作为安全软件控制了整个QQ的聊天⼊⼝。
QQ的所有数据包括登录账户、密码、好友、聊天信息都得被360过滤之后才送还给QQ⽤户。
这相对于每个⽤户⾃家门⼝不请⾃来的“保镖”，每次进门都被“保镖”强制搜⾝才能进⾃家门。
从《反垄断法》角度分析奇虎360与腾讯学院：工商管理学院专业：人力资源管理班级：B1104姓名：林杨学号：1014110407“腾讯QQ”和“360”之争已广受国人关注，腾讯QQ的强制卸载行为更是将此风波推向极致。
深层次分析腾讯之行为，网络型产品自身的外部性特点使其具备市场支配地位的条件，狮子的不可携带性使其滥用支配地位的根源，其强制绑架消费者利益，远超出了自身救济的范围，违背了《反垄断法》的基本价值取向，严重破会了正常的市场竞争秩序，这足以认定其实质上滥用了市场支配地位。
因此，应完善相关反垄断法制度，进一步明确网络型产品市场地位的特殊界定标准，进一步细化滥用市场支配地位的行为种类，引入网络强制介入机制，以保护箱费者的利益，实现反垄断法保护竞争的基本价值取向。
一、从新经济条件下的反垄断分析滥用市场支配地位互联网经济下与传统经济的区别在互联网经济下，与传统经济最重要的区别，是在互联网网络产业的条件下，垄断特性，竞争特性以及垄断和竞争的更替体现得更加突出。
并且很多时候，其真正的竞争并不体现在为消费者提供服务和产品的市场上。
从垄断这一方面来看，由于知识产权和庞大网络用户以及网络经济效应，一个网络产业的企业一旦开发出新颖的符合消费者需求的产品，便能一下子从一文不名抢占市场的支配地位，因为在这一块市场本身之前可能是空白。
试想在腾讯QQ出现之前大家对于网络即时通讯的印象可能还停留在OICQ的聊天室内，而无法想像由一个客户端软件来完成和千里之外的朋友的交流通讯。
这便是网络产业本身的一个特点，市场本身便是垄断架构的，因为对于一种网络产品，市场份额很难反映其实际受消费者偏好的程度，而用户量更能真实地体现这款产品的受欢迎程度。
即每个产品都针对具有不同特性不同需求的不同的用户群，而在这个用户群内按照传统观点来看，肯定是占了绝对的市场支配地位。
因此，在网络经济的条件下，针对不同需求的消费者的市场，在供给一方大多本身就是垄断的、占市场支配地位的架构。
“中国互联网反垄断第一案”广受关注新浪财经上传时间:2012-4-20 浏览次数:730字体大小：大中小2012年4月18日上午，奇虎360公司起诉腾讯公司的反垄断案在广东省高级人民法院开庭进行公开审理。
奇虎360的起诉书称，3Q大战期间，腾讯公司“滥用其即时通信工具QQ的市场支配地位，强制用户卸载已安装的360软件”，给奇虎360造成了巨大的经济损失。
这是两家知名的互联网软件企业之间再次对撞。
正是由于腾讯公司在3Q大战中的“二选一”影响到数亿人，因此这次诉讼也被业界称为“中国互联网反垄断第一案”。
庭审从上午9：00开始，直到下午7：40左右才告结束。
该诉讼案具有四大焦点：相关市场如何定位；腾讯是否具有垄断地位；腾讯是否滥用了这一垄断地位；如果滥用了，奇虎3 60的损失怎么计算。
庭审期间，双方的代理律师你来我往，针对上述焦点展开了激烈辩论。
其间出现诸多令人忍俊不禁的花絮。
起诉理由——严重破坏公平竞争的市场环境奇虎360列举了以下3个诉讼理由：第一，腾讯公司为了市场竞争的目的，在“3Q大战”中擅自中止用户服务，其利用垄断地位“二选一”对奇虎360造成巨大损害，也给网络通信造成了巨大危害。
第二，腾讯滥用市场支配地位的垄断行为，剥夺了用户的自主选择权，严重破坏了公平竞争的市场环境。
第三，腾讯公司拥有中国最大的聊天软件QQ，其将QQ软件管家与即时通信软件相捆绑，并且以升级QQ软件管家的名义安装QQ医生，滥用了市场支配地位，损害了竞争，违反《反垄断法》的规定。
控辩双方在相关市场认定方面存在着分歧。
奇虎360认为，该案中相关商品市场为即时通信软件及服务市场。
所谓即时通信软件及服务是指互联网上用以进行实时通信的系统服务，许多人可以使用，并实时传递文字信息、文档、语音以及视频等信息流。
电子邮件、电话通信等难以替代即时通信服务。
该案相关地域市场应为中国内地市场，即应该根据中国内地的市场格局来判断腾讯是否在即时通信上具有垄断地位。
最高法落槌3Q反垄断发布时间：2013-12-10 来源：法人从互联网行业的开放和竞争程度来看，市场长期处于弱监管、少干预的状态，激烈竞争形成了数家大型平台型企业和众多小微型企业共存的基本格局11月26日至27日，最高人民法院（下称“最高法”）连续两天公开开庭审理北京奇虎科技公司（下称“360”）与腾讯科技（深圳）有限公司（下称“腾讯”）、深圳市腾讯计算机系统有限公司滥用市场支配地位民事纠纷上诉案。
在今年初的一审判决中，广东省高院判决腾讯未构成垄断，360对此不满进而提出上诉。
纵观“3Q大战”数年间的进程，可谓高潮不断，从“二选一”到多次诉讼，从反不正当竞争到反垄断，“3Q大战”将近年来的互联网企业竞争演绎到极致。
本次开庭，这场被称为“3Q大战”的纷争又一次达到高潮。
其中，在相关市场界定、具备市场支配地位的标准、滥用的标准等问题上，至今仍存激烈争议。
再一次在法庭上对阵的360和腾讯，将给中国互联网带来什么？最高法首审互联网反垄断从11月26日上午9点开始，最高法开庭审理360诉腾讯滥用市场支配地位一案。
作为上诉人，360请求撤销广东省高级人民法院（2011）粤高法民三初字第2号民事判决，将本案发回广东省高级人民法院重审，或在查清事实的基础上依法改判。
IT与知识产权律师、中国互联网协会信用评价中心法律顾问赵占领在该案一审宣判时便断言此案将上诉至最高院。
他认为，除争取舆论支持等诉讼技巧因素之外，360对一审法院判决不仅在专业上持有不同观点，而且认为存在地方保护主义之嫌。
“上诉到最高法，权威性和超脱性都更强，案件存在着改判的可能。
”赵占领在接受《法人》记者采访时说。
在上诉请求中，360请求法院判令腾讯立即停止滥用市场支配地位的垄断民事侵权行为，并赔偿奇虎公司经济损失1.5亿元。
而作为被上诉人，腾讯系两家公司则请求最高人民法院依法驳回全部上诉请求，维持原判。
庭审过程并不令人意外，双方主要的争议仍是围绕如何界定本案相关市场、腾讯是否具有市场支配地位以及是否构成反垄断法所禁止的滥用市场支配地位行为等问题。
qq大战法律思考————————————————————————————————作者：————————————————————————————————日期：QQ大战360的法制思考张子鸣2011.3 内容摘要：由QQ大战360及其后果引出中国的互联网法制相当的不健全（1）互联网维权的艰难（2）法规可操作性差（3）互联网法制向着正确的方向迈进为了健全互联网法制需要解决（1）用户主人翁意识必须觉醒（2）网络经济中的公平竞争（3）网络内部的反托拉斯（4）保护用户的合法权益（5）网络时代的知识产权等问题。
只有完善中国的互联网法制，制定一部完善的计算机网络大法，改变现有管制方式，强化互联网服务提供者的法律义务和责任，知识产权保护应该多向国外立法先进的国家学，才能让真正优秀有竞争力的互联网企业脱颖而出。
才能真正发展中国的互联网经济。
关键词：QQ大战360；互联网法制；用户；山寨；网络侵权；知识产权；外挂。
正文一：QQ大战360纪实2010年11月3日晚，腾讯发布公告，在装有360软件的电脑上停止运行QQ软件。
360随即推出了“WebQQ”⑴的客户端，但腾讯随即关闭WebQQ服务，使客户端失效，事件仍在紧张发展。
北京市朝阳区人民法院已正式受理腾⑴WEBQQ：腾讯公司推出的使用网页方式上QQ的服务，特点是无需下载和安装QQ软件，只要能打开WebQQ的网站就可以登录QQ与好友保持联系。
讯科技（深圳）有限公司、深圳市腾讯计算机系统有限公司（共简称“腾讯公司”）诉北京奇虎科技有限公司、奇智软件（北京）有限公司和北京三际无限网络科技有限公司涉嫌不正当竞争案。
2010年11月10日下午，在工信部等三部委的积极干预下，腾讯与360已经兼容。
这件事情的带来的后果：第一，大部分用户不买账。
腾讯打出的王牌《致广大QQ用户的一封信》原本想挟用户以令360。
结果却引起了大多用户的反感，感觉自己被代表，被选择。
一时间众多QQ用户在签名上互留MSN帐号。
360、QQ案引发的法学思考
【案情简介】
原告：北京奇虎科技有限公司。
住所地：北京市西城区新街口外大街28号D 座112室（德胜园区）。
法定代表人：齐向东，董事长。
委托代理人：宁宣凤，北京市金杜律师事务所律师。
委托代理人：赵烨，北京市金杜律师事务所律师。
被告：腾讯科技（深圳）有限公司。
住所地：广东省深圳市福田区赛格科技园2栋东403号。
法定代表人：马化腾，总经理。
委托代理人：邹良城，腾讯科技（深圳）有限公司法律顾问。
委托代理人：杨奇虎，腾讯科技（深圳）有限公司法律顾问。
被告：深圳市腾讯计算机系统有限公司。
住所地：广东省深圳市南山区高新区高新南一路飞亚达大厦5-10楼。
法定代表人：马化腾，总经理。
委托代理人：徐炎，腾讯科技（深圳）有限公司法律顾问。
委托代理人：朱小荔，腾讯科技（深圳）有限公司法律顾问。
原告诉求：1.判令两被告立即停止滥用市场支配地位的垄断民事侵权行为，包括但不限于限定QQ软件用户不得和原告交易、在QQ软件中捆绑搭售安全软件产品等行为；2.判令两被告连带赔偿原告经济损失1.5亿元；3.判令两被告向原告赔礼道歉，具体形式包括两被告在其网站连续十日刊登经原告认可的道歉声明，以及在人民日报、电脑报等平面媒体连续三日刊登经原告认可的道歉声明；4.判令两被告承担原告为维权而支付的合理开支，包括调查费、公证费、律师费等共计100万元；5.判令两被告承担本案所有诉讼费用。
【我的看法】
从去年战火纷飞的“3Q”大战，到近日的奇虎360诉腾讯QQ滥用市场支配地位纠纷案，一年多时间以来，双方战火非但没有平息，反而愈演愈烈。
3月28日上午，广东省高级人民法院对原告北京奇虎科技有限公司诉被告腾讯科技（深圳）公司、深圳市腾讯计算机系统有限公司滥用市场支配地位纠纷一案作出一审判决，驳回奇虎公司全部诉讼请求，腾讯公司不构成垄断。
此次广东省高级人民法院对于此案的争议焦点主要就是相关市场的界定；腾讯是否构成市场支配地位和腾讯的“二选一”行为是否属于滥用市场支配地位的行为。
我国2008年通过的《反垄断法》第三条规定：“本法规定的垄断行为包括：(一)经营者达成垄断协议；(二)经营者滥用市场支配地位；(三)具有或者可能具有排除、限制竞争效果的经营者集中。
”该法第十二条还规定“本法所称相关市场，是指经营者在一定时期内就特定商品或者服务(以下统称商品)进行竞争的商品范围和地域范围”。
由此可见，360向广东法院起诉腾讯垄断，是认为“腾讯公司滥用其在相关市场中的市场支配地位”。
360的诉求是否能够成立，首先，需要准确界定相关市场市场。
在认真阅读了判决书查阅相关法条，我认同法院认为原告关于综合性的即时通讯产品及服务构成一个独立的相关商品市场的主张不能成立，因为从实际生活的角度来看，确实腾讯QQ并不是就是我们广大用户的唯一选择，腾讯QQ、微软的MSN、飞信、人人、新浪微博、旺信、有你短信等等产品在服务功能上有很多交叉点，彼此之间联系紧密，技术上、服务上可彼此替代或者部分替代，所以只能说腾讯QQ因为其早期积累的人脉资源使我们一直保持并利用着这部分的虚拟财产。
就我亲身经历和对同学们的一些了解中发现在我们大学生中，其实有大部分人现在是不经常使用QQ的，因为QQ的好友里绝大多数都是已经陌生了的老同学老朋友啥的，彼此没话说，没有共同的话题可以沟通，在线还担心有人骚扰，所以大部分时候即使登陆了也是选择隐身状态。
在我们这一段年纪里的多数人已经是有用的时候才登录一下QQ了，更多的人把看空间动态渐渐改变为刷人人刷微博，因为可能现在在大学生群体中，人人和微博的火热和新鲜已经慢慢地取代了当年对QQ的强大需求。
对于相关地域市场方面，原告认为本案相关地域市场为中国大陆的即时通讯软件及服务市场，但是由于互联网的开放性和互通性，经营者和用户均无国界，本案证据显示境外经营者可向中国大陆地区用户提供即时通讯服务，被告也同时向世界各地的用户提供服务，由此我们不难看出，原告对于本案相关地域市场的界定过于狭窄，与现状不符，应当不予支持，所以本案的相关地域市场应为全球市场。
从本案来看，腾讯公司与360之间进行竞争的“相关市场”，既不是腾讯公司的主市场(IM软件)，也不是360公司的主市场(安全卫士类软件)，而是将双方的竞争关系和竞争产品囊括在内的市场——全球的桌面软件市场。
其次、关于被告的“市场支配地位”
在准确界定“相关市场”后，我们需要进行下一步确定被告是否具有市场支配地位。
根据《反垄断法》的规定：“本法所称市场支配地位，是指经营者在相关市场内具有能够控制商品价格、数量或者其他交易条件，或者能够阻碍、影响其他经营者进入相关市场能力的市场地位。
”
“认定经营者具有市场支配地位，应当依据下列因素：
(一)该经营者在相关市场的市场份额，以及相关市场的竞争状况；
(二)该经营者控制销售市场或者原材料采购市场的能力；
(三)该经营者的财力和技术条件；
(四)其他经营者对该经营者在交易上的依赖程度；
(五)其他经营者进入相关市场的难易程度；
(六)与认定该经营者市场支配地位有关的其他因素”。
在将“相关市场”界定为全球的桌面软件市场后，我们看到虽然双方在该市场中所占的市场份额都很强大，但是，很显然都不可能进入到“市场支配地位”的程度。
因为：
第一点：360和腾讯双方的市场份额能否达到“相关市场”的二分之一我们是不得不存在质疑的。
根据《反垄断法》第十九条的规定，对于一个经营者，其“在
相关市场的市场份额达到二分之一的”，才可以被认定为占有市场支配地位。
在这里，虽然我没有确切地进行调查，但是可想而知他们是很难达到二分之一这个标准的。
第二点：要达到市场支配地位的话就代表该产品在“相关市场”竞争力十分强大，其他经营者进入相关市场的难度很小。
虽然近几年，腾讯的免费软件QQ、微博、QQ输入法等软件取得了不错的业绩，但是360作为安全软件的一匹黑马，打破了安全软件的收费模式，以免费的“安全卫士”抢占了大量的市场。
实践证明，只要软件功能过硬并且符合国内消费者的免费心理，桌面软件市场还是大有可为的。
所以在这方面腾讯并不是能阻止其他经营者进入相关市场。
根据以上，我觉得360在界定本案的相关市场时就以自己可能过于狭窄的认定来规定腾讯的市场面，接着360提供的一系列证据在我看来其实已经不足以证明腾讯的市场支配地位了。
也就是说360认为腾讯垄断是不成立的。
但是，虽然我不认同腾讯构成了垄断，所以也无法达到市场支配地位，故而不构成滥用市场地位，但是其“二选一”、禁止360浏览器浏览部分QQ软件等行为实在有违公平竞争原则，还有腾讯在未经使用者同意强行搭售安装QQ医生的行为，违反了《反垄断法》第十二条规定，经营者销售商品不得违背购物者的意愿搭售商品，或者附加其他不公的条件，都是不合理不合法的。
通过360和QQ的案例，其实谁赢谁输是一方面，更重要的一方面，当局者以及社会中各行各业的竞争者们都应该发起深思，你们在追求自身利益在互相激烈竞争的时候最终损害的是谁的利益。
如果一个企业一个团队不将社会利益放在首位的话，最终的结果应该是得不偿失的。
