基于图尔敏模型的好推理
- 格式:pdf
- 大小:1.45 MB
- 文档页数:12
概率图模型的推理算法并行化技巧分享概率图模型是一种用于描述随机变量之间关系的强大工具,它在机器学习、人工智能和统计学等领域有着广泛的应用。
而其中的推理算法在处理大规模数据时,往往需要进行并行化处理,以提高算法的效率。
本文将分享一些概率图模型推理算法并行化的技巧,希望能为相关领域的研究者提供一些有用的参考。
1. 并行化技巧的重要性在推理算法的实现过程中,通常需要处理大规模的数据,而串行计算往往难以满足计算效率的要求。
因此,对于概率图模型的推理算法来说,如何有效地进行并行化处理成为一个重要的问题。
并行化技巧可以大大提高算法的运行速度,从而使得我们能够更快速地处理大规模的数据。
2. 并行化技巧的选择在进行并行化处理时,我们需要选择合适的技巧和工具。
常见的并行化技巧包括数据并行、任务并行和模型并行等。
数据并行是将数据划分成多个部分,分配给不同的处理器进行并行计算;任务并行是将整个计算任务划分成多个子任务,分别由不同的处理器进行并行计算;模型并行是将模型分解成多个部分,分别由不同的处理器进行计算。
根据实际情况选择合适的并行化技巧,可以使得推理算法得到更好的并行化效果。
3. 并行化技巧的实现在实际应用中,我们需要根据具体的概率图模型和推理算法选择合适的并行化技巧,并进行相应的实现。
以数据并行为例,我们可以利用分布式计算框架如Spark、Hadoop等来进行并行化处理。
通过将数据划分成多个部分,并分配给不同的计算节点进行并行计算,可以大大提高算法的运行效率。
而对于任务并行和模型并行,我们可以利用多线程、GPU加速等技术来实现并行化处理。
通过合理地利用现有的并行化技巧和工具,可以使得概率图模型的推理算法得到更好的并行化效果。
4. 并行化技巧的优化除了选择合适的并行化技巧和工具外,我们还需要进行相应的优化工作,以进一步提高算法的并行化效果。
例如,在数据并行的实现过程中,我们可以采用数据预处理、缓存数据等技巧来减少通信开销;在任务并行和模型并行的实现过程中,我们可以采用流水线计算、异步通信等技巧来提高并行计算的效率。
概率图模型的推理算法在空间数据分析中的应用概率图模型是一种用于表示变量之间依赖关系的工具,它可以帮助我们理解变量之间的关系,从而进行推理和预测。
在空间数据分析中,概率图模型的推理算法可以帮助我们更好地理解空间数据的特征和变化规律,为空间数据分析提供了新的方法和思路。
一、概率图模型的基本原理概率图模型是一种用图来表示变量之间概率依赖关系的模型。
它由节点和边组成,节点表示随机变量,边表示变量之间的依赖关系。
概率图模型分为有向图模型和无向图模型两种,分别用于表示变量之间的因果关系和相关关系。
在空间数据分析中,概率图模型可以用来表示空间位置之间的依赖关系,帮助我们理解空间数据的分布规律和变化趋势。
二、概率图模型的推理算法概率图模型的推理算法是指根据模型和观测数据,推导出未知变量的后验分布的算法。
在空间数据分析中,概率图模型的推理算法可以帮助我们从观测数据中推断出空间位置之间的依赖关系和分布规律,为空间数据的预测和模拟提供支持。
常用的概率图模型的推理算法包括变量消除、信念传播、马尔可夫链蒙特卡洛等方法,它们可以帮助我们有效地进行空间数据分析和预测。
三、概率图模型在空间数据模式识别中的应用概率图模型在空间数据模式识别中发挥着重要作用。
通过构建空间变量之间的依赖关系图,可以帮助我们发现空间数据的模式和规律,从而进行空间数据的分类和聚类。
例如,在地理信息系统中,可以利用概率图模型来识别城市的发展模式和规律,为城市规划和发展提供支持。
另外,在环境监测和灾害预警中,概率图模型也可以帮我们发现空间数据中的异常模式和趋势,提高空间数据的监测和预警效果。
四、概率图模型在地图生成和路径规划中的应用概率图模型在地图生成和路径规划中也有着广泛的应用。
通过构建空间位置之间的依赖关系图,可以帮助我们生成更加真实和准确的地图,为地图导航和定位提供支持。
另外,在路径规划中,概率图模型可以帮助我们分析空间位置之间的依赖关系和交通规律,找到最优的路径和规划方案,提高路径规划的准确性和效率。
引入“虚拟论敌”强化作文逻辑作者:***来源:《中学语文·上旬》2024年第04期摘要當前,在核心素养导向下的多数高中议论文写作教学虽然创设了情境,但无法产生提升学生思维的教学效果,不能在写作教学过程中落实学生核心素养的发展。
以统编《语文》选择性必修上册第四单元引入“虚拟论敌”为例,借助图尔敏论证模型,探索强化作文逻辑的写作教学策略:紧扣学科核心素养,筛选学习资源,构建阶梯式支架,科学实施教学与评价。
通过引入“虚拟论敌”的写作教学培养学生的批判性思维和探究能力,从而强化写作论证逻辑。
关键词虚拟论敌议论文写作论证逻辑图尔敏教学策略当下,部分高中生缺乏批判性思维和探究能力,导致议论文写作存在公式化、套路化严重的情况。
学生一味使用写作结构套作容易导致其思维浅层化、观点绝对化及作文结构扁平化。
学生在作文构思时引入一个“虚拟论敌”,有助于培养其批判性思维和探究能力,从而强化写作论证逻辑。
一、教学依据统编《语文》选择性必修上册第四单元(以下简称为“本单元”)“逻辑的力量”第三部分“采用合理的论证方法”提到,“在证明某个观点时,可以想象存在某个驳论者,不妨称其为‘虚拟论敌’。
这个‘论敌’可能会对我们的论点举出反例或从论点推出错误,也可能会质疑论据及隐含前提的可靠性,抑或指出论证中存在的逻辑问题”。
图尔敏论证模型是由当代批判性思维教育理论先驱斯蒂芬·图尔敏提出的,包含资料、主张、限定、反驳、支援、根据这六个成分(见图1)[1]。
模型必不可少的主干部分是主张、资料、根据,在论证过程中我们可以根据需要选择支援、限定、反驳。
教材基于图尔敏论证模型,引入、阐述了“虚拟论敌”的概念。
显然,在教学过程中,学习这一模型的理论知识,并将其体现的思维方式融入作文教学中是对教师的隐含要求或者说提示。
这就需要教师发挥创造性,删繁就简,抓住有助于提升学生思维水平的核心要素。
二、教学策略1.紧扣学科核心素养引入“虚拟论敌”的概念,目的并不在于概念或形式本身,而是指向学生的“语言建构与运用”“思维发展与提升”“审美鉴赏与创造”“文化传承与理解”四大核心素养。
概率图模型的推理方法详解概率图模型是一种用于描述随机变量之间关系的工具,它能够有效地表示变量之间的依赖关系,并且可以用于进行推理和预测。
在实际应用中,概率图模型广泛应用于机器学习、人工智能、自然语言处理等领域。
本文将详细介绍概率图模型的推理方法,包括贝叶斯网络和马尔科夫随机场两种主要类型的概率图模型,以及它们的推理算法。
1. 贝叶斯网络贝叶斯网络是一种用有向无环图表示的概率图模型,它描述了变量之间的因果关系。
在贝叶斯网络中,每个节点表示一个随机变量,节点之间的有向边表示了变量之间的依赖关系。
贝叶斯网络中的概率分布可以由条件概率表来表示,每个节点的条件概率表描述了该节点在给定其父节点的取值情况下的概率分布。
在进行推理时,我们常常需要计算给定一些证据的情况下,某些变量的后验概率分布。
这可以通过贝叶斯网络的条件概率分布和贝叶斯定理来实现。
具体来说,给定一些证据变量的取值,我们可以通过贝叶斯网络的条件概率表计算出其他变量的后验概率分布。
除了基本的推理方法外,贝叶斯网络还可以通过变量消除、置信传播等方法进行推理。
其中,变量消除是一种常用的推理算法,它通过对变量进行消除来计算目标变量的概率分布。
置信传播算法则是一种用于处理概率传播的通用算法,可以有效地进行推理和预测。
2. 马尔科夫随机场马尔科夫随机场是一种用无向图表示的概率图模型,它描述了变量之间的联合概率分布。
在马尔科夫随机场中,每个节点表示一个随机变量,边表示了变量之间的依赖关系。
不同于贝叶斯网络的有向图结构,马尔科夫随机场的无向图结构表示了变量之间的无向关系。
在进行推理时,我们常常需要计算给定一些证据的情况下,某些变量的后验概率分布。
这可以通过马尔科夫随机场的联合概率分布和条件随机场来实现。
具体来说,给定一些证据变量的取值,我们可以通过条件随机场计算出其他变量的后验概率分布。
除了基本的推理方法外,马尔科夫随机场还可以通过信念传播算法进行推理。
信念传播算法是一种用于计算概率分布的通用算法,可以有效地进行推理和预测。
高中语文选择性必修上册第四单元整体研习教学设计【单元概述】本单元的人文主题是“逻辑的力量”,由单元导语和学习活动两个部分构成。
单元导语让学生感知逻辑的力量,了解学习逻辑的意义和目标;学习活动中的"发现潜藏的逻辑谬误""运用有效的推理形式""采用合理的论证方法"三个活动则分别对应逻辑的三个功能——辨谬、推理、论证。
学习活动是这个单元的重点。
本单元又属于“语言积累、梳理与探究”任务群。
本任务群旨在培养学生丰富语言积累、梳理语言现象的习惯,在观察、探索语言文字现象,发现语言文字运用问题的过程中,自主积累语文知识,探究语言文字运用规律,增强语言文字运用的敏感性,提高探究、发现的能力,感受祖国语言文字的独特魅力,增强热爱祖国语言文字的感情。
语言是思维的物质外壳,逻辑是思维的重要准则。
这一任务群又单一关联“语言建构与运用”和“思维发展与提升”的核心素养。
因此,在本单元学习活动的设计中,始终贯穿了思维和语用两条线索。
【单元目标】1.对语言文字现象进行梳理、比对和抽象,自主探究、建构逻辑经验和知识,并在具体情境中运用、反思、完善这些经验和知识。
2.在辨析逻辑谬误时形成负责任、重证据、会质疑、讲道理的理性态度;在探究推理规则时激发从具体现象中探究一般规律的探索精神;在探究论证方法时,敢于用逻辑的工具创造性解决语言交流中的问题。
3.欣赏体味逻辑形式的紧致、匀称、简洁之美;学会区分谬误和故意违反逻辑的语言艺术。
4.通过逻辑学习,提高语言表达和交流能力,培养理性思辨精神。
【教学重点】1.运用逻辑规律,辨别日常语言表述中的逻辑错误。
2.了解逻辑推理的三种有效形式,理解各种推理形式的推理规则。
3.了解直接论证和间接论证的方法,构建和完善论证。
4.灵活运用反驳的方法、技巧创作一篇驳论文。
【教学难点】1.理解各种推理形式的推理规则。
2.理解和评估论证的合理性,提高论证的水平,组织一场辩论赛。
概率图模型的推理方法详解概率图模型是一种用于描述随机变量之间关系的数学工具,它通过图的形式表示变量之间的依赖关系,并利用概率分布来描述这些变量之间的关联。
在概率图模型中,常用的两种图结构是贝叶斯网络和马尔可夫随机场。
而推理方法则是通过已知的观测数据来计算未知变量的后验概率分布,从而进行推断和预测。
一、贝叶斯网络的推理方法贝叶斯网络是一种有向无环图,它由节点和有向边组成,每个节点表示一个随机变量,有向边表示变量之间的依赖关系。
在贝叶斯网络中,推理问题通常包括给定证据条件下计算目标变量的后验概率分布,以及对未观测变量进行预测。
常用的推理方法包括变量消去法、固定证据法和采样法。
变量消去法是一种精确推理方法,它通过对贝叶斯网络进行变量消去来计算目标变量的后验概率分布。
这种方法的优点是计算结果准确,但当网络结构复杂时,计算复杂度会很高。
固定证据法是一种近似推理方法,它通过将已知的证据变量固定,然后对目标变量进行推理。
这种方法的优点是计算速度快,但结果可能不够准确。
采样法是一种随机化推理方法,它通过蒙特卡洛采样来计算目标变量的后验概率分布。
这种方法的优点是可以处理复杂的网络结构,但计算效率较低。
二、马尔可夫随机场的推理方法马尔可夫随机场是一种无向图,它由节点和边组成,每个节点表示一个随机变量,边表示变量之间的依赖关系。
在马尔可夫随机场中,推理问题通常包括给定证据条件下计算目标变量的后验概率分布,以及对未观测变量进行预测。
常用的推理方法包括置信传播法、投影求解法和拉普拉斯近似法。
置信传播法是一种精确推理方法,它通过消息传递算法来计算目标变量的后验概率分布。
这种方法的优点是计算结果准确,但当网络结构复杂时,计算复杂度会很高。
投影求解法是一种近似推理方法,它通过对目标变量进行投影求解来计算后验概率分布。
这种方法的优点是计算速度快,但结果可能不够准确。
拉普拉斯近似法是一种随机化推理方法,它通过拉普拉斯近似来计算目标变量的后验概率分布。
概率图模型的推理算法并行化技巧分享概率图模型(Probabilistic Graphical Models, PGM)是一种用于建模复杂系统的工具,它可以帮助我们理解不同变量之间的关系,并进行推断和预测。
在实际应用中,许多概率图模型的推理算法需要大量的计算资源,因此如何有效地并行化这些算法成为了一个重要的问题。
本文将分享一些关于概率图模型推理算法并行化的技巧和方法。
一、并行化技巧的选择在进行概率图模型推理算法的并行化时,我们需要选择合适的技巧和方法来实现并行计算。
常见的技巧包括数据并行化、模型并行化和任务并行化。
数据并行化是将数据划分成多个部分,分配给不同的处理器进行并行计算;模型并行化是将模型划分成多个部分,每个处理器负责计算其中一部分;任务并行化是将整个计算过程划分成多个任务,每个处理器负责执行其中的一个任务。
在选择并行化技巧时,需要根据具体的算法和计算环境来进行综合考虑,以实现最优的并行效果。
二、算法的并行化设计在进行概率图模型推理算法的并行化设计时,需要考虑算法本身的特点和结构。
有些算法天然适合并行化,比如Gibbs采样算法和Metropolis-Hastings算法,它们的计算过程可以很容易地分解成多个部分进行并行计算。
而有些算法则需要进行一定的调整和改进,才能实现并行化。
比如Belief Propagation算法通常是在树形图模型上进行推理的,可以通过并行计算每个节点的消息传递来实现并行化。
在算法的并行化设计中,需要考虑算法的计算复杂度、数据依赖性和通信开销等因素,以选择合适的并行化策略。
三、计算资源的管理和调度在实际应用中,概率图模型的推理算法通常需要大量的计算资源。
为了实现高效的并行计算,需要合理地管理和调度计算资源。
一种常见的做法是使用分布式计算框架,比如MapReduce和Spark,来实现并行计算。
这些框架可以自动管理计算资源,将计算任务分配给不同的节点进行并行计算,并处理节点之间的通信和数据同步。
1.简答题举出一个合取命题推理的例子我的答案:她是一个热心的人,她是一-个可爱的人,所以,她是一个热心又可爱的人。
2.简答题举出一个析取命题推理的例子我的答案:她很热心或者很可爱。
她不可爱。
所以,她很热心。
3.简答题举出一个条件命题推理的例子我的答案:2+3=5。
所以,如果大海是绿色的,那么2+3=5。
4.简答题举出一个等值命题推理的例子我的答案:四边形ABCD是平行四边形。
四边形ABCD是正方形。
所以,四边形ABCD是平行四边形当且仅当它是正方形。
5.简述穆勒五法我的答案:一、求同法(一)定义:在被研究的现象a出现的若干个场合中,只有一个先行情况是相同的,那么,这个相同的先行情况就是被研究现象a的原因。
(二)运用求同法时应该注意的问题:①先行现象中表面的“同”可能掩盖本质的“异”,表面的“异”可能掩盖本质的“同”;②在搜集整理先行情况时,由于各种原因,某种共有的先行条件可能会被遗漏掉;③相同的先行情况可能不止一个,而是有多个。
(二)注意①应尽可能地多考察一些场合,场合越多,先行情况中那个相同情况作为被研究现象a的原因就越可靠;②要科学地分析是否还有其他的相同先行情况,以确定不相同先行情况的非决定作用,突出相同先行情况对被研究现象a的决定作用。
二、求异法(一)求异法的定义求异法又叫差异法,其基本内容是:在被研究现象出现和不出现的两个场合,只有-个先行情况是不同的,其余都相同;并且,当这个不.同的先行情况出现时,被研究现象a出现,否则a不出现。
那么,这个不同的先行情况就是被研究现象a的原因。
求异法的特点是同中求异。
(二)运用求异法时应注意的问题与求同法相比,求异法是在被研究对象处于人为的严格控制状态下进行实验的方法,受到不确定因素的干扰比求同法少,故其结论的真实性较求同法更为可靠。
此外,由于在求异法两个场合的先行情况中,只有一个先行情况不相同,其余的都相同,因此,不具有该先行情况的场合事实.上是为被推测的研究现象a的原因做了一个反证。
152017年5月刊 环球视角Global Views
0 引言斯蒂芬·图尔敏(2003,1958)提出了其论证布局(layout of arguments)的模型,但没有提供评估论证的标准。在基于该模型的教科书(Toulmin,1984,1978)里给出了某些标准,比如作者在1984年版的第238页上,描述了论证的8个“基本优点”:论证打算提出的那种议题
的明晰性,论证根本目的的清晰性,与主张相关的根据(grounds),支持主张的根据是充分的,担保(warrant)适用于所讨论的情形,担保基于坚固的支援(backing),形成的主张的模态(modality)或强度是清楚的,可能的反驳(rebuttals)或例外被很好地理解。但是,这些条件并没有得到充分开发,这本教科书更注重论证的结构以及论证模型六因素在不同域所采取的形式。图尔敏模型不仅适用于论证,论证的作者向其他人提出用语言表达的推理,也适用于单独的言语推理,在后一类推理中,推理者用他所支配的信息为自己得出结论。笔者将从准备进行这种推理而非事后批判性地评估该推理的某个人的视角出发,为这种推理提出建议性指南。按照笔者的理解,单独的言语推理必定有某些言语成分(不过是诸如大声说出、写出、标记出的思想),但可能有非言语的成分。比如,它的根据
基于图尔敏模型的好推理①[加]戴维·希契柯克1(著),武晓蓓2,张志敏2(译),武宏志2(校)(1.加拿大麦克马斯特大学,Hamilton ON Canada L8S 4K1;2.延安大学,陕西 延安 716000)
【摘要】 某些单独的言语推理的功能,是依据推理者所支配的信息以达到对一个问题的正确回答。仅当这种推理的根据得到证立且充分,其担保也经证立,推理者有理由假定没有击败者可以适用,它才是好推理。本文辨析了被证立根据的7种来源,陈述了每一种来源值得信赖的条件。充分的根据包括推理者实践上可获得的所有良好的相关信息。要从充分的根据推出主张,还必须按照一种已证立的一般担保。假如这个担保不是普遍的,那么推理者就必须有理由假定,在该担保被适用的特殊情形之中,不存在形成例外的环境。【关键词】充分性;好推理;被证立的结论;被证立的前提;推理【中图分类号】B81 【文献标识码】A 【文章编号】2095-5065(2017)05-0015-12
收稿日期:2017-4-3作者简介:戴维·希契柯克(David Hitchcock,1942—),男,加拿大人,麦克马斯特大学哲学博士,哲学系荣誉退休教授,主要研究方向为批判性思维、非形式逻辑和论证 理论。译者简介:武晓蓓(1983—),女,陕西榆林人,硕士,讲师,研究方向为英语和批判性思维;张志敏(1965—),女,陕西铜川人,硕士,教授,研究方向为英语和批判性思维。校者简介:武宏志(1957—),陕西榆林人,教授,研究方向为批判性思维和非形式逻辑。
① 原文Good Reasoning on the Toulmin Model刊登于《论辩》(Argumentation)2005年第19卷第3期,中译文已获得作者和杂志的授权。2017年5月刊16 Industry and Information Technology Education
工业和信息化教育
可能包括非言语的知觉刺激或非言语的象征,如形象和图画。按照刚才的解释,下文把不加限定的“推理”用作“单独的言语推理”的便利缩写。假定,图尔敏模型及其成分(主张、根据、担保、限定词(qualifier)、反驳和支援)人所共知,依据这个模型的构件提出好推理的标准。把“结论”当作“主张”的同义词,“前提”作为“事实材料”(data)或“根据”的同义语。后一用法反映了笔者在别处论证过的立场(Hitchcock,2003),即一个推论的担保并不是一个前提,而是一个“推论许可”(inference-license)。虽然笔者不会讨论单独的非言语推理,但并没有做出关于图尔敏模型是否适用于这种非言语推理的假定。一种好(goodness)是相对于功能而言的好。一只好眼就是有好视力之充分特征的眼睛;一把好面包刀就是有满意切割面包之充分特性的刀。同样,好推理就是具有足以很好地完成推理功能之特性的那种推理。其实,推理有许多功能,每个功能都会有一个好的相应描述。笔者将聚焦于推理的一种通用功能:找到对一个问题的正确回答,这种回答对推理者并非显而易见的,而是可以根据推理者所支配的信息推断的。问题也许是纯理论的:为什么攻击世贸大楼的飞机劫持者挑选9月11日作为他们的攻击日?也可能是实践的,或者说面向实践的:在我开始给房间安装中央真空系统之前,需要注意哪些可能的困难?我到达计划明日所去的地方要耗费多长时间?处理我的两岁孩子发脾气的最佳方式是什么?有时,这些问题的答案显而易见,不过,当问题不是这样,且我们拥有或者能获得解决问题所依据的信息时,进行推理就是适合的。理所当然,我们想要通过这个推理找到一个正确答案。当然,对于结论的正确性不存在石蕊试纸检验或金本位制,不可能在一片纸上写下结论,浸入液体,然后根据纸的颜色来决定该结论是对是错。我们不是一贯正确的幻想家而是人,用质量未臻完美的不完全信息来工作。与正确或真不
同,我们必须凑合使用次优替代:用最好的、实践上可获得的证据来证立。这就是为什么许多担保在大多数或某些情形下而不是所有情形下才成立,为什么用诸如“很可能”“可能”这样的词语限制结论,为什么承认潜在反驳的缘故。那么,直接目标就是获得这样的答案,即最佳的、实践上相关的、可获得的证据来证明我们的接受理由是正当合理的。笔者为达成这个目标的推理提出4个条件,每个条件单独来说是必要的,组合起来就是充分的。第一,必须证立接受我们自己的推理所基于的基本根据。第二,我们的根据必须包括所有相关的、有正当理由的、实践上可获得的信息。第三,结论必须凭借一个证立了的担保推 出来。第四,如果担保不是普遍的,就必须有理由假定,在此特殊情形下,不存在阻止担保适用的击败者。笔者给推理者建议这些适用于他们自己推理的条件,因而抽象掉了向他人用言语表达推理时对听众和对话语境的考虑。现在,让我们详细考虑这些条件。
1 被证立的根据也许,不言而喻,一个具有获得有关某个重大问题尚未可知的正确答案之功能的好推理,必须从我们有理由接受的根据开始。正确的结论可能从不正确的前提得来,但这是偶然的,即使这些结论最终是正确的。要确保达到目标,就需要对出发点的证立。被证立的前提有许多来源。最值得信赖的来源应该是直接观察、直接观察的书面记录、之前的观察者或经历者的记忆、个人证言、先前的好推理或论证、专家意见以及权威性参考源。这些来源无一不会犯错,而且这个清单允许修正;尤其是,它没有为评估性或规范性基本前17
2017年5月刊 环球视角Global Views
提做出特殊处理。1.1 直接观察一般而言,被证立前提的最基本来源是直接观察。看到浓浓乌云在西面天空越来越大,是相信浓浓乌云在西面天空形成的好证明;听到两岁孩童的尖叫声,在他被放到自己的房间独处之后很快减少了吵闹,是相信他被放到自己房间独处之后闹脾气逐渐消失的好证明;闻到烟味是相信一个人吸入的空气中有烟的好证明。观察不仅包括靠人的感觉的见证,也包括用某种如望远镜这样的感觉装置来接收信息。诺里斯(Norris,1979)将观察等同于由人或别的感觉装置在正在发生什么或某物处于什么状态的某些特殊场合的使用所决定,夏佩尔(Shapere,1982)则将观察等同于用一种合适的信息接收器,在没有来自所观察实体干扰的情况下传送的感知。如此定义的观察逻辑上依赖一种信息来源的理论,一种信息传输的理论和信息感受器的理论;如果一个观察要成为可靠的,这种得到确认的理论必须适用,观察者必须至少知道它们的存在和适用性(Kosso,2001)。但是,这种背景理论并不是观察者推理的一部分。观察是起点,被用作进一步推论的基础,而推论一般而言会比观察更不可靠(Norris,1979)。随着物理知识增长,新感受器被发明和改进,所能观察的东西的范围也扩大了。这种扩展的一个极端例子是,太阳中心的观察通过对地面下一英里的中微子的探测来进行,夏佩尔(1982)在一篇知名论文中讨论过。因此,观察不是一个对现成事实的被动感受,它涉及描述和辩护。在表达一个观察报告(对一个人自己是可能的)中的信息内容方面,它是描述,在它必须能表明该报告是有关某事物的(该信息的来源,被观察的对象)且是准确的方面,它是辩护(Kosso,1992)。何时一个观察被证立?诺里斯(1984)曾提出良好观察的标准,既有对观察的良好报告之标准,也有对观察报告的评价之标准。后一标准结合了恩尼斯(Ennis,1962)、诺里斯(1979)以
及诺里斯和金(King,1984)提出的那些标准。这种标准的清单源自共同的感觉经验、科学观察实践、心理实验结果、法庭目击证人证词的处理;而且,得自这些来源的清单有待更正。整合恩尼斯和诺里斯的工作以及洛夫特斯(Loftus,1979)、洛夫特斯和多伊尔(Doyle,1992)对心理学研究结果的报告,可以说,一般来讲,一个观察满足下述条件时就得以证立。(1)已得到确认的信息来源的背景理论,经过信息的传输和感受器显示,在这样一种观察情境下,感受器能准确地接收正常条件下来自该来源的信息。(2)感觉或感觉装置在一种良好条件下被使用(例如,视力、听力、摄影底片、雷达设备和中微子探测器),并正常运行。特别是,一个观察者应该在适度的水平上唤起情感起作用,既不如此迟钝以致仅仅朦胧地意识到环境因素,也不那么高度紧张而缺乏观察复杂事物所需的能力(Loftus,1979;Loftus和Doyle,1992)。(3)观察条件是充分的。如果观察者使用人的感官,事件必须在观察者可感知的范围内:足够亮,足够响,足够近,能被普通感官所获取(Loftus,1979)。同时,观察的媒介不应系统地扭曲所观察的特性;有更多的时间、更多的机会进行观察,观察就更可能准确(Loftus,1979)。(4)收到的信息一般是被接受器准确探测到的那类信息。对于人的感官知觉而言,这一条件可以做如下更为详细的陈述。假如观察者要即刻报告只是刚刚观察到的东西,那么它应在没有提示的情况下而被提及,在这个意义上,所观察的事态应该是显著的(Loftus,1979)。人类在观察所观察的事实类型方面一般来说会是准确的;比如,一个事件的持续时间常常没有被准确观察到,往往被高估,尤其是当一个观察者感到压力或焦虑时(Loftus,1979)。如果观察者关注一个事件的细节,那么,不应让该事件与情感有纠葛(Loftus,1979;Loftus和Doyle,1992)。