下载文档原格式
community社区、共同体的概念和研究角度摘要：从腾尼斯以来，社会学界对“社区”的理解和研究方法发生了历史变化。
“社区”的主要理论含义从一种“社会类型”转向“地域社会”、“社会组织”或“社会网络”。
社区作为在某种基础上形成互动关系和认同意识的人群或共同体，也是一个理论研究的对象。
但研究者对其本质形态和概念内涵没有一致认识，因此有人将研究者与社区比喻为“盲人”与“象”。
本文拟结合相关研究文献，对社区理论与研究中的概念和视角差异做初步总结。
一、社区概念的历史变化与内在联系无论作为学术概念还是社会语言词汇，目前“社区”含义的主要差别在于是否包含地域因素。
从腾尼斯以来，社会学界对“社区”的理解和研究方法发生了一定的历史变化。
“社区”的主要含义从一种“社会类型”转向“地域社会”，在今天则更多指“社会组织”或“社会网络”。
无疑这些变化与社会条件密不可分。
在19 世纪中后期的工业革命中，大规模商品生产开始出现，通讯交通日益便利，一些商人和经济组织进行跨地域交易，其他人也增加了横向的水平流动，日常活动超出原来的地域社区。
一些社会科学家敏锐地注意到，这些变化意味着产生了不同的身份关系与社会关系。
享利•梅因提出“地位”与“契约”概念，H•斯宾塞提出“军事社会”与“工业社会”理论，E•迪尔凯姆提出“机械团结”与“有机团结”理论。
腾尼斯用“社区”与“社会”两个综合性分析概念，说明了人类演进过程中农业社会和工业社会的两极特征，并将“社区”定义为一个重要的学术概念。
然而，工业化城市社会本身也是一个重组和发展的过程，以美国芝加哥大学社会学家为典型的社会学家开始更加关注城市社会的群体组织和内部分工，以及城镇、城市、城市区、城市带、郊区等不同社区的形态和接替，因而地域性社区（群体）成为20 世纪前期社会学研究的重要领域之一。
社会现代化带来了社会利益的分化和自主意识的增强。
社区概念也开始超越地域限制而具有更多维的内涵。
社区常被用于指任何具有共同需要、利益、信念、价值和相对聚合、持续关系的人群。
第一章社区概述要想了解社区工作，首先必须了解社区这一概念，社区虽然在许多社会学教程中多有论述，我们在此仍要对之做出简要的总结和概括。
本章将探讨社区的涵义、要素、功能社区与地域社区、社区的类型——农村社区、城市社区、集镇社区，以及社区的功能。
第一节社区的涵义社区对于我们来说，并不是一个陌生的概念，尤其是20世纪80年代中期后，社区服务、社区建设在我国各大中城市深入展开，许多小区、居委会也改称社区、社委会，社区越来越贴近人们的生活。
一、“社区”的由来社区这一名词并非我国的本土词语，人们通常认为，社区最早源于德国社会学家腾尼斯1887年的一本名著《社区与社会》（又译为《共同体与社会》），德文为Gemeinschaft und Gesellschaft,英文译为 community and society。
在其原著中，社区或共同体表示由具有共同价值观念的同质人口组成的关系密切、守望相助、富于人情味的社会关系，传统的农村村庄是社区的代表，“社会”则是指一种新型的、以个人的思想、意志、理性契约和法律为基础的人际关系，新兴的商业化城市是“社会”的代表。
20世纪30年代初，以费孝通先生为主的燕京大学社会学系学生，在翻译腾尼斯的著作时，首创了社区一词，费孝通先生回忆说：“当初，Community这个字介绍到中国来的时候，那时的译法是‘地方社会’，而不是‘社区’。
当我们翻译腾尼斯的Community 和Society两个不同概念时，感到Community 不是Society，成为相互矛盾的不解之辞，因此，我们感到‘地方社会’一词的不恰当。
那时，我还在燕京大学读书，大家谈到如何找一个确切的概念。
偶然间，我就想起了‘社区’这么两个字样，最后大家援用了，慢慢流行。
这就是‘社区’一词的来由。
”①“社区”从腾尼斯的原意看，它意指传统社会的一种社会联系方式，并没有地域性的含义，到美国学者查尔斯·罗密斯将其翻译成英文“Community”，便有了地域的意味②，及至20世纪30年代传入我国，逐步被定义为地域社会。
“‘社区’研究”与“社区研究”———近年来我国城市社区研究述评肖林提要：本文区分了本体论意义上的“‘社区’研究”和方法论意义上的“社区研究”。
前者将“社区”本身视为一个以社会团结为特征的、具体的客观对象来研究，后者则将“社区”看作一个多元主体互动博弈的特殊社会场域和理解其他理论问题的“透镜”。
在此基础上，文章从国家—社会与行动者、社区参与、社会资本与社会网络、日常生活与阶层、社区的分化与分化的社区五个主题梳理了国内社区研究的新进展。
最后，笔者提出了一个理解中国城市社区和社区研究的基本框架，并针对现有研究的不足提出了建议。
关键词：“社区”研究社区研究共同体社会近10年来，国内对城市社区的学术研究取得了一批有价值的成果（参见张志敏，2004；肖瑛，2008）。
从学科上看，以社会学研究为主要阵地，兼有人类学、政治学、公共管理学等学科的积极参与。
从总体上看，研究主题丰富多样，理论脉络各有传承，研究方法长短互补且更重实证，在某些具体问题上的理论对话更为有效，对理论范式的反思自觉有加，学科之间的借鉴和融合也渐成趋势。
一、社区研究的本体论与方法论笔者以为，在既有研究中存在着从本体论和方法论两个不同层面来理解“社区”的取向。
前者可称为“‘社区’研究”，后者可称为“社区研究”①。
两者有内在联系，有些研究同时具有这两个层面的意义。
本体论意义上的社区研究是把“社区”作为一个客观实在和相对①这一划分借鉴了台湾学者陈文德（2002）的提法。
他认为，“‘社群’（community）研究”凸显“社群”本身即是一个重要课题，包括对其观念的讨论；而“社群研究”则是一般性用词，着重“社群”作为研究单位。
在下文中，当同时涉及到两个层面的研究时就不再做区分，而统称“社区研究”。
581独立的研究主体和研究对象来对待，这在很大程度上源于滕尼斯（1999）对人类结合形式做出的“共同体”（Gemeinschaf ）与“社会”（Ge-sellschaf ）①的抽象二元化分法。
