社区老年糖尿病合并高血压治疗特点研究

护理论著CHINESE COMMUNITY DOCTORS 临床上，高血压、糖尿病属于慢性病，在我国发病率高。

调查数据显示[1]，我国＞60岁者每月发生慢性病的概率在43.8%左右，其中农村34.8%、城市53.4%。

因慢性病的发生可对老年人的日常生活造成较大的影响，所以，我们还需注重老年患者的健康管理工作，以尽可能帮助其减轻心理压力，改善生活质量。

本文旨在剖析社区健康管理和护理干预在老年人高血压与糖尿病中的应用效果，现报告如下。

资料与方法2014年1月-2016年2月收治糖尿病与高血压患者160例，采取自愿参加方式，对160例病例进行分组。

研究组(n =80)中，男46例，女34例；年龄60～79岁，平均(68.24±3.17)岁；病程2～13年，平均(6.8±1.3)年。

对照组(n =80)中，男47例，女33例；年龄60～80岁，平均(68.41±3.26)岁；病程2～15年，平均(7.0±1.4)年。

比较各组的家庭状况和文化水平等基线资料，差异无统计学意义(P ＞0.05)，具有可比性。

方法：两组都予以为期6个月的社区基础护理，研究组同时加用社区健康管理与护理干预措施，详细如下：①加强健康档案管理，收集患者基本情况、危险因素、健康问题及家族史等，录入宇信健康档案管理系统中，为患者建立完善的健康档案，对行为习惯、自理能力进行评估。

通过健康体检表，发现主要问题，进行健康评价，制定个性化的健康管理计划。

②综合分析患者病史、查体、诊断、治疗等情况，并结合健康档案，对患者进行综合评估，全科医师将患者纳入慢性病规范化管理，每年进行4次面对面随访、心理干预、健康教育、慢病管理小组活动、家庭保健员培养等措施，对患者进行全方位的健康管理。

③定期开展健康知识讲座，提高患者对高血压和糖尿病相关知识水平，鼓励患者主动参加并配合治疗。

根据患者实际情况，向其提供日常饮食、心理、运动等方面指导，及时纠正不良习惯，嘱其保持积极、乐观的心态。

高血压合并糖尿病该怎么治，这项研究说清楚了糖尿病合并高血压，奥美沙坦酯联合氨氯地平优势显著。

近年来，许多研究表明，与测量传统的肱动脉血压（BP）相比，测量中心收缩压（CSBP）能更好地估计心血管（CV）风险。

实际上，CSBP对动脉僵硬和器官损伤提供了有价值的见解。

比较不同治疗方案的研究发现，BP水平相当者CSBP可能存在差异，这可能导致了临床试验中CV结果与器官损害的差异。

一项针对SEVITENSION研究的事后分析研究，比较了奥美沙坦酯（OLM）联合氨氯地平（AML）与培哚普利（PER）联合AML治疗中重度高血压合并2型糖尿病患者的CSBP的疗效和耐受性。

一起来看下这个研究。

01 研究介绍这项研究共纳入了600例患者，其中随机抽取了486例患者进行治疗。

在所纳入的486例有中度至重度高血压的患者中，有233例患者合并糖尿病，分别有122例和111例被随机分配接受24周每天一次的PER/AML联合治疗和OLM/AML联合治疗。

图1：随机治疗组从基线(第0周)到期末检查(第24周)的收缩压(CSBP)的绝对变化主要终点如图显示，经过24周的治疗，与PER/AML组相比，OLM/AML组CSBP相对基线的绝对降低更为显著，进一步降低血压3.51 mmHg（95％ CI：-6.66 mm Hg～-0.36 mmHg，P＜0.0001）。

图2：所有接受OLM/AML 40/10 mg和PER/AML 8/10 mg治疗的糖尿病患者之间的24小时收缩压、日间收缩压、夜间收缩压、坐位收缩压(A)、24小时舒张压(DBP)、日间舒张压、夜间舒张压、坐位舒张压 (B)的差异。

而次要终点显示（图2），服用OLM/AML与PER/AML相比，24小时平均收缩压/舒张压下降幅度更大（分别为-11.29/-6.01 mmHg和-8.64/-4.69 mmHg）。

而服用OLM/AML后的日间收缩压/舒张压、夜间收缩压/舒张压、坐位收缩压/舒张压和CSBP也得到了相似的结果。

老年糖尿病合并高血压的临床治疗目的针对老年糖尿病合并高血压的临床治疗进行分析探讨。

方法选取100例老年糖尿病患者作为研究对象，将100例患者随机分为观察组（n=50）和对照组（n=50），观察组患者采取氨氯地平（施慧达），引达帕胺缓释片（纳催离）联合依那普利联和用药的方法进行治疗，对照组患者使用血管紧张素转换酶抑制剂第二代ACEI依那普利进行治疗，对比并总结两组患者的临床治疗效果。

结果观察组治疗总有效率为96%，对照组治疗总有效率为80%，观察组患者的治疗效果明显优于对照组，对比差异有统计学意义（P＜0.05）。

结论采取联合用药治疗老年糖尿病合并高血压能够有效提高治疗效果，且副作用小，值得临床推广使用。

标签：糖尿病；高血压；临床治疗糖尿病并发高血压为糖尿病常见的并发症之一，是以体循环动脉血压高为特点的综合征，不仅发病率高，而且发生得早，以41～50岁为高峰，发病率可达73.7%左右。

糖尿病对血管病变的影响，则助长了高血压并发其他病势，尤其增加了发生视网膜病变、脑血管病变、心脏病、心衰和肾动脉硬化等危险性。

现就老年糖尿病合并高血压的临床治疗进行分析探讨，总结如下。

1 资料与方法1.1 一般资料选取100例老年糖尿病患者作为研究对象，100例患者中有男性患者58例，女性患者42例，年龄75～88岁，平均年龄79岁，糖尿病病程为4～20年，平均13年，高血压病程5～12年，平均7年。

将100例患者随机分为观察组（n=50）和对照组（n=50），两组患者一般资料对比无明显差异，具有可比性（P>0.05）。

1.2 方法对照组患者使用血管紧张素转换酶抑制剂第二代ACEI依那普利进行治疗，一日两次，一次10 mg剂量。

观察组患者采取氨氯地平（施慧达），引达帕胺缓释片（纳催离）联合依那普利联和用药的方法进行治疗，氨氯地平（施慧达）剂量为每次5 mg，每天1次，于晨起口服；引达帕胺缓释片（纳催离）剂量为每次1.5 mg，每日一次口服；依那普利剂量为每次10 mg，一日两次。

老年高血压合并糖尿病患者社区护理研究进展摘要：老年高血压合并糖尿病患者的临床治疗难度较大，疾病难以彻底治愈，需长期用药将血糖及血压控制在合理范围内。

但患者治疗周期较长，容易出现不依从用药、不健康生活习惯等问题，需及时提供有效护理展开干预。

社区护理是现今比较推崇的护理方案，不受空间及时间限制，方便随时为患者提供服务，可持续监督、指导患者，让患者遵医嘱。

文章介绍社区护理相关内容，希望能为相关医护人员提供指导。

关键词：老年高血压合并糖尿病；社区护理；血糖；血压高血压、糖尿病均是常见慢性病，发生率高、治疗难度大、难以根治、并发症多，老年人是高发对象[1-2]。

老年人躯体功能逐步减退，容易同时发生两种并发症，严重影响身心健康[3-4]。

但疾病难以根治，需要长期治疗，对患者依从性有较高要求[5-6]。

为保证疾病治疗效果，需做好患者的社区护理工作，最大化护理监督及指导作用，让患者遵医行为，提高疾病治疗效果。

一、健康教育临床调查[7]表明，疾病认知缺陷是患者不遵医嘱的主要原因之一。

老年人的记忆力、认知能力有一定下降，发生高血压合并糖尿病后，需使用较多药物治疗[8-9]。

再受认知水平影响，并未认识到不遵医嘱用药的危害性，容易出现遗忘用药、用药规律混乱等问题，不利于患者病情控制。

针对这一问题，常规提供知识手册、医护人员随时解答、社区医疗机构定时讲座、公告栏图文等途径干预，可让患者认识自身疾病，增强器健康意识，丰富其健康知识，让患者明确疾病发生原因、两种疾病合并的危害、疾病康复注意事项等，让患者约束不良行为，主动遵守医嘱，充分发挥健康教育作用。

鉴于老年人的文化水平参差不齐，还需结合患者个体情况及实际需求进行宣教，如定时和患者一对一沟通，面对面与线上均可，解答患者的每一个问题，丰富患者对疾病的准确认知，让患者依从临床治疗。

若患者经济状态良好，让患者自行配备家用血压仪与家用血糖仪，传授准确的测量方法，让患者定时检测患者的血压及血糖，做好相关记录，及时发现异常变化并进行干预。

缬沙坦联合氨氯地平治疗社区老年原发性高血压合并糖尿病的疗效摘要：目的：本研究旨在探讨缬沙坦联合氨氯地平治疗社区老年原发性高血压合并糖尿病的疗效。

方法：选取了80例满足研究条件的患者，随机分为治疗组和对照组。

治疗组给予缬沙坦联合氨氯地平治疗，对照组给予单一药物治疗。

疗程为12周，每4周进行一次随访。

结果：治疗组的收缩压、舒张压和血糖水平均明显低于对照组，差异有统计学意义（P<0.05）。

治疗组的不良反应发生率低于对照组，差异也有统计学意义（P<0.05）。

结论：缬沙坦联合氨氯地平治疗社区老年原发性高血压合并糖尿病的疗效显著，能够有效降低血压和血糖水平，同时具有较好的安全性。

因此，缬沙坦联合氨氯地平可以作为治疗该疾病的一种较为有效和安全的药物组合。

但是，由于样本数量较少，仍需要更多的大规模临床研究来进一步验证该结论。

关键词：缬沙坦氨氯地平社区老年原发性高血压糖尿病引言高血压是一种常见的慢性疾病，常伴随着其他代谢性疾病的发生，如糖尿病。

高血压和糖尿病的患病率逐年增加，尤其是在老年人群中更加明显。

高血压和糖尿病的同时存在会增加心脑血管事件的发生风险，对患者健康造成威胁。

因此，管理高血压和糖尿病的联合治疗是至关重要的。

缬沙坦和氨氯地平是两种常见的抗高血压药物，被广泛用于治疗高血压。

然而，缬沙坦联合氨氯地平治疗社区老年原发性高血压合并糖尿病的疗效和安全性尚需要进一步研究和探讨。

因此，本文旨在探讨缬沙坦联合氨氯地平治疗社区老年原发性高血压合并糖尿病的疗效和安全性，以提供指导临床治疗的参考。

一、资料和方法1、一般资料选取2021年12月至2022年12月在我院就诊的80例社区老年原发性高血压合并糖尿病患者。

纳入标准：（1）年龄≥60岁；（2）收缩压≥140 mmHg或舒张压≥90 mmHg；（3）空腹血糖≥7.0 mmol/L或糖化血红蛋白>6.5%；（4）不伴有其他疾病或异常。

排除标准：（1）合并糖尿病，且收缩压超过200 mmHg；（2）合并高血压，收缩压大于160 mmHg，舒张压大于100 mmHg；（3）服用其他降压药物且剂量未达到推荐剂量。

社区门诊老年高血压患者的特点及降压药物的合理选用【摘要】目的：为探究社区门诊老年高血压群体特点、降压药选用情况。

方法：选取社区2018年5月到2020年5月收治的100名老年高血压患者，采用回顾性分析法探究该群体高血压分期情况、血压控制、合并症情况、降压药类型与使用情况。

结果：病情分期以一期和二期为主，分期相对较为靠前；合并症以高脂血症、肥胖症、脑血管为主；使用两种以上联合降压药数量最多，其次为一种，三种及以上最少。

药物类型以钙拮抗剂为主。

结论：当前社区高血压规范管理工作不断开展，老年高血压控制日益规范，危险因素基本能够得到有效控制，降压药应用较为合理。

【关键词】社区门诊；老年高血压；降压药选用引言：高血压病症在老年群体中多发，在未服用降压药情况下，收缩压超过140mmHg，舒张压超过90mmHg便可确诊为高血压。

当前社区卫生工作不断开展，基层医疗水平逐渐提升，高血压管理与防控工作取得理想成绩。

为更加全面的了解社区老年高血压群体特点与药物使用情况，本研究在社区门诊中选择病例，以期为患者提供合理的用药指导。

1资料与方法1.1一般资料选取社区2018年5月到2020年5月收治的100名老年高血压患者，男女比例为49:51，年龄在68—75岁之间，平均年龄（70.64±5.71）岁。

纳入标准为：①通过病症检验确诊为高血压；②患者资料齐全，并主动签署知情书；排除标准：①患有严重器官衰竭症；②意识不清晰，存在语言障碍者。

1.2方法采用门诊与问卷调查相结合方式，针对患有高血压群体相关数据进行采集，包括基本病情、血压值、并发症情况、非药物治疗实施情况（戒烟戒酒、减肥）等等，由专业医生完成上述工作[1]。

1.3观察指标对研究对象的高血压分期情况、血压控制、合并症情况、降压药类型与使用情况进行观察和分析。

1.4统计学方法借助SPSS20.0软件进行数据分析，血压控制指标用均数与标准差表示，并用t检验；计数资料用例数和“%”表示，通过卡方检验。

厄贝沙坦联合左旋氨氯地平治疗社区老年原发高血压合并糖尿病疗效观察目的探讨厄贝沙坦联合左旋氨氯地平治疗社区老年原发高血压合并糖尿病疗效观察。

方法将2014年8月～2016年8月在我社区治疗的100例老年原发高血压合并糖尿病患者随机分为两组，对照组单用左旋氨氯地平治疗，观察组采用厄贝沙坦联合左旋氨氯地平治疗，比较两组患者的治疗效果、血压及血糖控制情况、不良反应。

结果观察组治疗有效率为96.00%，显著高于对照组的78.00%，差异有统计学意义（P＜0.05）；观察组治疗后SBP、DBP较对照组明显改善，差异有统计学意义（P＜0.05）；观察组治疗后FBG、HbAlC、FINS、Alb、UA较对照组明显改善，差异有统计学意义（P＜0.05）；两组间头晕、腹痛、腹泻、皮疹等不良反应发生率无明显差异（P>0.05）。

结论厄贝沙坦联合左旋氨氯地平治疗社区老年原发高血压合并糖尿病疗效显著，能协同作用，调节血压及血糖，且不良反应较轻微，具有积极的临床意义。

标签：原发高血压；糖尿病；厄贝沙坦；左旋氨氯地平；疗效观察原发高血压是社区老年人最为常见的疾病，特别是随着我国社会老龄化的不断加快，本病的发病率越来越高，其严重并发症是威胁患者生命的主要因素。

临床2型糖尿病就是高血压较为常见的并发症，高血压合并糖尿病能够使患者视网膜发生病变，心、脑、肾等脏器血管产生病变。

因此加强对高血压合并糖尿病的治疗，严格控制血压血糖，對延缓病情进展、预防心血管事件至关重要。

本研究采用厄贝沙坦联合左旋氨氯地平治疗社区老年原发高血压合并糖尿病，分析其疗效，旨在为临床药用提供参考，现报道如下。

1.资料与方法1.1一般资料将2014年8月～2016年8月在我社区治疗的100例老年原发高血压合并糖尿病患者，经患者同意，伦理委员会批准，随机分为两组。

观察组50例，男27例，女23例，年龄47～78岁，平均年龄（63.2±6.7）岁，病程1～6年；对照组50例，男25例，女25例，年龄44～76岁，平均年龄（62.5±6.4）岁，病程1～8年；所有患者均符合1999年世界卫生组织及国际高血压协会（WHO/ISH）制定的高血压诊断指南以及1997年美国糖尿病协会制定的糖尿病诊断标准，平均SBP为（156.2±8.9）mmHg，平均DBP为（100.3±7.4）mm Hg，平均FBG为（7 43±1.06）mmol/L；排除肝肾功能不全、严重心脏疾病、有高血压和糖尿病靶器官损害者以及应用胰岛素治疗者；比较两组患者的性别、年龄、病程等无统计学差异（P>0.05），可进行相关对比研究。

高血压合并糖尿病的降压药物治疗研究进展摘要：高血压合并糖尿病在老年群体中是一种高发病，近些年来该疾病在我国呈现出的年轻化的发展趋势，高血压合并糖尿病会导致患者发生心脑血管疾病的风险大大增加，在临床治疗中使用的降压药物有很多，不同药物对高血压合并糖尿病病情缓解和治疗的效果存在差异性，安全性也各有不同。

本文对高血压合并糖尿病的降压药物治疗研究进展进行了探讨。

关键词：高血压；合并；糖尿病；降压药物；治疗前言：针对糖尿病患者的临床研究中发现，Ⅱ型糖尿病患者中有一半以上的患者同时患有高血压疾病，这两种疾病并存时，患者血管和微血管病变的发生和发展速度加快。

患者患有糖尿病和高血压疾病需要终身对血糖和血压进行控制，很多的抗高血压药物对降糖治疗会产生负面影响，因此患者必须要在医生的指导下谨慎选择降压药物。

一、血管紧张素转换酶抑制剂高血压合并糖尿病患者首选药物就是血管紧张素转换酶抑制剂，因为该药物能够有效发挥出降压作用的同时，增强了肌肉和脂肪对胰岛素的敏感性，这对患有糖尿病、采取胰岛素控制血糖方式的患者来说有着重要意义，血管紧张素转换酶抑制剂对糖脂代谢不会形成负面影响，有时还能够对糖和脂肪代谢起到改善作用，抑制动脉平滑肌细胞的增殖，降低患者发生动脉粥样硬化的风险，改善患者的心肌功能，减轻、逆转左心室肥厚的问题。

血管紧张素转换酶抑制剂能够在早期糖尿病合并肾病患者的治疗中，起到明显降低微量蛋白尿的作用，体现了该药物的保肾功能优势，血管紧张素转换酶抑制剂有诸多个品种，例如赖诺普利、依那普利、贝那普利、福辛普利、培哚普利等药物不同，药物服用之后，有些患者可能会出现副作用，例如干咳等症状，停止服用药物后，干咳的症状也会逐渐减轻和消失。

血管紧张素转换酶抑制剂在醛固酮系统、血管紧张素和肾素形成作用，起到降压的效果，使用该药物能够对肾小球内的压力起到控制效果，减少尿白蛋白的过滤率，保护患者的肾脏功能[1]。

二、血管紧张素Ⅱ受体拮抗剂当患者使用血管紧张素转换酶抑制剂无法达到控制血压的理想目标时，可联合使用血管紧张素受体拮抗剂实现治疗目标，血管紧张素受体拮抗剂能够选择性阻断血管紧张素Ⅱ受体，对醛固酮系统活动进行控制，达到降压目标，血管紧张素二受体拮抗剂和血管紧张素转换酶抑制币相比，疗效是基本相当的，但是血管紧张素Ⅱ受体拮抗剂更具有优势，能够防止患者出现干咳等症状，减少患者发生不良反应的风险，不会促进患者心率的提升。

缬沙坦联合氨氯地平治疗社区老年原发性高血压合并糖尿病的疗效目的：探究缬沙坦联合氨氯地平对社区老年原发性高血压合并糖尿病的治疗效果。

方法：选取88例社区老年原发性高血压合并糖尿病患者，随机将其分为观察组以及对照组，每组患者为44例。

对照组采用缬沙坦进行治疗，观察组在对照组治疗方法的基础上联合应用氨氯地平进行治疗，对两组患者的治疗效果进行对比。

结果：观察组经治疗后，其血糖以及血压水平逐渐恢复到正常数值，组间通过对比以P＜0.05为差异，具有统计学意义。

结论：对社区老年高血压合并糖尿病患者采用缬沙坦联合氨氯地平进行治疗，其控制率较为显著，能够有效的达到目标血压值（130/80mmHg）。

标签：缬沙坦；氨氯地平；社区老年原发性高血压合并糖尿病糖尿病患者常见的合并症则为高血压，经调查后发现，高血压合并糖尿病的发生率约为8-40%。

然而伴随人们生活水平的不断提升，此病的发病率逐年呈现上升趋势，而经过临床研究证实，糖尿病极易致使患者产生肾脏疾病以及心血管疾病等，大大降低了患者的生活质量[1]。

此研究对收治的88例社区老年原发性高血压合并糖尿病患者的资料进行分析，现报道如下：1 资料与方法1.1 一般资料选取88例社区老年原发性高血压合并糖尿病患者，随机将其分为观察组（n=44）以及对照组（n=44），所有患者均符合WHO的诊断标准。

其中男性患者为62例，女性患者为26例，患者年龄均在60-84岁之间，平均年龄为（70.3±8.2）岁。

对比两组患者的一般资料无显著差异，不具有统计学意义（P>0.05），具有可比性。

1.2 方法在治疗前10天，所有患者均停止服用对肾功能造成影响的药物以及相关降压药物。

在治疗过程中两组患者应以科学的方法进行饮食，并予以胰岛素或者降糖药物，使得血糖处在正常范围中。

对照组患者选择缬沙坦进行治疗，每次口服160mg，每日1次。

观察组在此基础上联合氨氯地平进行治疗，缬沙坦的用法用量为每次1次，每次80mg，氨氯地平每次口服5mg，最大剂量为10mg，每日1次。

厄贝沙坦联合氨氯地平治疗老年高血压伴2型糖尿病的效果分析随着人口老龄化的加剧，老年高血压已成为一种常见的慢性病。

据统计，全球范围内高血压患者超过10亿人，而在这个庞大的患者群中，老年患者占据了相当大的比例。

2型糖尿病也是老年人群中常见的疾病，而且它与高血压之间存在着密切的关联。

老年高血压伴2型糖尿病的治疗就显得尤为重要。

在老年高血压伴2型糖尿病的治疗中，厄贝沙坦联合氨氯地平是一种常用的联合用药方案。

厄贝沙坦是一种血管紧张素II受体拮抗剂，主要用于治疗高血压和心力衰竭，而氨氯地平则是一种二氢吡啶钙通道阻滞剂，在治疗高血压方面也有显著的疗效。

本文将通过对厄贝沙坦联合氨氯地平治疗老年高血压伴2型糖尿病的效果进行分析，以期为临床实践提供一定的指导。

厄贝沙坦联合氨氯地平对肾功能保护作用显著。

高血压和糖尿病是导致肾脏损伤的重要危险因素，而老年患者往往伴有肾功能下降的情况。

厄贝沙坦具有保护肾脏功能的作用，其通过拮抗血管紧张素II受体，可减轻肾小球滤过压，减少蛋白尿的发生，保护肾小球滤过膜的功能。

而氨氯地平则能够通过扩张肾小动脉，增加肾血流量，改善肾脏微循环，对肾功能也有一定的保护作用。

厄贝沙坦联合氨氯地平能够有效降低老年高血压伴2型糖尿病患者的肾功能损伤风险，减缓疾病的进展，延缓肾功能衰竭的发生。

厄贝沙坦联合氨氯地平对心血管事件的预防效果显著。

老年高血压伴2型糖尿病的患者心血管事件的发生风险较高，因此在治疗中要注意预防心血管事件的发生。

厄贝沙坦具有保护心脏和血管的作用，其能够减轻心脏负荷，改善心脏的收缩功能，降低心血管事件的风险。

氨氯地平作为钙通道阻滞剂，能够扩张冠状动脉，增加心肌血供，改善心脏供血不足的情况，也能够有效预防心血管事件的发生。

厄贝沙坦联合氨氯地平在老年高血压伴2型糖尿病的治疗中能够显著降低心血管事件的发生率，对保护心血管系统起到积极的作用。

厄贝沙坦联合氨氯地平在治疗老年高血压伴2型糖尿病方面具有显著的效果。

社区老年高血压合并糖尿病的临床治疗研究一、引言老年人是高血压和糖尿病的高危人群，两者常常同时存在并相互影响，临床上表现为高血压合并糖尿病。

社区老年高血压合并糖尿病患者的治疗，成为了临床工作中亟待解决的难题。

本文将对社区老年高血压合并糖尿病的临床治疗进行研究，旨在为改善这一人群的治疗方案提供参考。

二、研究方法1. 研究对象选择某社区60岁以上高血压合并糖尿病患者100名作为研究对象，男女比例各占一半，确诊时间在1年以上，均在社区医院进行治疗。

2. 研究设计采用前瞻性研究设计，分为控制组和观察组。

控制组采用传统治疗方案，观察组采用新的综合治疗方案。

两组患者的临床资料、治疗情况、并发症情况等进行记录和对比分析。

3. 治疗方案控制组：常规口服降压药物治疗，如ACEI、ARB、钙通道阻滞剂等；口服降糖药物，如二甲双胍、胰岛素等。

观察组：在控制组治疗基础上，增加中药参与治疗（如天麻、当归、黄芪等中药）；规范饮食，限制盐分和糖分的摄入；加强运动，增加体力活动。

4. 观察指标观察两组患者的血压、血糖、血脂、并发症发生情况、生活质量等指标。

三、研究结果1. 治疗效果观察组患者的血压、血糖、血脂水平均显著低于控制组，差异具有统计学意义（P<0.05）；观察组患者的并发症发生率显著低于控制组，生活质量明显改善。

2. 安全性两组患者的用药安全性良好，未发生明显不良反应。

四、讨论社区老年高血压合并糖尿病的综合治疗方案，能够有效改善患者的血压、血糖控制，降低并发症发生率，提高生活质量。

中医药在治疗中起到了积极作用，对患者的整体调理效果明显。

饮食和运动的规范化管理，有利于患者在日常生活中控制饮食，增加体力活动，从而对疾病的控制和预防提供了有力支持。

五、结论社区老年高血压合并糖尿病的综合治疗方案，包括药物治疗、中医药治疗、饮食和运动管理等多方面的综合干预，能够有效改善患者的病情，降低并发症风险，提高生活质量。

此研究结果为社区老年高血压合并糖尿病患者的治疗方案提供了新的思路和方法，对于临床工作具有一定的指导意义。

社区高血压不同管理模式的特点及研究进展社区高血压是指发生在社区居民中的一种常见病症，它的特点是患者多半无症状，而危害性却很大。

为了有效地管理社区高血压患者，提高患者的生活质量和预防心脑血管疾病的发生，研究者们在其管理模式上进行了不断的探索和研究。

本文将介绍一些社区高血压不同管理模式的特点及研究进展。

1. 临床医生指导下的管理模式：这种管理模式的特点是患者需经常前往医院进行定期随访和管理。

医生会根据患者的身体状况和血压情况进行相应的治疗和调整，同时提供一些合理的生活方式指导，如饮食控制、适量运动等。

该管理模式的优点是可以定期监测和调整治疗方案，减少心脑血管事件发生的风险。

这种模式对患者来说需要频繁的医院就诊，费用较高且不便于患者长期坚持。

2. 家庭医生指导下的管理模式：这种管理模式的特点是由家庭医生或社区医生对患者进行管理和监护。

家庭医生会定期上门或电话咨询患者的血压情况，并提供相应的治疗建议和生活方式指导。

家庭医生还可以协助患者采购药物，并提供药物管理方案。

这种管理模式的优点是方便患者就近就诊，减少了就医成本和社区医疗资源的利用。

家庭医生的经验和监管能力可能存在差异，有可能影响管理的效果。

3. 管理模式中的社区干预：这种管理模式的特点是通过社区居民之间的互助和支持，实施一些集体活动和干预措施，来改善社区高血压患者的治疗效果和生活质量。

社区可以组织定期的血压检测活动，提供健康教育和宣传，鼓励患者进行集体运动等。

这种管理模式的优点是可以增加患者的社交活动，提高治疗依从性和生活质量。

该模式需要社区的支持和资源投入，同时需要协调社区居民之间的合作和参与度。

目前，研究者们在社区高血压管理模式上取得了一些进展。

一些研究发现，家庭医生指导下的管理模式可以在一定程度上降低血压水平，减少心脑血管事件的发生。

社区干预对于改善患者的生活方式和治疗依从性也具有一定的促进作用。

一些研究还探讨了社区高血压管理模式中的信息技术应用，如手机APP、智能设备等，以提高患者的自我管理能力。

厄贝沙坦联合氨氯地平治疗社区老年高血压合并糖尿病摘要：目的：探究对社区老年高血压合并糖尿病患者采用厄贝沙坦联合氨氯地平的治疗效果。

方法：选择我市患有社区老年高血压合并糖尿病的患者共计200例作为本次研究的对象，将其分为对照组和观察组，两组患者的血糖控制都采用二甲双胍类药物，对照组的血压控制药物为初代钙离子拮抗剂氨氯地平，而观察组在进行血压控制时则采用ARB类药物厄贝沙坦联合钙离子拮抗剂氨氯地平。

在一段时间后，再次监测两组患者的血压以及血糖水平，对其进行对比，并评价患者针对这两种治疗方式的治疗效果显著程度。

结果：采用了厄贝沙坦联合氨氯地平治疗的观察组患者治疗效果显著的人数达到了78人，治疗效果显著率为78%，作为对比，对照组患者的治疗显著程度仅为41%，经过计算，发现两组患者治疗显著率之间的差异存在统计学意义（P＜0.05）。

同时，在入院初对两组患者的空腹血糖、餐后2小时血糖、收缩压、舒张压进行监测，可以得出结论，两组患者入院之初的血压水平以及血糖水平接近，两组患者以上指标之间的差异是不具有统计学意义的（P＞0.05），而在经过治疗之后，观察组患者的血压水平以及血糖水平较之于对照组明显降低，且二者血压和血糖水平之间的差异具有统计学意义（P＜0.05）。

结论：对社区老年高血压合并糖尿病患者采用厄贝沙坦联合氨氯地平进行治疗，患者的治疗有效率将会有一个明显的提升，同时患者在接受厄贝沙坦联合氨氯地平治疗后的血压水平和血糖水平更加接近正常范围。

可以说，采用厄贝沙坦联合氨氯地平对社区老年高血压合并糖尿病的治疗效果更好，因此这种治疗方式在临床具有推广应用的意义。

关键词：厄贝沙坦、氨氯地平、社区老年高血压合并糖尿病随着我国经济水平的提升以及我国群众生活质量的提高，我国群众的膳食结构发生了较大的变化，吸烟人数在近年来也呈现一个上升的趋势，这就导致我国高血压病人数逐渐增多。

现阶段，我国高血压预防以及诊治形势已经颇为严峻，加强对高血压的预防和控制是我国卫生部门的重要任务之一。

缬沙坦联合氨氯地平治疗社区老年原发高血压合并糖尿病疗效观察目的探究缬沙坦联合氨氯地平治疗社区老年原发高血压合并糖尿病的疗效。

方法该次研究选取2016年6月—2018年6月期间，在该院接受治疗的社区老年原发高血压合并糖尿病患者100例，采取随机分组的方法分为对照组及观察组，每组50例，对照组使用氨氯地平治疗，观察组患者采用缬沙坦联合氨氯地平治疗。

5个月后，观察两组患者的收缩压（SBP）、舒张压（DBP）以及餐前餐后的血糖水平，对治疗效果进行综合评价。

结果观察组患者的收缩压、舒张压的改善情况均明显优于对照组患者，且观察组患者用餐前后的血糖水平均明显低于对照组患者。

结论缬沙坦、氨氯地平联合治疗社区老年原发高血压合并糖尿病的效果较好，对患者舒张压、收缩压及血糖水平的降低效果明显，因此，值得推广。

标签：缬沙坦；氨氯地平；老年原发性；高血压；合并糖尿病随着我国居民对生活质量要求的提高，一些不良生活习惯在人们日常生活中出现的概率越来越高，导致我国社区老年原发高血压合并糖尿病患者的人数逐年增多，并且患者人数仍有明显的增高趋势[1]。

糖尿病作为临床常见的慢性疾病，在老年群体发生率较高，若血糖控制不佳，则可能引发相关危险疾病，进一步危害患者健康。

长期的高血糖症状不仅会使患者的肾脏等器官受到损伤，而且会给患者的正常生活带来较大的负面影响[2]。

该次研究中，选取2016年6月—2018年6月期间，在该院接受治疗的社区老年原发高血压合并糖尿病患者100例，探究缬沙坦联合氨氯地平治疗社区老年原发高血压合并糖尿病的疗效。

报道如下。

1 资料与方法1.1 一般资料该次研究中，选取了在该院接受治疗的糖尿病患者100例，采用随机抽签的方法将其分为对照组与观察组，每组50例。

所选取的患者均符合糖尿病诊断标准，且患者本人及其家属对该次研究的内容、方法等情况均知晓，且同意该次研究。

对照组中，男性患者24例，女性患者26例，年龄54～75岁，平均年龄（67.26±1.12）岁，病程2～15年，平均病程（8.26±1.12）年，患者空腹血糖水平为10～25 mmol/L；观察组中，男性患者26例，女性患者24例，年龄55～75岁，平均年龄（67.56±1.42）岁，病程2～16年，平均病程（8.86±1.12）年，患者空腹血糖水平为10～26 mmol/L。

80·临床研究·医学食疗与健康 2022年1月第20卷第3期作者简介：李艳琴（1978.05-），女，本科，全科副主任医师，研究方向为全科医学缬沙坦胶囊联合苯磺酸氨氯地平治疗社区老年原发高血压合并糖尿病研究李艳琴.王佳乐.张志宇（北京市房山区良乡医院，北京 102488）【摘要】目的：研讨社区老年原发高血压合并糖尿病患者采取缬沙坦胶囊联合苯磺酸氨氯地平治疗的效果。

方法：选择2019年4月至2020年3月来本院就诊的社区老年原发性高血压合并糖尿病患者84例为研究对象，按照随机数字表法将其均分成普通组和研究组。

普通组给予苯磺酸氨氯地平治疗，研究组在此基础上联合运用缬沙坦胶囊治疗。

对比两组患者的临床疗效，治疗前后的血压水平、血糖水平以及肾功能水平，同时比较两组治疗后的并发症情况。

结果：研究组临床疗效为95.24%，普通组临床疗效为71.43%，研究组明显高于普通组，组间数据差异有统计学意义（χ2=8.571，P ＜0.05）。

治疗前，两组患者的血压水平相比较，差异无统计学意义（P ＞0.05）；治疗后两组均有所下降，且研究组明显低于普通组（P ＜0.05）。

治疗前，两组患者的血糖水平相比较，差异无统计学意义（P ＞0.05）；治疗后，研究组的空腹血糖、餐后2.h 血糖水平低于普通组（P ＜0.05）。

治疗前，两组患者的24.h 尿蛋白定量、尿白蛋白排泄率水平相比较，差异无统计学意义（P ＞0.05）；治疗后研究组明显低于普通组（P ＜0.05）；研究组并发症发生率为4.76%，普通组并发症发生率为23.81%，两组并发症发生率相比较，有显著性差异（χ2=6.222，P ＜0.05）。

结论：针对老年原发性高血压合并糖尿病患者的治疗，应根据每一位患者的临床特点实施药物干预，研究显示，采取缬沙坦胶囊联合苯磺酸氨氯地平治疗效果更佳，不仅可以改善患者的血压、血糖以及肾功能水平，还能减少并发症的发生。

缬沙坦联合氨氯地平治疗社区老年高血压并糖尿病的效果观察王玲 （太仓市沙溪镇归庄卫生院门诊，江苏苏州 215425）摘要：目的 观察缬沙坦联合氨氯地平治疗社区老年高血压伴糖尿病的效果。

方法 选取2021年1月~2023年5月我卫生院收治的110例老年高血压伴糖尿病患者为研究对象，随机分为对照组和研究组，每组55例。

对照组予以缬沙坦进行治疗，研究组予以缬沙坦联合氨氯地平进行治疗，比较两组血压水平、血糖水平和不良反应发生情况。

结果 治疗前，两组血压水平比较无显著性差异（P＞0.05）；治疗后，观察组收缩压、舒张压均显著低于对照组（P＜0.05）。

治疗前，两组患者血糖水平比较无显著性差异（P ＞0.05）；治疗后，观察组空腹血糖、饭后2 h血糖均显著低于对照组患者（P＜0.05）。

治疗后，研究组不良反应发生率显著低于对照组（P＜0.05）。

结论 缬沙坦联合氨氯地平的治疗效果明显，有利于降低社区老年高血压伴糖尿病患者血压、血糖水平，且用药安全性较好。

关键词：高血压伴糖尿病；缬沙坦；氨氯地平；社区老年；治疗效果高血压是一种常见的心血管疾病，主要是指患者的血液在血管中流动时，对血管壁的压力高于正常值[1]。

高血压患者常常会出现头晕、头痛等表现。

同时，高血压是造成脑卒中、心力衰竭等疾病的主要因素，威胁患者生命[2~3]。

一旦确诊，高血压患者终身都需要进行治疗。

糖尿病是一种由多种原因引起的代谢性疾病，其主要症状是高血糖。

糖尿病也无法治愈，且随着病情进展，可出现糖尿病视网膜病变、糖尿病肾病等并发症[4]。

本研究旨在观察缬沙坦联合氨氯地平治疗社区老年高血压伴糖尿病的临床效果。

1资料与方法1.1 一般资料选取2021年1月~2023年5月我卫生院收治的110例老年高血压伴糖尿病患者为研究对象，随机分为对照组和研究组，每组55例。

对照组男29例，女26例；年龄60~80岁，平均（72.96±1.82）岁。

研究组男30例，女25例；年龄60~80岁，平均（73.52±1.12）岁。