对“李约瑟之问”的多角度简答及当代启示

浅析“李约瑟问题”及对中国教育的启示浅析“李约瑟问题”及对中国教育的启示[摘要]“李约瑟难题”是我们一直争论但仍然没有解决的问题，对之进行进一步的探索，找出制约中国科学发展的真正原因仍然有着现实的意义。

本文从中国特有经济与文化的视角对之进行阐释，企图得到一个较为圆满的答案。

对“李约瑟难题”中外学者多从哲学、史学、社会学、法学、经济学及政治学等角度进行求解，而鲜有从教育学的角度进行解读的。

从教育学的视角来看，其根本原因在于以“取仕”为目的的精英教育排斥自然科学、扼杀了人的创造性。

[关键词] 李约瑟难题；科学技术；科举；取仕教育；教育“李约瑟难题”是英国学者李约瑟所提出的，其内容是：尽管中国古代对人类科技发展做出了很多重要贡献，但为什么科学和工业革命没有在近代的中国发生?对此问题的争论一直非常热烈。

李约瑟从科学方法的角度得到的答案是：中国人不懂得用数字进行推理。

这对中国儒家学术传统只注重道德而不注重定量经济管理是很好的批评。

同样著名华裔物理学家、诺贝尔物理学奖获得者杨振宁教授提出观点称“易经影响了中华文化的思维方式，而这个影响是近代科学没有在中国萌芽的重要原因之一”。

这些都只是对李约瑟难题的一个可能的回答。

应该从中国特有的经济与政治状况来看待这一问题，应该从社会、经济、历史、文化、民族心理等多个因素去寻找“李约瑟难题”的答案。

在古代，由于交通手段和通讯技术的落后，中国人认为中国就是天下，中国就是世界的中心，“在十六世纪之前，他们依然从文明的角度来理解自己所处的这个世界。

于是邹衍的大九洲说、《山海经》的海外奇谈，都被相当理性的摒弃在天下之外，中国人依然相信四海之内的“天下”，是一个由庞大而文明的中央帝国和拱卫在周边的蛮夷小国构成的空间”，因此他们骄傲自大，对外来的文明非常的轻视与鄙视，他们不知道与此同时世界上还有和他们一样的同样灿烂的文明。

因此，当明朝中后期西洋人进人中国之后，在两三个世纪里，各种西洋知识不断进入中国。

浅谈“李约瑟难题”及其对我国教育、科技发展的影响一、“李约瑟难题”的时代背景西方对东方文明的探索在李约瑟之前已经有着悠久的历史，从马可波罗游记到丝绸之路，在科技上仍是东方文明起着主导作用的世界。

但欧洲掀起了文艺复兴，解放了人们的思想，导致在工业革命开始的半个世纪后，世界科技发展的重心发生了改变。

而李约瑟出生于1900年，卒于1995年。

在这一纪元中，发生了众多著名的历史事件，如俄国社会主义革命、两次世界大战、战时援华等，而李约瑟恰好见证了这一切的发生。

李约瑟通过对中国古代文明的进一步了解和实地考察，他坚定了要还中国科技公道，还原历史本来面目的决心。

对其提出的“难题”所取得的巨大成就，与战后世界的政治格局发生巨变有着必然的联系。

二、“李约瑟难题”及其多方解析1、“李约瑟难题”的基本含义就李约瑟个人而言，他在不同的时间、场合以及不同的演講和著作中都提到过此难题，随着李约瑟对中国文化的逐渐深入，他也开始对“难题”的表述不断地修正。

1939年到1990年，历经50余年，李约瑟从1939年了解到西方的一些科技是依托中国的科技成就发展起来的开始思考，到1942年对中国进行实地考察。

随着研究的深入，李约瑟对他所提出的问题不断地进行规范，也正是因为他近半个世纪的研究使得该问题在后世的学者中不断地被广泛拓展研究，从而对中国乃至当今世界的发展提出了科技建设新的要求。

2、李约瑟对“难题”的解答李约瑟不仅提出了难题，他也花了近半生的精力试图解开“难题”。

李约瑟主要从地理、经济以及制度三方面对其进行了阐释。

他认为中国所处的封闭的大陆性地理环境会阻碍近代科技的发展。

在经济上，李约瑟则认为中国固守农耕文化，而欧洲的思想更加开放，有利于商业以及资本主义经济的萌芽。

第三点则为制度，中国的官僚集权制度严重影响了科学技术的发展。

李约瑟从不同角度对其难题的解答，不仅仅是给当时的中国人以思考，更是给了后人提供了更多的研究导向。

3、从当代的研究多方分析“李约瑟难题”第一，从制度看“李约瑟难题”，官僚制度阻碍发展，经济制度挫伤积极性，教育制度禁锢思想。

“李约瑟问题”的现实叩问与反思一、李约瑟问题的解释。

英国著名生物化学家李约瑟，曾因胚胎发育的生化研究而取得巨大成就，后来他又以中国科技史研究的杰出贡献成为权威，并在其编著的15卷《中国科学技术史》中正式提出了著名的“李约瑟难题”：“如果我的中国朋友们在智力上和我完全一样，那为什么像伽利略、托里拆利、斯蒂文、牛顿这样的伟大人物都是欧洲人，而不是中国人或印度人呢？为什么近代科学和科学革命只产生在欧洲呢？……为什么直到中世纪中国还比欧洲先进，后来却会让欧洲人着了先鞭呢？怎么会产生这样的转变呢？”为什么资本主义和现代科学起源于西欧而不是中国或其他文明？这就是著名的李约瑟之谜。

李约瑟问题其实是：为何近现代科技与工业文明没有诞生在当时世界科技与经济最发达繁荣的中国。

欧洲经历了一千年宗教的黑暗时期，希腊、罗马的古代典籍也被欧洲中世纪的焚书毁灭，欧洲从阿拉伯帝国保存的希腊、罗马古籍复兴了希腊、罗马文化的同时消化吸收了中华文明的科技与产业、体制与文艺等成就，从而诞生了近现代科技与工业文明- 全球化地球文明。

二、李约瑟问题之我见古代中国产生了伟大的发明，改变了世界。

还有伟大的名人如孔子、孙子等，但是在近代中国却远远落后西方国家，第一次工业革命、第二次工业革命。

都在西方国家发生。

其中的原因我认为有一下几点：1、制度的不同。

欧洲近代几乎所有国家都进行了革命，建立了资本主义社会，或君主立宪制。

有资本家控制着国家的运行，实行了较民主的统治，人民思想活跃禁锢少。

从而有了新思想的产生。

有了科学的进步。

而在中国的同一时期却是封建专制人们思想禁锢没有自由，只能听从统治者的要求。

2、经济基础的不同。

在西方国家是以商业为经济基础，商业活动比较自由。

商业的高度发展产生了大量的资本家，而资本家就是以利益最大化为目的。

要获得最大的利益就要减少生产成本，就要让一个人做更多的事。

于是大量的机器被研制出来，推动了科技的发明。

由于有了金钱的支持更多的人有了热情去投入科研当中去。

李约瑟传李约瑟从科学方法的角度得到的答案是：一是中国没有具备宜于科学成长的自然观；二是中国人太讲究实用，很多发现滞留在了经验阶段；三是中国的科举制度扼杀了人们对自然规律探索的兴趣，思想被束缚在古书和名利上，―学而优则仕‖成了读书人的第一追求。

李约瑟还特别提出了中国人不懂得用数字进行管理，这对中国儒家学术传统只注重道德而不注重定量经济管理是很好的批评。

3解答一从文化竞争模型给出另一个解答：中国小农经济的资源限制和保守倾向，阻碍了劳动分工和科学文化的多样发展。

李约瑟研究中国以前人多地少，却认为人口少，所以各个王朝建立的一个首要任务是鼓励生育；而西欧人少地多，他们却认为生活的空间狭小，要向外扩张，这个问题不得不让人深思为什么。

一、资源因素。

中国多山少地，半干旱气候的生态约束促使中国发展了节省能源、消耗劳力的农业技术，而非扩张资源、节省劳力的牧农技术，导致周期性的生态危机和治乱循环，阻碍了劳动分工的发展。

二、文化因素。

从文化竞争模型可以看到：冒险精神利于多元和创新，避险倾向利于稳定和赶超。

中国的儒家、道家、法家流派的主导思想无不是规避风险、明哲保身。

三、系统复杂性因素。

劳动分工的发展，要求稳定的环境，现代科学和资本主义的出现不是单一文化的自身延展，而是多种文明冲突演化的结果。

中国面临单一小农经济造成的生态危机的恶化，秦汉以来自然灾害的周期不断缩短，农民起义和外敌入侵不断，加上政府货币、财政政策的多变，都不利于劳动分工的保持。

本观点的辩论：本观点的重点在于认为中国近代科学技术落后的原因：一在于小农经济导致的社会分工的不足，二在于中国人缺乏冒险精神。

但我们知道：首先，西方历史是从西欧庄园制经济发展过来的，而西欧庄园制经济是一个更封闭、更自给自足的小农经济形式，一个庄园内各种物品生产几乎无所不包，自给自足的程度达到极致，这也是西欧中世纪自罗马帝国后具有商品交换、商品经济功能的城市极端没落的根本原因，但这也没有影响西欧最终走向科学技术的进步。

“李约瑟问题”给我们的启示摘要李约瑟问题引发了中西方学者对近代科学缘何未能诞生于中国古代文化问题的广泛思考。

反观研究的内容、方法、历程和成果, 可以促发人们对目前文化现状与文化走向的忧虑和深思, 进而激发人们对目前文化战略的深入认知和反思。

文化的发展与转型, 需要理性、客观地评估不同文化的时代价值, 清醒、审慎地反思不同文化的历史轨迹, 深刻、彻底地批判不同文化的性格缺陷, 从而实现文化的良性融合与自我超越。

李约瑟现象”我们可以清楚看到，东西方的科学各有自己的文化内涵。

科学文化是个广义的范畴，它既包括科学自身发展所遵循的研究范式、逻辑理路及思想规则，也包括科学发展的最终研究成果。

然而，在我们的科学教育中更多的是只以西方科学文化的固化成果为核心，对于科学发展过程中的指导思想、方法与精神确关注甚少，尤其是东方科学文化中的文化精髓更是被遗忘。

关键词：科学文化启示李约瑟问题历史( 一) 李约瑟问题对中国文化的启示1.李约瑟问题启示人们应重新审视不同文化之间的差异, 挖掘文化的深层价值。

不同文化因其自然环境、民族特色、发展历史的差别, 在自然图景、思维方式、价值观念、审美意识、生活方式等方面存在着明显的不同。

这种文化基因上的相异通过文化自为的延拓、改造和创新使其遗传性状的差异产生更为明显的表征。

回顾中西方文化的发展历史就会发现, 古代中国和西方世界的文化存在着世界观、人性观、社会观和思维方式上的根本不同。

这些差异作为文化背景决定了科学技术发生、发展的起点、方向、动力和形态。

比如, 西方文化的渊源古希腊文化重视自然哲学的思考、关注对自然的研究、坚持理性的思维方式、强调形式逻辑的价值、追求原子化的分析路线, 结果逐渐孕育了科学技术研究的学者传统, 这种传统虽然没能使西方早期的科学技术在世界上独占鳌头, 但却为西方近代科学的兴起乃至近代文艺的复兴埋下了伏笔。

我国传统文化以儒家文化为代表, 它重人事轻自然、重仁义轻功利、重醒思轻实证、重模糊轻精确、重综合轻分析,这使得以经验、功用、操作等为特征的技术和部分应用科学得到迅速发展, 并创造了我国科学技术研究工匠传统的辉煌。

看待李约瑟难题中国科技史发展到现在，越来越多的人注意到李约瑟难题的重要性。

那就是如何解释，在人类历史漫漫5000年中，古代的中国，有一段非常辉煌的科学技术史，可是在近代，中国的科技发展远远落后西方。

为什么在公元前一世纪到公元十六世纪之间，古代中国人在科学和技术方面的发达程度远远超过同时期的欧洲?为什么近代科学没有产生在中国，而是在十七世纪的西方，特别是文艺复兴之后的欧洲?李约瑟给我们提出中国近代科学何以没有发展的难题。

下面是我们小组对李约瑟难题的见解。

一、在经济体制方面。

明前期，关口仍然对外开放，因此东西方经济、文化、与科技交流频繁，但明朝经济上仍以农业经济为主，也就是自然经济。

而此时，西方已经开始了新航路的开辟，殖民与扩张成为西方各个大国的目标与理想，资本主义的原始积累得到满足，促进了资本主义的发展。

明朝中后期到清朝，资本主义开始萌芽。

雍正帝时，采取重农抑商政策，严重打击商业经济。

资本主义萌芽被扼杀在摇篮里。

1840年后，经济体制就变成小农经济和初期资本主义。

1.海上贸易的衰落。

明朝开始闭关锁国，减少海上贸易。

明世祖时期的郑和下西洋的壮举在鼎盛时期划上句号。

从此中国的海航开始衰落。

到清朝时，每年海上只有200来艘渔船。

唐宋时期因为海上贸易发达，与国外的交流甚多，经济文化发达。

而明清时期则因为闭关锁国，导致了科技的落后，中国开始迅速落在世界之后。

2.生产力的压抑。

明朝中后期出现资本主义萌芽，江南一带出现雇佣的形式。

然而在明末，郑成功起义，加上清兵入关，战争迅速打压了资本主义萌芽。

雍正时期采取重重措施重农抑商，商品经济得不到发展，生产力与生产关系相互促进，生产力受挫，生产关系也得不到发展。

因此经济体制也没有能迅速从农业经济转变为资本主义经济，而科技也没有得到良好的发展。

二、政治体制方面，封建专制制度束缚科技继续发展。

古今中外科学技术的发展必须依赖于国家政权的支持和正确的科技政策。

1.我国封建专制制度一贯实行“重农抑商”政策，这种以农为本，限制商品经济发展的政策极大地阻碍了我国近代资本主义萌芽和科学技术的发展。

制度激励的方向选择：“李约瑟之谜”破解与启示李约瑟是20世纪著名的科学史家和中国历史学家，他撰写了一系列关于中国科技史的著作，其中著名的《中国科技史》一书是对中国古代科技和技术发展历史的重要梳理和总结。

然而，他的名字经常被提到的原因，却是一个有关于中国的古代科技成就、历史文化遗产以及人类文明发展深刻问题——“李约瑟之谜”。

李约瑟之谜即指在中国封闭的社会结构下，为何没有出现类似于工业革命这样的科技变革，为何这个在古代曾统治着世界经济的国家在近代的现代工业革命中却落后于欧洲、美国等西方国家，这个问题成为了中国近代史、科技史乃至人文史上的一个大问号。

而这个问题的答案，是与制度激励的方向关系剖析密不可分的。

在对制度激励方向的探析中，从历史角度分析，可以发现古代中国的制度和发展模式是以“人治”为基础的，这种模式下的制度激励方向主要是政治权力向上攀升，而不是经济财富的增长，更不是技术的发展。

这种制度导致了中国社会的封闭性和稳定性，但也限制了科技创新和经济发展。

随着时间的推移，西方国家在劳动、财富和技术限制上的解放赋予了工业革命的推动，成为了经济、科技和文化的崛起引擎。

中国则因为历史原因，在制度和文化方面的惯性始终无法轻松消化，在制度激励方向上沉淀，无法采取有效措施去推动科技和经济的发展。

久而久之，中国的社会、经济和文化也开始逐渐落后于西方国家。

当今世界，科技驱动着社会发展，人才是这个时代最宝贵的资源。

在制度激励方向上，政策推动经济飞速发展的同时，人才发掘和培养也应成为制度约束的重要内容，人们的能力和技术不同，应根据需求和能力逐步实现公平的分配。

制度在激发人才勤奋创新和积极进取，提供多样化的劳动机会同时，还应保证利益的最大发挥和公正公平的运作。

总之，激励是推动一个社会走向发展，制度是保障一个社会发展的条条框框。

纵观历史，我们可以看到，制度是推动世界科技、文化和经济发展的关键，制度激励方向的选择是制约这个国家是否能够实现高质量发展的一个关键。

李约瑟难题及其科学、经济、教育方面的解答李约瑟难题的提出及内涵英国著名科学史家李约瑟博士于中国科学社庆祝成立三十周年之际，李约瑟曾出席在贵州湄潭举行的年会，并发表《科学与中国文化》的演讲。

在演讲中，他首次批评了一些西方和中国学者此前提出的关于中国古代没有科学的论证。

他说中国古代哲学非常接近于科学解释，中国人的发明创造对全世界都产生了巨大影响。

因此，基本的问题是为什么近代实验科学，以及与之相关的理论体系产生在西方而不是在中国。

这里，李约瑟实际上已经非常清楚地提出了后来所谓的“李约瑟难题”。

之后在《东西方的科学和社会》一书中，李约瑟再次提出了引起世界各方学者广泛讨论的“李约瑟难题”——“为什么近代科学只在欧洲，而没有在中国文明中产生?为什么在公元前一世纪到公元15世纪期间，在应用人类的自然知识于人类的实际需要方面，中国文明远比西方更有成效得多?”关于中国近代科学落后原因的探讨在李约瑟提出“李约瑟难题”之前就引起了中外学者的强烈关注。

但自从李约瑟从东西方科学技术文化的发展历程提出此问题后，其研究范围之广、见解之独到、在中外影响之深远，较前面诸家实有过之而无不及，因而人们也就习惯的称之为“李约瑟难题”。

李约瑟难题在科学方面的解答李约瑟说:“在中国并没有希腊时代那种自由思想的高潮,但是也没有中古世纪的冬蛰时期。

在最初14个世纪中,中国文化在许多方面都处于领先的地位,科学方面远胜于欧洲,其进步的程度几乎令人难以置信。

”李约瑟所说无不道理。

从秦汉到唐宋可以说是古代社会科学能力的第二个黄金时期,产生了许多为当时世界第一流的科学家和第一流的科研成果。

但在15世纪以后,中国社会科技能力已基本处于停滞状态,以至完全丧失了世界中心的地位。

归咎其原因有以下四点：（一）是许多珍贵的科技成果被销毁。

如靖康二年四月金军攻破东京，珍贵藏书被靖康之变的金兵毁之一炬。

1275年元兵进入南宋再次破坏了科技文化发展进程以及社会的生产水平。

制度激励的方向选择：“李约瑟之谜”破解与启示自从中国古代历史学家李约瑟提出了“李约瑟之谜”，关于为什么中国没有在科技和创新方面取得领先地位的问题就一直备受关注。

这个问题在改革开放以来尤其引起人们的注意。

虽然关于这个问题的讨论仍然在进行之中，但是通过对中国历史和现实的深入分析，我们可以发现一些潜在的制度激励的方向选择。

要多元化社会思潮和学术研究。

中国古代的社会思潮和学术研究长期受到封建等级制度的束缚，过于强调传统文化和思想，限制了科技和创新的发展。

现代社会应该鼓励多元化的思潮和学术研究，包容不同的观点和理论，激发人们的思考和创造力。

要加强教育体制改革。

中国古代的科举制度强调的是死记硬背，重视的是对传统知识的掌握，缺乏对创新能力和实践技能的培养。

现代社会应该倡导全面发展的教育，注重培养学生的创造力、实践能力和解决问题的能力，从根本上解决科技和创新能力的问题。

要完善知识产权保护制度。

中国古代的知识产权保护制度薄弱，很难保护创新的努力和成果。

现代社会应该建立健全的知识产权保护制度，鼓励创新和创造力的发展，提供良好的创新环境和激励机制。

第四，要加强国际合作和交流。

中国古代和现代都注重自身的独立发展，缺乏与外界的交流和合作。

现代社会应该倡导开放包容、互利共赢的国际合作，与其他国家分享科技和创新成果，借鉴其他国家的经验和教训，共同推动全球科技和创新的发展。

要注重制度创新和改革。

中国古代历史上的制度多是保守的、僵化的，限制了科技和创新的发展。

现代社会应该不断进行制度创新和改革，打破陈旧的观念和体制，为创新和发展提供良好的制度环境和激励机制。

“李约瑟之谜”破解与启示给我们指明了制度激励的方向选择。

要多元化思潮和学术研究，加强教育改革，完善知识产权保护制度，加强国际合作和交流，注重制度创新和改革。

只有如此，才能激发人们的创造力和创新潜力，推动科技和创新的蓬勃发展。