我国内部控制评价体系的构建

构建我国政府部门内部控制体系的研究摘要：我国政府内部控制的研究和实践刚刚起步，目前成熟度也较低，还处在借鉴国内企业内部控制和国外政府内部控制的理论成果和实践经验阶段。

本文通过阐述美国政府内部控制的建设经验，分析我国政府内部控制的现状问题，提出我国政府内部控制建设的初步设想。

关键词：政府部门内部控制体系随着我国社会经济的不断发展，我国政府正处于逐步向服务型、绩效型政府转变的过程中，我国政府一向十分重视廉政建设，但从近几年暴露和反映的各种违规违法问题上看，政府内部控制管理薄弱还是其主要原因。

王光远（2008）认为，政府内部控制是为保证政府机构有效履行公共受托责任，杜绝舞弊、浪费、滥用职权、管理不当等行为而建立的控制流程、机制与制度体系。

我国政府内部控制的研究和实践刚刚起步，目前成熟度也较低，还处在借鉴国内企业内部控制和国外政府内部控制的理论成果和实践经验阶段。

本文通过阐述美国政府内部控制的建设经验，分析我国政府内部控制的现状问题，提出我国政府内部控制建设的初步设想。

一、美国政府内部控制的发展美国是全球较早关注政府内部控制并且政府内部控制相对健全和完善的国家。

美国政府内部控制的发展历程大致分为三个阶段。

（一）政府内部控制初期建设阶段1921年，美国政府成立审计总署（gao）负责有关内部控制和督察的权责。

1950年的《会计与审计法案》要求联邦政府主要部门、机构领导建立并维护适当的内部控制系统，承担内部控制及内部审计方面的责任。

但政府部门负责人并未实现对内部控制的职责。

由于政府内部控制监督制度实施不力，美国政府于1978年通过并颁布了《督察长法案》。

该法案要求联邦政府各部门设立督察长办公室，督察长直接向美国审计总署（gao）负责，地位完全独立，能够对部门发生的浪费、舞弊、管理失当展开调查和审计评估。

（二）政府内部控制制度框架形成阶段1981年，美国政府预算管理总局（omb）发布a-123号通告《管理层责任与控制》，重申了建立并维持适当的内部控制系统的要求。

行政事业单位内部控制评价工作体系构建作者：郭琛来源：《环球市场信息导报》2017年第04期截至2016年年底，我国大部分行政事业单位已完成了单位内部控制基础性评价工作。

2017年1月25日，财政部发布《关于印发行政事业单位内部控制报告管理制度通知》，要求我国各行政事业单位于2017年年底完成内部控制评价工作并提交内控评价报告。

然而，现阶段，除基础性评价外，单位内控评价并没有出台相应的指导性文件，这在一定程度上给各单位内控评价工作的实施带来了困难。

所以，本文将构建完整的单位内控评价体系，指导各单位进行单位内控评价工作。

对于内控体系的构建，不同学者有不同的见解。

本文主张在学者孙光国、李冰慧的观点的基础上做出一定得修正。

本文构建的政府内部控制评价体系主要包括”评价需求方”、”评价主体”、”评价客体”、”评价目标”、”评价指标”五个方面的内容，在这个体系中，五个方面相互影响，相互约束，构成了一个有机整体。

评价需求方本文认为，类似于国外将“纳税人”作为评价需求方，国内将社会公众作为评价需求方是合理的，但却是不完整的，因为我国社会公众，政府部门，行政事业单位之间的受托责任是多重的，政府部门对社会公众承担受托责任，行政事业单位作为执行部门又对立法部门承担受托责任，所以，在评价求方的界定上，应将立法部门与社会公众一起作为评价需求方才具备完整性。

评价主体本文认为，从总体上来讲，应将单位负责人认定为内控评价工作实施主体。

这样做有两点原因。

一方面，从权力角度来说，单位负责人作为单位的一把手，职务上的便利使其在工作具体的实施过程中便于组织和协调各部门工作，加之在整体层面上其对各部门人员更加了解，由其作为内控评价主体可以极大地提高评价工作的工作效率。

另一方面，从责任角度来说，权力与责任是对等的，单位负责人在掌握单位领导权的同时，相应的，也应对单位各项工作的具体执行情况负责，从这一角度来说，由单位负责人作为内部控制评价主体，便于其履行自己的责任，在发生问题时也便于追责。

[我国内部控制评价小议]我国企业内部控制规范的框架体系关键词内部控制评价一、引言2022年6月28日财政部、证监会、审计署、银监会、保监会五部委发布《内部控制基本规范》该规范原定于2022年7月1日起先在上市公司范围内施行,但由于条件尚不够成熟推迟了执行时间。

根据该规范,上市公司管理层应当对内部控制的有效性进行自我评价,包括年度评价和转向评价。

披露年度自我评价报告并可请具有证券、期货业务资格的会计师事务所对内部控制的有效性进行审计。

2022年4月,监管部门又相继出台了基本规范的相关指引,进一步完善了内部控制相关法律,至此,我国内部控制监管规定正式实施的条件已经基本具备。

二、存在的问题和不足1.关于内部控制及其有效性2.关于评价所采用的内部控制框架评价指引要求企业内部控制评采用基本规范、应用指引及本企业的内部控制制度。

而并没有采用国际上认可度比较高的框架。

这提高了我国刚颁布的一系列内部控制规范的强制力和地位,有利于促进法规的实施。

但却不利于企业实施走出去战略。

但是我国涉及到内控的有关规定政出多门:06年国资委颁布的《中央企业全面风险管理指引》、财政部颁布的《内部会计控制基本规范》等。

2006年沪深两市分别颁布了针对上市公司的《内部控制指引》,要求上市公司遵循法律法规和企业内部公司章程及董事会议事规则等内部制度、合法授权使用和处置资产、财务报告及相关信息真实可靠等基本目标。

这些法规的范围相互交叉,内容多有重叠,同一个公司可能同时适用不只一个内部控制规范。

因此,披露内部控制自我评价报告的公司,评价依据各不相同。

内部控制与风险管理要融合,正因为有风险才需控制,两者是一个事件的两个方面,在实践中风险管理和内部控制工作基本上是一致的。

融合后,企业设一个风险控制部就够用了。

我国内部控制法规和其他法规之间的融合度不高,使得内部控制评价的执行的必要性降低,也增加了企业的执行成本。

3.评价结论的判定标准基本规范要求企业方和注册会计师均应将缺陷分为一般缺陷、重要缺陷和重大缺陷三级。

1引言2009年以来，随着《企业内部控制基本规范》的颁布以及相关配套政策的实施，我国企业经营管理水平和风险防范能力得到了显著提高，大大促进了企业的可持续发展，对社会主义市场经济秩序和社会公众利益的维护起到了举足轻重的作用。

而行政事业单位作为提供社会公共服务的主体肩负着维护社会公众利益的责任，其内部控制工作不论是在制度构建、体系设计还是监督管理方面，相较于企业内部控制的日臻完善，行政事业单位难免相形见绌。

在此背景下，为引导行政事业单位更有效的提高其内部管理水平，2012年12月财政部颁布了《行政事业单位内部控制规范（试行）》，并于2014年1月1日正式付诸实施。

然而纵观《规范》内容，只是对行政事业单位的内部控制的原则性以及规范性做出了明确规定，而对其内部控制的有效性尚缺乏系统的评价依据。

因此，如何科学的构建行政事业单位内部控制评价体系，来客观有效地对行政事业内部控制相关指标进行量化，最终实现行政事业单位的内部控制评价的有据可依，不仅是完善目前行政事业单位内部控制制度体系的重要举措，也是推进法制政府、责任政府和廉洁政府建设的必然选择。

2文献综述行政事业单位内部控制主要是指行政事业单位为履行职能、实现总体目标而通过制度构建、体系设定、执行监督等系列活动来应对风险的自我约束和规范的过程（孙文明[1]，2016)。

相较于国外较为完善的政府部门内部控制研究，我国行政事业单位内部控制研究的起步较晚，前期成果大多聚焦于行政事业单位内部控制定义及范畴的界定（王光远[2]，2009；杨雄胜[3]，2011）。

而2012年以后，随着《行政事业单位内部控制规范（试行）》的颁布，关于内部控制有效性评价体系构建的研究才略显方兴未艾之势，方周文[4](2013)首先从理论上构建了较为完整的行政事业单位内部控制评价体系，其中系统的涵盖了评价主体、评价依据和标准、评价方法及评价报告等几大部分。

而后，刘永泽[5]（2013）在Graves等（2003）[6]的自我控制评估（CSA）技术基础上，基于我国的基本国情，提出了采用个别访谈法、比较分析法、实地查验法以及专题讨论法等收集证据对行政事业单位内部控制进行有效性评价的构想。

论我国企业内部控制体系构建摘要内部控制是为实现经营管理目标、组织内部经营活动而建立的各职能部门之间对业务活动进行组织、制约、考核和调节的方法、程序和措施，也是衡量现代企业绩效的一个重要标志,其在保证会计信息质量,保护投资者利益,实现经营目标,进行风险防范方面发挥着重要作用。

我国中小企业发展迅速，但内控管理不容乐观。

中小企业需要结合自身特点，优化控制环境，明确控制目标，改善控制技术，并不断完善内部控制系统，提高内部控制的效果。

本文从分析企业内部控制存在问题的原因入手，以百世汇通物流有限公司为例，着重剖析企业内部控制存在的主要问题，以及由此提出的一些可行性解决方案。

百世汇通物流有限公司存在的一些内部控制问题包括：内部控制环境不完善；缺乏一套合理、完整的风险评估机制；缺乏强有力的控制措施；信息沟通不畅；企业管理控制水平低等等。

进而根据公司的实际状况分析，结合提出了企业在控制环境，风险评估，控制活动以及信息与沟通等方面的完善企业内部控制的措施。

关键词：内部控制风险评估控制环境控制活动信息与沟通英文摘要及关键词AbstractInternal control is to achieve management objectives between various functional departments within the organization's business activities and the establishment of the business activities of the organization,constraints,evaluation and adjustment methods,procedures and measures,but also an important symbol of modern measure of corporate performance,and its ensure the quality of accounting information,the protection of investors'interests,to achieve business objectives,risk prevention plays an important role.The rapid development of China's SMEs,but internal management is not optimistic.SMEs need with its own characteristics,optimal control environment,a clear control objectives,to improve control technology,and constantly improve the internal control system to improve the effectiveness of internal controls.This paper analyzes the reasons for the existence of internal control problems start toBaishi Huitong Logistics,for example,focuses on analysis of the main problems of internal control,and thus the feasibility of some proposed solutions. Some internal control issues exist Baishi Huitong include:inadequate internal control environment;lack of a rational,comprehensive risk assessment mechanisms;lack of strong control measures;poor communication;low level of corporate management and control and so on.Further analysis of the actual situation of the company, combined with proposed measures to enterprises in the control environment,risk assessment,control activities,information and communication as well as other aspects of improving their internal controls.Keywords internal control risk assessmentcontrol environment control activitiesinformation and communication论我国企业内部控制体系构建——以百世汇通物流有限公司为例一、引言企业的内部控制关系到企业的兴衰存亡,虽然关于如何加强和完善企业内部控制的话题已经讨论了很多年,但是如何建立健全完善的内部控制体系并保证其有效执行,仍是世界性的研究课题,需要不断的探索和实践。

内控评价体系内控评价体系的构建内部控制反应了其通过内部控制的规范化、制度化实现监管部门或企业自身所订立目标的愿望。

而这些目标的实现取决于以下两个方面:内控制度设计是否完整和合理,企业内控制度是否得到有效的执行,如果说合理和完整的内控制度设计及有效执行是保证监管部门或企业自身订立的内控目标得以实现的必要条件～这一条件客观上需要有一套体系来对内控制度的设计有效性和执行有效性作出评价～也即应找到一种合理的评价体系来对企业的内控制度进行评价～对其进行等级界定～并借此来达到规范企业内控制度建设的目的。

内部控制评价体系:一、内部控制评价体系的设计思路内控评价体系是通过建立一套内控评分系统来实施的～即通过一定的方法对内控项目进行审计～对每一个内控项目按照一定的评分方法评出得分～再汇总得到总体得分情况～以反映企业内控管理水平和管理风险的高低。

内控评价体系的设计方法如下:1(内控评价范围和内容在进行内控评价时～根据企业实际的业务内容并结合内控管理对经营风险防范的相关要求～将内控项目划分为若干大类～如资金管理、存货管理、采购管理、销售管理、固定资产管理、合同管理、涉税事项管理等。

2(内控评价标准和方法在对内控制度进行评价主要是内控制度的完整、合理和有效性～而具体标准又可以划分为要素标准和作业标准,在对内控项目进行评价时～以现场抽样调查为主～辅以访谈、计算核实、观察、检查等手段。

实际工作时将根据具体的项目和内容确定。

在确定内控评价标准和方法时～考虑到内控评价需要定期进行～并且与前期评价相关～首先确定整体内控审计评分由两部分构成:基本项目、以前评价中发现问题纠正情况。

然后再按照每一部分的具体内容确定相应的评分标准和方法第一部分:基本项目,该部分满分为90分,基本项目内审评分是指内控审计人员依据内控审计项目评分和各项目权重加权得出的审计分～是评分审计的主体。

由于内控审计项目中各个具体评分内容所包含的风险不同～对每一个具体评分内容～将根据其风险大小分为高、中、低三级,同时为了体现不同风险等级问题分值的区别～使高风险问题在整个项目值中占较大比例～低风险问题占较小比例～给每个风险等级赋予了一个权重～分别设为5,3,l。

L i a o n i n gE c o n o my一、构建行政事业单位内部控制评价体系的必要性促进行政事业单位内部控制体系的进一步健全。

内部控制评价对内部控制制度进行全面检查，在找出问题的同时，具体分析问题产生的原因，提出相应的整改建议和措施，跟踪整改的具体实施。

可见，内部控制评价体系对于内部控制的有效性不仅起到了检验的作用，还真正的实现了对于内部控制制度的监督和修正，进而促进内部控制制度的完善。

提高行政事业单位的公共服务效率。

行政事业单位内部控制评价对预算运行控制、政府采购运行控制、资产控制、建设项目控制等一系列关键控制点进行监督检查，促使单位提高内部管理水平。

关注国有资产的安全和使用效率，提高行政事业单位公共服务效率。

增强行政事业单位的廉政风险防控能力。

行政事业单位的风险主要表现在经济活动是否符合国家有关法律、法规，能否有效预防腐败等方面。

通过开展内部控制评价，对行政机关，特别是高危地区的相关制度设计和各风险点的实际实施情况进行检查，并采取不相容岗位的分离、内部授权考核等一系列控制措施。

实行审批控制，建立长效机制，有效防范腐败风险，改善行政事业单位的风险防控能力。

二、行政事业单位内部控制评价体系的评价指标内容单位组织层面的评价指标。

单位组织层面的评价指标内容可以简单理解为是把内部控制要素和内部控制目标放在宏观的组织架构、权责关系、归口管理的角度考虑。

一是设置一级评价指标。

具体包括设计组织架构、内部控制与工作机制建设、关键岗位设置、风险评估和信息技术应用五个方面。

二是设置二级评价指标。

二级评价指标的设立具体参考内部控制制度的实施情况，设计的关键在于内部控制是否能够得到有效的分析，内部控制目标是否能够得到充分的实现。

如关键岗位的设置，我们可以在关键岗位下面设置两个二级指标，分别是关键岗位责任制建设和关键岗位人员考评。

具体业务层面的评价指标。

行政事业单位具体业务层面的评价指标也就是日常各项经济活动在操作过程中的风险点。