口腔修复中应用预成纤维桩和可塑纤维桩的效果分析

预成纤维桩和可塑纤维桩修复残根残冠的临床效果对比张小宁;叶雨【摘要】目的探讨预成纤维桩和可塑纤维桩修复残根残冠的临床效果差异.方法收集我院接受修复残根残冠的患者,分为:研究组(接受预成纤维桩修复)和对照组(接受可塑纤维桩修复).对比两组残根残冠修复的治疗效果;两组治疗前后咬牙合力及咀嚼效率;两组残根残冠修复后的并发症情况.结果 :研究组和对照组残根残冠修复的治疗效果分别为92％、76％,差异有统计学意义(P<0.05);两组治疗前咬牙合力及咀嚼效率差异无统计学意义(P>0.05);研究组治疗后咬牙合力及咀嚼效率高于对照组,差异有统计学意义(P<0.05);研究组残根残冠修复后发生2例牙根折裂、1例桩核松动、1例冠松动,对照组残根残冠修复后发生3例牙根折裂、2例桩核松动、3例冠松动及4例牙龈炎反应,研究组并发症发生率为8％,对照组为24％,差异有统计学意义(P<0.05).结论与可塑纤维桩修复残根残冠相比,预成纤维桩治疗疗效肯定,患者获得的咬牙合力及咀嚼效率高,术后并发症发生率低.【期刊名称】《中国继续医学教育》【年(卷),期】2019(011)004【总页数】3页(P110-112)【关键词】预成纤维桩;可塑纤维桩;残根;残冠;咬牙合力;咀嚼效率【作者】张小宁;叶雨【作者单位】北京市上地医院口腔科,北京 100084;北京市上地医院口腔科,北京100084【正文语种】中文【中图分类】R783随着口腔材料学的发展，根管和牙周治疗不断涌现出新的技术和方法，极大程度上促进桩核冠技术的发展，使大量残根残冠保留下来。

残根残冠保留下来的优点在于保留了牙周膜及牙周感觉系统；有利于保持牙槽骨的高度，延缓牙槽骨的吸收；利于恢复患牙的咀嚼功能[1]。

可塑纤维桩有较强的机械强度与物理特性在临床中使用广泛，其优点在于易于加工成精确的形状，但是弹性模量与美学性能有所不足，如容易腐蚀，长期使用牙颈部会发黑，牙龈炎，色素沉着等现象，同时制作铸造金属桩核时间长，患者随访就诊次数多[2]。

口腔修复中应用预成纤维桩 与可塑纤维桩对修复效果的影响分析王振凤，艾惟章*（济南市口腔医院，山东 济南 250000）【摘要】目的 探讨在口腔修复中使用预成纤维桩、可塑纤维桩的修复效果。

方法 纳入时间为2017年10月～2018年10月，纳入58例来我院就诊的口腔修复患者，根据计算机表法分组，各29例。

将行预成纤维桩修复的患者作为实验组，将行可塑纤维桩修复的患者作为参照组，检验2组口腔修复患者的修复成功率、修复满意度。

结果 实验组口腔修复患者的修复成功率为96.55%（28/29），参照组口腔修复患者的修复成功率为68.97%（20/29），经对比组间差异性明显（P ＜0.05）；实验组口腔修复患者的修复满意度为93.10%（27/29），参照组口腔修复患者的修复满意度为65.52%（19/29），经对比组间差异性显著（P ＜0.05）。

结论 在口腔修复中，预成纤维桩材质的使用较高明显高于可塑纤维桩，其材质与人体组织较相近，具有较好的弹性，较高的硬度，具有较广的使用范围，材质在使用时不变色，其修复操作手法十分简单，将口腔修复的成功率予以提升，临床应用价值较高。

【关键词】口腔修复；预成纤维桩；可塑纤维桩；修复效果【中图分类号】R783.3 【文献标识码】A 【文章编号】ISSN.2095-7882.2020.01.32.02现今临床医学技术更新迅速，口腔领域治疗技术和治疗器材具有较大的进展，纤维桩已将传统金属桩予以代替，在口腔修复中应用较广[1]。

纤维桩的生物相容性较高、较高的美观度、安全性以及预后效果优的特点，现今在口腔修复治疗中纤维桩为首选修复材料，但对于可塑纤维桩、预成纤维桩存在较大争议。

1 资料与方法1.1 一般资料纳入时间为2017年10月～2018年10月，纳入58例来我院就诊的口腔修复患者，根据计算机表法分组，各29例。

实验组：有16例男性患者，有13例女性患者，年龄选自于28岁～54岁之间，中位年龄为（40.21±2.14）岁，其中有9例为前牙、有12例为前磨牙、有8例为磨牙。

口腔修复中纤维桩的应用研究进展分析摘要：本文主要介绍了纤维桩在口腔修复中的应用优势；接着剖析了口腔修复中纤维桩的应用现状，主要体现在可塑纤维桩、预成纤维桩两个方面；最后介绍了口腔修复中应用纤维桩的局限性。

关键词：口腔修复；纤维桩；应用口腔修复主要是对缺损、缺失的牙齿进行修复治疗，当前用于口腔修复的材料及方法相对比较多，传统的金属桩、纤维桩等。

由于金属桩具有透光性差、生物相容性差等问题，会影响到患者牙周健康。

而纤维桩则是由高分子材料合成的，包含了预成纤维桩、可塑纤维桩两种情况，由于纤维桩具有容易拆除、生物相容性强、耐疲劳等诸多优势，在口腔修复中得到了广泛应用。

下面对口腔修复中纤维桩的应用进行综述。

1.纤维桩在口腔修复中的应用优势随着口腔修复技术的持续发展，桩核冠修复技术在临床上有了十分广泛的应用。

在口腔修复中，纤维桩的应用优势主要体现在：（1）改善患者咀嚼功能。

纤维桩有助于患者牙体缺损修复效果提升，能促进患者咀嚼功能改善。

周旭高等[1]采用纤维桩对72例残根残冠患者进行治疗，分为两组，观察组采用bisco石英纤维桩，对照组采用3M玻璃纤维桩，两组患者虽然采用的治疗材料有所不同，但治疗后两组患者的咀嚼功能均优于治疗前，差异有统计学意义，P＜0.05。

（2）促进牙周健康。

就目前而言，在口腔修复中，桩核冠修复属于最重要的修复方法之一，可以保持患者牙齿固定性良好，提升牙齿美观性。

纤维桩本身具有良好的弹性模量，更加贴近人体牙齿本质，对人的牙周组织刺激性较弱，有助于牙周健康。

黄静莲等[2]选取100例患者，随机分为两组，对照组采用金属桩修复，观察组采用预成纤维桩修复治疗，治疗后3个月观察组患者的咬合力、咀嚼效率、修复成功率均优于对照组，差异有统计学意义，P＜0.05，表明纤维桩修复对患者牙周健康的影响更小。

（3）提高患者修复满意度。

在口腔修复中，患者满意度是很重要的一个指标，而纤维桩本身与人的牙齿本质比较接近，具有极强的生物相容性，并且在日常生活中并不会引起排斥反应，所以更容易提高患者满意程度。

预成纤维桩与可塑纤维桩在临床应用中的对比分析【摘要】目的：预成纤维桩与可塑纤维桩在临床应用中的对比分析。

方法：将160例于2018年2月-2020年2月期间本院收治的口腔修复患者作为研究对象，修复牙齿主要包括双尖牙以及前后牙，以个人口腔修复意愿分为对照组（使用可塑纤维桩）与研究组（使用预成纤维桩）各80例，评判标准：修复时间、修复成功率、患者满意度、咀嚼功能及咬合力、生活质量。

结果：研究组患者修复时间明显短于对照组，修复成功率明显高于对照组，P＜0.05。

研究组患者满意度的96.25%明显高于对照组的75%，P＜0.05。

治疗前所有患者的咀嚼功能及咬合力无明显差异，P＞0.05；治疗后研究组患者的咀嚼功能及咬合力指标明显高于对照组，P＜0.05。

治疗前所有患者的生活质量评分无明显差异，P＞0.05；治疗后研究组患者的生活质量评分明显高于对照组，P＜0.05。

结论：在口腔修复中应用预成纤维桩所需时间较短，修复成功率及患者满意度较高，且利于提高咀嚼功能及咬合力，改善生活质量。

【关键词】预成纤维桩；口腔修复；可塑纤维桩随着人们生活水平的提高及饮食结构的改变，使得口腔问题患者数量与日俱增，加之，快节奏的生活使大多数有口腔问题的患者没有精力及时间去关注口腔健康。

牙体牙列的缺损不仅会影响到患者的美观度及咀嚼功能，而且需承受一定的痛苦，甚至可能会伤害到其肠胃消化系统[1]。

当前，我国的口腔修复技术已得到极大进步，且修复材料也不断更新优化，预成纤维桩属于一种新型的口腔修复材料，目前已在临床口腔科中得到普遍性应用，其具有良好的生物相容性、机械性能以及耐疲劳性[2]。

本研究对口腔修复患者实施可塑纤维桩与预成纤维桩后的修复成功率及满意度进行了比较，旨在选择最优质修复材料。

1.资料与方法1.1一般资料将160例于2018年2月-2020年2月期间本院收治的口腔修复患者作为研究对象，修复牙齿主要包括双尖牙以及前后牙，以个人口腔修复意愿分为对照组与研究组各80例。

预成纤维桩和可塑纤维桩对口腔桩冠修复的效果比较发表时间：2017-09-08T14:42:58.703Z 来源：《中国蒙医药》2017年第10期作者：刘宝刚 1 张希敬1 段延华2[导读] 相对可塑纤维桩，预成纤维桩修复口腔桩冠成功率更高，用时较短，修复后并发症少，值得临床推广应用。

1.中国人民解放军火箭军总医院礼士路门诊部 100820；2.中国人民解放军第五三四医院五官科 471003【摘要】目的探讨预成纤维桩和可塑纤维桩修复口腔桩冠的方法及效果。

方法选取2016年1月-2016年12月间我院收治的80例接受口腔桩冠修复患者作为研究对象，按照临床治疗方法不同分为观察组和对照组各40例，其中观察组采用预成纤维桩修复，对照组采用可塑纤维桩修复。

记录两组修复单颗纤维桩用时时长及术后并发症发生情况，比较两组临床修复效果。

结果观察组患牙修复成功率92.9%（39/42）、口腔修复成功率97.5%（39/40）均明显高于对照组的62.3%（31/49）、70.0%（28/40）；单颗纤维桩修复时间（68.7±16.7）min较对照组的（108.±26.4）min组明显缩短，修复后并发症发生率5.0%明显低于对照组的32.5%，以上两组差异均具有统计学意义（P<0.05）。

结论相对可塑纤维桩，预成纤维桩修复口腔桩冠成功率更高，用时较短，修复后并发症少，值得临床推广应用。

【关键词】预成纤维桩；可塑纤维桩；口腔桩冠修复；效果[Abstract] objective to explore the method and effect of preforming fiber piles and plastic fiber piles for repairing the crown of the oral crown. Selection methods in January 2016 - December 2016 80 cases of our hospital in patients with oral post crown restoration as the research object，according to the clinical treatment method is divided into observation group and control group，40 cases in observation group adopt advance into fiber pile repair，control group adopts plastic fiber pile repair. The time duration and postoperative complications of repair single fiber piles were recorded in the two groups. Results the success rate of dental repair was 92.9%（39/42）and 97.5%（39/40）of the oral repair rate were significantly higher than that in the control group（31/49）and70.0%（28/40）. Single fiber post time to repair（68.7±16.7）min than in the control group（26.4 ±26.4）min group significantly shortened，incidence of complications after the restoration of 5.0% less than 32.5% of the control group obviously，the above differences between the two groups are statistically significant（P < 0.05）. Conclusion compared with plastic fiber piles，prefabricated fiber piles have higher success rate，shorter time，less complications，and worthy of clinical application.[Key words] preformed fiber pile；Plastic fibre pile；Oral crown restoration；The effect近年来随着饮食习惯尤其是碳酸类饮料的过度饮用以及对口腔卫生的重视不足，导致临床上牙齿缺损的患者比例呈现逐年上升趋势[1]。

可塑纤维桩与预成纤维桩在口腔修复中的临床疗效分析摘要：目的：观察口腔修复中可塑纤维桩与预成纤维桩的临床效果。

方法：收集2017年5月-2019年5月本院收治的需行口腔修复治疗的72例患者作为实验对象，根据不同治疗方法进行分组，对照组与治疗组均为36例，分别予以的是可塑纤维桩、预成纤维桩，对两组修复效果进行比较。

结果：对照组与治疗组在总有效率比较上，对照组低于治疗组，且显示出统计学差异（P<0.05）。

结论：口腔修复中选择预成纤维桩的修复效果优于可塑纤维桩，值得临床优先选择和全面推广。

关键词：口腔修复；可塑纤维桩；预成纤维桩[Abstract] Objective：To observe the clinical effect of plastic fiber post and preformed fiber post in prosthodontics.Methods：72 patients who were admitted to our hospital from May 2017to may 2019 to be treated with prosthodontics were selected as the experimental objects.They were divided into two groups according to different treatment methods.36 patients in the control group and the treatment group were given plastic fiber post and preformed fiber post respectively，and the prosthodontic effects of the two groups were compared.Results：the total effective rateof the control group was lower than that of the treatment group（P < 0.05）.Conclusion：the effect of choosing preformed fiber post is better than that of plastic fiber post，which is worthy of clinical priority and comprehensive promotion.[Key words] Prosthodontics；plastic fiber post；preformed fiber post口腔修复是临床治疗龋齿、牙周病变等导致的牙齿缺损、牙列缺失等口腔疾病的常用方法，相比于传统拔牙，其可在保全患者咀嚼功能的基础上维持牙齿、牙列的美观性。

两种口腔纤维桩在口腔修复中的临床效果对比摘要：目的对比并分析两种口腔纤维桩在口腔修复当中的临床效果。

方法选择我院在2015年1月到2016年2月口腔科所收治的104例患者作为本研究的研究对象，所有患者按照随机方法划分为观察者和对照组，每组各有52例。

对照组患者采用可塑纤维桩进行治疗，观察组采用预成纤维桩进行治疗，对两组患者的修复效果进行观察并作比较。

结果对观察组和对照组两组患者的治疗有效率进行比较，两组存在明显的差异，P＜0.05，具有统计学意义。

结论在口腔修复过程当中，采用预成纤维桩进行修复，其修复效果更加可观，而且安全有效，值得在临床上推广使用。

关键词：预成纤维桩；可塑纤维桩；口腔修复[Abstract]Objective To compare and analyze the clinical effect of two kinds of oral fiber posts in the oral cavity repair.Methods 104 patients admitted to our hospitalfrom January 2015 to February 2016 were selected as the study subjects.All patients were divided into the observation group and the control group according to the random method，each group had 52 cases.The control group were treated with plastic fiber pile，the observation group was treated with pre - fiber pile，and the repair effect of the two groups were observed and compared.Results in the observation group and control group，the treatment effective rate of two groups of patients were compared，there were significant differences between the two groups，P < 0.05，with statistical significance.Conclusion in the process of oral cavity repair，the use of prefabricated fiber pile repair，the effect is more impressive，and safe and effective，it is worth to be popularized in clinical use.[Keywords]prefabricated fiber post；plastic fiber pile；oral cavity repair 临床上采用新兴的口腔修复材料，一般为预成纤维桩、可塑纤维桩等等。

论著·临床论坛CHINESE COMMUNITY DOCTORS 近年来，人们对口腔健康也越来越重视，因龋齿、外伤等原因造成的残根、残冠，拔除后不仅会降低患者的美观，还会影响正常的咀嚼功能。

目前临床上可行桩核修复保留残根、残冠，恢复外形与功能，多用纤维桩作为修复材料来保留残根残冠，纤维桩在口腔修复中具有操作简单、生物相容性良好、美观，无金属腐蚀等诸多优点[1]。

本研究观察对比预成纤维桩和可塑纤维桩两种纤维桩在牙体缺损修复中的临床疗效。

资料与方法2016年9月-2017年9月收治牙体缺损患者52例(67颗患牙)，随机分为两组。

观察组26例(32颗患牙)，男15例，女11例。

年龄30～66岁，平均48岁；对照组26例(35颗患牙)，男12例，女14例，年龄29～65岁，平均47岁。

两组基线资料差异无统计学意义(P ＞0.05)，有可比性。

纳入及排除标准：⑴纳入标准[2]：①前牙或前磨牙，已行根管治疗，咬合及牙周状况良好，X 线片示根尖无异常；②缺损最低端至少位于龈上2mm，要有足够的牙本质；③冠根比例适宜(接近1:2)，牙槽骨内根长能够满足支持和固位；④牙根无严重弯曲、折裂、内吸收等；⑤患者签署《知情同意书》，且能够配合完成后期的随访调查。

⑵排除标准：①有严重的全身系统性、器质性疾病；②有精神病史患者。

纤维桩材料：everStick 可塑纤维桩，ParaPost Taper Lux 预成纤维桩套装+扩孔钻，牙科桩核黏结树脂，威兰德氧化锆全瓷系统。

方法：⑴前期准备：祛除原有充填物及龋坏组织，祛除薄壁弱尖及倒凹，修整余留根面，最大程度地保留正常牙体组织。

参照X 线牙片了解牙根的长度、直径、方向、根管充填情况以及牙周支持组织情况，明确桩道长度。

⑵具体操作：①观察组用everStick 可塑纤维桩修复：a.rose head 钻祛除2/3的根管填充物，Gates Glidden 钻由细到粗祛除设计长度的根充材料，在根管末端留下3～5mm 牙胶尖；b.冲洗、干燥根管，将长出标记5mm 的可塑纤维桩剪下后置入桩道，根据冠部缺损调整纤维位置并扇形展开，固化20s 形成冠部形态；取出纤维桩固化40s形成根内形态；c.使用专用根内处理剂处理根内及纤维桩表面20s，在桩道内注射桩核黏结树脂固定纤维桩，光照40s 后于冠部堆核；d.桩核完全硬化后，按照修复体类型进行基牙预备，完成后期修复。

不同口腔纤维桩在口腔修复中的效果比较发布时间：2022-12-13T08:42:40.494Z 来源：《中国医学人文》2022年24期作者：刘改艳1 罗凡2 刘慧3[导读]刘改艳1 罗凡2 刘慧31、2延安市人民医院陕西延安 7160003空军军医大学第三附属医院口腔医院陕西西安 710000摘要：效果比较结果表明，不同的纤维桩对牙缺损的治疗效果有显著差异。

研究对象是选取八十例口腔修复患者，按不同的处理方式，分别设置观察组四十例和对照组四十例，各治疗组在修复前无显著性差异(P>0.05)。

对照组使用预成纤维桩对牙缺损进行修复。

效果比较显示，两组患者的各项指标均有显著提高（P<0.05)，修复时间明显缩短，修复成功率达到了97.78%，与对照组相比，差异有统计学意义（P<0.05）。

关键词：不同口腔纤维桩；口腔修复；效果比较引言：口腔患者由于平时不注意个人卫生，从而导致龋齿、牙齿受损症状，是口腔科常见的一种疾病。

以前的治疗方式是拔掉患牙，这不仅会影响到患者的咀嚼功能，也会影响牙齿的美观。

而在此基础上，随着我国的口腔修复技术不断提高，得到了许多人的关注。

随着我国医学技术的不断提高，提升了口腔修复技术和材料的优化，传统的金属桩逐渐被取代。

纤维桩是目前临床应用最广泛的一种，它包含了许多聚合物材料，其基本结构与自然牙齿的结构相同，具有良好的生物相容性和良好的外观，并且没有被金属腐蚀。

基于以上原因，本文论文以八十例牙科患者为研究对象，应用可塑纤维桩法和预成纤维桩法进行修复，取得了良好的临床治疗效果。

结果报告如下：1.资料与方法1.1一般资料选取二零一六年一月至二零一六年十二月期间进行牙冠修复的八十例患者，根据临床表现将其分成四十例观察组和四十例对照组。

所有入选的患者都有严重的牙齿缺损，但是牙周状况良好，并且对治疗的遵从性良好。

在住院治疗一个月之前，两组患者都没有进行口腔治疗或牙科治疗，且在住院时都被告知参与试验并签署了知情同意书，不包括有严重的其它器官、系统性、血液性疾病、妊娠、哺乳期、治疗依从性不佳的患者。

预成纤维桩或可塑造纤维桩在口腔修复中的临床效果观察摘要：目的：探讨预成纤维桩或可塑造纤维桩在口腔修复中的临床效果。

方法：随机选取2017年3月到2018年3月间在我诊所就诊的80例进行口腔修复治疗的患者，按随机数字方法随机分为两组。

即对照组40例，采用金属桩进行口腔修复治疗；观察组40例，采用预成纤维桩或可塑造纤维桩进行口腔修复治疗。

比较两组的修复成功率、每棵纤维桩所需时间，出院半个月后电话随访两组的治疗满意度。

结果：观察组修复成功率优于对照组，且P 值＜0.05，有统计学差异；观察组每棵纤维桩所需时间少于对照组，且P 值＜0.05，有统计学差异；观察组患者的满意度优于对照组，且P 值＜0.05，有统计学差异。

结论：口腔修复过程中使用预成纤维桩或可塑造纤维桩和使用金属桩比较具有更好的成功率，缩短了每棵纤维桩所需时间，提高了患者的满意度，值得借鉴。

关键词：预成纤维桩；可塑造纤维桩；口腔修复随着经济的不断发展，我国医学技术领域也不断取得进步。

其中口腔修复新技术、新材料的应用造福了广大患者[1]，目前临床常用金属桩、纤维桩进行“打桩”[2]，虽各有其优缺点，但较以为针对残根患者采用的拔除方式，具有伤害小等优势。

本文对金属桩和纤维桩在口腔修复中的临床效果进行对比研究，现报道如下。

1资料与方法1.1研究对象随机选取我院2017年3月到2018年3月间收住入院的80例进行口腔修复治疗的患者，按随机数字方法随机分为两组。

即对照组40例，男22人，女18人，年龄18-58岁，平均年龄（38±20）岁，采用金属桩进行口腔修复治疗；观察组40例，男24人，女16人，年龄20-56岁，平均年龄（38±18）岁，采用预成纤维桩或可塑造纤维桩进行口腔修复治疗。

两组患者的一般资料比较，P 值＞0.05两者无统计学差异。

两组患者及其家属均知晓并本着自愿原则参加本研究且签署知情同意书。

1.2 排除标准①患残根龈少于2mm者。

两种纤维桩在口腔修复中的临床效果对比摘要目的对比分析预成纤维桩和可塑性纤维桩在口腔修复中的临床效果。

方法100例桩核冠修复患者，在患者知情同意基础上采用随机平行对照方法分为A组和B组，每组50例。

两组患者在修复治疗前均给予X 线片和牙周、牙槽及对应软组织的检查。

在此基础上，A组患者给予预成纤维桩进行修复，B 组给予可塑性纤维桩进行修复。

观察两组临床疗效。

结果A组与B组的修复成功率分别为96.0%和82.0%，比较差异具有统计学意义（P＜0.05）。

结论预成纤维桩可显著提高口腔修复成功率，在熟练掌握口腔修复手术适应证的基础上，可将其作为首选口腔修复方式。

关键词预成纤维桩；可塑性纤维桩；桩核冠修复；临床效果目前随着医疗技术的不断发展与进步，口腔修复材料也不断地更新换代，以金属桩为代表的传统口腔修复材料逐渐被淘汰，而一些新兴的口腔修复材料逐渐被研发并应用到口腔修复中[1]。

目前，临床上应用较多的新兴口腔修复材料主要有预成纤维桩、可塑性纤维桩等。

且以上两类新兴口腔修复材料在口腔修复过程中，均表现出了一定的临床应用效果[2]。

作者为探究这两种口腔修复材料在口腔修复中的应用效果，对预成纤维桩和可塑性纤维桩在口腔修复中的临床效果进行对比分析，报告如下。

1 资料与方法1. 1 一般资料选取2014年10月～2015年10月在本院修复科100例残根残冠患者，经临床诊断均符合桩核冠修复指征。

在患者知情同意且签署知情同意书的基础上，采用随机平行对照方法分为A组和B组，每组50例。

A组男28例，女22例，年龄30～62岁，平均年龄（39.6±7.5）岁。

其中前牙16例，前磨牙22例，磨牙12例。

B组男27例，女23例，年龄31～60岁，平均年龄（41.5±6.2）岁。

其中前牙18例，前磨牙21例，磨牙11例。

两组患者一般资料比较差异无统计学意义（P>0.05），具有可比性。

1. 2 方法两组患者在修复治疗前均给予X 线片和牙周、牙槽及相应软组织的检查。

口腔修复中可塑纤维桩与预成纤维桩的应用效果的比较分析发布时间：2021-07-14T07:09:44.137Z 来源：《中国结合医学杂志》2021年4期作者：刘露[导读] 目的探讨分析使用预成纤维桩与可塑纤维桩进行口腔修复治疗的临床应用效果。

黑龙江省大庆市第五医院 163714【摘要】目的探讨分析使用预成纤维桩与可塑纤维桩进行口腔修复治疗的临床应用效果。

方法此次研究对象选自2019年3月到2020年9月期间在我院接受口腔修复治疗的患者，共计80例，按照随机数字表法分组。

其中采用可塑纤维桩治疗的40例为参照组，采用预成纤维桩治疗的40例为试验组，观察对两组的治疗情况。

结果比较两组修复成功率，试验组高于参照组（P＜0.05）；比较两组牙周健康状况，试验组优于参照组（P＜0.05）。

结论根据本次研究的结果可以确认，使用预成纤维桩对患者进行口腔修复治疗的效果更好，不仅成功率更高，还可以很好的改善患者的牙周健康状况，值得大力推广。

【关键词】预成纤维桩；预成纤维桩；口腔修复；治疗效果；对比分析 [Abstract] Objective To investigate and analyze the clinical application effect of pre fiber post and plastic fiber post in prosthodontics. Methods 80 patients who received prosthodontic treatment in our hospital from March 2019 to September 2020 were randomly divided into two groups. Among them，40 cases were treated with plastic fiber post as the reference group，and 40 cases were treated with pre fiber post as the experimental group. Results the repair success rate of the experimental group was higher than that of the control group（P < 0.05）；The periodontal health status of the experimental group was better than that of the reference group（P < 0.05）. Conclusion according to the results of this study，it can be confirmed that the effect of using pre fiber post in patients with oral repair is better，not only the success rate is higher，but also can improve the periodontal health of patients，which is worthy of promotion. [Key words] pre fiber post；Pre fiber post；Prosthodontics；Treatment effect；comparative analysis针对牙齿缺损、颌面缺损以及牙周病等多种口腔疾病，都需要采用口腔吸附治疗，可以很好的改善患者的口腔功能【1】。

探究预成纤维桩或可塑纤维桩在口腔修复中的临床有效性摘要：目的：对比口腔修复治疗中应用可塑纤维桩、预成纤维桩进行治疗的临床有效性。

方法：随机选择我院2015年12月~2017年12月收治的98例口腔修复患者作为研究对象，分成观察组与对照组，对照组通过可塑纤维桩进行治疗，观察组通过预成纤维桩进行治疗，对比两组治疗有效性。

结果：数据显示，观察组、对照组口腔修复成功率分别为93.87%、71.42%，口腔修复失败率分别为6.12%、28.57%，口腔修复成功率、口腔修复失败率具有明显差别（P＜0.05）；观察组、对照组单颗纤维桩所需时间分别为（110.23±12.43）min、（67.23±18.34）min，两组单颗纤维桩所需时间对比差异明显（P＜0.05）。

结论：预成纤维桩用于口腔修复治疗中可获得较为理想的效果，对改善患者治疗预后、提升生活质量具有非常重要的意义，值得全面推广应用。

关键词：口腔修复；可塑纤维桩；预成纤维桩；治疗效果近年来，我国医疗水平技术获得较为快速的发展，在一定程度上提高口腔修复技术，且不断提升口腔修复的治疗效果[1]。

口腔修复常规治疗的局限性较大，导致患者治疗期间痛苦较大，对健康牙齿利用以及保留产生一定的影响。

现今，口腔修复临床开始应用可塑纤维桩、预成纤维桩等技术，使患者临床治疗受到的痛苦得到明显缓解，获得较为广泛的应用。

本文对我院口腔修复治疗患者分别实施可塑纤维桩、预成纤维桩进行治疗，结果证明，预成纤维桩在提高治疗效果、改善治疗预后方面有着更为明显的优势，现对比如下。

1 资料与方法1.1一般资料本组研究对象的临床数据均来自2015年12月~2017年12月期间到我院口腔科收治的口腔修复患者98例，男患者58例，女患者40例，最小年龄20岁，最大年龄80岁，中位年龄为（45.43±4.56）岁；将年老体弱、精神疾患、神经病变、血液性病变、代谢性病变、系统性病变、器质性病变等患者排除出本组研究之外。

预成纤维桩或可塑纤维桩在口腔修复中的效果研究摘要：目的：分析在接受口腔修复患者当中，预成纤维桩或者可塑纤维桩的应用效果。

方法：选择我院2016年一整年收治的74例接受口腔修复治疗患者为对象，根据修复方式不同均分为常规组与改良组，分别给予铸造金属桩修复与预成纤维桩或可塑纤维桩修复，对比双方修复效果以及满意度情况。

结果：改良组患者修复效果更好，满意度更高，双方数据对比差异明显（P＜0.05）。

结论：在临床口腔修复材料选择中，选择预成纤维桩或者可塑纤维桩的效果较好，值得应用。

关键词：口腔；预成纤维桩；铸造金属桩；修复；可塑纤维桩；效果[abstract] objective：to analyze the application effect of prefabricated fiber pileor plastic fiber pile in patients undergoing oral repair. Methods：our hospital in 2016for a whole year of 74 patients treated with oral repair as the object，according to different repair methods are divided into conventional group and improvement group，respectively give casting metal post repair and advance into fiber pile or plastic fiber repair，compare the repair effect and satisfaction on both sides. Results：the modified group had better repair effect and higher satisfaction，and the differences between the two groups were significantly different（P < 0.05）. Conclusion：in the selection of clinical oral restorative materials，the selection of preformed fiber pile or plastic fiber pile is better，and it is worth applying.[key words] oral cavity；Preformed fiber pile；Cast metal pile；Repair；Plastic fibre pile；effect目前，临床口腔修复相关技术发展速度较快，既可以有效解决口腔疾病患者存在的相关问题，也能满足很多人的美容需求[1]。

预成纤维桩或可塑纤维桩在口腔修复中的应用价值王敏【摘要】目的观察分析预成纤维桩或可塑纤维桩在口腔修复中效果.方法选取该院2015年1月—2015年12月收治的76例(84颗)口腔修复患者,运用双色球随机分组法分为观察组38例(42颗)和对照组38例(42颗),对照组患者采用铸造金属桩治疗,观察组患者采用预成纤维桩或可塑纤维桩治疗,分析两组患者治疗情况.结果观察组患者单颗纤维桩所需时间(62.13±16.72)min,短于对照组的(104.50±25.64)min,观察组患者修复成功率97.37%,高于对照组68.42%,并发症发生率2.63%,低于对照组的26.32%,治疗满意率97.37%,高于对照组的71.05%,差异具有统计学意义(P<0.05).结论针对口腔修复患者,预成纤维桩或可塑纤维桩修复效果良好,可提高修复成功率,缩短修复时间,改善患者生活质量,获得了患者的好评和认可,值得积极推广应用.【期刊名称】《中国卫生产业》【年(卷),期】2016(013)031【总页数】3页(P177-179)【关键词】口腔修复;预成纤维桩;可塑纤维桩;临床效果【作者】王敏【作者单位】黔东南民族职业技术学院,贵州凯里 556000【正文语种】中文【中图分类】R783口腔修复是口腔医学重要组成，分别是针对牙齿缺损、牙齿缺失患者的治疗，如义齿、嵌体、全冠等，也包括利用人工修复体治疗牙周病、颌面部组织缺损等。

近年来，我国口腔医学领域不断发展，口腔修复材料和技术不断创新和完善，大大提高了口腔修复质量。

以往针对残冠、残根的治疗，受到医疗条件的限制，需进行拔除，增加患者身心痛苦，影响牙齿美观。

近年来，纤维桩是口腔修复的新型材料，具有生物相容性好、弹性度高、痛感轻、修复效果显著等优势，获得了广大医师和患者的认可。

纤维桩包括预成纤维桩或可塑纤维桩。

预成纤维或者可塑纤维在口腔修复中具有很大的优点，可塑纤维在口腔修复过程中受到外力作用也不容易折断，也符合人体口腔牙的标准，对患者的生活影响比较小；预成纤维比可塑纤维的强度更大，修复的效果也比可塑纤维好。

世界最新医学信息文摘 2019年第19卷第27期87投稿邮箱：sjzxyx88@预成纤维桩或可塑纤维桩在口腔修复中的临床效果观察马明娟（青海省海东市循化县人民医院口腔科，青海 循化）摘要：目的 分析预成纤维桩或可塑纤维桩在口腔修复中的应用效果情况。

方法 研究对象为本院在2018年上半年收治的接受口腔修复的患者共计120例，将全部患者分为两组，一组为观察组，一组为对照组，每组患者有60例。

对照组患者采用一般的金属材料修复，观察组采用预成纤维桩或可塑纤维桩修复。

结果 比较两组患者对治疗的满意度，观察组显著高于对照组，经比较，差异有统计学意义（P <0.05）。

比较两组患者修复成功率与每棵纤维桩所需时间情况，观察组显著优于对照组，经比较，差异有统计学意义（P <0.05）。

结论 在进行口腔修复的时候应用预成纤维桩或可塑纤维桩能够取得很好的效果。

关键词：预成纤维桩；可塑纤维桩；口腔修复；疗效中图分类号：R783.3 文献标识码：A DOI: 10.19613/ki.1671-3141.2019.27.049本文引用格式：马明娟.预成纤维桩或可塑纤维桩在口腔修复中的临床效果观察[J].世界最新医学信息文摘,2019,19(27):87-88.0 引言随着社会的不断发展进步，人们对自己的健康情况也有了很高的关注度，其中人们对口腔的认识也逐渐提高，口腔修复技术和修复材料也在不断优化，推陈出新。

口腔类疾病是目前临床上比较常见的一类疾病，不仅会严重损害患者的身体健康，而且严重影响患者的工作与生活，对患者的不利影响是巨大的。

据调查显示：目前我国口腔类疾病的发生率呈每年上升的趋势。

临床中治疗口腔疾病最为常用的治疗措施是口腔修复技术。

应用口腔修复技术治疗疾病能够取得满意的治疗效果。

随着我国医疗技术的不断进步，一些用于口腔修复用途的新型修复材料相继出现，其中可塑纤维桩和预成纤维桩就是比较有代表意义的，新的治疗方式的出现改变了传统陈旧的修复方法[1]，减轻患者的痛苦，保留了患者的牙齿，取得了很好的疗效。

分析预成纤维桩或可塑纤维桩在口腔修复中的临床效果发表时间：2017-06-15T13:31:13.487Z 来源：《中国医学人文》(学术版)2017年3月第5期作者：肖卫华[导读] 目的分析研究可塑纤维桩和预成纤维桩在口腔修复中的临床应用效果。

常州市口腔医院修复科江苏常州 213000 【摘要】目的分析研究可塑纤维桩和预成纤维桩在口腔修复中的临床应用效果。

方法选用我院2015.01~2016.03收纳并治疗的50例需要口腔修复的口腔患者，随机分为观察组和对照组。

对照组使用铸造金属桩予以诊疗，观察组则采用预成纤维桩或者可塑纤维桩予以诊疗，诊疗结束，对比两组对口腔修复的成效。

结果对照组25例，15例修复成功，成功率为60.0%；观察组25例，23例修复成功，成功率为92.0%，两者差距较大，具有统计学意义（P<0.05）。

结论预成纤维桩和可塑纤维桩相较于铸造金属桩，修复口腔内残根、冠更加迅速，成功率也更高，值得推广使用。

【关键词】预成纤维桩；可塑纤维桩；临床效果；口腔修复随着科技的发展，人们对自身的需求越来越高，但苦于牙齿不能得到很好的修复，只能被迫的选择拔除牙齿，这对自身产生了很大的打击。

预成纤维桩和可塑纤维桩是一种适应性较为广泛的纤维桩，凡是有保留利用价值的残根或大面积牙齿缺损需要进行冠修复的病例中，纤维桩都可以考虑使用，且两类纤维桩在帮助患者口腔修复上起到的作用也十分巨大[1]。

1资料与方法 1.1治疗资料选用我院2015.01~2016.03收纳并治疗的78例口腔患者。

加入统计的准则：口腔内藏有牙齿的残根、断根和以前接收过药物治疗的患者。

患者均自愿参加本次研究，能够积极配合治疗医师操作。

把这些患者分成观察组和对照组，在观察组里，男性18例，女性21例，年纪都为（35.11±3.01）岁。

在对照组里，男性19例，女性20例，年纪都为（35.43±3.36）岁。

据统计得知，以上两组在基础方面并无较大的差异（P>0.05） 1.2治疗方法观察组运用的是预成纤维桩或可塑纤维桩帮助患者。

口腔修复中预成纤维桩的应用效果及患者满意度评估目的：分析在实施口腔修复治疗当中应用预成纤维桩的修复价值效果以及患者的满意度情况。

方法：选择最近一年在我院进行口腔修复的86名患者，通过随机表数字法选出一号组和二号组，每组平均43名患者。

一号组的患者安排实施可塑纤维桩进行修复治疗，二号组患者安排实施预成纤维桩进行修复治疗。

对比两组患者修复的成功率以及不良反应发生率和患者的满意度率。

结果：一号组患者的修复成功率为81%，二号组患者的修复成功率为95%（P＜0.05）;一号组患者的不良反应发生率为28%，二号组患者的不良反应发生率为7%（P＜0.05）;一号组患者的滿意度率为84%，二号组患者的满意度率为98%（P＜0.05）。

结论：在实施口腔修复治疗当中应用预成纤维桩进行修复治疗能够有效提高患者的修复成功率。

大大降低不良反应的发生情况，有利于提高患者的修复满意度。

值得大力推广应用。

标签：预成纤维桩;可塑纤维桩;口腔修复;不良反应;满意度1 资料与方法1.1一般资料选择最近一年在我院进行口腔修复的86名患者，通过随机表数字法选出一号组和二号组，每组平均43名患者。

一号组男病患有20名，女病患有23名;患者年龄分布在20到51岁之间，平均年龄为（38.74±1.38）岁。

二号组男病患有25名，女病患有18名;患者年龄分布在21到50岁之间，平均年龄为（37.96±1.17）岁。

两组患者的口腔情况经过二次确诊均符合本次研究要求。

两组患者的一般临床资料无显著差异，具有可比性（P>0.05）。

1.2 方法1.2.1：一号组患者实施可塑纤维桩方案进行治疗：首先需要对患者的牙槽、牙齿缺损范围、牙齿软组织具体情况以及牙周和咬合情况进行全方位的检查。

之后对已经坏死的牙组织以及薄弱壁尖进行彻底的清除干净，在安排好牙根面以及牙根管的各项准备事项。

行显露牙根管操作，接着通过X线来对牙根管的具体长度进行检查确认，之后在牙根管里面放入比牙根管标记的长度再多5毫米的可塑纤维桩，将纤维桩位置适当调整后进行光照固化操作，时间为20秒，待到冠部形状成形之后，在进行光照固化操作，时间为40秒，使得其形成牙根管里面的形态，最后再采用树脂粘接剂对成形的纤维桩进行固定，待树脂固化后再将全瓷冠基牙为患者佩戴上。