下载文档原格式
注气法和注水法对老年患者结肠镜检查效果及检查过程中腹痛程度、炎症应激程度的比较张献文【期刊名称】《医学综述》【年(卷),期】2015(000)018【摘要】Objective To analyze the influence of gas injection and water injection method on elderly patients′abdominal pain,inflammation and stress levels during colonoscopy.Methods A total of 122 elderly patients receiving colonoscopy were chosen in Mianyang Central Hospital Endoscopy Room from Jul.2013 to Jul.2014 as research objects,and were divided into control group (61 cases) receiving gas injection and observation group(61 cases) receiving water injection according to random number table method,and the tes-ting time,abdominal painscore,inflammatory factor levels and stress levels of the two groups were compared. Results The endoscope entrance and exit time of the observation group was significantly shorter than the control group,and the abdominal pain score was less than the control group(P<0.01);the interleukin,CRP and TNF-αlevels of the observation group were significantly lower than the control group(all P <0.01);Epinephrine, norepinephrine and angiotensin Ⅱ levels of the observation group were significantly lower than the control group(P<0.01).Conclusion Water injection colonoscopy method can optimize the inspection process,reducethe abdominal pain,and reduce the inflammation stress level after examination.%目的：分析注气法和注水法对老年患者结肠镜检查效果及检查过程中腹痛程度、炎症应激程度的差异。
注水式结肠镜与传统注气式结肠镜在肠镜检查中的对比分析目的探究注氣式与注水式结肠镜在结肠镜检查中的差异。
方法选取2016年6月～2017年8月我院消化科进行的非麻醉下结肠镜检查者300例，使用随机数表法分为注水组及注气组，各150例，两组分别采用注气式及注水式结肠镜检查方法。
观察两组患者结肠镜检查的总时间，进镜时间、退镜时间及腹痛程度，并记录两组患者在检查过程中改变体位、腹部按压及硬度调节使用辅助操作的情况。
结果对照组操作成功率93.33%与观察组92.00%对比，差异无统计学意义（P>0.05），注水组的检查总时间（17.2±4.1）min，进镜时间（23.1±6.3）min、退镜时间（10.5±4.7）min，高于注气组（14.2±5.4）min、（6.2±2.1）min 、（8.6±9）min；注水组V AS评分（3.87±1.59）分优于注气组（5.56±1.03）分，差异有统计学意义（P＜0.05）；在使用辅助操作频率方面，注气组总使用率58.67%及腹部按压率10.00%与注水组34.67%、8.00%对比，差异无统计学意义（P>0.05）。
注气组体位改变40.00%及硬度调节8.67%，高于注水组23.33%、3.33%，差异有统计学意义（P＜0.05）。
结论注水式结肠镜检查在不影响检查准确性的前提下，可减少受检者痛苦程度及操作复杂程度，值得临床推广。
Abstract：Objective To investigate the difference between gas injection and water injection colonoscopy in colonoscopy.Methods From June 2016 to August 2017，300 cases of non-anesthetized colonoscopy were selected and divided into water injection group（n= 150）and gas injection group（n=150）.The two groups were given gas injection and water injection colonoscopy respectively.The total time of colonoscopy，the time of entering the mirror，the time of withdrawal and the degree of abdominal pain were observed in the two groups，and the conditions of changing the position of the body，the pressure of the abdomen and the adjustment of the hardness were recorded in the two groups of patients during the examination.Results The success rate of the control group was 93.33% compared with 92.00% in the observation group，the difference was not statistically significant（P>0.05）.The total examination time of the water injection group was（17.2±4.1）min，the entering mirror time was （23.1±6.3）min，the withdrawal time was（10.5±4.7）min，which was higher than the gas injection group（14.2±5.4）min，（6.2±2.1）min，（8.6±9）min；the V AS score of the water injection group（3.87±1.59）points was better than that of the gas injection group（5.56±1.03）points，and the difference was statistically significant（P＜0.05）.In the use of auxiliary operation frequency，the gas injection group total utilization rate was 58.67% and the abdomen compression rate was 10.00% compared with 34.67% and 8.00% in the water injection group，and the difference was not statistically significant（P>0.05）.The change of body position in the gas injection group was 40.00% and the hardness adjustment was 8.67%，which was 23.33% and 3.33% higher than the water injection group，and the difference was statistically significant （P＜0.05）.Conclusion Water-filled colonoscopy can reduce the degree of pain and complexity of the operation without affecting the accuracy of the examination.It is worthy of clinical promotion.Key words：Colonoscopy；Gas injection；Water injection结肠镜检查目前已成为消化内科对肠道病变进行检查的一种重要手段，可以直接观察到病灶并进行病理活检，还可对于癌前腺瘤病变进行治疗操作[1]。
注气法和注水法用于老年患者结肠镜检查对患者疼痛及应激水平的影响作者：***来源：《中国现代医生》2021年第33期[摘要] 目的探讨老年患者结肠镜检查中注气法和注水法对患者疼痛及应激水平的影响。
方法回顾性选取2018年6月至2020年6月于本院接受结肠镜检查的老年患者60例，依据检查方法分为注水法组、注气法组两组，每组各30例。
统计分析两组患者的检查时间、进镜深度、疼痛程度、辅助操作使用情况、血清炎性因子、应激反应指标水平。
结果注水法组患者的进镜时间、退镜时间、插管总时间（13.8±2.1）min、（7.7±1.0）min、（21.5±4.1）min均显著长于注气法组（11.0±3.6）min、（6.3±1.5）min、（18.7±3.5）min，差异有统计学意义（P[关键词] 结肠镜检查;注气法;注水法;疼痛;应激水平[中图分类号] R574.62 [文献标识码] B [文章编号] 1673-9701（2021）33-0105-04[Abstract] Objective To investigate the effects of gas injection and saline injection on pain and stress levels in elderly patients with colonoscopy. Methods Sixty elderly patients who received colonoscopy in our hospital from June 2018 to June 2020 were retrospectively selected. According to the inspection method， they were divided into two groups： water injection group and gas injection group， with 30 patients in each group. The examination time， depth of the colonoscope， degree of pain， use of auxiliary procedures， levels of serum inflammatory factors and stress response indexes in 2 groups were statistically analyzed. Results The colonoscope insertion time， colonoscope withdrawal time and total intubation time in the saline injection group were （13.8±2.1） minutes，（7.7±1.0） minutes and （21.5±4.1） minutes， which were significantly longer than those in the gas injection group as （11.0±3.6） minutes，（6.3±1.5） minutes and （6.3±1.5） minutes， and the differences were statistically significant（P<0.05）. The VAS scores of the saline injection group （4.0±0.9） were significantly lower than those of the gas injection group， with statistically significant differences （P[Key words] Colonoscopy; Gas injection; Saline injection; Pain; Stress level在大肠疾病的诊断中，结肠镜检查是临床最常采用的方法[1]。
注水式结肠镜与传统注气式结肠镜在肠镜检查中的对比分析作者：王涌来源：《医学信息》2018年第10期摘要：目的探究注气式与注水式结肠镜在结肠镜检查中的差异。
方法选取2016年6月～2017年8月我院消化科进行的非麻醉下结肠镜检查者300例，使用随机数表法分为注水组及注气组，各150例，两组分别采用注气式及注水式结肠镜检查方法。
观察两组患者结肠镜检查的总时间，进镜时间、退镜时间及腹痛程度，并记录两组患者在检查过程中改变体位、腹部按压及硬度调节使用辅助操作的情况。
结果对照组操作成功率93.33%与观察组92.00%对比，差异无统计学意义（P>0.05），注水组的检查总时间（17.2±4.1）min，进镜时间（23.1±6.3）min、退镜时间（10.5±4.7）min，高于注气组（14.2±5.4）min、（6.2±2.1）min 、（8.6±9）min；注水组VAS评分（3.87±1.59）分优于注气组（5.56±1.03）分，差异有统计学意义（P0.05）。
注气组体位改变40.00%及硬度调节8.67%，高于注水组23.33%、3.33%，差异有统计学意义（P关键词：结肠镜检查；注气法；注水法中图分类号：R444 文献标识码：A DOI：10.3969/j.issn.1006-1959.2018.10.055文章编号：1006-1959（2018）10-0159-03Comparative Analysis of Colonoscopy with Water Injection and Gas Injection in Colonoscopy WANG Yong（Digestive Endoscopy Room，Wafangdian Second Hospital，Dalian 116314，Liaoning，China）Abstract：Objective To investigate the difference between gas injection and water injection colonoscopy in colonoscopy.Methods From June 2016 to August 2017，300 cases of non-anesthetized colonoscopy were selected and divided into water injection group（n= 150）and gas injection group（n=150）.The two groups were given gas injection and water injection colonoscopy respectively.The total time of colonoscopy，the time of entering the mirror， the time of withdrawal and the degree of abdominal pain were observed in the two groups，and the conditions of changing the position of the body，the pressure of the abdomen and the adjustment of the hardness were recorded in the two groups of patients during the examination.Results The success rate of the control group was 93.33% compared with 92.00% in the observation group，the difference was not statistically significant（P>0.05）.The total examination time of the water injection group was（17.2±4.1）min，the entering mirror time was（23.1±6.3）min，the withdrawal time was（10.5±4.7）min，which was higher than the gas injection group（14.2±5.4）min，（6.2±2.1）min，（8.6±9）min；the VAS score of the water injection group（3.87±1.59）points was better than that of the gas injection group（5.56±1.03）points，and the difference was statistically significant（P0.05）.The change of body position in the gas injection group was 40.00% and the hardness adjustment was 8.67%，which was 23.33% and 3.33% higher than the water injection group，and the difference was statistically significant（PKey words：Colonoscopy；Gas injection；Water injection结肠镜检查目前已成为消化内科对肠道病变进行检查的一种重要手段，可以直接观察到病灶并进行病理活检，还可对于癌前腺瘤病变进行治疗操作[1]。
注水式结肠镜在肠镜检查中的应用体会陈桂权;詹磊磊;刘宇虎;周红梅【期刊名称】《中国内镜杂志》【年(卷),期】2015(021)012【摘要】目的该研究主要通过对注水式结肠镜与传统注气式结肠镜在肠镜检查中的对比研究,探讨注水式结肠镜的应用体会.方法通过纳入该院内镜中心2014年10月-2015年4月肠镜检查患者,随机分为水置换组、单纯注水组和空气组,主要观察指标为患者腹痛程度及需要麻醉的比例,次要观察指标为盲肠插管成功率、进镜时间、息肉检出率.结果①共入组肠镜检查者442例,其中水置换组145例,单纯注水组147例,空气组150例,组间一般临床资料差异无统计学意义(P＞0.05);②水置换组、单纯注水组腹痛评分及麻醉需求比例均明显低于空气组,差异有统计学意义(P＜0.05),两组间差异无统计学意义(P＞0.05);③水置换组、单纯注水组进镜时间、总时间明显高于空气组,肠镜辅助操作明显低于空气组,差异均有统计学意义(P ＜0.05),3组间Boston评分、插管成功率和息肉检出率等差异无统计学意义(P＞0.05);④肠镜操作方法是影响患者麻醉需求的独立相关危险因素(P＜0.05).结论注水肠镜可在不影响插管成功率与息肉检出率的同时,能减少患者腹痛,降低麻醉需求,值得临床推广应用.【总页数】5页(P1252-1256)【作者】陈桂权;詹磊磊;刘宇虎;周红梅【作者单位】广东省东莞市人民医院消化内科,广东东莞523000;广东省东莞市人民医院消化内科,广东东莞523000;广东省东莞市人民医院消化内科,广东东莞523000;广东省东莞市人民医院消化内科,广东东莞523000【正文语种】中文【中图分类】R656.9【相关文献】1.注水式结肠镜与传统注气式结肠镜在肠镜检查中的应用对比研究 [J], 王红霞;辛晓梅;叶志风2.注水法与注气法在困难肠镜患者结肠镜检查中的比较 [J], 詹雪乳;谢新坤;宾建平3.注水式结肠镜与传统注气式结肠镜在肠镜检查中的应用比较 [J], 韩建高4.注水式结肠镜与传统注气式结肠镜在肠镜检查中的对比分析 [J], 王涌5.注水法与注气法在老年患者结肠镜检查中的比较 [J], 王文静;高建新;钱晶瑶;齐艳荣;孙明昊;韩海英;刘文天因版权原因，仅展示原文概要，查看原文内容请购买。
注水肠镜检查与传统注气肠镜检查的效果比较发表时间：2020-05-21T07:30:39.501Z 来源：《医药前沿》2020年5期作者：武毅[导读] 两组之间差异无统计学意义。
同样，A组平均达盲率较B组稍高，但差异无统计学意义。
（合肥市第一人民医院安徽合肥 230000）【摘要】目的：对比注水肠镜和传统注气肠镜两种检查方法在达盲率、痛苦系数、检查时间和息肉检出率的差异。
方法：182例患者随机分为A组（89例）、B组（93例），A组采用注水肠镜法检查，B组采用传统注气肠镜检查，对比两组在达盲率、痛苦系数、检查时间和息肉检出率。
结果：A组痛苦系数和检查时间较B组明显降低（P＜0.05），两组在达盲率、息肉检出率差异无统计学意义（P＞0.05）。
结论：注气肠镜较传统注气肠镜可能短肠镜检查时间，降低患者痛苦。
【关键词】注水肠镜；传统注气肠镜；对照研究；检出率【中图分类号】R445 【文献标识码】A 【文章编号】2095-1752（2020）05-0244-02结肠镜检查在临床上应用广泛，在诊断结肠疾病时有着不可替代的作用。
然而，多数患者在进行传统注气肠镜检查（无麻醉）时十分痛苦，尤其是在结肠过度充气过后，无痛肠镜虽然能明显降低患者检查时的不适感，但是检查费用相对昂贵，因此，寻找一种既能减轻患者痛苦且经济的肠镜检查方法十分必要。
我院自2015年1月—6月进行了一项前瞻性研究，旨在对比注水肠镜和传统注气肠镜两种不同检查方法在达盲率、痛苦系数、检查时间和息肉检出率的差别，现报道如下。
1.资料与方法1.1 一般资料共纳入患者182例，随机分为A组（89例）B组（93例），其中，男性95例，女性87例，年龄18～72岁。
两组患者均无腹部手术史，一般资料统计分析差异无统计学意义（P＞0.05）。
1.2 方法A组采用注水肠镜法检查，B组采用传统注气肠镜检查。
统计并分析两组在达盲率、痛苦系数、检查时间和息肉检出率。
两组检查均采用单人肠镜操作法，注水肠镜组注入温度36.5℃的温水约200ml。
论著·临床论坛CHINESE COMMUNITY DOCTORS 中国社区医师2020年第36卷第34期随着内镜技术的不断发展，结肠镜被广泛应用于消化道疾病的诊疗中，是结直肠疾病诊断的金标准，具有无可替代的价值。
结肠镜能在直视下直观观察肠道黏膜病变，是一种安全性高、准确性高、可信度高的诊断方法[1]。
结肠镜作为一种侵入性检查方法，虽然其检查设备、操作技术明显改进，但在检查过程中由于肠管注入空气，仍然会导致受检者出现腹痛等不适症状，导致受检者对肠镜检查出现抗拒感，检查耐受性明显降低，检查配合度不高，影响结肠镜检查结果[2-3]。
为减轻结肠镜检查过程中受检者的不适症状，消化内镜医师开始探索辅助结肠镜检查的方法[4]。
目前，临床上比较常用的辅助方法包括注水进镜与空气注气进镜，两种辅助方法在实用性、舒适度方面存在差异[5]。
本研究对2017年7月-2018年12月收治肠镜检查患者200例分别使用注水进镜与空气注气进镜检查，比较两组受检者的检查耐受性、检查情况，现报告如下。
资料与方法2017年7月-2018年12月收治接受结肠镜检查的受检者200例，随机分为两组，各100例。
研究组男58例，女42例；年龄38～62岁，平均(48.35±6.34)岁；体重53～72kg，平均(57.44±4.78)kg。
对照组男60例，女40例；年龄38～67岁，平均(48.89±5.94)岁；体重51～70kg，平均(57.05±4.95)kg。
本研究经医院医学注水进镜与注气进镜在结肠镜操作中对受检者耐受性的影响探讨王屹然王军生李祥佩蒋菁蕊许琳221005徐州市肿瘤医院，江苏徐州doi:10.3969/j.issn.1007-614x.2020.34.015基金项目徐州市科技计划项目(KH17034)摘要目的：探讨注水进镜与空气注气进镜在结肠镜操作中对受检者耐受性的影响。
比较注水法和注气法结肠镜对患者腹痛与检查时间的影响发表时间：2016-06-28T15:45:39.410Z 来源：《中国医学人文》2016年第4期作者：王俊申月明王新平[导读] 结肠镜是发现结肠息肉和腺瘤的最重要检查方法，通过结肠镜切除息肉和腺瘤降低了结肠癌的发生率和死亡率[1]。
王俊申月明王新平（湖南省长沙市中心医院410004）【摘要】目的：评估注水法结肠镜与注气法结肠镜对结肠镜检查时间以及患者腹痛程度的影响。
方法：选取在我院内镜室接受非麻醉结肠镜检查的患者264 例，随机分为结肠注水法组及结肠注气法组，比较两组患者在结肠镜检查时间以及腹痛程度等方面的差别。
结果：注水组腹痛评分明显低于注气组腹痛评分（4.1±2.6 vs 6.4±2.4，P <0.001），但是2 组的盲肠插入时间没有显著性差异（9.4±2.6minvs10±2.9min，P =0.077）。
结论：结肠镜注水法能有效地降低患者检查过程中的腹痛程度，不会对盲肠插入时间造成明显延长，同时增加了患者复查结肠镜的意愿。
【关键词】注水结肠镜；腹痛；检查时间【中图分类号】 R2 【文献标号】 A 【文章编号】 2095-9753（2016）4-0042-02引言：结肠镜是发现结肠息肉和腺瘤的最重要检查方法，通过结肠镜切除息肉和腺瘤降低了结肠癌的发生率和死亡率[1]。
但是据统计[2]，在世界范围内，非麻醉的注气结肠镜检查的成功率大约为80%，很多病人在检查过程中要忍受比较剧烈的腹痛，因此也会拒绝接受结肠镜的复查。
有研究表明[3]，在非麻醉结肠镜检查中，采用注水法取代注气法，会减少患者的腹痛，从而使更多的病人在有必要时愿意接受结肠镜复查。
本研究的目的就是探讨在非麻醉结肠镜检查患者中，分别采用注水法和注气法对患者腹痛程度和检查时间的影响。
材料和方法：1.1 材料选取2015 年3 月-2015 年7 月在我院消化内镜中心接受非麻醉结肠镜检查的门诊或住院患者，年龄18-65 岁，男女不限。
排除标准：肠梗阻，肠道准备差，大量腹水，血流动力学不稳定，严重的心肺血管疾患，既往有部分结肠切除手术或拒绝签署有创检查知情同意书的患者。
结果共纳入264 例患者。
其中注气组136 例；注水组128 例。
该研究获得医院伦理委员会批准和每个患者的书面知情同意。
肠道准备药物为聚乙二醇电解质散。
肠镜为奥林巴斯CF-H260 型结肠镜。
注水法应用奥林巴斯 OFP 内镜送水泵，水温为36 ℃，结肠镜检查随机采用注水法或注气法。
1.2 方法全部患者常规清洁肠道后，由2 名独立操作结肠镜1000 例以上的有经验内镜医师按照单盲法进行检查。
肠镜检查时间为从结肠镜插入肛门开始，镜身前端到达回盲部，再从肛门拔出。
当结肠镜镜身进入盲肠，发现回盲瓣及阑尾开口，即认为结肠镜到达回盲部。
患者没有被告知将接受何种检查方法。
为了评估患者肠镜检查过程中的腹部不适感，一旦患者完成结肠镜检查就由护士指导病人完成VAS 评分。
患者评估检查过程中的腹痛情况，采用VAS 标准评分[3]（0 分是无疼痛，10 分是疼痛无法忍受）。
检查结束后，将询问患者如有需要是否愿意接受结肠镜复查。
采用注气法的结肠镜检查，为了使肠腔膨胀便于结肠镜推进，在整个结肠镜检查过程中注气泵都是打开的。
采用注水法的结肠镜检查，在结肠镜从肛门开始插入之前关闭注气泵，结肠镜顶端朝着肠腔方向前进，通过间断注水使肠腔打开。
充分抽吸肠腔内残余的空气。
当遇到肠腔内有残余粪渣时通过反复抽吸去除。
当水中可发现阑尾开口时即提示盲肠插入成功。
接下来打开气泵注气使盲肠膨胀，观察回盲瓣和阑尾开口。
在退镜过程中吸除大部分注入的水。
由于本研究中注入的水基本是在退镜时被吸掉的，故亦可称为“水浸法”。
[4]1.3 统计学处理所有数据采用SPSS13.0 软件进行分析。
计数资料两组间比较采用χ2 检验。
计量资料以mean±SD 表示，两组间数据比较依据资料的性质，采用t 检验。
P <0.05 为差异有统计学意义。
2 结果2.1 病例组成注气组136 例和注水组128 例， 2 组在性别、年龄、BMI（体重指数）、是否便秘及是否有腹部手术史等方面无显著性差异（P ＞ 0.05，表1）。
2.2 一般结果表2 提示2 组的盲肠插入率没有显著性差异。
注水组的腹痛评分明显低于注气组（P ＜ 0.05）。
愿意再接受结肠镜检查的患者，注水组明显高于注气组（P ＜ 0.001）。
盲肠插入时间2 组间无显著性差异（P=0.077）。
3 讨论接受非麻醉结肠镜检查的患者在检查过程中能与内镜操作医师清醒地进行交流，能配合检查时的体位变化，患者一般不需要陪护，当结肠镜检查结束后，患者能自由活动，避免麻醉带来的风险。
虽然进行非麻醉结肠镜检查有诸多好处，但是这些都有可能被检查过程中所产生的腹痛等不适症状所抵消。
在进行非麻醉结肠镜检查时，患者常会问“肠镜会不会痛”，“肠镜检查要多久时间”。
对腹痛的恐惧可能是患者拒绝进行非麻醉结肠镜检查的主要原因[2]，因此患者更愿意接受无痛结肠镜检查。
但是无痛结肠镜可能会增加出血、肠穿孔或麻醉意外等不良事件发生的风险，尤其是对老年患者或存在心肺等基础疾病的患者[5]。
注水结肠镜采用注水法替代传统的注气法，注水能尽可能地减少结肠的膨胀、扩张，不会过度拉伸结肠，从而减少了肠镜检查时所引起的腹痛。
有研究表明[6]，注水法结肠镜（包括水浸法和水交换法）能显著降低结肠镜进镜时的腹痛，而我们的研究也证实了注水组患者的腹痛评分明显低于注气组。
同时使用温水（水温36℃）注入，使患者耐受度较好，不会引起直肠刺激症状，也会降低结肠镜所引起的腹痛[7]。
由于患者的腹痛症状明显改善，因此对结肠镜检查的恐惧心理也会减轻，在我们的研究中，愿意接受非麻醉结肠镜复查的患者比例，注水组明显高于注气组（83.5% vs62.5%，P <0.001），而在Leung 等人[3] 的研究中，这个比例更是高达93%。
Ramirez[8] 的研究表明在非麻醉结肠镜检查中，采用注水法会减少进镜时间，但是Leung 等人[3] 的研究却表明，采用水浸式注水法的检查时间和注气法是相似的。
虽然采用注水法会使残余粪渣在肠腔内漂浮造成视野模糊，但是这并不会改变盲肠插入率和盲肠插入时间[9]。
在本研究中，一旦遇到肠腔内残余粪渣造成视野模糊时，我们都会对残余粪渣进行抽吸以保持视野清晰，而这样做对检查时间并没有造成明显的延迟。
总而言之，在非麻醉结肠镜检查中，注水法比注气法能显著减轻患者腹痛，增加患者复查结肠镜的意愿，同时不会影响盲肠插入时间，有一定的临床应用价值。
注水结肠镜检查方法是否能得到更好的改良，是否能增加结肠息肉或腺瘤的发现率，值得我们进一步去研究。
References[1] Zauber AG, Winawer SJ, O'Brien MJ, et al. Colonoscopicpolypectomy and long-term prevention of colorectal-cancer deaths. NEngl J Med. 2012. 366(8): 687-96.[2] Leung FW. Is there a place for sedationless colonoscopy. JInterv Gastroenterol. 2011. 1(1): 19-22.[3] Leung FW, Harker JO, Jackson G, et al. A proof-ofprinciple,prospective, randomized, controlled trial demonstratingimproved outcomes in scheduled unsedated colonoscopy by the watermethod. Gastrointest Endosc. 2010. 72(4): 693-700.[4] Leung CW, Kaltenbach T, Soetikno R, Wu KK, Leung FW,Friedland S. Water immersion versus standard colonoscopy insertiontechnique: randomized trial shows promise for minimal sedation.Endoscopy. 2010. 42(7): 557-63.[5] 徐富星, 季大年. 无痛苦消化内镜技术临床应用现况. 中国实用内科杂志. 2005. (03).[6] Hafner S, Zolk K, Radaelli F, Otte J, Rabenstein T, Zolk O.Water infusion versus air insufflation for colonoscopy. Cochrane DatabaseSyst Rev. 2015. 5: CD009863.[7] Rabenstein T, Radaelli F, Zolk O. Warm water infusioncolonoscopy: a review and meta-analysis. Endoscopy. 2012. 44(10):940-51.[8] R a m i r e z F C , L e u n g F W . T h e w a t e r me t h o df o raiding colonoscope insertion: the learning curve of an experiencedcolonoscopist. J Interv Gastroenterol. 2011. 1(3): 97-101.[9] Leung FW, Amato A, Ell C, et al. Water-aided colonoscopy:a systematic review. Gastrointest Endosc. 2012. 76(3): 657-66.。
