下载文档原格式
评价模式2023-11-09CATALOGUE目录•引言•中职学生综合素质评价现状•构建中职学生综合素质多元评价模式的必要性•中职学生综合素质多元评价模式的构建CATALOGUE目录•中职学生综合素质多元评价模式的实施•中职学生综合素质多元评价模式的效果评估•结论与展望•参考文献01引言中职学生综合素质评价现状及问题综合素质评价对中职学生发展的重要性研究对改进综合素质评价体系的实践意义研究背景和意义研究目的构建中职学生综合素质多元评价模式，以全面、客观、科学地评价学生的综合素质，促进学生的全面发展。
研究方法文献综述、实证研究、问卷调查、访谈等方法，对中职学生综合素质评价现状、问题及原因进行分析，提出构建多元评价模式的思路和方法。
研究目的和方法02中职学生综合素质评价现状现有的评价体系往往只注重学生的学业成绩，而忽略了其他重要的素质和能力，如社交能力、团队合作能力、创新思维等。
缺乏全面性评价体系中主观因素过多，缺乏客观、量化的标准，导致评价结果不够客观、公正。
缺乏客观性现有的评价体系往往只在学期末或毕业时进行总结性评价，无法及时反映学生的学习进步和问题，不利于及时调整教学策略。
缺乏及时反馈现有的评价体系往往以成绩为主导，导致学生过分追求高分，而忽略了自身素质和能力的提升。
过于注重成绩缺乏多元化缺乏公正性评价体系中往往只注重考试成绩，而忽略了其他形式的评价，如作品评价、过程评价等。
由于评价体系的主观因素过多，容易导致评价结果的不公正，影响学生的学习积极性和职业发展。
03020103构建中职学生综合素质多元评价模式的必要性多元评价模式是指采用多种评价方法和指标，全面评估学生的知识、技能、素质、情感等多方面能力的综合评价模式。
多元评价模式具有全面性、客观性、发展性、激励性等特点，能够全面了解学生的综合素质，发现学生的优势和不足，激发学生的学习动力和自信心。
多元评价模式的概念和特点多元评价模式的作用和意义多元评价模式可以促进学生的全面发展，提高学生的综合素质和就业竞争力。
五位一体的高职学生素质教育评价体系构建[基金项目]本文系柳州职业技术学院第五批（2012年）院级质量工程教改项目“高职院校素质教育活动学生能力考核体系构建的探索与实践”的研究成果。
（项目编号：2012-CO10）高等职业教育发展到今天，为国家培养了大批的高端技能型人才。
国家对高等职业教育培养的人才有了越来越高、越来越具体的要求，把对学生的素质教育提到了更加重要的地位。
《教育部关于全面提高高等职业教育教学质量的若干意见》明确指出，加强素质教育，强化职业道德，把社会主义核心价值体系融入高等职业教育人才培养的全过程。
我国高职院校重视培养学生的专业能力，特别体现在专业课和实践教学环节有充分的教学保障，使高职院校学生的知识技能紧跟经济发展的步伐，满足企业生产制造的需要。
但是，仅仅重视学生的专业技能是无法很好满足学生成长成才和国家发展需要的。
浙江广厦学院提出“以技能立身，靠素质发展”的校训，院长许华春说：“强调技能立身，体现的是一种劳动价值观。
从立身到立业，到成为一个成功人士，必须靠素质，靠道德良心。
”可见，高职院校已经开始重视培养学生的素质。
素质教育的实践活动正在各高职院校热火朝天地开展着。
大家基本达成共识，认为综合素质是高职毕业生成长成才的重要因素，更是国家发展和强大的需要。
学生素质教育活动评价制度在高职院校素质教育活动体制中起着指挥棒的作用，重视素质教育，就要重视对素质教育效果的考评。
一、高职学生素质教育考核现状1.高职学生素质教育考核制度缺乏或不完善。
俗话说：“没有规矩，不成方圆。
”规矩就是我们常说的规章制度。
制度，或称建制，是社会科学的概念。
从社会科学的角度理解，制度泛指以规则或运作模式规范个体行动的一种社会结构。
这些规则蕴含着社会的价值，其运行彰显着社会的秩序。
建制的概念被广泛应用到社会学、政治学及经济学范畴中。
制度最一般的含义是指要求大家共同遵守的办事规程或行动准则。
高职院校建立完善、健全的素质教育考核制度，规范素质教育活动程序，保证素质教育活动的完整性，保障素质教育活动的质量，检验素质教育活动的效果。
高职院校思想政治理论课发展性教学评价体系构建【摘要】本文主要围绕高职院校思想政治理论课发展性教学评价体系构建展开研究。
在文章对背景进行介绍，阐明了研究的意义和目的。
在分析了高职院校思想政治理论课的特点，探讨了发展性教学评价体系的构建，介绍了评价体系的指标和方法，讨论了评价体系的实施和效果，同时指出了存在的问题和挑战。
在对未来的思考与展望进行了展示，总结了研究成果，并提出了相关建议。
本文旨在为高职院校思想政治理论课的教学评价体系的构建提供参考，推动教学质量的提升和教学效果的改善。
【关键词】高职院校、思想政治理论课、发展性教学评价体系、构建、指标、方法、实施、效果、问题、挑战、思考、展望、总结、建议。
1. 引言1.1 背景介绍随着我国高职教育的蓬勃发展，思想政治理论课在高职院校中的地位与作用日益凸显。
思想政治理论课作为高职院校中一门重要的必修课程，其教学工作一直备受关注。
传统的思想政治理论课教学评价体系存在着一定的局限性，无法完全适应高职院校教学的特点和需求。
当前，高职院校教育改革的推进，提出了发展性教学评价体系的要求。
构建符合高职院校思想政治理论课特点的发展性教学评价体系，对于提高教学质量、激发学生学习积极性、营造良好的教育氛围具有重要意义。
探讨如何构建符合高职院校实际的思想政治理论课发展性教学评价体系，成为当前高职院校教育工作者亟待解决的问题。
本文将围绕高职院校思想政治理论课发展性教学评价体系构建展开研究，旨在探讨如何根据高职院校教学实际情况，构建符合特点的评价体系，以提升思想政治理论课的教学质量和教学效果。
1.2 研究意义高职院校思想政治理论课作为培养学生思想道德素养和社会责任感的重要课程，在当今社会具有重要的意义。
高职院校思想政治理论课的开展可以帮助学生树立正确的世界观、人生观和价值观，提升他们的综合素质和社会责任感。
通过思想政治理论课的开设，可以更好地引导学生树立正确的政治立场和思维方法，增强他们的政治意识和政治能力。
浅谈高校思想政治工作评价指标体系的构建摘要：加强和改进大学省思想政治教育，落实好为党育人、为国育才的重要任务，需要建立多元多层、科学有效的工作测评体系，不断完善高校思想政治教育工作过程评价和结果评价的科学性。
关键词：思想政治指标体系一、构建高校思想政治工作评价指标体系的意义1.构建高校思想政治工作评价指标体系能为高校思想政治教育工作评价提供科学标尺。
结合高校思想政治教育的目标和任务，把握科学评价的原则，将思想政治工作评价内容具体可测化、可操作化的规定和准则，形成一个评价者在评价中应用于评价对象的标准体系。
高校思想政治教育工作在评价过程中不能靠主观印象和个人情感进行判断，需要制定科学的评价指标体系，才能让思想政治教育工作成效及评价有据可依。
指标体系中的评价指标及权重系数表达了各指标在体系中的不同地位和重要性，需要紧紧围绕党委领导下的评价机制原则，将社会主义核心价值观、课程思政平台搭建、对标党中央对人才培养的具体政治要求和政治素养等核心内容，促进高校大学生的价值取向认同，进而对高校思想政治教育现象进行科学的价值判断，引导着高校思想政治工作者的思想和工作方向，引导思想政治教育工作者分清轻重缓急，把握思想政治工作的育人基本盘。
2.构建高校思想政治工作指标体系在指导高校开展工作中具有实际指导意义。
为高校思想政治教育工作评价提供逻辑前提，要衡量高校思想政治教育工作的开展情况，需要一定的尺度和标准，高校思想政治教育工作评价同样需要表现为一定尺度标准进行量化评价，无论评价标准是否足够科学，但始终是评价过程中的逻辑前提。
通过实际评估和不断优化评价标准和增减指标体系，才能解决高校思想政治教育评价过程中存在的评价标准模糊抽象、不明确具体，评价过程人云亦云、评价尺度和准则漂浮不定的情况；从而避免评价标准片面、错误的情况，避免得出错误的评价结果和导向。
同时要始终认识到评价指标体系不可能一蹴而就，评价指标体系的构建是一项系统复杂的工程，不能简单的模式进行套用和复制，应该与当前工作的实际和具体场景和现有条件相结合，从客观实际出发，根据不同的评价目的，按照性质和层次结构进行构建科学的评价指标体系。
2024年当前高职学生思想政治教育面临的困境与解决途径引言在当前社会变革和教育改革的背景下，高职学生的思想政治教育面临着诸多挑战和困境。
高职学生作为未来社会的中坚力量，其思想政治教育质量直接关系到国家的长远发展和社会的稳定。
因此，分析当前高职学生思想政治教育面临的问题，并探索有效的解决途径，具有十分重要的现实意义和紧迫性。
一、高职学生思政现状目前，高职学生的思政教育在一定程度上存在着内容单一、方法陈旧等问题。
学生对思政教育缺乏兴趣，参与度不高，导致教育效果不佳。
同时，随着社会的快速发展和信息技术的广泛应用，高职学生的思想观念和价值取向呈现出多元化、复杂化的特点，这也给思政教育带来了新的挑战。
二、教育内容与现实的脱节当前高职思想政治教育的内容往往过于理论化、抽象化，与现实生活和学生实际需求脱节。
这种脱离实际的教育内容难以引起学生的共鸣，也无法有效地指导学生的实践行为。
因此，思政教育应更加注重与现实生活的结合，关注学生的实际需求，提高教育的针对性和实效性。
三、教育方法的陈旧传统的思政教育方法往往以灌输式教育为主，缺乏互动性和趣味性，难以激发学生的学习兴趣。
在新时代背景下，思政教育应积极探索多样化的教育方法，如案例教学、情景模拟、小组讨论等，以提高学生的参与度和学习效果。
四、师资队伍的不足高职思政教育师资队伍的数量和质量在一定程度上影响着教育效果。
目前，部分高职院校存在思政教育师资不足、师资结构不合理等问题。
因此，高职院校应加大对思政教育师资队伍的建设力度，提高教师的专业素养和教学能力，为思政教育的有效实施提供有力保障。
五、解决途径的探索针对当前高职学生思想政治教育面临的问题，可以从以下几个方面探索解决途径：加强理论与实践的结合在思政教育过程中，应注重将理论知识与实践活动相结合，让学生在实践中深化对理论知识的理解和认识。
同时，通过实践活动培养学生的社会责任感和创新能力，提高学生的综合素质。
构建多元化的教育环境思政教育应打破传统单一的教育模式，构建多元化的教育环境。
高职院校课程思政评价体系的构建研究作者：陈洁瑾来源：《现代商贸工业》2024年第03期摘要：价值理性是高职院校课程思政评价的应然指向。
基于课程思政评价主体多元性、评价客体复杂性、评价导向多维性等特征，高职院校可以立足课程思政自身的“持续改进”，建构一个针对理想课程、文本课程、体验课程和习得课程4种课程呈现，贯穿输入到输出全过程的，由背景评价、输入评价、过程评价、结果评价等4个维度构成的立体式评价体系，以检验课程思政实施的适切性、合理性、精准性和有效性。
只有树立正确的课程观、评价观，才能使课程思政评价走向科学合理，才能真正发挥评价的导向作用。
关键词：高职院校；课程思政；评价体系中图分类号：G4文獻标识码：Adoi：10.19311/ki.16723198.2024.03.068习近平总书记在全国高校思想政治工作会议（2016）上指出，“要用好课堂教学这个主渠道”“其他各门课都要守好一段渠、种好责任田，使各类课程与思想政治理论课同向同行，形成协同效应”。
从上海试点“中国系列”课程在实践层面引领课程思政改革，到教育部出台《高等学校课程思政建设指导纲要》（2020）在制度层面全面推进课程思政建设任务，课程思政成为高职院校课程改革的必然要求。
同时，随着《深化新时代教育评价改革总体方案》（2020）对教育改革评价回归教育本质和初心要求的强调，如何发挥评价的“牛鼻子”与“指挥棒”作用，从评价的角度助推课程思政改革，不断满足新时代课程建设的需要，引领课程思政科学发展值得探讨。
1价值理性：高职院校课程思政评价的应然指向德国社会学家韦伯提出的工具理性和价值理性一直影响着教育改革和发展的方向。
工具理性是通过实践的途径确认工具（手段）的有用性，从而追求事物的最大功效，为人的某种功利的实现服务，是一种以工具崇拜和技术主义为生存目标的价值观。
价值理性是通过有意识地对一个特定的行为——伦理的、美学的、宗教的或作任何其他阐释的——无条件的固有价值的纯粹信仰，不管是否取得成就。
高校思想政治教化工作质量评价体系探讨引言为了更好更快地实现我国科教兴国的战略目标，全面提高高校生的思想政治素养是非常重要的，为保障思想政治教化工作的科学性和实效性，必需构建合理的思想政治教化工作质量评价体系，从而充分发挥高校思想政治教化工作的作用。
一、高校思想政治教化工作质量评价体系现状1.缺乏科学统一性近年来，在我国教化部门全面宣扬并推行素养教化的过程中，各大高校相继形成了较为完整的思想政治教化工作评价体系，但很多细微环节却尚未明确与完善。
高校是以夯实学生基础理论学问为前提，培育并增加学生的专业技能为教学目标，有很多院校前身都是中高专院校。
而在高等教化更加大众化的背景下，大多数高校的思想政治教化工作评价体系并没有真正体现出科学合理性，在实际操作中也是问题重重，缺少由监督、管理、评价为一体的综合性有效机制，也正是由于这样的现状，严峻影响了思政教化的整体质量及效率。
由此能够充分看出，加强高校思想政治教化工作质量评价体系的构建与实施，成为了当前各大高校应重点探讨的课题之一。
2.忽视学生差异性目前，各大高校均拥有完整的学生评价监测机制，能够充分有效地对学生德智体等方面的学习状况量化，进而对他们做出客观完整的评价，有助于学生全面发展，对学生自主成才具有重要意义[1]。
但随着教化体制的不断改革，尤其是在主动提倡并激励培育学生创新创业实力及意识、敬重学生特性化发展的趋势下，综合素养的评价更多注意的是其的统一性，并没有盲目地大肆宣扬或是主动激励学生追求特性、非主流。
依据对各大高校现有的思政教化工作质量评价体系的全面分析总结出，对于学生的评价，不仅要对其进行客观综合测评，还要充分敬重学生之间各方面的差异性，敬重学生特性及爱好，这样才能真正走入学生群体，拉近师生关系，进而调动他们的主观能动性与主动性。
想要打造院校自身的特色，就应主动培育学生的创新意识及实力，因此，就需构建高校现代高校生专项素养评价机制或是推行多样化素养评价指标，这样才能充分体现出高校人才的特色化。
Vol.9No.52012年5月第9卷第5期JournalofHubeiUniversityofEconomics(HumanitiesandSocialSciences)湖北经济学院学报（人文社会科学版）May.2012思想政治教育评价作为思想政治教育总过程的重要环节，是指根据我国思想政治教育的社会主义性质和要求，按照一定的标准和原则对思想政治教育活动中的相关信息进行定性与定量的认知、测量、分析、评估。可见，高校思想政治教育评价的顺利进行，首先必须有一个高效、可持续的评价体系。高职教育虽然同属于高等教育，但与本科教育相比，无论是在教育理念、办学方式，还是教育教学模式、学生素质构成上都具有自身的特殊性。建立符合高职特点、相对独立、科学的思想政治教育评价体系，能为全面提高思想政治教育的质量，保证思想政治教育效果的持续性、系统性和合理性提供科学的依据。一、高职学生思想政治教育评价现状自中央16号文件颁发以来，无论是学术界、教育主管部门，还是高职院校自身都在研究和实践思想政治教育评价，并取得了一定成效，特别是2011年上半年教育部颁发《高等学校思想政治理论课建设标准（暂行）》，并在全国范围内进行了一次大规模的评估，标志着高校思想政治教育评价进入了一个新的阶段。但是，由于高校思想政治教育评价是一项系统复杂的工程，许多理论上和实践中的问题都难以在短时期内得到根本的解决，这一点在高职院校表现尤为突出。我们课题组对安徽省15所高职院校的思想政治教育评价开展了相关的调研，从具体情况来看，目前高职院校在思想政治教育评价方面主要存在以下问题。（一）评价标准缺乏操作性一些高职院校简单地以思想政治教育评价的根本标准，即国家社会需要的标准，作为思想政治教育的直接评价标准。在15所调研院校中，有6所院校相关领导认为，高职思想政治教育的评价标准，就是培养社会主义事业和共产主义事业的接班人，就是培养社会主义“四有”公民。把这一标准作为思想政治教育的根本评价标准，具有科学而严谨、高远而鲜明的优点。然而，把这一根本标准直接运用于高职院校思想政治教育状况评价，容易使评价标准过于抽象化而失去了可操作性。一方面，该标准只是从宏观层面单向地考虑了国家社会的需要，却没有从微观层面考虑思想政治教育的评价客体———学生个体发展成长的规律；另一方面，培养社会主义事业和共产主义事业的接班人，是高职院校思想政治教育理想化的评价标准，而非一般的可以直接操作的评价标准。因此，在实际评价过程中，由于这一标准过于理想化、抽象化，很难评判出高职思想政治教育质量的优劣。
（二）评价内容缺乏有效性目前我国教育主管部门对高校大学生思想政治教育评价内容涉及面比较广，体系庞大，评价的指标体系基本上要求面面俱到，更多反映的是硬件要求，而对于评价的软要求则涉及较少，致使评价过于强调显性的物化状态，从而失去了评价的有效性。最近一次对高职院校思想政治教育评估是2011年上半年。为此，安徽省教育厅根据《高等学校思想政治理论课建设标准（暂行）》和高职高专院校实际，制定了《高职高专院校思想政治理论课建设标准》。该标准共包括组织管理、教学管理、队伍管理、科研工作和特色项目五个一级指标，34个三级指标（观测点）。以这样一个标准去评价思想政治教育状况，虽对促进高校思想政治理论课建设具有一定的指导意义。但在调研过程中，许多高职院校对本次思想政治理论课建设评估指标也提出了许多不同的意见，大多数认为，这一标准体系所涉及到的工作机构设置、管理机制、学科建设、课程建设等方面，更多的是反映高校思想政治教育过程中的显性物化内容，
而对于高职学生的认知能力、意志力、创新精神、自主意识和探索精神等隐性的意识精神内容缺乏科学有效的评价，这必然容易导致评价结果在一定程度上很难反映高职学生思想政治教育的真实情况，甚至极易导致价值评价、行为选择和决策活动出现断链的现象。
（三）评价手段缺乏科学性从我们的调研来看，许多高职院校在学生思想政治教育评价过程中，存在过于盲目量化且倾向于依靠终结性评价的现象，即根据一个预设好的分值权重，最终依葫芦画瓢给学生一个分数，并简单认为分数高，思想政治素质就高，反之，就低。比如，教务处评价学生思想政治教育状况，多以到课率、考试分数，以及参加各级竞赛、考试的名次和过级率为标准。学生处、团委、学生会评价学生思想政治教育情况多以递交入党
高职学生思想政治教育动态多元评价体系的构建姜林丽，周国良（淮南职业技术学院，安徽淮南232001）摘要：当前高职生思想政治教育评价不够理想，存在评价标准缺乏操作性、评价内容缺乏有效性、评价手段缺乏科学性。坚持政治性与职业性相结合、知识评价与能力评价相结合、显性教育资源与隐性教育资源相结合、学校评价与企业评价相结合，构建一个科学化、合理化、可持续的高职生思想政治教育动态多元评价标准体系，对于提高高职院校人才培养的质量，增强高职学生的全面素养具有十分重要的意义。
关键词：高职生；思想政治教育；评价体系
148··申请书人数的多少、参与校内社团活动情况，以及参加相关文娱竞赛方面的名次为标准。财务处对学生的思想政治教育的评价多以是否按时缴纳费用、是否按时还贷为标准。思想政治理论课教师以学生考试成绩为标准，如此等等。不可否认，这种以精确明了的数据量化具有其自身的优势，比如操作简便、可比性强、直观等，也避免了在评价过程中容易出现主观随意性的现象。但是，这样的评价结果很难使学生心悦诚服，也不利于发挥思政教育评价的制约、激励和指导作用。二、构建高职学生思想政治教育动态多元评价标准的意义唯物主义辩证法告诉我们：任何事物都是运动变化发展的。同样，思想政治教育本身也是一个动态的过程，它的教育效果要受到诸如教育者、教育主管部门和学院相关部门的决策、学校办学性质和模式、学生特点等因素的影响。因此，对高职学生思想政治教育评价必须依据动态的评价体系，用动态的眼光即从运动变化发展的角度来进行。（一）为高职思想政治教育工作提供目标方向高职院校的目标是把学生培养成为国家培养合格的技能型人才。这里的“合格”具有双重含义，不仅仅是知识技术的合格，还包括思想政治素质的合格。因此，建立一个动态的思想政治教育评价体系，对于高职院校开展思想政治教育工作，顺利实现培养目标具有很强的现实指导意义。从教育主体来看，一是影响着高职院校思想政治教育工作的指导思想和发展方向，坚持大学生思想政治教育的首要地位，引导高职院校在培养学生过程中要重视什么；二是使思想政治教育工作者在教育过程中，根据指标在体系中的不同地位与作用，逐步达到价值取向上的认同，进而影响着他们教育内容和方式方法的选择，提高教育的主动性和自觉性[1]。从受教育者来看，动态的评价体系打破了原来依据考试、考核等方式来评价学生思想政治素质的模式，有利于激发学生学习的积极性，培养学生的创新能力，把培养良好的思想政治素质变成一种行为习惯。（二）为高职思想政治教育评价工作提供逻辑前提对任何事物的评价都需要一个科学有效的尺度或标准体系，这样才能衡量其有无价值及价值的大小。高职院校学生思想政治教育工作的评价同样需要一个科学的标准体系。“思想政治教育评价是一个价值判断过程，必须依据一定的价值标准进行。这个价值标准，是指评价主体对评价对象进行认识和评价时所依据的准则，由于不同的评价主体对同一评价对象往往会产生不同的认识和不同的判断，因此，在评价过程中必须制定一些标准，并用这些标准去判断质量是优还是劣，是合格还是不合格。”[2]实践证明，如果没有一个标准体系，就容易陷入评价者的主观印象或个人情感的泥潭中，使评价要么无法顺利进行，要么出现人云亦云、漂浮不定，甚至得出错误的评价结论。高职院校思想政治教育评价是一项系统复杂的工程，我们不能简单地用一个固定的模式去评判所有高职院校的所有思想政治工作。因此，从客观实际出发，根据不同的评价目的，按性质、分层次构建科学可行的动态评价标准体系，就能使思想政治教育评价工作者在对高校思想政治教育现象进行科学的价值判断中有据可依，从而为评价工作的顺利有效开展提供逻辑前提。三、高职学生思想政治教育动态多元评价标系构建方略在工学结合的办学模式下，构建科学化、合理化、可持续的高职生思想政治教育动态多元评价标准体系，对于促进当前我国思想政治教育的发展，提高高职院校人才培养的质量，
增强高职学生的全面素养具有十分重要的意义。
（一）政治性与职业性相结合高校思想政治教育具有鲜明的政治性特征，即具有正确的办学方向。政治性原则是高职生思想政治教育评估的根本原则。具体来说，从学校办学方面，就是看其是否坚持了社会主义的办学方向以及马克思主义理论的指导地位，是否贯彻落实了党在社会主义初级阶段的教育方针；从学生方面，要着重考察学生是否有坚定的政治方向和坚持四项基本原则；是否确立马克思主义的科学信仰，树立在中国共产党领导下走中国特色社会主义道路、为实现中华民族伟大复兴而奋斗的共同理想；是否“从内心深处认同社会主义核心价值体系，并在实践中认真践行社会主义核心价值体系”[3]；是否立志做社会主义“四有”新人。高职生思想政治教育评价内容的职业性是指在进行思想政治教育评价时，要从学生未来从事的职业岗位出发，综合考虑企业对人才思想政治素质的要求，对思想政治教育情况作出客观、科学的评价。因为高职教育是以培养高技能型人才为根本任务，企业对人才的思想政治评价更侧重于实际工作岗位中的职业素质表现，而非对书本中基本政治知识点的考查。本科院校的思想政治教育评价更侧重于对学生基本思想政治的评价，着力于学生对书本知识点的认知和情感的表达方式等抽象评价。而高职教育的强烈职业性倾向要求其对学生的思想政治评价除了强调基本思想政治的共性要求以外，更应该突出职业性的评价，更应按照企业和社会
的要求构建评价体系以满足社会的需要。具体来说，就是把思想政治教育放在特定的行业与职业背景下，用辩证唯物主义和历史唯物主义的观点进行动态的历史性，着重通过问卷、座谈、测试等形式考查学生在职业道德、爱企业和责任意识、诚信意识、团队协作精神、吃苦耐劳品质等方面的状况。
（二）知识评价与能力评价相结合高职生思想政治教育的评价，必须有一个知识层面的考量标准。我们发现，随着市场经济的发展，功利主义和实用主义的影响，高职教育往往注重职业技能的培养，忽视人的主体性全面发展，把学生看成简单的生产工具，“人力”或“劳动力”，
把高职院校看成是人力资源“加工厂”。所以，无论是教师，还是学生，对马克思主义理论的学习只是蜻蜓点水、浅尝辄止，
不去认真学习马克思主义理论课教材内容，不去读经典、读原著深入学习原汁原味的马克思主义著作，对马克思的理解肯定是肤浅的，甚至是错误的。所以，考察学生对马克思主义理论的了解、掌握程度，对教材体系内容的掌握情况，对马克思主义经典著作掌握的程度是必须的。当然，理论知识的掌握不是全部，基于思想政治理论课的特殊性，还要确立能力标准，
