下载文档原格式
国内外城乡结合带休闲设施空间布置研究进展总结概述早在1938 年，英国建设了着名的伦敦环城绿带，包括林地、牧场、公园、乡村、室外娱乐用地等，旨在保持原有小城镇的乡野风光特色，并抑制城市过分扩张．20 世纪60 年代，北欧一些科学家针对现代城市出现的一些弊端，提出在城区和郊区发展森林，将森林引入城市，使城市坐落在森林中．美国、英国许多城市在城郊都有森林区．这些森林带对于保证城市的发展及补充城市绿地的不足，改善城市生态环境都有着不可缺少的作用．我国1978 年改革开放后，旅游业呈现出景区大跨度长线旅游和都市圈旅游的两旺格局．都市旅游格局的变化为城乡结合带的游憩设施发展提供了契机．在我国许多都市城乡结合带，郊野公园、森林公园、度假村、主题公园等如雨后春笋般兴起，对游憩设施研究日益增多，其中城乡结合带游憩设施空间布局、配置模式逐渐成为城乡结合带研究的热点．本文就目前国内外城乡结合带游憩设施空间布局研究进展进行总结，并进行评述和展望．1 基本概念界定1. 1 城乡结合带伴随着城市郊区化、产业分散化以及乡村城市化的迅猛发展，城市与乡村的景观与功能在一定地域范围内相互交错，城市与乡村之间截然的分界线已经消失，取而代之的是一个城乡要素逐渐过渡、相互作用、相互渗透、性质既不同于典型的城市、又不同于典型农村的中间地带．对于城乡中间地带有郊区、城乡边缘带、城乡结合带、城乡交错带、环城游憩带等多种表述，众说纷纭．笔者认为“城乡结合带”表述更合理，更贴切．首先，城乡结合带充分反映这一地带游憩设施所具有的城市和乡村特色．城乡结合带是城市和乡村相互交融，相互作用的过渡地带，形成和发展是城市和乡村共同起作用的结果，因此其游憩设施具有城市和乡村的双重特征; 其次，城乡结合带的“带”体现了游憩设施的连续性，而不是各个孤立的单体，此带不具有封闭性，各地可以因地制宜，形成不同规模、不同性质的游憩设施．1. 2 游憩设施游憩一般是指人们在闲暇时间所进行的各种活动．游憩设施是为人们游憩提供支持的设施．都市城乡结合带的游憩设施主要有主题公园、郊野公园、森林公园、风景名胜区、旅游度假区、自然保护区、农家乐、观光农业等．2 布局影响因素2. 1 自然环境因素游憩设施是建立在自然条件的基础之上，不同的游憩设施对自然条件要求不同．①地形、地貌、气候、水文情况．地形平坦，海拔较低，河流流经的平原地区，游憩设施分布密集．李仁杰等( 2010) 通过北京市环城分析游憩设施与地形地貌、河流等自然要素的空间关系，发现自然风景区受高程约束较小，历史文化遗迹、主题公园、度假村等则明显受高程约束; 随着海拔高度变化，游憩地主导类型也发生变化．王蕊等( 2011) 对延边州环城游憩地的空间格局进行分析发现，河流流过的山间盆地和水网密布的平原地区游憩设施分布密集，游憩设施主要分布在海拔600 m 以下的低山丘陵地区，其中海拔200 ～300 m 范围内最为集中．②资源禀赋．自然观光和人文观光类游憩地多是依托资源导向开发，资源本底决定了游憩设施的布局．历史文化悠久、自然、人文及社会等旅游资源质量高的城市旅游区往往被优先重点开发，可能成为城市旅游的中心，即城市旅游网络的重要节点．在旅游资源和历史文化积淀不很丰富的城市区域，其旅游开发强度一般较低，只作为满足当地居民游憩休闲活动场所的需要，在城市旅游空间规划布局中地位不高，可能成为城市旅游网络的末端节点．2. 2 客源市场因素客源市场是影响游憩设施选址的重要因素．对商业性游憩设施来说，追求经济效益是第一位的，所以其分布首先考虑客源市场; 公共性游憩设施将追求公平放在第一位，所以其布局一般靠近社区，最大限度的考虑服务更多的市民．通过对旅游者行为空间模式的研究，对于把握旅游流动规律，依据游客出游行为的空间特征制订城市旅游开发的战略，找出城市旅游开发的关键节点和地带，具有重要的意义．一个大型主题公园的一级客源市场( 80 km 或1 小时汽车距离内) 至少需要有200 万人口，二级客源市场( 240 km 或3 小时汽车距离内) 也要有200万人口以上．根据吴必虎( 1997) 的研究，中国城市居民80%的出游市场集中在距城市500 km 以内的范围内，其中37%分布在距城市15 km 范围内，24% 分布在15 ～50 km 范围内．刘家明( 2007) 认为居民的休闲需求与游憩习惯是推动游憩用地布局的根本因素．刘顺伶等( 2008) 对上海城郊旅游地空间分析发现，距离城市中心20 ～70 km 范围内，是旅游地分布最密集的区域，在此范围内，不仅旅游地的数量最多，而且类型也最丰富．不同类型的游憩设施对客源市场需求程度也不同．主题公园、风景名胜区等商业型游憩设施对客源市场需求更盛，距离市中心更近; 郊野公园、森林公园、自然保护区受资源影响更大，距离市中心较远．苏平等( 2004) 研究发现，不同类型旅游地的平均城市中心距离的差异明显，平均城市中心距离最近的旅游地类型是人工娱乐旅游地和人文观光旅游地，运动休闲旅游地次之，自然观光旅游地的平均城市中心距离最远．2. 3 交通因素交通条件决定了游憩区可达性，游憩设施的交通可达性与游客人数呈正相关，因此交通条件对游憩设施的分布具有重要作用．旅游景点空间布局主要聚集于国道、高速公路及铁路等主要交通干道附近，这主要与旅游景点的开发建设离不开交通等基础设施的开发建设有关．王润等( 2010) 对北京郊区游憩空间布局分析发现具有空间分异规律，其中商业型游憩设施在空间上沿交通干线聚集十分明显．保继刚( 1995) 认为主题公园考虑选址在主要公路干道旁，理由是节省道路投资，易于利用社会交通运输能力，主要公路干道视野开阔，主题公园可以向经过公路干道的旅客展示标志性景点，不断强化旅游形象，吸引游客．如苏州乐园位于苏州新区，离老城区仅两公里，区位优势明显，福禄贝尔科技园是典型的不靠城市( 距苏州市60 km) ，经过几年的发展，苏州乐园已经成为着名的主题公园，而福禄贝尔则昙花一现，早就亏损关门了．2. 4 政策因素城市规划决定了郊区游憩用地的大体格局．不同城市规划理念对城乡结合带游憩设施配置有重要影响，比如伦敦实践霍华德的田园城市理论，分别在1914 年和1932 年构建了伦敦外围莱奇沃思和韦林2 座田园城市; 纽约采纳现代绿道理念，计划修建600 多公里的绿色走廊，连接起全市的所有绿地公园和重要的历史遗迹; 2004 年北京市颁布了《北京城市总体规划( 2004 ～2020) 》，根据环城游憩带理论，提出在城市外围建设绿化隔离地区“公园环”．3 理论基础游憩空间布局有多种不同理论，这些理论具有不同的知识和时代背景，这些理论彼此呈前后相承的关系．游憩布局理论随着游憩空间发展不断丰富，与游憩空间发展相一致，由最初的节点理论( 中心地、增长极理论) 发展到轴线理论( 点轴理论) ，再到后期的网状、环线理论( 都市圈带、环城游憩带理论) ，反映了当时游憩空间发展特征．3. 1 中心地理论中心地理论是城市地理学的理论基础，可用于城乡结合部游憩设施等级划分研究、城乡结合部游憩设施的规模和区位布局、都市居民游憩选择和行为偏好．Mitchell( 1969) 最早把中心地理论应用于城市公园的研究当中，对城市公园的区位问题进行理论性探讨．楚义芳等( 1986) 认为中心地理论对于服务范围呈面状扩散分布的集聚中心的空间组织是具有普遍意义的，旅游地空间组织的最终格局应该是类似于克里斯塔勒中心地理论的K = 3 体系．郑佳丽( 2010) 通过对中心地理论核心思想及基本假设进行阐述，同时探讨了中心地理论在当前中国都市圈规划中的具体应用．3. 2 增长极理论增长极理论认为微，经济增长通常是从一个或数个“增长中心”逐渐向其他部门或地区传导．因此，应选择特定的地理空间作为增长极，以带动经济发展．从城乡结合带来看，近期由于财力、人力的限制，不可能全部展开，需要找到重点中心，根据增长极理论，打造一个或多个重点增长极，再扩散到整个城乡结合带．目前增长极理论主要应用在为区域旅游开发合作提供理论支持，对城乡结合带游憩设施开发研究的较少: 周宜君( 2006) 利用增长极理论对宜昌的城市旅游空间结构进行了研究．宋雪茜( 2007) 以乡村旅游作为成都环城游憩带的增长极，对其进行研究．周维琼( 2008) 以深圳华侨城主题公园为例，以增长极理论为基础，为区域旅游发展提供对策．3. 3 点轴理论点轴理论是陆大道在增长极理论的基础上提出的针对生产力布局的系统理论．点轴理论在城乡结合带游憩设施布局中的应用体现在: 首先确定城乡结合带内的增长极，并在增长极之间加强游憩设施和基础设施建设，形成发展轴线，从而带动整个城乡结合带的游憩设施发展．贾德( Judd) ( 1995) 对城市旅游地的空间结构进行了系统研究，认识到并进一步证实了城市旅游景点及旅游设施基本上呈线状及簇状形态分布．汪德根等( 2005) 以点轴系统理论为基础，结合旅游地系统，确定旅游去重点发展点和发展轴，分析和优化了呼伦贝尔———阿尔山旅游区空间结构．张立明( 2006) 等根据点轴增长理论，认为环城游憩带的发展将从初期的较孤立的多个点状中心地逐步发展成为具有一定空间网络结构的发展轴线，发展初期，呈点状结构，应当实行增长极战略．沈惊宏等( 2012) 以点轴理论为基础，分析了皖江城市带旅游空间布局，规划处四大旅游地系统．3. 4 都市旅游圈带理论都市旅游圈是指以特定的都市旅游目的地为核心，通过旅游轴线将其周边旅游目的地连接组成的具有向心性和层次性的旅游目的地区域．最早对都市旅游进行研究的是美国德克萨斯大学盖恩教授，他基于经济地理学的“杜能环”理论，提出了“都市旅游环带模式”．在盖恩研究结论的基础上，吴承忠( 2003) 根据对国外大都市郊区农村旅游和休闲实际发展状况的分析，对盖恩的环带状模式进行了适当的修改，修改后的环带状模式四个旅游带分别是城市旅游带、近郊休闲与旅游带、乡村旅游带和偏远旅游带．都市旅游圈带理论为都市城乡结合带游憩设施布局配置提供了理论模型．马勇等( 1996) 在旅游圈构建模式上，根据“中心带动周边”和“周边推动中心”的不同，划分为主动扩张型和被动推进型，并提出了武汉大旅游圈功能结构和空间结构的具体拓展方案．贡保南杰( 2004) 以旅游圈带理论为基础，根据北京市郊区游憩设施分布状况，将北京市分为四个旅游圈带，并提出各个圈带发展战略．3. 5 产业集聚理论产业集聚是指同一产业在某个特定地理区域内高度集中，产业资本要素在空间范围内不断汇聚的一个过程．旅游产业明显的层次结构分布特征，具备了产业集群的特征，而且产业内部各行业之间，由于专业化的分工与协作，所以旅游产业较其他产业更容易形成产业集群．对于都市来说，随着城市化发展，居民区不断向郊区扩散，休闲游憩设施和服务便会向居民区聚集发展; 同时人们生活水平提高不断提高，居民休闲游憩活动的需求旺盛，对休闲游憩设施种类要求更多，受制于土地的限制，这些休闲游憩设施会向城乡结合带聚集．邓冰等( 2004) 在产业集群理论基础上，分析主题公园、旅游度假区、环城游憩带和着名景点周围都存在旅游产业聚集现象，并提出资源、市场、交通、产业链和政策等各种因素作用造成了旅游产业的集聚．陈绍友( 2006) 认为旅游产业集聚是旅游经济空间发展的必然过程和提升区域旅游竞争力的客观要求，他在重庆旅游产业集聚的现状评价基础上，讨论了空间格局和不同地域旅游行业部门的聚集内容，指出了政府对重庆旅游产业集聚的推进方略．孙钰霞等( 2008) 以成都市龙泉驿区为例，通过实证研究的方式分析了大城市边缘地区旅游产业集聚的演变过程、影响因素与集聚机制．3. 6 核心边缘理论弗里曼德( 1966) 提出核心—边缘理论，用于解释区域经济空间结构的演变模式．Lundgren( 1973) 、Hills and Lundrgen( 1977) 和Britton( 1980)首先将核心边缘理论模型( core periphery model) 引入到旅游地理空间结构方面的研究，他们强调在旅游行为中边缘地区对核心地区的依赖．核心边缘理论为城乡结合带发展提供了理论支持．都市城乡结合带位于都市和乡村的边缘区，这一地区的游憩设施布局应该与核心区优势互补、合作互赢．S·史密斯( 1980) 的研究实际上指出了城乡旅游互动开发的核心边缘模式．皮尔斯( Pearce)( 1995) 把旅游核心区域分为一级与二级两个等级，并把沿一级与二级旅游核心而环绕形成的边缘区域由内及外依次分为一级到四级等四个旅游带．韦佛( 1998) 运用核心—边缘模型研究加勒比海地区特立尼达和多巴哥、安提瓜和巴布达群岛的城乡旅游互动开发．汪宇明( 2002) 认为可以运用核心一边缘理论建构区域旅游空间结构系统的认知模型，促进区域旅游联动发展．3. 7 环城游憩带理论环城游憩带理论是以“都市旅游圈理论”和“中心地理论”为基础的，市场影响下形成的环状旅游带．环城游憩带的形成区位是在土地租金和旅行成本的双向力量作用下，投资者和旅游者达成的一种妥协．1999 年编撰的《北京市旅游发展总体规划》首次运用环城游憩带理论对北京市旅游空间布局进行了圈层式设计，从旅游产品空间布局上，构建北京市三大旅游圈，即“中心城区观光商务娱乐旅游圈”、“近郊平原康体娱乐旅游圈”和“远郊山地长城文化及自然观光度假旅游圈”，形成3 圈21 区的基本格局．4 布局模式研究4. 1 罗多曼理论模式罗多曼理论模式以20 世纪60 ～70 年代前苏联自然公园的旅游活动为背景，在对地域景观研究的基础上提出自然公园配置的“极化生物圈”的理论模式．该模式以平原区自然公园和康乐公园配置为典型研究，将平原极化生物圈中郊区游憩地配置模式分为: 都市区域、集约农业区域、乡村游憩地、自然保护区和康乐公园、旅游基地．4. 2 Clawson ＆Knetsch 模式1966 年Clawson ＆Knetsch 针对城市空间和田园地域土地资源利用的日益复杂问题，根据地域利用特点，提出了空间利用者指向地域、中间地域和资源指向地域三种利用类型，也就是形成大都市郊区游憩地配置的三个圈层模式．该理论提出: 第一圈层，人口集中分布，土地资源价格昂贵，主要修建都市公园和运动场; 第二圈层，距离都市较近的乡村游憩地，主要游憩地类型有康乐公园、田园公园、农村博物馆和主题公园; 第三圈层，距离都市较远的远郊区，游憩区类型主要有: 国家森林公园、国家公园、城市野营公园、狩猎场、野生地域和特殊保护地．4. 3 都市旅游圈带模式1972 年盖恩在“杜能环”理论的基础上，提出“都市旅游环带模式”．他以城市的核心都市区为空间上的旅游中心，在其外围用四个环型带来区分不同带状区域的旅游功能与特点．吴承忠等( 2003) 在盖恩的研究基础上，对这一模式稍加修改，修改后的城乡结合带环带有三个旅游带．4. 4 其他模式沙润、吴江( 1997) 从旅游的角度，以客源市场所在的中心城市为起点，将城乡交错区分为近城区、近郊区和远郊区，在对地域和旅游景观分析的基础上，认为近城区宜风景名胜区模式，近郊区和远郊区宜借鉴森林公园模式．符全胜( 1998) 将城乡交错带的旅游开发分为风景名胜区、主题公园、观光农业园、度假区、森林公园五种模式．肖胜和( 1999) 根据郊野不同基础环境，提出郊野公园、户外活动区、休闲度假区、农业旅游区四种开发模式．俞晟( 2003) 借鉴宇宙星系的结构模式来描述城郊游憩系统的空间布局，提出了星系模式，将城市游憩系统划分为近程游憩带、中程游憩带和远程游憩带．游憩带的主要划分依据是游程时间．胡勇、赵媛( 2004) 认为城郊旅游可持续发展的模式主要有观光农业模式、森林公园模式、风景名胜区模式、旅游度假区模式和主题公园模式．张立明( 2006) 提出在近郊区可以构建环城市绿带，依次布局主题公园、观光农业类景区和郊野公园，远郊区开发以森林公园、滨水度假、田园旅游等为主体的旅游区域．5 研究方法目前对城乡结合带游憩设施的空间布局研究以定性研究为主，定量为辅．但定量研究正在逐渐增多，是未来研究方法发展的主要趋势．笔者主要综述当前定量研究方法．5. 1 数理统计分析数理统计分析是运用数字算式和数据统计的推导来研究和表示发展现象的研究方法．这种分析方法可以使研究的表述简洁清晰，研究结论更加直观方便和精确．吴必虎等对乡村旅游地与其一级客源地城市间的距离进行了测定、统计和处理，研究中国城市周边乡村旅游地空间结构．苏平等( 2004) 利用城市中心距离、回转半径法、空间分布曲线、空间离散指数等旅游计量地理研究，从而得出北京环城游憩带旅游地的空间结构特征．吴必虎等( 2006)采用统计分析方法研究中国主题景区总量发展规律，通过地理学的因素分析方法研究其空间分布特征，并运用比较分析和交叉分析方法剖析其类型特征及发展规律．王云( 2010) 将空间配置模型和数学优化算法应用于城市公园的空间布局优化过程中．黄鹤等( 2010) 采用缓冲区分析和最小邻近距离法研究哈尔滨森林公园空间布局．5. 2 GIS 分析法GIS 分析法能够根据实际需要将结果准确真实、图文并茂地输出出来，能够满足城市建设对空间信息的要求，被广泛应用于城乡交错带游憩设施空间分布特点研究中．赵明等( 2009) 采用地理信息系统Arcview 中的kernel 密度分析方法对北京市五环外度假地的空间结构演变进行分析．王润等( 2010) 通过网络、文献、调研收集数据，采用GIS 空间分析技术分析北京郊区游憩空间分异规律．李仁杰等( 2010) 借助ArcGIS 等空间分析软件，对北京市ＲeBAM 的类型特征与空间格局进行识别，重点探讨与地形地貌、水系等典型自然要素的相互融合与空间关系．车平川( 2010) 利用GIS 分析方法中的克里格法、网络分析、叠加分析研究城市公园绿地布局优化．袁俊等( 2010) 采用GIS 分析法和数理统计法对武汉城市圈A 级景区空间结构进行综合分析．5. 3 其他方法魏遐等( 2001) 以北京郊区不老屯镇为例，运用地域结构对应变换分析和景观生态规划理论探讨了作为环城游憩带重要组成部分的郊区城镇旅游资源在空间上的优化利用模式．刘家明( 2007) 采用演绎推理法和规范实证法，总结出城市规划、游憩需求、土地供应、环境、生态安全等影响城市郊区游憩用地配置的主要因素．祝昊冉等( 2008) 通过指标加权定量研究分析北京市公园等级结构及布局研究．6 研究不足和未来研究趋势6. 1 研究不足综上所述，近些年国内城乡结合带游憩设施研究发展很快，取得了一定的研究成果，为未来的研究和发展奠定了基础．但目前研究存在的不足体现在:1) 目前对城乡结合带游憩设施空间布局的研究主要集中在案例的空间结构，对进一步的布局内在规律及空间优化布局等方面的研究较少．2) 研究方法上，目前对城乡结合带游憩设施的研究多采取个案研究方式进行，即对某一个城市或某一类游憩设施进行研究，缺乏共性和一般规律性研究．绝大多数研究局限于定性描述分析上，缺少数据和模型支撑，难以反映城乡结合带真实情况．即使是定量研究，也以对调查数据的简单统计分析为多．6. 2 未来研究趋势1) 游憩设施合理配置、优化布局研究．城乡结合带游憩设施迅速发展，不可避免对城市发展和建设、生态环境带来影响，如何对游憩系统整体布局规划，使各种旅游地类型在空间上、类型上和规模上达到合理的配置，同时与城市发展、生态环境、居民、游憩市场协调发展．2) 研究方法上，数理模型和GIS 分析等定量方法可以将研究结果量化，直接简洁表现出来，是城乡结合带游憩设施定量研究主要方法．目前游憩设施定量研究还较少，数理模型和GIS 分析研究更是少之又少．发展定量研究，寻找游憩设施发展共性规律，为合理规划布局提供依据是未来研究方法发展方向．参考文献［1］李红超．环城游憩带旅游开发研究————以济南为例［D］．山东大学硕士学位论文，2006．［2］王云才，郭焕成．略论大都市郊区游憩地的配置———以北京市为例［J］．旅游学刊，2000，( 2) : 54 －58．［3］陈佑奇，城乡交错带名辨［J］．地理学与国土研究，1995，11( 1) : 47 －52．［4］李仁杰，郭风华，安颖．北京环城游憩地类型结构与自然要素的关系［J］．地理与地理信息科学，2010，26( 2) : 103－106．［5］王蕊，胡浩，南颖．基于GIS 的延边州环城游憩地空间分布研究［J］．延边大学学报，2011，37( 4) : 366 －370．。
国外城市空间结构研究综述当今，都市发展受到了许多因素的影响，如经济、政治、社会、文化等，而其中城市空间结构研究则受到了越来越多的关注。
本文旨在从国外城市空间结构发展的历史、理论和实证的角度，对城市空间结构研究进行综述。
一、城市空间结构发展历史城市空间结构的发展历史相当悠久，其发展源于20世纪初，当时人们在探讨城市空间发展结构时，开始提出了各种理论和框架。
其中，最早的理论是由查尔斯贝尔提出的“辐射型”城市空间理论，这一理论指出，城市空间发达是以中心地段为主，逐渐向外地段辐射散开。
随后，威廉马歇尔提出了以“半径型”城市空间理论，即城市空间发展以中心地段为中心，以多条半径线给出定量的空间结构，并由此形成环形空间结构。
后来，有关城市空间的研究理论也进行了更深入的探讨，其中又孕育出了马歇尔的“投影型”理论，即城市空间发展为一些正交网格，按照它们储藏的功能，由较小的空间结构“投射”到各种空间结构形成一个大型“千载”空间结构，并可以广泛分布在城市多个街区。
二、城市空间结构理论城市空间结构理论是指几何建构在城市空间中的一个有机整体，它是以空间结构、元素结构、功能结构三大结构的协同发展为特征的一个复合系统。
空间结构是指城市地理空间表象的外部三维形态，其中包括空间网络结构（如道路、街道等）、建筑正反结构（如住宅、商业、文化和公共设施等）以及物理建筑结构（如绿化、城市湿地、水域等）。
元素结构主要是指城市的元素空间特征，包括城市元素的空间分布、模式、格局及其关系；功能结构是指城市空间的实际功能，主要指居住、工作和娱乐的空间分布。
三、国外城市空间结构实证研究根据近年来海外学者的实证研究，我们可以清楚地看到欧美城市在空间发展方面所按照的模式。
西欧城市，如伦敦、巴黎，以辐射型模式为主，其核心区域以中央商业区为主，将包括商业区、居住区、工业区、公共设施区的空间结构放在某一处，形成半径型空间结构；美国城市则以“投影型”空间结构为主，其中条纹型结构将空间结构正反边单独分开，但具有较高的功能交通性，从而形成有机的综合空间结构。
27当前国内外区域规划体系的异同张芹27.1国内外区域规划运作体系比较27.1.1国内区域规划运作体系我国区域规划工作始于 20 世纪 50 年代中期, 起初借鉴苏联模式, 而后经历了 20 世纪 60- 70 年代的停顿, 80 年代的复兴, 90 年代的高潮与衰落等几个阶段。
目前的多数区域规划是上世纪 90 年代初编制完成的, 但由于缺乏应有的法律地位, 大量规划成果只被作为基础资料保存, 未能发挥规划的应有作用。
随着近两年区域规划的再次兴起, 我国区域规划运作体系逐步趋于完善(图 1)。
但与我国现阶段区域差异明显、区际竞争激烈、农村地域广阔、城市化进程加速推进、资源环境问题日益突出、空间开发无序、空间结构失衡的国情还不太适应。
具体表现在:(1)空间层次过多, 目前达到7 个;(2) 彼此地位错位, 如作为地域单元变动最为剧烈的市级行政区的市域规划最为普及,而作为社会经济基本地域单元的县级行政区的县域规划则相对薄弱;(3) 统筹全国空间利用的国土规划急待完善和获得相应法律地位;(4) 涉及跨省级行政区的国家级城市区域规划进展相对缓慢, 协调难度非常之大;(5) 直接面对广大农村地域的村镇规划比较匮乏;(6)对国土空间无序开发缺少必要的管制规划。
图 1 我国区域规划空间体系现状27.1.2世界主要发达国家区域规划运作体系区域规划起始于发达国家, 发展历程相对稳定,区域规划运作体系也相对完整。
除此之外, 发达国家的区域规划还具有两个明显不同于我国的特点: 其一是具有权威的核心法律作指导, 如英国的《城乡规划法》、美国的《区域开发法》等等; 其二是区域规划具有明确的问题导向, 在这方面日本的国土规划表现得尤其突出(表 1)。
表 1 世界主要发达国家的区域规划运作体系比较27.2主要发达国家当前区域规划主要特征1英国区域规划英国区域规划的关键内容是：为伦敦未来实现社会经济和环境整体协调发展建立框架；提供一个大伦敦整体发展的背景，为其他战略设定宏观空间/地理框架；适应欧洲一体化的空间发展思路及为市长重要规划决定提供政策框架等，反映了都市区规划的宏观性、综合性、协调性和空间性的特色。
浅论我国国土空间规划体系发展及国外空间规划的经验摘要：随着我国经济社会的持续发展，我国国土空间规划体系已经初步形成。
空间规划体系是国家方方面面的投射，随着发展和改革的深入，我国建立起自己特有的空间规划体系，对经济、社会、生态都有很重要的意义。
本文就我国国土空间规划体系发展及国外空间规划的经验展开探讨。
关键词：空间规划体系；国际经验；国土空间规划体系引言城市规划是对城市发展所进行的系统梳理，良好的城市规划有助于加快城市经济建设、增加城市文化深度、提高城市精神文明风貌。
不过，城市规划必须与城市发展相适应，不能脱离城市发展的实际情况和方向。
以下就联系实际来谈谈城市规划与城市发展的适应性，仅作抛砖引玉之用。
1我国国土空间规划的产生空间规划的理念起源于资本主义社会，我国随着计划经济转向市场经济，建立了土地经济交易市场，从而形成了具有我国特有的经济内涵的土地空间规划。
我国的规划体系，主要基于两个体系，一个是土地规划，一个是城市规划，一个重保护，一个重发展，二者相辅相成，但是又有着矛盾和博弈的存在。
我国当时的规划矛盾是与那个时期的经济制度、政治制度、土地制度息息相关的。
2建立空间规划体系的重要性在国土空间规划中出现的诸多问题使得建立规划体系十分必要。
区域规划是一种政府调控手段，是以经济区为主体，但是也有几个省市区的结合。
我国从上世纪20年代就开始进行区域规划，使得区域内的人口、土地、经济、资源得到合理的划分。
由于区域规划有很大的地理局限性，使得高低层次的规划不统一，大大影响了社会经济中区域规划的地位。
土地利用规划将全国分为“全国、省、区、县、乡”五个级别，将这五个级别的耕地面积，交通用地，水利工程、城镇居民等用地进行了合理的规划，有效的增加了土地的利用，土地利用规划又分为土地的详细利用，土地的总体利用和土地的专项利用，这三项利用之间是一种既有联系又互相制约的关系。
城市规划分为城市空间的总体利用规划和城市空间利用的详细规划。
国内外控制性详细规划理论研究与实践
探讨国内外相关城市控规理论与实践经验
的研究，是为了拓展我国控规的发展新思路。
总体上来说，国外规划体系分为三大块：
第一块是英国为典型的“城市规划判例式管理”体系；
第二块是以欧洲大陆和美国为代表的“控制型的规划”体系，两种规划都有不足之处，难以符合我国城市发展变化的需要；
第三块是介于前两种类型之间或者说是两种类型的结合，以法国和加拿大为代表，称呼也有所不同，有的称国家规划法，有的称国家城市规划体系，虽然称呼各异，但实质相同，总体规划只作用于政府事务和后续的规划编制，不直接对开发人和市民百姓产生法定作用。
我国绝大多数受到指导型的规划的影响，其政府在控规扮演很重要的角色，其方式虽然能够自然顺应市场的发展，但同时也会导致规划部门滋生灰色产业，损害国家及百姓的社会利益，破坏了可持续发展的路线等。
综上所述，两种方式各有春秋，同时美国和英国在控规管理方面正在走两个相反的方向，例如英国在二十世纪八十年代后期改革为减少对地方政府城市规划的控制，并逐步实行区划式的管理。
国际空间规划体系对我国国土空间规划的启示国际空间规划体系（International Space Planning System）是一个由国际组织和各国政府共同制定的一套规划指导原则和标准，旨在有效管理和利用国土空间资源，实现可持续发展。
这个体系对我国国土空间规划具有重要的启示和借鉴意义。
本文将从几个方面探讨国际空间规划体系对我国国土空间规划的启示。
首先，国际空间规划体系强调可持续发展。
在国际空间规划体系中，可持续发展是一个核心原则。
这意味着在规划国土空间时，需要充分考虑环境、经济和社会的可持续性。
对于我国国土空间规划而言，也应该将可持续发展作为一个重要指导原则。
例如，在城市规划中，应该注重生态保护，合理规划绿地和自然资源的利用，以及提高城市的环境质量和居民的生活品质。
其次，国际空间规划体系注重区域协调发展。
在国际空间规划体系中，区域协调发展是一个重要目标。
这意味着各个区域之间的发展应该相互促进，形成有机的整体。
对于我国国土空间规划而言，也应该注重区域协调发展。
例如，在经济发展中，应该合理规划不同区域的产业布局，避免资源过度集中和区域发展不平衡的问题。
第三，国际空间规划体系倡导多元化和灵活性。
在国际空间规划体系中，多元化和灵活性是非常重要的原则。
这意味着规划应该根据不同地区的特点和需求，采取灵活的策略和措施。
对于我国国土空间规划而言，也应该注重多元化和灵活性。
例如，在城市发展中，应该充分考虑不同城市的特点和需求，采取灵活的规划策略，促进城市的多元化发展。
第四，国际空间规划体系强调科学和技术创新。
在国际空间规划体系中，科学和技术创新是推动规划实施的重要动力。
这意味着规划应该充分利用科学和技术的成果，提高规划的科学性和可操作性。
对于我国国土空间规划而言，也应该注重科学和技术创新。
例如，在土地利用规划中，应该充分利用遥感和地理信息系统等技术手段，提高规划的准确性和效率。
最后，国际空间规划体系注重国际合作和交流。
第二讲国内外城市规划体系比较城市规划是指对城市发展的各种因素进行系统和综合的规划、设计、管理和调控的过程。
城市规划涉及到城市布局、用地、交通、环境、公共服务等方面，是提高城市品质、改善城市功能和提升市民生活质量的有效手段。
不同国家和地区的城市规划体系有着不同的特点和优势，这篇文章将分别从国内和国外两个方面进行比较和分析。
国内城市规划体系历史演变在中国，城市规划的历史可以追溯到古代的都城规划。
在近代以来，中国的城市规划经历了不同的发展阶段。
新中国成立后，城市规划开始走上科学化、系统化和专业化的道路。
1970年代以后，随着经济社会的发展，城市规划开始注重与城市建设、管理和发展的紧密结合，出现了大规模的城市规划和新城建设。
特点和优势中国的城市规划体系在以下几个方面有着显著的特点和优势：•国家层面的规划统筹性强。
中国的城市规划由国家规划和地方规划两个层面组成，在国家层面，有国家总体规划和城市总体规划，以协调城市发展与国家发展的一致性。
•城市设计和规划有专业性。
城市规划师、城市设计师、土地利用规划师等各种专业人才在中国得到了充分的发展，他们为城市的开发和建设提供了科学化和精细化的规划设计方案。
•参与度高。
在中国，城市规划的制定和实施过程中，广泛吸纳各方面的利益相关者，听取他们的意见和建议，充分考虑公众的利益和需求，增强了规划的透明度和可行性。
国外城市规划体系历史演变国外城市规划的历史可以追溯到18世纪。
西方城市规划体系的发展，主要受到城市发展、城市人口增长和工业化的影响，近年来，城市可持续发展、城市生态、城市创新等概念的出现，使得城市规划在国外的应用得到了更多关注。
特点和优势国外城市规划体系在以下几个方面有着显著的特点和优势：•注重市民参与，强调公共利益。
在西方国家，城市规划师和政府官员会与市民、社区组织和利益相关者密切合作，听取他们对城市发展的意见和建议，强调城市规划的公共性和透明度。
•强调可持续发展。
国土空间规划法规体系建设的现状、挑战与未来发展方向研究摘要:本文主要介绍了国内外国土空间规划法规体系建设的成功案例及其可借鉴之处，特别是新加坡的精细规划和严格执法，以及荷兰的“多规合一”和跨部门协作模式。
文章分析了这些成功案例对完善我国国土空间规划法规体系的启示，提出了加强法规体系建设、完善公众参与机制、利用信息化手段和提高可持续发展理念等建议。
同时，文章还展望了国土空间规划法规体系的未来发展趋势，包括法规体系的不断完善、执行力度的加强以及法规宣传与教育的加强。
最后，文章呼吁政府、规划从业者和社会公众共同努力，推动国土空间规划法规体系的健康发展。
目录第一章国土空间规划法规体系概述 (1)一、定义与重要性 (1)二、法规体系构成及层级关系 (2)三、当前法规体系建设成果 (4)第二章国土空间规划法规体系建设现状 (6)一、国家层面法规政策分析 (6)二、地方性法规及规章制度梳理 (6)三、行业内标准规范执行情况 (9)四、存在问题及原因分析 (10)第三章国土空间规划法规体系建设面临的挑战 (11)一、多元化利益诉求下协调难度增加 (11)二、新型城镇化进程中土地资源压力加大 (12)三、生态环境保护要求对规划提出更高要求 (13)四、科技创新和信息技术应用带来新挑战 (14)第四章国土空间规划法规体系未来发展方向 (15)一、完善顶层设计和统筹规划思路 (15)二、加强跨部门协同和区域合作机制建设 (16)三、推进智慧国土空间规划信息平台建设 (17)四、提升公众参与度和透明度，增强社会监督力量 (18)第五章国内外成功案例分析与借鉴 (19)一、国内成功案例介绍及启示意义 (19)二、国外成功案例介绍及可借鉴之处 (20)三、对比分析，提炼适合我国国情经验做法 (21)第六章总结与展望 (23)一、回顾本次研究成果及价值所在 (23)二、展望未来发展趋势，提出合理化建议 (24)三、呼吁各方共同努力，推动行业健康发展 (25)第一章国土空间规划法规体系概述一、定义与重要性（1）定义国土空间规划法规体系，作为国土空间规划活动的法律基础，涵盖了法律、法规、规章、标准等各个方面，形成了具有权威性和强制性的规范性框架。
