浅谈民诉法中的“诉权理论”论文

论民事之诉相关的法学论文范文【摘要】民事之诉问题在民事诉讼理论和制度上及实务中均具有重大的价值和意义。

本文仅就诉的概念和构成要素、诉的类型、诉的合并和变更问题进行重新审视和论述。

旨在完善我国民事之诉理论，并作为我国将来修订民事诉讼法典时的参考。

民事之诉的问题直接关系到民事诉讼价值和目的的实现、民事诉权的保护等重大问题。

但是，在我国，对于民事之诉的问题，理论上缺乏系统深入的研究，制度中缺乏必要合理的规定。

因此，我们应当系统深入地研究民事之诉的问题，作为我国将来修订民事诉讼法典时的参考。

民事之诉的理论和制度主要包括以下内容：诉的概念和构成要素、诉的类型、诉的提起、诉的利益、诉的合并和变更等。

有关诉的利益和诉的提起(要件)问题，笔者已作过阐论，[1]所以本文主要阐释诉的概念和构成要素、诉的类型、诉的合并和变更。

一、什么是诉及其构成要素(一)什么是诉诉是诉讼法上的概念。

诉可作为动词来理解，则可称为诉讼。

同时，诉也可作名词来认识，例如，给付之诉、确认之诉、形成之诉。

诉与诉讼均作名词时，比如提起诉与提起诉讼，两者的涵义基本相同。

从名词的角度来说，诉是指特定原告针对特定被告、向法院提出的审判特定的实体(法)主张的请求。

特定的实体(法)主张，构成诉和诉讼标的(或诉讼请求)之实体内容，即原告获得实体(法)上的具体法律地位或效果的主张，例如原告请求被告给付某物、原告请求与被告离婚等，构成了法院判决的对象和既判力的客观范围。

诉是原告提起的，提起诉的直接目的是请求法院审理和判决特定的实体主张，所以诉首先是原告向法院所为的。

诉和诉讼标的中有关实体(法)上的地位或效果存在于原告和被告之间，所以诉也是原告针对被告所为的。

当事人提起诉的根据在于其所享有的诉权。

诉是由原告以提起诉讼的方式提起的，诉之提起可称为起诉(包括反诉)。

只有原告提起诉才可启动诉讼程序或形成诉讼系属，无诉则无民事诉讼程序(Ohne Klagedein Zivilproze)。

论：民事诉权释（下）(一)三、民事诉权的程序涵义和实体涵义本文依照现代法治社会中诉讼法和实体法之间合理关系（现代“诉讼观”）来重新界定民事诉权的内涵，以避免民事诉权仅仅具有孤立的程序内涵和价值而不具有实体内涵和实现实体法目的的价值。

我们认为诉权概念应当具有程序内涵和实体内涵。

民事纠纷是有关民事实体权益的争议，与之相对应的是诉权的实体内涵，而将民事纠纷引导到民事诉讼中则为诉权的程序功能，从中体现出诉权的程序内涵。

两者相辅相成，共同构成诉权的完整内涵。

在具体解释和论证民事诉权的程序涵义和实体涵义之前，必须先理解民事诉权是自诉讼外加以利用的权能，这样前置理解程序有助于下文对民事诉权双重涵义的解释和论证。

（一）民事诉权是自诉讼外加以利用的权能诉权是自诉讼外加以利用的权能，即诉权是存在于诉讼外的权利。

向来的诉权理论，如抽象诉权说、具体诉权说和本案判决请求权说等，一般认为，诉权是诉讼制度机能发挥的原动力，应为自诉讼程序外部进行运用的，与现实的诉讼构造或诉讼阶段均无关系，并且认为调查诉权是否存在并非诉讼原来的目的，因此没有必要承认诉讼内的诉权。

更有学者认为，在诉讼上有发展性演变者实为法官自由心证的形成过程，并非诉权，从而否决诉权存在于诉讼中。

诉权是自诉讼外加以利用的权能，诉权行使所启动的是一个案件（或纠纷）的诉讼程序。

一审程序、上诉程序和再审程序组成了一个案件（或纠纷）的诉讼程序，上诉程序和再审程序仅是一个案件诉讼程序中的具体不同的诉讼程序。

提起上诉启动的是上诉程序，申请再审启动的是再审程序，因而提起上诉和申请再审并非所谓的诉权的行使。

持“诉权是自诉讼外加以利用的权能”的学者中，一般认为，上诉权的行使不是诉权的行使。

但是，对于提起再审之诉是否为诉权的行使，一些学者持否定看法。

理由主要是原审案件判决已发生既判力，再审的案件或再审之诉已是一个新的案件或一个新的诉，而且再审之诉有着两个诉讼标的。

大陆法系民事诉讼传统理论认为，再审之诉的程序大体可分为二个阶段：撤销原确定判决、审判本案诉讼。

浅议诉权的价值摘要诉权是公民的基本权利之一，也是公民权利最重要的保障手段。

诉权贯穿于当事人诉讼活动的全过程，在诉讼程序中，发挥着重要的作用，并体现了它的多重价值。

关键词诉权基本权利诉权价值中图分类号 d925文献标识码：a诉权在狭义上仅限于民事诉权，是民事诉讼法学中非常重要的基础理论问题，对其相关理论问题的研究一直是法学界探究的热点，诉权是一种程序上的权利；另一方面，诉权由抽象转化为具体，其根源是因为实体权利的争议。

关于诉权的概念，我国目前也没有统一的定义，关于诉权的概念，我国目前也没有统一的定义，各种教材和论著有不同的表述，如：“诉权是当事人为维护自己的权益，要求法院对民事争议进行裁判，请求法院依法保护其民事权益的权利”。

“诉权是法治社会国家干预民事纠纷的产物，是国家基于民事纠纷的事实基础赋予民事主体的权利”。

“诉权是指当事人可以基于民事纠纷的事实，要求法院进行裁判的权利”等等。

从以上对诉权的概念分析来看，诉权包括以下几方面内容：（1）诉权是公民的基本权利之一，是一种普遍的权利。

这一权利已为《世界人权宣言》所肯定，也是公民享有的宪法上的基本人权。

按照“法律面前人人平等”的法治原则，只要是中国公民，都普遍享有宪法上的基本人权－诉权。

（2）诉权是以实体法为基础的程序权利。

诉权与诉讼程序有着不可分割的关系，其本身就是诉讼程序的构成要素，诉讼程序的启动和开展依赖着诉权的行使，诉权的发展和深化也不能离开诉讼程序，离开诉讼程序，诉权就失去了作用的空间。

（3）诉权是与审判权相互对应并彼此制约的权利。

从诉讼模式的构造上来看，诉讼模式的实质就是诉权与审判权二者的关系。

诉权归属于当事人，审判权归属于法院，诉权与审判权的归属，不仅体现了诉讼基本权利的配置，而且还反映了当事人与法院运用各自的基本权利相互制约和平衡的关系。

审判权的启动在诉讼程序中是被动的，它必须依赖于诉权的行使，它不能依职权主动开始诉讼程序，同样依据“有权利必有救济”的法谚，诉权行使的目的是为了获得司法救济，解决民事纠纷，保护民事权益。

第一节民事诉讼中的诉权一、诉权概说（一）诉权的定义和实质民事诉讼中的诉权，是指当事人请求法院依法保护其民事权益的权利。

这一定义包括以下三层含义：第一，诉权的主体为当事人；第二，诉权主体行使诉权的目的在于请求法院保护自己的民事权益，而不是其他权益；第三，法院保护诉权主体民事权益的方式是作出有利于诉权主体的判决。

；诉权的实质是司法保护请求权，即它是公民、法人和其他组织当其民事权益受到侵害或者与他人发生争议时，请求法院用判决的方式予以保护的一种权利。

（二）诉权的基本特征诉权作为一种特殊的权利与其他权利相比，具有以下基本特征：1.它的行使须以民事诉讼法和民事实体法为依据。

2.它为纠纷当事人平等享有。

3.它的行使贯穿于诉讼的全过程。

4.它的内容包括进行诉讼的权利和满足诉讼请求的权利。

（三）诉权的双重含义在民事诉讼理论中，一般认为诉权具有双重含义，即诉权包括程序意义上的诉权和实体意义上的诉权。

也有人将此称为诉权的双重法律意义或者诉权的二重性。

所谓程序意义上的诉权，是指当事人进行诉讼，实施诉讼行为的权利。

所谓实体意义上的诉权，是指当事人通过诉讼满足其诉讼请求的权利。

就诉权对诉讼的影响而言，程序意义上的诉权为诉讼成立要件，实体意义上的诉权为权利保护要件。

两者相辅相成，是形式与内容、手段与目的之关系，二者共同构成了诉权的完整内容。

研究诉权的二重性，对审判实践具有两个方面的指导意义：一是可以使当事人明确不同诉讼阶段的不同任务，正确行使程序意义上的诉权与实体意义上的诉权，有效地维护自己的合法权益。

二是可以使审判人员在审查当事人的诉权时，以不同的法律为依据和采用不同的确认方式，正确行使审判权。

二、关于诉权学说的历史发展（一）传统的诉权理论诉权的概念来源于罗马法。

近代资产阶级对诉权理论作深入研究并有较大贡献的是德国。

德国在十九世纪曾先后形成了三种不同的诉权学说：一是“私法”诉权说（也称实体诉权说），二是抽象诉权说（也称“公法”诉权说），三是具体诉权说（也称权利保护请求权说、实质的诉权说、具体的公权说）。

民事诉讼法论文我国民事诉讼体制作为一个当时计划经济体制时代的产物,必然打下彼时代的痕迹,彼时代的社会特征是利益的非多元性、主体的非独立性.这一社会特征在民事诉讼上的反映是:在民事诉讼中忽视民事纠纷主体的自主性和主导性,突出的是法院的职权干预.在这种诉讼体制下也必然忽视当事人之间合意对民事诉讼解决纠纷的积极作用,导致我国民事诉讼规范和程序在本质上缺乏与市场经济社会实质相一致的精神--民事诉讼的契约化在现实生活中，虚假广告泛滥成灾，假冒伪劣商品屡禁不绝，暴利现象极为严重。

“三角债”问题久拖不决，各种民事纠纷逐年递增。

种种现象表明：恶性的经济现象，不仅严重损害了广大消费者的合法权益，扰乱了社会的经济秩序，而且阻碍着社会主义市场经济体制的建立。

因此，重视诚实信用原则的社会功能及其实现，对于保护广大消费者的合法权益，维护社会正常的经济秩序，保障社会主义市场经济的运行，促进社会的繁荣和稳定，具有重大而深远的意义。

一、诚实信用原则内涵的界定诚实信用原则，不仅是民法中的“帝王条款”，也是所有法律体系中十分重要的原则。

诚实信用原则的宗旨，是为了维护某一种秩序，这种秩序是建立在一定道德基础上的。

就内涵而言，诚实信用原则要求人们在进行社会活动时必须具备诚实、善意的内在状态。

就外延而言，诚实信用原则有一定的扩张性，可以补救法律规定的不敷使用。

诚信是一个社会道德规范的核心，在一个不讲诚信，投机成风的社会里，法律规定的再细致也是徒劳的。

这因为法律不可能细致到对现在已经出现，将来可能发生的所有的情况做出规范。

所以，诚实信用是一个人必须遵守的原则。

如今在西方国家，无论大陆法系还是英美法系，大家都承认诚实信用原则适用于民事诉讼法领域，谁也不会否定诚实信用原则作为民事诉讼基本原则之一的存在价值。

有些国家已经将对此问题的回答渗入到法律条文中。

笔者认为随着社会观念不断的进步以及人们对权益保护认识的不断深入，诚实信用原则因其独特的道德性和法律性的融合必定能在民事诉讼法领域发挥独特的作用。

我国民事立案审查制度研究——从诉权理论的视角Chinese Civil Filed Review System Research——From the Perspective of Litigation Theory摘要：诉权理论是民事诉讼法中的重要理论，从古罗马时期就有学者开始对此研究。

世界各国学者和我国学者都对诉权进行了深入的研究，形成了很多学说。

现代诉讼法中将诉权视作来源于人权甚至是一种宪法上的权利。

民事立案审查制度是指我国《民事诉讼法》所规定规定的关于在立案时审查起诉条件的一种制度。

法学界大多对我国立案审查制度持批评态度，认为其剥夺了公民的诉权。

本文认为，立案审查制度并不是完全剥夺了人们的诉权，它有其合理的地方，它更多的应该是对诉权的一种制衡。

关键词：诉权民事立案审查诉权保障Abstract:Litigation theory is the important theory, the civil procedure law from Roman times have scholars began debating the study. Scholars and Chinese scholars around the world to litigation studied, formed many theories. Modern procedure from human rights will litigation as even is a kind of constitutional rights.Civil filed review system is from Chinese civil procedure law article provisions. Most of our country legal Civil filed review system, think its deprived of the right of citizens. I think, filing censorship and not totally deprived people's litigation, it has its reasonable place, it more should be a kind of balances of litigation.Key Words:the litigation right civil filed review system litigation security目次引言一、诉权理论和民事立案审查制度的概念界定及相关研究现状二、我国民事立案审查制度的内容及其特点三、我国民事立案审查制度的不足及其原因分析四、完善我国现行民事立案审查制度的相关建议结语引言诉权，通说认为，是指当事人为维护自己的合法权益，要求法院对民事争议进行裁判的权利。

案外第三人撤销之诉的权利根源是诉权,应当设置于再审程序之中,但我国目前修改的《民事诉讼法》第204务却将其定位于执行程序中,这样定位案外第三人撤销之诉显然是不当的,不能适应我国保护案外第三人合法权益的现代法制建设的需要。

因此,本文立足于实践,以诉权为视角,探讨案外第三人撤销之诉的诉权根源,分析立法规定的缺陷,提出正确定位案外第三人撤销之诉的程序的建议,为保护案外第三人合法权益起到理论的借鉴作用。

诈害诉讼的频繁出现,使对第三人的权利保障变得越来越重要。

文章首先从2008司法解释入手,分析我国目前的立法现状。

然后比较再审之诉和第三人撤销之诉,得出它们的相同点和不同点,为保护第三人权利提供更好的途径选择。

最后,借鉴相关国家和地区的域外规定,提出我国构建第三人撤销之诉制度的具体建议,建立完整的第三人权利保障体系我国在最新修改的《民事诉讼法》中规定了第三人诉讼制度和案外人执行异议制度,两者的适用程序不尽相同,前者适用于诉讼阶段,后者适用于执行阶段。

无疑,这在一定程度上缓解了案外第三人与当事人之间的利益冲突,保障了案外第三人的合法利益。

然而在现实生活中,会出现了这样一种情形:案外第三人在裁判生效后及时发现自身法益受到侵害,而执行程序尚未开始,从而不能诉诸法院,请求救济。

这显然不利于利益的及时保护。

另外,缺乏案外第三人撤销之诉的规定,在案外第三人合法利益的保护体系中也显得不尽完善。

因此,无论就理论要求还是实践需求而言,构建案外第三人撤销之诉制度尤其必要。

本文从我国对案外第三人撤销之诉制度的研究现状出发,结合国外和我国台湾、澳门地区对该制度的相关规定,对案外第三人撤销之诉的概念进行界定;另外,在对案外第三人撤销之诉进行程序分析的基础上,明确了完善相关配套制度的必要性,对构建和完善我国案外第三人撤销之诉制度进行理论上的尝试。

全文除引言和结语外,共有五大部分,2万余字。

其主要内容具体如下: 第一部分着重介绍了案外第三人撤销之诉的研究现状。

论民事起诉权改革开放以来，特别是我国加入世贸组织以后，我国经济的迅猛发展，社会的方方面面都在发生着翻天覆地的变化。

正是在这样的背景下，民事纠纷的数量也大大增加。

而民事纠纷解决的基础在于民事起诉权，毫无疑问，民事起诉权对于民诉程序的启动具有决定性的意义。

本文中，笔者将以民事起诉权的基础理论为依托，论证保障民事起诉权的理论依据，并同时指出我国现行制度对于民事起诉权保障的不足，并提出相应的完善方案。

一、民事起诉权的基本理论（一）民事起诉权的概念。

江伟教授认为，民事诉讼中的起诉，是指公民、法人或者其他组织，认为自己所享有的或者依法由自己支配！管理的民事权益受到侵害，或者与他人发生民事权益的争议，以自己的名义请求法院通过审判给予司法保护的诉讼行为。

这一观点得到大多数研究民诉学者的认同，笔者也赞同这一观点。

从本质上来讲，民事起诉权就是公民、法人或者其它组织行使起诉权的具体表现。

民诉起诉权的行使是保障民事主体实体权利的保障，一般而言，民事主体民事实体权利的保障要依托于民事主体民诉起诉权的行使，因此无保障的民事起诉权，则无民事实体权。

（二）民事起诉权的性质。

第一、民事起诉权具有基础性，这主要体现在它是公民权利救济的基础和起点。

当人产意识到自己的合法权利受到侵害，而又无法通过私力救济来实现自己权利的完美状态时，必然会寻求公力救济，也就是寻求司法机关的救济。

因此，起诉行为就成为整个救济行为的起点，起诉权也成为保障民事权利的起点。

“无救济也就无权利”，故能否对侵害进行有效的救济，是捍卫民事权利的最后一道屏障，也是构建良好正常社会秩序的一道防火墙。

第二、民事起诉权具有程序性。

所谓民事起诉权的程序性，是指要实现民诉起诉权，必须通过一系列法定的程序，而不能随意行使。

离开了诉讼程序，起诉权就失去了赖以生存的土壤，犹如空中楼阁一样，没有存在的基础。

第三、民事起诉权既是客观性权利，又是主观性权利。

民事起诉权的主观性表现在，民事起诉权是由当事人主张的，在当事人认为自己的合法权益受到侵害或与人发生争议时就可以行使，当事人不行使民诉事起诉权，不主动向人民法院提起诉讼，法院不得主动审理。

《民事诉权滥用规制研究》篇一一、引言民事诉权是公民、法人和其他组织依法享有的向法院提起民事诉讼的权利，是保障公民合法权益的重要法律手段。

然而，随着社会经济的发展和法治建设的不断深入，民事诉权的滥用现象也逐渐浮现出来，给司法资源和社会秩序带来了一定的负面影响。

因此，对民事诉权滥用进行规制研究具有重要的理论意义和实践价值。

二、民事诉权滥用的现象与危害民事诉权滥用主要指的是当事人出于非正常目的，恶意提起、扩大诉讼或者不正当行使诉讼权利，导致司法资源的浪费和他人合法权益的损害。

具体表现为以下几个方面：1. 恶意诉讼。

即当事人故意捏造事实、虚构诉讼标的等手段提起诉讼，以获取非法利益。

2. 滥诉。

即当事人滥用诉讼权利，恶意扩大诉讼范围、增加诉讼请求等。

3. 迟延诉讼。

即当事人无故拖延诉讼进程，以消耗对方时间和精力，谋取不正当利益。

这些行为不仅浪费了司法资源，增加了诉讼成本，还可能导致社会矛盾的激化，损害了司法公信力。

三、民事诉权滥用规制的必要性对民事诉权滥用进行规制，有助于维护司法秩序、保护当事人合法权益、提高司法效率。

具体而言：1. 维护司法秩序。

规制民事诉权滥用有助于维护正常的司法秩序，防止恶意诉讼、滥诉等行为对司法公信力的破坏。

2. 保护当事人合法权益。

规制民事诉权滥用可以防止当事人因恶意诉讼、滥诉等行为而受到损害，保护其合法权益。

3. 提高司法效率。

规制民事诉权滥用可以减少不必要的诉讼，降低诉讼成本，提高司法效率。

四、民事诉权滥用规制的法律措施针对民事诉权滥用现象，应采取以下法律措施进行规制：1. 完善立法。

完善相关法律法规，明确民事诉权滥用的定义、构成要件及法律责任，为规制民事诉权滥用提供法律依据。

2. 加强司法监督。

法院应加强对民事诉讼的监督，及时发现和制止民事诉权滥用行为，维护正常的司法秩序。

3. 建立诚信诉讼机制。

建立诚信诉讼机制，对诚信诉讼的当事人给予一定的奖励和激励，对恶意诉讼、滥诉等行为进行惩戒和约束。

《民事诉权滥用规制研究》篇一一、引言民事诉权是公民依法享有的基本权利之一，是维护自身合法权益的重要手段。

然而，随着社会经济的发展和法律制度的不断完善，民事诉讼案件数量不断增加，其中不乏存在诉权滥用的情况。

诉权滥用不仅浪费了司法资源，还可能给当事人带来不必要的经济损失和精神压力。

因此，对民事诉权滥用进行规制研究具有重要的现实意义。

二、民事诉权滥用的现状及危害（一）现状民事诉权滥用主要表现在以下几个方面：一是恶意诉讼，即当事人为了获取非法利益而故意提起诉讼；二是滥用管辖权异议，即当事人滥用法律规定，提出无理的管辖权异议，以拖延诉讼进程；三是滥用诉讼保全措施，即当事人滥用保全措施，给对方造成不必要的经济损失。

（二）危害民事诉权滥用给社会带来了诸多危害。

首先，浪费了司法资源，增加了诉讼成本；其次，给当事人带来不必要的经济损失和精神压力；最后，破坏了社会诚信和法治环境，影响了社会稳定和和谐。

三、民事诉权滥用规制的原因及必要性（一）原因民事诉权滥用规制的原因主要在于法律制度的不完善、司法实践的不足以及社会诚信体系的缺失。

其中，法律制度的不完善是主要原因之一，包括诉讼程序的不规范、诉讼费用的不合理等。

（二）必要性对民事诉权滥用进行规制是必要的。

首先，有利于维护司法公正和权威；其次，有利于保护当事人的合法权益；最后，有利于促进社会诚信和法治环境的建设。

四、民事诉权滥用规制的具体措施（一）完善诉讼程序和费用制度完善诉讼程序和费用制度是防止民事诉权滥用的重要措施。

首先，要规范诉讼程序，明确当事人的权利和义务；其次，要合理确定诉讼费用，减轻当事人的经济负担。

（二）加强司法监督和惩戒机制加强司法监督和惩戒机制是防止民事诉权滥用的关键措施。

一方面，要加强法院对诉讼的监督，及时发现和处理诉权滥用行为；另一方面，要建立完善的惩戒机制，对恶意诉讼等行为进行惩处。

（三）建立社会诚信体系建立社会诚信体系是防止民事诉权滥用的根本措施。