语义学与新批评派

沃尔佩的语义学美学的论文十多年前，在李泽厚主编的“美学译文丛书”中，就推出了沃尔佩的《趣味批判》，但是这一本重要的美学论著，在国内学术界并没有引起足够的重视，至今我还没有看到一篇研究性的论文。

这本美学论著的重要性在于，作者是西方马克思主义的一位著名理论家，它的这一著作是西方马克思主义美学在“语言学转向”中的一种代表之作，从中可以窥见西方马克思主义美学在“语言学转向”中的认识和作为。

20世纪西方美学文论发生语言学转向的时候，西方马克思主义美学也在整体上发生了语言学转向。

西方马克思主义美学适应这种变化，在坚持对艺术与社会关系问题的思考时，也产生关注对艺术文本的读解和接受的美学。

在现代西方形式主义、结构主义美学兴起以后，这些美学潮流所提出的艺术形式和结构的自足性、整体性问题，也成为了西方马克思主义美学认真思考的问题。

在西方马克思主义的语言学转向中，最为突出的是西方马克思主义向实证主义和结构主义的转向。

或者说，把马克思主义的基本原理同实证主义、结构主义的思路结合起来，成为人们称之为的实证主义的马克思主义和结构主义的马克思主义。

其中，沃尔佩的辩证语义学美学具有十分突出的实证主义色彩。

沃尔佩不同意以卢卡契、法兰克福学派为代表的西方马克思主义的人本主义潮流“回到黑格尔，就是回到马克思”的看法。

在意大利，享有盛名的葛兰西的“实践哲学”，也是一种有着浓厚主体性色彩的马克思主义学说。

葛兰西说：“我认为，在某种意义上，人们可以说，实践哲学等同于黑格尔加大卫·李嘉图。

”[1](p88)而沃尔佩则在1947年至1960年间，在意大利掀起了一种实证主义的马克思主义的思潮，并且形成一个所谓“德拉·沃尔佩学派”。

20世纪西方学术思潮的“语言学转向”是对传统形而上学理性认识论的批判。

德拉·沃尔佩的主要哲学著作《作为一门实证科学的逻辑》(1950)，也体现了这种倾向。

在这部著作中，他把马克思主义的哲学来源，不直接归结于以黑格尔为代表的德国古典哲学，而追溯到亚理斯多德、伽利略和休谟的建立在经验归纳上的科学传统。

朱立元《当代西方文艺理论》●当代西方哲学思潮大体上分为人本主义和科学主义两大主潮.●西方文艺理论——人本主义、科学主义两大思潮：人本主义——西方文论发展史1.象征主义：高度重视人的个性、个体的心灵活动和重建个体的精神史（瓦莱里）2.意象派：强调诗歌意象应表达诗人感情与理性的“复合”（庞德）3.表现主义：艺术是抒情的直觉和表现的理论（克罗齐）4.精神分析：“无意识”在人的心理活动中的重要地位（弗洛伊德）5.现象学6.存在主义文论科学主义——西方文论发展史1.俄国形式主义和布拉格学派以科学方法研究文学的“内在问题”其目标是研究文学的内在规律，掲示文学之为文学的文学性，即文学中的语言形式和结构2.英美语义学和新批评文论3.结构主义、符号学、叙事学两大转移：当代西方文论在研究重点上发生了两次重要的历史性转移➢第一次是从重点研究作家转移到重点研究作品文本从二三十年代起，随着俄国形式主义、语义学和新批评派的崛起，西方文论研究的重点开始发生悄悄的变化,即从以作家研究为主逐步转向以作品研究为主。

如俄国形式主义只关心文学作品本身的语言形式和结构，而不关心有关作家的生平与心理,英美新批评的“意图谬见”说和“感受谬见”说把文学作品与作家、读者两方面的联系一刀切断,只孤立地研究文学作品本身筝到了结构主义, 更是把文学文本作为唯一的研究对象，罗兰・巴尔特声称,作品诞生“作者死了”作者意图与文本无关。

➢第二次则是从重点研究文本转移到重点研究读者和接受20世纪三四十年代,现象学和存在主义文论,在重点研究文学作品的同时, 已开始关注读者的接受问题,如英伽登认为读者也参与了文学作品的创造,萨特也对读者的再创造给予高度评价。

结构主义文论后期也开始注意读者的阅读问题口到六七十年代的解释学和接受理论，则完成了当代西方文论第二次研究重点的转移,即从作品文本转到读者接受上来。

两个转向：1.非理性转向2.语言论转向。

新批評（New Criticism）新批評是二、三0年付形成於英美的文學批評流派，五0年付成為美國文學批評的主流。

反對把文學當成文獻、傳記、史料，注重文學本身的價值。

認為文學不同於科學，不是實用性的。

新批評強調文學內緣的研究（意象、格律、文體），主張細讀（close reading）。

新批評常用的術語：歧義（ambiguity，含混、模稜、多義）、反諷（irory）、矛盾語法（language of paradox）〃張力（tension），肌理（texture、紋理，質地）無我（impersonality），客觀相應物（objective correlative）。

敘事觀點、敘事語氣為小說討論的重點。

提出敘事者不等於作者。

詩及小說的批評重視文字、意象、結構、肌理、語氣。

強調作品必須包含各種複雜而互相矛盾的因素，只有這樣才能‚掌握人類經驗範圍的各面‛。

反對詩作為宣傳，反對大眾語言（mass language）。

新批評三0年付興起，至五、六0年付英美學術界影響仍然很大。

但也有視野較闊的批評家，如特里林（Leonard Trilling）和威爾森（Edmund Wilson）等人對他們提出批評。

在中國方面，四0年付的袁可嘉，五、六0年付香港的葉維廉、李英豪、王敬羲，美國的夏志清，台灣的歐陽子、顏元叔，八0年付的黃維樑，都受新批評的影響。

林以亮編選的《美國文學批評選》（1961）有艾略特、布魯克斯、泰德等論文。

這種批評方法，在反對載道或泛政治的批評方面有其意義，產生於特殊的歷史斷層的處境有其必然性，對文章細讀有幫助，個別評論家有進一步發展（袁可嘉、夏志清、葉維廉），亦各有盲點，如顏元叔談古詩，黃維樑談新詩，弊端特別顯著。

新批評(New Criticism) 的起源休姆（T.E. Hulme）：〈古典主義與浪漫主義〉；意象派詩Imagism龐德（Ezra Pound）詩“In a Station of the Metro”在地鐵車站(1914)：The apparition of these faces in the crowd:Petals on a wet, black bough.受俳句(Haiku)影響、受中國詩影響。

艾·阿·瑞恰慈（Ivor Armstrong Richards），1893年2月26日出生于英国，著名文学批评家、美学家、诗人、语言教育家，曾在英国剑桥大学（1922-1929)、中国清华大学(1929-1930)、美国哈佛大学(1944-1963)任教授，“新批评派”理论的创始人之一。

对20世纪文学批评起了最大影响的英国理论家，应当说非瑞恰慈莫属。

瑞恰慈是英美形式文论的第一个推动者，他在二三十年代写的七本美学与文艺哲学著作，在文学理论中引入了两门学科：语义学，与心理学。

前一门学科后来成为新批评派的理论基础，后一门却受到形式文论的强烈反对。

但是这二门学科，却在瑞恰慈的终身中国梦想中结合起来。

1922年，当时还是年轻学者的瑞恰慈，便写出他的第一本著作，即与奥各登合著的《美学原理》。

1929年瑞恰慈夫妇又来北京。

在1929年-1930年期间，一直执教于清华大学外文系任教。

此时瑞恰慈已经出版了《批评原理》、《实用批评》等轰动性的著作，成为西方文学理论界的权威领袖。

20世纪三十年代初，瑞恰慈成为奥各登发起的“基本英语”运动的领袖，试图把语言学与心理学结合成一种社会实践。

1937年冬，瑞恰慈到云南大理一带攀山探险，夜渡洱海。

1938年春季，再度北上，到平津地区，以天津的耶稣会师范学校为基地，重新开始基本语工作。

此事颇引起争议，瑞恰慈说他的时间度量单位，“不是10年20年，而是半个世纪”，意思是日据与否，可以暂且不论。

但是到1938年夏，连瑞恰慈也明白了，整个世界已经无法宁静。

他回到西方，在哈佛工作二十年，基本语运动也萎缩成成人扫盲教学法的一种。

1950年，中国内战结束。

国情的稳定，使瑞恰慈再度来到北京，试图重振旗鼓。

不久朝鲜战争爆发，梦想再次破灭。

1978年，八十五岁的瑞恰慈寓居剑桥，突然接到北大校长周培源代表“前同事们，前学生们”寄来的礼物，欣喜若狂。

当时他水肿病已很严重，靠利尿剂维持，却依然决定重返中国。

试论“新批评”【摘要】：文章介绍英美新批评的主要理论主张，并做出简要评价。

第一部分着重阐述新批评的理论发展，及其理论对后来者的影响；第二部分系统梳理新批评的诸种概念，并具体分析其对前人传承超越；最后则归纳出新批评的基本特征，并做总体评价。

【关键词】：新批评；本体论；形式主义；语义学英美新批评这一文学理论流派发端于二十世纪二十年代的英国，三十年代形成于美国，并于四五十年代在美国文论界占据了统治地位，达到自己的鼎盛状态。

新批评一词是因兰色姆于1941年出版的《新批评》一书而得名的。

在书中，兰色姆评论了艾略特、瑞恰慈等人的理论，称他们为”新批评家”，”新批评”这个名词便广为流行。

新批评是关注文学文本主体的形式主义批评，认为文学的本体即作品，文学研究应以作品为中心，对作品的语言、意象等进行认真细致的分析。

新批评从来不是一个统一的批评流派，而是文论史家对二十世纪二三十年代初英美的一批文学批评家所形成的一种批评倾向的概括。

一、新批评的理论发展新批评的理论活动从英到美，在文艺理论界引领风骚长达四十多年，前后大致可分为三个时期：萌芽期(1915-1930)。

新批评的先驱理论家是英国的T．E．休姆和美国诗人埃兹拉·庞德，前者在1915年发表的《浪漫主义与古典主义》一文，宣告了浪漫主义的终结，同时也向人们宣布一个”新古典主义”即新批评时代即将来临，给新批评派定下了思想倾向的基调；后者深受休姆的影响，在诗歌创作中对语言技巧十分关注，还提出了诗歌要有”准确的意象”，开启了新批评重视文学作品语言研究的风气。

但是，一般认为，新批评真正奠基人是美国的T．S艾略特和英国的艾·阿·瑞恰兹，在他们的文艺理论与批评的著述中，提出一系列后来被称为”新批评”的观点。

成熟期(1930-1945)。

这一时期认同并支持新批评理论的文艺理论家或批评家队伍迅速扩大。

代表人物有约翰·克柔·兰色姆和艾伦·退特、克林思·布鲁克斯、罗伯特·潘·沃伦等人组成的所谓”南方批评学派”，他们在新批评文论的发展过程中起着十分重要的作用。

新批评的主要观点西方现代批评的一种类型。

折批评作为一个批评流派，本世纪三十年代兴起于英国，曾一度在英美文学批评中占据主导地位。

四、五十年代，它的发展达到高峰，六十年代开始衰落。

“新批评”派成员很多，公认的主要代表人物是英国的托·斯·艾略特、艾·阿·理查兹和威廉·燕卜荪。

他们是“新批评”派的主要创建人和理论先驱。

为“新批评”的确立和发展开辟了道路。

“新批评”这一术语，由美国批评家爵·艾·斯宾根在一九一〇年首次提出，中经“新批评”三员主将以及布鲁克斯、沃伦等人的探索努力，作为一种批评模式和理论体系渐趋完善；在此基础上，一九四一年，由“新批评”的另一重要成员兰塞姆在其《新批评》一书中正式取名“新批评”。

“新批评”是西方批评领域较早对资产阶级传统批评的反拨。

传统批评强调时代、种族、环境诸外在因素对于分析文学作品的决定性作用，而忽视对作品本身的研究，忽视对艺术形式和语言规律的研究。

新批评认为，用这种批评方法分析古典文学既难奏效，分析具有复杂和全新的特点的现代文学就更不行了。

就“新批评”产生于英国而论，也是对维多利亚时代崇尚感情、雕琢藻饰的浪漫主义文风和理论的反动。

和晚期浪漫主义大异其趣的意象主义和象征主义诗歌，为“新批评”的确立提供了创作实践的基础。

“新批评”派的基本理论观点是：一、认为文艺作品具有自立性和自足性，它不与外界现实相呼应，是一个本身有着内在一致性的独立的有机体，客观的象征物。

这就是所谓“有机形式主义”，或称“整体论”。

二、认为文学从本质上说是一种特殊的语言形式，批评应把文学作品当作独立的语言结构来研究，只在文字的范围内，从各个部分和上下文的相互作用的角度来分析文学作品。

这就是所谓“字义分析”。

“有机形式主义”主要体现在艾略特的“非人格化”的理论主张中。

艾略特的“非人格化”理论包括三方面的含义，即：关于“诗不是放纵感情，而是逃避感情”的思想；关于艺术家在自己的发展中应当“不断地牺牲自己，不断地消灭自己的个性”的思想和关于思想感情应当寻找自己的客观对应物的思想。

第五章形式主义一新批评形式主义--新批评是指产生于20世纪初期的俄国形式主义批评流派和产生于20世纪二三十年代的英、美新批评流派的统称。

虽然从形式主义到新批评之间并没有一脉相承的直接影响的关系，但形式主义却开启了新批评的“本体论”的先声。

形式主义一新批评是关注文本形式的批评方式，它们对19世纪以来得到充分发展的社会学批评和实证主义批评的方法极为不满，极力将只重内容的传统文学批评方式扭转到重视对文学形式的分析。

由于形式主义一新批评有意模糊和淡化了文学作品与各种外部因素的关系，文学作品的本体特征，尤其是语言形式因素的研究就显得特别突出了。

如俄国形式主义着力于研究文学的语言、结构和功能等；新批评则集中对作品的“文本”和“肌质”，特别是语言文字的语义学研究和修辞学研究。

尽管形式主义和新批评都有着大致相同的文学批评观念和研究重心，但它们各自有着自己不同的批评语境、批评范畴和操作方式，本章试分别阐述之。

第一节形式主义的批评方法俄国形式主义文学批评方法是20世纪很有影响的文艺批评方法之一，它极力强调文艺的独立自足性，主张从文艺内部的语言、结构、功能等方面来研究文艺的独特规律，标志着西方文学批评由作者中心研究模式向作品中心研究模式的转移，由外部社会学和心理学的研究模式向内部本体论、语言论研究模式的转移。

由于形式主义批评法对传统文学批评方法予以颠覆性的打击，也就为20世纪西方文学批．评方法揭开了新的篇章。

第一节形式主义批评方法的缘起俄国形式主义出现在俄国十月革命以前，有两个自发组织的研究群体，即1915年成立的莫斯科语言学小组，由莫斯科大学七位大学生组成，以罗曼·雅各布森为代表；l916年成立的诗歌语言研究会，以彼得堡大学为基地，领袖人物是维·什克洛夫斯基。

尽管这两个研究群体分处两地，但理论主张基本一致，他们相互配合，共磋诗艺，形成了后来名之为形式主义的文学流派。

任何一种批评方法的兴起都有历史语境和思想根源，俄国形式主义的兴起也同样如此。

文学批评方法第四节新批评新批评是英美现代文学批评中最有影响的批评流派之一，它于本世纪二十年代在英国发端，三十年代在美国形成，并于四五十年代在美国文学评论中取得主导地位，成为英美诗歌批评的范式。

五十年代后期，新批评渐趋衰落，但新批评提倡和实践的立足文本的语义分析仍不失为文学批评的基本方法之一，对当今的文学批评尤其是诗歌批评产生着深远影响。

一、新批评的先驱“新批评”一词，源于美国文艺批评家兰色姆1941年出版的《新批评》一书，但这一流派的缘起可追溯到艾略特和瑞恰兹。

艾略特（1888-1965）这位20世纪颇有影响的诗人和文学批评家被视为新批评的思想先驱。

他在早期的一些批评著作中提出的理论观点对新批评派的形成和发展产生重要影响，其中他在《传统与个人才能》一文中提出的非个性论可以说构成了新批评文论的基石。

针对浪漫主义文学批评张扬感情和个性的观点，艾略特明确指出：“诗不是放纵感情，而是逃避感情，不是表现个性，而是逃避个性。

”因为诗人必须承受历史意识，不但有自己一代的背景，而且处于自荷马以来欧洲整个文化的关系之中，诗人不可能脱离文学传统而真正具有个性。

他还进一步认为，文学作品不是文学家个人情感的表现。

诗人在创作中仅仅起到一种催化剂的作用，而诗歌创作出来后，并不包含诗人心灵的成分。

尽管诗歌和其他文学作品是表现情感的，但“这种感情的生命是在诗中，不是在诗人的历史中，艺术的感情是非个人的”。

艾略特的非个性论的提出不仅是对控制欧洲文坛一个多世纪的浪漫主义表现论的反拨，也是与克罗齐的表现论、柏格森的直觉论针锋相对的。

正是在这种观点指导下，艾略特强调批评应该从作家转向作品，从诗人转向诗本身。

“诚实的批评和敏感的鉴赏，并不注意诗人，而注意诗。

”“将兴趣由诗人转移到诗上是一件值得称赞的企图：因为这样一来，批评真正的诗，不论好坏，可以得到一个较为公正的评价。

”为新批评提供方法论基础的是瑞恰兹（1893-1980 ），他通过引进语义学的方法使人们把注意力移向语言。

绪论20世纪西方文论走向20世纪被称为“批评理论的世纪”（Age of Theory）。

批评多元化，研究系统化、专业化正是20世纪西方文论明显的特征。

一、20世纪西方文论的两大主潮是人本主义和科学主义：人本主义就是以人为本的哲学理论，其根本特点是把人当作哲学研究的核心，出发点和归宿。

旨在通过对人本身的研究来探索世界的本原。

这一哲学思潮深刻影响了西方文学批评，因此涌现出了人本主义文学批评流派，如象征主义与意象派诗论、表现主义、精神分析批评、现象学、存在主义批评、西方马克思主义文论、接受理论和读者反应批评等流派。

这些批评流派都基本上以人为本，例如象征主义诗论非常重视人的个性、个性的心灵活动和精神活动，弗洛伊德的精神分析理论，重视“无意识”在人的心理活动中的重要地位，萨特的存在主义理论则高扬人道主义的大旗，把人的自由作为人的本质。

接受理论和读者反应批评，则非常重视主体的艺术和审美经验在文学阐释和艺术审美中的能动作用。

科学主义就是以自然科学的眼光，原则和方法来研究世界的哲学理论，强调研究的客观性、精确性和科学性。

20世纪西方科学主义文论中涌现出来的批评流派有俄国形式主义、英美新批评、结构主义、解构主义等。

这些批评流派受科学主义哲学思潮的影响，强调以科学方法研究文学的内在规律，揭示文学的“文学性”——文学作品本身的语言形式、结构、语义，注重揭示文学文本表层结构底下的深层结构或意义。

20世纪初，西方人本主义者继承并发展了莎士比亚关于“人是宇宙的精神，是万物的灵长”的人人文主义思想，并重新强调了以单个的人为中心的人文主义观———人本主义，他们在象征主义与意象派诗论得到了凸现。

他们重视人的个性、个体的心灵活动并试图重建个体的精神史，并强调文学表现中的“非理性”的直觉对与文学创作的第一性，这在萨特的存在主义文论中就曾提及，但真正丰富人本主义观点的是瓦莱里的象征诗论、庞德关于感情与理性的“复合“，特别是克罗齐关于艺术是抒情的直觉和表现的表现主义文论，甚至是弗洛伊德关于”无意识“所剖析的文学中表现的个体精神史的创作理论都是人本主义发展的直接动因，20世纪初，科学主义文论出现较早的是俄国形式主义及其后继者布拉格学派，，这一派文论收到瑞士语言学家索绪尔的语言学理论的影响，他们剔除科学方法研究文学的“内在问题“，其目标是研究文学的内在规律，即使文学之为文学的”“文学性，即文学中的语言形式和结构。

二十世纪西方文论走向(读书笔记）20世纪被称为“批评理论的世纪”。

批评多元化，研究系统化、专业化正是20世纪西方文论明显的特征。

一、20世纪西方文论的两大主潮是人本主义和科学主义人本主义（Humanism）就是以人为本的哲学理论，其根本特点是把人当作哲学研究的核心，出发点和归宿，旨在通过对人本身的研究来探索世界的本原。

这一哲学思潮深刻影响了西方文学批评，因此涌现出了人本主义文学批评流派，如象征主义批评（Symbolism）、意象派诗论（Imagism）、表现主义批评（Expressionism）、精神分析批评（Psychoanalysis）、现象学批评（Phenomenology）、存在主义批评（Existentialism）、西方马克思主义文论（Western Marxism）、接受美学（Rezeptionsasthetik）和读者反应批评等流派。

在价值取向上，以上这些批评流派都基本上以人为本，例如象征主义诗论非常重视人的个性、个性的心灵活动和精神活动；弗洛伊德（Sigmund Freud，1856--1939）的精神分析理论，重视“无意识”在人的心理活动中的重要地位；萨特（Jean-Paul Sartre，1905--1980）的存在主义理论高扬人道主义的大旗，把人的自由视为人的本质；接受理论和读者反应批评，非常重视读者的艺术和审美经验在文学阐释和艺术审美中的能动作用。

20世纪初，西方人本主义者继承并发展了莎士比亚（William Shakespeare，1564--1616）关于“人是宇宙的精神，是万物的灵长”的人文主义思想，并重新强调了以单个的人为中心的人本主义，它们在象征主义批评与意象派诗论中首先得到了凸现。

他们重视人的个性、个体的心灵活动并试图重建个体的精神史，强调文学表现中的“非理性”的直觉对于文学创作的第一性，这在萨特的存在主义文论中就曾提及，但真正丰富人本主义观点的是瓦莱里（Paul Valery，1871--1945）的象征诗论、埃兹拉·庞德（Ezra Pound，1885--1972）关于感情与理性的“复合”，特别是克罗齐（Benedetto Croce，1866--1952）关于艺术是“抒情的直觉和表现”的表现主义文论，甚至是弗洛伊德关于无意识所剖析的文学中表现的个体精神史的创作理论都是人本主义发展的直接动因。

1 【1 ．直觉主义与意识流】概况直觉主义是20 世纪初对西方现代派文学产生极大影响的一种哲学思潮，它的代表人物是法国哲学家柏格森。

柏格森直觉主义中所强调的创造性、非理性，以及直觉和无意识等问题，都是西方现代派文学中反复突现的重要理论问题，而且对意识流创作手法的崛起，也产生了直接的影响n 意识流就叙事的角度由外在的观察转入内心的体验和发现而言，不妨说是柏格森直觉主义的一个延续。

此外，弗洛伊德以无意识为精神的真正实在，以梦为被压抑的本我得以被发泄的主要场所的理论，以及威廉·詹姆斯以流喻意识而强调其绵延不断的心理哲学，也是意识流的主要理论支柱所在。

理论一、直觉主义：柏格森 1 ．艺术非功利，艺术是直觉。

2．绵延说，通过直觉体验到的时间，即“心理时间” ，是真正的时间。

二、意识流：以自由联想为线索，直接且自然地展现人物意识流动的叙事方法。

1 ．意识流理论：威廉·詹姆斯2．意识流作家：乔伊斯《尤利西斯》，弗吉尼亚·沃尔夫《墙上的斑点》《达罗卫夫人》评价一、柏格森的直觉主义与克罗齐的“直觉一表现” 说的差别：从历史上看，克罗齐的直觉即表现即艺术的观点可以上溯到亚里斯多德心赋形式于物的传统，柏格森的直觉主义文论则更使人想起了柏拉图的诗歌迷狂说。

二、柏氏直觉主义的优缺点优点： 1 。

把艺术活动与生命现象联系起来，强调艺术的个性、不可重复性和独特性，反对任何机械化、公式化倾向，有一定合理性。

2．把主、客观交融无间的“直觉” 状态看作艺术的至境。

3．从生命的机械化来探讨喜剧性也有独到之处。

缺点：l、完全建立在生命直觉主义哲学基础上，把世界的本体归结为主体心灵，意识的绵延或生命流动，陷入了主观唯心主义。

2、全盘否定科学和理性，鼓吹唯有神秘直觉才能把握世界的本质，更具有非理性主义和神秘主义的片面性。

3．“直觉” 切断了与现实的一切功利关系，有唯美主义、形式主义之嫌。

三、意识流优缺点：优点：用意识流手法的创造和实验，对文学创作有重要的推动，其代表作乔伊斯的《尤利西斯》是世界文学史上的一座高峰。

文学理论新批评的名词解释近年来，文学理论研究日趋深入，其中新批评作为一种重要的文学理论流派，在学界引起了广泛关注。

那么，什么是新批评呢？本文将对这一名词进行解释和阐述，以期读者对于新批评有更为全面的了解。

新批评（New Criticism），又称纯文学派，是文学理论中的一种重要流派，起源于20世纪20年代末期的美国。

与传统批评不同，新批评主张将文本独立于其作者、读者和历史背景，将重点聚焦于文本本身的内在结构和内涵。

新批评反对过度依赖作者的意图和读者的主观感受，认为文学作品应该被视为一个自成体系的艺术品。

新批评的核心概念之一是“意像（Imagery）”，指的是文字中所描写的形象、物象或感知。

新批评认为意像是文学作品中最基本的构成要素，通过对作品中意像的分析，可以揭示出作者的意图和作品的内涵。

同时，新批评还强调作品的“紧密结构（Close Reading）”，即对文本中每个元素的细致刨析和解读。

通过仔细分析作品的语言、诗段、句子结构等要素，新批评试图找到作品内部的和谐与紧张的关系，以及作品内部各部分的相互联系和共鸣。

另一个重要概念是“隐喻（Metaphor）”。

新批评认为作品中的隐喻并非单纯的比喻或象征，而是通过隐喻将语言和意义进行转化的一种方式。

在新批评中，作品中的隐喻被视为一种形式上的特点，通过具体的隐喻，作品展现出语言的美感和文学的深度。

隐喻的运用和解读是新批评分析作品的重要手段之一。

此外，新批评也强调“疑问（Ambiguity）”的重要性。

新批评主张作品中的意义不应该是单一的和确定的，而是多义的、模糊的，需要读者通过对疑问的思考和推理来获取。

新批评认为作品中的疑问可以激发读者的思考和想象，使作品具有更广阔的意义和表现力。

最后，新批评还强调作品的“整体性（Unity）”。

新批评认为作品是一个有机的整体，在作品中，各个元素相互联系、相互依存，形成一个统一的结构。

通过分析作品中的意向、形式、语言等方面，新批评试图找到作品内部的整体性，并揭示出作品内部各部分与整体之间的关系。

新批评的细读法一、文本独立性在新批评看来，文学作品是独立于社会、历史、文化等外部因素之外的独立自足的文本实体。

因此，解读文学作品时，应将注意力集中在文本本身，避免受到外部因素的干扰。

通过对文本的细致阅读和分析，可以深入理解作品的意义和价值。

二、语义分析新批评的细读法强调对文学作品的语义分析。

通过对文本中词语、句子、段落等的深入分析，揭示作品中的深层含义和意义。

新批评认为，文学作品的语义是复杂多变的，需要通过细致的分析才能理解。

三、语境分析新批评认为，文学作品中的每个词语、每个句子都有其特定的语境，语境对于理解作品的深层含义具有重要意义。

因此，在细读过程中，应对作品的语境进行分析，把握作品中各个要素之间的相互关系和作用。

四、感受隔离新批评主张在解读文学作品时，应将个人的主观感受和情感隔离出去，以更加客观、冷静的态度进行阅读和分析。

这样可以避免个人情感的干扰，更加准确地理解作品的意义和价值。

五、复杂性和一致性新批评认为，优秀的文学作品在结构和意义方面都应具有复杂性和一致性。

作品既要在语言、形式、意象等方面具有复杂性，又要在主题、情感等方面具有一致性。

通过对作品复杂性和一致性的分析，可以深入理解作品的艺术特点和价值。

六、反讽和悖论识别新批评认为，反讽和悖论是文学作品中的常见手法，通过对这些手法的识别和分析，可以深入理解作品的意义和价值。

反讽是指言不由衷、口是心非的表达方式，悖论则是表面上自相矛盾但实际上却含有深意的表达方式。

通过对这些手法的分析，可以揭示作品的深层含义和意义。

七、意象和象征解读新批评认为，文学作品中的意象和象征对于理解作品的意义和价值具有重要意义。

通过对作品中意象和象征的解读，可以深入理解作品的深层含义和意义。

同时，意象和象征也是作家表现个人情感和思想的重要手段。

八、历史的视角虽然新批评主张将个人主观感受隔离在外，但对于文学作品所处的历史背景和社会环境也不能忽视。

在细读过程中，应将作品放在其特定的历史背景和社会环境中进行考察，以更加全面地理解作品的意义和价值。