下载文档原格式
脓毒症的诊断与评分1、脓毒症的诊断与SOFA评分Sepsis 3.0诊断标准提出当患者达到“感染+SOFA评分≥2分”可以诊断脓毒症。
严格地说，Sepsis 3.0涵盖了脓毒症定义、脓毒症患者的临床诊断标准。
SOFA评分是通过测定主要器官功能损害程度对患者进行预后判断的评分系统, 多用于ICU病房。
通常建议在入住ICU后24h计算该评分, 之后每48小时再行计算, 因此被称为“序贯”器官衰竭评估。
由于需要各种检验数据以及序贯性评价, 该评分对住院患者更加合适, 对于急诊科早期诊断和快速诊断有一定局限性。
SOFA评分的平均值和最高值最能预测脓毒症患者的病死率, 评分增加30%, 则病死率至少为50%, 但对预测脓毒症的发生参考意义不大。
SOFA评分计算方法见表1。
2、急诊疑似脓毒症依据脓毒症3.0诊断标准, 器官功能损伤成为必然指标。
但在急诊科就诊的感染患者出现器官功能损害之前, 可能表现为有效循环血容量不足、严重炎症反应等, 专家组认为可以定义为“脓毒症前期”或“疑似脓毒症”。
急诊科医生通常依据临床资料做出经验性诊断, 并依据病情评分将可能发展为脓毒症的患者进行排查。
快速序贯器官衰竭评分：快速序贯器官衰竭评分(qSOFA)是脓毒症3.0推荐的用于可疑脓毒症筛查的工具( 表2) 。
分析显示，qSOFA评分越高,死亡风险越高, 但预测效度在各队列之间差异有统计学意义。
在一个入选879例疑似感染患者的研究中，qSOFA对院内病死率的预测效度与完整SOFA评分相似: 评分<2分, 病死率为3%; 评分≥2分, 病死率分别为24%和18%。
但也有研究对qSOFA的敏感度与特异度存在质疑。
2018年一篇纳入38项研究的meta分析显示, 与SIRS标准相比，qSOFA预测脓毒症病死率的敏感度更低 (88% vs. 61%) , 但特异度更高26％vs72%)。
与非ICU患者相比，qSOFA对ICU患者的敏感度更高(51% vs. 87%) , 特异度更低(80 % vs.33 %)。
脓毒⾎症诊断标准与流程脓毒症（sepsis）：机体对于感染的失控反应所导致可以威胁⽣命的器官功能障碍。
sepsis 3.0=感染 + SOFA ≥ 2。
）：脓毒症发⽣了严重的循环、细胞和代谢异常，并⾜以使病死率显著增加。
脓毒性休克（septic shock）：不再沿⽤全⾝炎症反应综合征（SIRS），⽽纳⼊了脓毒症相关序新版脓毒症定义的国际共识废除了严重脓毒症概念，并不再沿⽤全⾝炎症反应综合征（贯器官衰竭评分 (SOFA) 系统系统。
相对于治疗感染，治疗具有器官功能障碍等死亡风险的感染患者才是更为重要的因素⽆论感染与器官功能孰先孰后，只要两者并存即可诊断为 Sepsis表 1. SOFA 评分标准致命性的器官功能障碍，⼯作组在⽐较了 SIRS、序贯器官衰竭评分（SOFA，评分条⽬参见表 1）和脓毒症的新定义强调了致命性的器官功能障碍Logistic 器官功能障碍评分系统（LODS）后，推荐对于基础器官功能障碍状态未知的患者，基线 SOFA 评分设定为 0，将感染后 SOFA 评分快速增加 ≥ 2 作为脓毒症器官功能障碍的临床判断标准。
对于普通院内疑似感染⼈群⽽⾔，SOFA ≥ 2 患者的整体病死率约 10%，显著⾼于 S-T 段抬⾼⼼肌梗死 8.1% 的整体病死率。
同样，SOFA ≥ 2 患者要⽐ SOFA⼯作组推荐的感染性休克的临床诊断标准为，脓毒症患者经充分容量复苏后仍存在持续性低⾎压，需缩⾎管药物维持平均动脉压（MAP）≥ 65 mmHg 且⾎清乳酸⽔平 > 2 mmol/L，根据这⼀组合标准，感染性休克的住院病死率超过 40%。
在新的定义中，⼯作组推荐快速 SOFA 评分 (qSOFA) 作为院外、急诊室和普通病房的床旁脓毒症筛查⼯具，以鉴别出预后不良的疑似感染患者。
符合下图 2 项或以上，即 qSOFA 评分 ≥ 2 则为疑似脓毒症。
qSOFA 阳性将有助于促进临床提⾼对脓毒症的警惕性有助于快速利⽤医疗资源，从⽽降低潜在的病死率。
