刑事案件中的犯罪嫌疑人自首问题

刑事案件立功的认定标准是什么立功它是在刑事犯罪中针对犯罪分子的一种行为，一般来说就是犯罪分子在拘留的时候，可以根据立功的相应情节来适当减轻处罚，那么刑事案件立功的认定标准是什么?下面法律我为大家整理了这方面的知识，欢迎阅读!刑事案件立功的认定标准是什么立功，是指犯罪分子投案自首后，在主动交待自己的犯罪事实的同时，揭发他人的犯罪行为，经查证属实，或者犯罪分子重要线索，使案件得以侦破的行为，可视为立功。

一般立功一般立功是犯罪分子到案后检举、揭发他人犯罪行为，包括共同犯罪案件中的犯罪分子揭发同案犯共同犯罪以外的的其他犯罪，经查证属实;侦破其他案件的重要线索，经查证属实;阻止他人犯罪活动;协助司法机关抓捕其他犯罪犯罪嫌疑人(包括同案犯);具有其他有利于国家和社会的突出表现。

重大立功重大立功是犯罪分子检举、揭发他人重大犯罪行为，经查证属实;侦破其他重大案件的线索，经查证属实;阻止他人重大犯罪活动;协助司法机关抓捕其他犯罪重大犯罪嫌疑人(包括同案犯);对国家和社会有其他重大贡献等表现。

所称“重大犯罪”、“重点案件”、“重大犯罪嫌疑人”的标准，一般是指犯罪嫌疑人，被告人可能被判处无期徒刑以上刑罚或者案件在本省、自治区、直辖市或者全国范围内有较大影响的情形。

立功的认定三种情形不能认定为立功：1、非犯罪分子本人实施的行为。

2、没有指明具体犯罪事实的“揭发”行为。

3、犯罪分子的线索或者协助行为对于其他案件的侦破或者其他犯罪分子的抓捕不具有实际作用的。

四种来源线索、材料不得认定为立功：1、本人通过非法手段或者非法途径获取的。

2、本人因原担任的查禁犯罪等职务获取的。

3、他人违反监管规定向犯罪分子的。

4、负有查禁犯罪活动职责的国家机关工作人员或者其他国家工作人员利用职务便利的。

立功的条件根据我国刑法第68条第1款的规定，犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者重要线索，从而得以侦破其他案件的，是立功。

因此，构成立功必须符合以下条件：时间立功的时间是指立功表现发生的时间。

公安部关于公安派出所受理刑事案件有关问题的通知各省、自治区、直辖市公安厅、局：为明确派出所与刑侦部门在办理刑事案件中的职责，形成职责分明、协调配合的工作关系，提高防范和打击刑事犯罪活动的能力，现就派出所受理刑事案件的有关问题通知如下：一、派出所对公民扭送、报案、控告、举报或者犯罪嫌疑人自首的，应立即接受，认真接待，问明情况并制作笔录，记录人和报案人要在笔录上签名或盖章，必要时可以录音。

接受案件时，应填写《接受刑事案件登记表》。

填表内容应真实完整，并注意保存或随案移送。

对巡逻盘查、现场抓获或者其他途径发现的刑事案件线索，也应照此办理。

二、派出所应保障扭送人、报案人、控告人、举报人及其近亲属的安全。

对不愿公开自己的姓名和扭送、报案、控告、举报行为的，应当为其保守秘密。

接受控告、举报时，应向控告人、举报人说明诬告应负的法律责任。

三、派出所受理案件后应及时将重要情况和重大案件报告上级主管部门或刑侦部门。

四、派出所接到110指令和公民报案，有发案现场的，应迅速赶到现场。

对正在发生的违法犯罪和危及群众安全的行为，应及时果断地予以制止，并注意疏散群众，保护现场。

发现受伤人员应立即采取救治措施。

对在现场发现的犯罪嫌疑人应立即将其带至派出所盘问、检查。

现场处置情况应及时报告上级主管部门或通报有关部门。

五、派出所办理刑事案件时，依法需要对犯罪嫌疑人进行留置的，要严格按照《人民警察法》第九条的规定办理。

对需要拘留、取保候审或者监视居住的，应当在留置期间内办理法律手续。

六、对辖区内因果关系明显、案情简单、无需侦查的案件，或事实清楚、证据充分且犯罪嫌疑人已被查明的案件，应由派出所办理。

派出所经工作已具备对犯罪嫌疑人采取逮捕措施条件的，移交刑侦部门提请逮捕。

派出所在办案中，发现有流窜作案、多次作案、结伙作案等线索和情况时，要及时移交刑侦部门。

七、派出所对受理或发现的犯罪线索，应迅速进行审查，或按照刑侦部门的要求开展初步调查工作。

办理刑事案件的法律条款(1)、立案《刑事诉讼法》第83条：公安机关在工作中发现犯罪事实和犯罪嫌疑人。

《刑事诉讼法》第86条：公民报案、控告、举报、扭送或者犯罪嫌疑人自首。

(2)、不予立案《刑事诉讼法》第86条：认为没有犯罪事实；犯罪事实显著轻微，不需要追究刑事责任的。

(3)、移送案件《刑事诉讼法》第84条第3款。

(4)、拘传《刑事诉讼法》第50条。

(5)、取保候审《刑事诉讼法》第51条第1款：可能判处管制、拘役或者独立适用附加刑的；可能判处有期徒刑以上刑罚，采取取保候审不致发生社会危险性的。

《刑事诉讼法》第60条第2款：应当逮捕的，患有严重疾病，或者是正在怀孕、哺乳自己婴儿的妇女。

《刑事诉讼法》第65条：拘留期间，需要逮捕而证据还不充分的。

《刑事诉讼法》第69条第3款：拘留期间，检察院作出不批准逮捕的，在需要继续侦查，并符合取保候审条件的。

《刑事诉讼法》第74条：嫌疑人被羁押，不能在刑诉法规定的侦查羁押期限内办结，需要继续查证的。

(6)、保证金保证《刑事诉讼法》第53条。

（责令犯罪嫌疑人交纳保证金数额在十万元以上的，应当报市（地）公安机关负责人批准。

）(7)、退还保证金《刑事诉讼法》第56条第2款：在取保候审期间未违反规定，取保候审结束时，退还保证金。

包括在撤销案件、判决生效时退还保证金。

(8)、没收保证金《刑事诉讼法》第56条。

（决定没收保证金数额在十万元以上的，应当报市（地）级公安机关负责人批准。

）(9)、对保证人罚款《刑事诉讼法》第55条。

（四部委《关于取保候审若干问题的规定》第16条规定为1000元以上2万元一下）(10)、解除取保候审《刑事诉讼法》第58条第2款。

(11)、监视居住《刑事诉讼法》第51条第1款：可能判处管制、拘役或者独立适用附加刑的；可能判处有期徒刑以上刑罚，采取取保候审不致发生社会危险性的。

《刑事诉讼法》第60条第2款：应当逮捕的，患有严重疾病，或者是正在怀孕、哺乳自己婴儿的妇女。

第1篇一、案件背景谢勇案件是指2019年发生在我国某市的一起重大刑事案件。

被告人谢勇因涉嫌故意杀人罪被依法提起公诉。

案件发生后，引起了社会广泛关注，公众对案件的公正处理充满期待。

本文将从法律角度对谢勇案件进行分析，以期揭示案件背后的法律问题。

二、案件基本情况2019年某日凌晨，谢勇与被害人张某某发生争执。

在争执过程中，谢勇持刀将张某某刺伤，导致张某某死亡。

案发后，谢勇主动投案，并如实供述了自己的犯罪行为。

三、法律分析1. 犯罪构成根据《中华人民共和国刑法》第二百三十二条之规定，故意杀人罪是指故意非法剥夺他人生命的行为。

谢勇的行为符合故意杀人罪的构成要件：（1）谢勇有非法剥夺他人生命的故意，即明知自己的行为会造成他人死亡的后果，而仍然实施该行为。

（2）谢勇实施了非法剥夺他人生命的行为，即持刀将张某某刺伤，导致张某某死亡。

（3）谢勇的行为与张某某的死亡之间存在因果关系，即谢勇的持刀行为是导致张某某死亡的直接原因。

2. 刑事责任根据《中华人民共和国刑法》第二十三条之规定，对于故意杀人罪的，应当负刑事责任。

谢勇作为完全刑事责任能力人，应当对其故意杀人行为承担刑事责任。

3. 犯罪情节（1）谢勇的行为属于故意杀人罪，犯罪性质恶劣，社会危害性极大。

（2）谢勇在犯罪过程中，持刀行凶，手段残忍，情节严重。

（3）谢勇虽然主动投案，但并未积极赔偿被害人损失，悔罪表现不够明显。

4. 法律适用根据《中华人民共和国刑法》第二百三十二条之规定，对于故意杀人罪的，可以判处死刑、无期徒刑或者十年以上有期徒刑；情节较轻的，可以判处三年以上十年以下有期徒刑。

结合谢勇案件的具体情况，可以从以下几个方面进行法律适用：（1）谢勇的行为属于故意杀人罪，犯罪性质恶劣，社会危害性极大，应当依法从重处罚。

（2）谢勇持刀行凶，手段残忍，情节严重，应当依法加重处罚。

（3）谢勇虽然主动投案，但悔罪表现不够明显，可以考虑从轻处罚。

四、案件启示谢勇案件的发生，给我们带来了以下启示：1. 生命权是公民最基本的人身权利，任何侵犯他人生命的行为都应受到法律的严惩。

刑法中的自首制度研究综述报告1.前言自首制度是我国刑法所规定的一项重要的刑罚制度，是我国惩办与宽大相结合之基本刑事政策的具体化、法律化。

该项制度在感召、敦促犯罪人认罪投诚、悔过自新，自我改造以及节约国家司法资源、提高司法效率、避免累及无辜等方面，均具有积极功效，对于有效实现预防犯罪之刑罚目的，贯彻和落实罪责相适应的刑罚基本原则具有重要意义。

我国刑事立法和司法实践历来十分重视自首制度的科学制定与正确实施。

立法上看从建国初期的行法律到相继颁布的两部刑法典都对自首制度做了明确的规定。

理沦研究上看，自首制度也一直为我国刑法学界所关注。

据不完全统计，自建国以来，我国共发表近百篇篇有关自首制度的专题论文，公开出版关于自首制度的专题性论著一部，另有大量以自首为题的硕士学位论文通过答辩。

从然我国刑法界对自首制度的研究给予极大的关注，但在制定新刑法时旧刑法存在的问题井没有得到妥善解决，而且新刑法的制定也带来了新的问题。

由此可以看出对自首制度的理论研究时远远不够的。

所以再次对自首制度进行探究有这现实的意义。

2.自首制度的概况2.1国外研究概述正因为自首制度有着重要的现实价值，所以让界上多数国家都对自首制度进行研究并依据本国的具体国情制定了相关的自首制度。

因为国外关于自首制度的古代文献留下的十分少，所以只有通过国外现行的方法来透视他们的研究现状及各自自首制度的特色。

中外文化的差异和法律传统的不同导致各国在_立法法模式上采取了不同的类型，各具特色、互不相同。

综观各国刑法中关于自首规定的立法模式，大致有下列诸种类型:（一）总则法模式该种立法模式是指自首制度规定在刑法总则中，适用于刑法分则的一切犯罪。

其特点是，突出量刑公正和刑罚个别化原则，未设专条定义，仅将之作为量刑时从宽处罚的一个情节，其它同类规定在一起，供法官在决定刑罚时考虑。

如1976年《罗马尼亚刑法典》第74条第3项规定，将犯罪分子向国家机关自首、审判时坦白、帮助发现或捕获同犯罪人所表现出来的态度作为可以减轻责任的三种情节之一。

两⾼关于职务犯罪⾃⾸⽴功的司法解释是什么如果利⽤的职务之便，从事犯罪⾏为的，属于职务犯罪，仍然需要追究当事⼈的刑事责任。

如果有⾃⾸⽴功情节的，需要从宽处理。

具体的认定需要根据司法解释来作出，那么，两⾼关于职务犯罪⾃⾸⽴功的司法解释是怎样的呢?下⾯，店铺⼩编详细为您介绍具体内容。

两⾼关于职务犯罪⾃⾸⽴功的司法解释是什么《最⾼⼈民法院最⾼⼈民检察院关于办理职务犯罪案件认定⾃⾸、⽴功等量刑情节若⼲问题的意见》为依法惩处贪污贿赂、渎职等职务犯罪，根据刑法和相关司法解释的规定，结合办案⼯作实际，现就办理职务犯罪案件有关⾃⾸、⽴功等量刑情节的认定和处理问题，提出如下意见：⼀、关于⾃⾸的认定和处理根据刑法第六⼗七条第⼀款的规定，成⽴⾃⾸需同时具备⾃动投案和如实供述⾃⼰的罪⾏两个要件。

犯罪事实或者犯罪分⼦未被办案机关掌握，或者虽被掌握，但犯罪分⼦尚未受到调查谈话、讯问，或者未被宣布采取调查措施或者强制措施时，向办案机关投案的，是⾃动投案。

在此期间如实交代⾃⼰的主要犯罪事实的，应当认定为⾃⾸。

犯罪分⼦向所在单位等办案机关以外的单位、组织或者有关负责⼈员投案的，应当视为⾃动投案。

没有⾃动投案，在办案机关调查谈话、讯问、采取调查措施或者强制措施期间，犯罪分⼦如实交代办案机关掌握的线索所针对的事实的，不能认定为⾃⾸。

没有⾃动投案，但具有以下情形之⼀的，以⾃⾸论：(1)犯罪分⼦如实交代办案机关未掌握的罪⾏，与办案机关已掌握的罪⾏属不同种罪⾏的;(2)办案机关所掌握线索针对的犯罪事实不成⽴，在此范围外犯罪分⼦交代同种罪⾏的。

单位犯罪案件中，单位集体决定或者单位负责⼈决定⽽⾃动投案，如实交代单位犯罪事实的，或者单位直接负责的主管⼈员⾃动投案，如实交代单位犯罪事实的，应当认定为单位⾃⾸。

单位⾃⾸的，直接负责的主管⼈员和直接责任⼈员未⾃动投案，但如实交代⾃⼰知道的犯罪事实的，可以视为⾃⾸;拒不交代⾃⼰知道的犯罪事实或者逃避法律追究的，不应当认定为⾃⾸。