下载文档原格式
建构主义思想在社会科学研究中的应用与发展近年来，建构主义思想逐渐成为社会科学研究领域中的一种重要理论框架。
建构主义认为，社会现实是通过不同个体和群体主观经验的互动建构而成的，人们的认识和意义是通过与社会环境的互动中产生和演变的。
在社会科学研究中，建构主义思想的应用与发展一直备受关注。
本文将探讨建构主义思想在社会科学研究中的应用，并分析其发展前景。
一、建构主义思想在人类学研究中的应用在人类学研究领域中，建构主义思想被广泛应用于文化研究、身份认同和符号学等方面。
建构主义认为，文化并非客观存在，而是人们共同的主观建构，所以人们对于文化的认知和理解也是主观的。
基于这一理论，研究者通过深入参与观察和交流，试图理解不同文化背后的意义和符号，以揭示文化建构的过程和机制。
此外，建构主义还强调身份认同的主观性和多样性。
在人类学研究中，研究者通常关注个体或群体如何通过与他人的互动，逐渐形成和演变自己的身份认同。
建构主义认为，身份认同是一种社会建构，通过不断的交流和互动，个体逐渐建立自己的认同感，并与特定社会群体产生联系。
因此，建构主义为人类学研究提供了一种新的视角和方法论。
二、建构主义思想在社会学研究中的应用在社会学研究中，建构主义思想被广泛应用于社会结构、社会意义和权力关系等方面。
建构主义认为，社会结构并非固定不变，而是不断建构和重塑的过程。
社会结构是由个体和群体的相互作用和互动所产生的，其中包含着各种社会规范、价值观和权力关系。
因此，通过研究社会结构的建构过程，可以更好地理解社会发展和变迁的动力与机制。
此外，建构主义还强调社会意义的主观性和多样性。
社会意义是人们对社会事件和现象所赋予的意义和解释。
建构主义认为，社会意义是在个体和群体的互动中产生和演变的，并受到社会规范和价值观的影响。
因此，在社会学研究中，借鉴建构主义思想可以帮助研究者深入探索社会事件和现象背后的多样意义和解释。
三、建构主义思想的发展前景建构主义思想的应用在社会科学研究中已经取得了一些成果，但仍存在一些问题和挑战。
、对建构主义学习理论的分析与反思1.建构主义学习理论对教育、教学的贡献。
建构主义学习理论是继行为主义学习理论、认知主义学习理论之后又一对当今教育理论与实践产生广泛而深远影响的学习理论。
它丰富和深化了学习理论的研究，对改革传统的“填鸭式”教学提供了有力的理论支持。
其对教学领域的贡献可概括为以下几个方面：第一，拓宽了学习研究的领域及范围。
建构主义学习理论从产生时起就不仅重视学校、课堂中的学习，而且重视日常生活中的学习，从而使其自身有更好的生态效度。
这一方面对教育、教学实践有更好的指导意义，另一方面也拓展了学习研究的领域及范围，从而丰富了学习理论。
第二，深化了关于知识及学习的本质性认识。
建构主义学习理论放弃了行为主义客观反映论的认识论信条，认为知识是主体在原有的经验图式上建构客观世界的过程，学习是一种自我组织的认知结构的改变过程。
建构主义关于知识、学习的这种认识论立场实现了由客体到主体、由外向内的认识论倒转。
第三，推动了认知科学及现代教育信息技术的发展。
建构主义学习理论非常重视以认知科学特别是认知神经科学作为其理论基础。
认知神经科学中的信息封闭系统、非特殊编码模型、自我生成模型等对建构主义学习理论都产生了重要的影响；同时建构主义理论所提出的一系列问题又丰富和推动了这些模型的发展和进步。
建构主义学习理论与现代教育信息技术一直存在一种互动关系：一方面，计算机多媒体信息技术借助于建构主义理论的教学设计思想，开发出了极具人性化的和高效率实用的教学软件；另一方面，建构主义学习理论在现代多媒体信息技术的支持下，将自身的学习、教学理念转化成教学行为、教学产品等，从而扩大了建构主义理论自身的影响。
第四，促进了教学改革。
建构主义理论的倡导者们十分重视建构主义理论同教育教学实践的密切结合，提出了许多随机通达教学、支架式教学、抛锚式教学以及自上而下式教学等许多教学方法与模式；并成功开发出了不少出色的教学软件，从而推进了基础教育的教学改革，对传统教学模式产生了前所未有的冲击。
试析建构主义学习理论在教学中的局限性我国正处于基础教育课程改革的关键时期，开展基于建构主义学习理论的教学实践，对于实施“以学为中心”、以培养学生创造能力为重点的素质教育，推进新课程改革，将产生积极的促进作用。
但是，我们在热衷于建构主义学习理论的同时，也应该清醒地认识到建构主义学习理论并不是尽善尽美的。
尽管建构主义学习理论提倡以学生为中心，强调学生对知识的主动探索、主动发现和对所学知识意义的主动建构，它以一种独特的视角赋予了知识、学习和教育以新的内涵，但是，建构主义理论的现状是：宣传、倡导的多，具体实施的少，国内外皆然。
为什么一种前景看好且初期实验已取得成功的教育模式却得不到有效实施呢？本文将探讨这一理论的缺陷并分析其在教学实施过程中存在的困难。
1 建构主义学习理论本身的缺陷1.知识的相对真理性。
根据建构主义的观点，客观世界是不能被人真实地反映的，人所认识的世界图像是按照人已有的认知图式，有目的地建构的，每一个主体只能认识自己所建构的经验世界，至于外部世界到底是怎样的，我们根本无从知晓。
不同的人有不同的认知图式，或不同的旧有经验，所以对同一事物的认知会产生不同的建构方式与结果。
没有一个世界比另一个世界更加真实，不存在唯一的真实或任何客观的实在。
从哲学上看，这．种观点与主观唯心主义的不可知论相同，而与科学精神是相悖的，也是与当代科学教育的目标相悖的。
2.如何评价知识的建构。
评价意味着根据某些标准对一个人或他的业绩所进行的一种鉴定或价值判断[1]。
如果学习是知识建构的过程，知识并非是对客观现实的准确表述，具有不同经验背景的学生以自己特有的方法去建构对知识的理解，那么是否还需要提出最适宜的目标？事实上，有谁能比建构者更好地评价知识的建构呢？这种评价标准的模糊甚至丧失，可能导致学生最终无法建构出清晰的意义，教学也只能流于形式。
3.何谓“意义建构”？意义建构主义将学习的实质理解为知识的“意义建构”，教学的根本目标也是为了促进这种“意义建构”。
建构主义在法学领域的应用引言建构主义是一种重要的社会科学理论，该理论认为人类的认知和知识是通过社会交往和文化背景构建而成的。
在法学领域，建构主义的应用可以帮助我们更好地理解法律规范的形成和运作方式，以及法律与社会文化的关系。
本文将探讨建构主义在法学领域的应用，并就其潜在影响提出一些思考。
一、法律的社会建构建构主义强调法律是社会交往和文化背景的产物。
根据建构主义的观点，法律并非客观存在的，而是通过人们在特定社会背景下的交流和互动来建构的。
法律规范的形成和发展与社会、文化和历史背景密切相关。
例如，不同的文化背景下，人们对于公平正义的理解和评判标准可能存在差异，从而导致不同的法律体系和规范。
二、法律文本的建构建构主义还指出，法律文本是一种符号系统，需要依靠人们的解读和理解来获得意义。
法律文本并非因为其自身而具有权威性和约束力，而是通过人们的阅读和解释来构建。
不同的法学家或法律从业者可能对于同一法律文本有不同的解读和理解，这与他们的社会、文化和个人背景有关。
建构主义的观点提醒我们认识到法律文本的相对性，并需要更多地关注法律解释和理解的过程。
三、法律与权力关系的建构建构主义认为，法律与权力是相互制约和相互影响的。
法律规范的产生和运作与特定的权力结构和社会关系密切相关。
不同的社会群体和利益关系在法律的建构过程中扮演着不同的角色，他们的诉求和争议也会影响法律规范的制定。
同时，法律本身也具有塑造权力结构的作用，通过法律的实施和执行，权力的行使受到一定的制衡和限制。
四、建构主义的挑战和思考尽管建构主义在法学领域有着重要的启示，但也面临一些挑战和问题。
首先，建构主义强调法律的相对性和多样性，这在一定程度上可能导致法律失去一定的稳定性和确定性。
其次，建构主义注重法律与社会、文化背景的关系，但可能忽视了法律的独立性与客观性，以及法律作为一种社会规范的重要功能。
另外，建构主义在实践中也面临一些困难，例如，法官的角色和责任如何与建构主义的观点相协调，以及如何平衡不同社会群体对于法律权威的诉求等。
建构主义学习理论在教学中的应用一、概述随着教育改革的不断深入，传统的教学模式已逐渐显露出其局限性，无法充分满足新时代对人才培养的需求。
在这一背景下，建构主义学习理论逐渐崭露头角，为教育教学提供了全新的视角和思路。
建构主义学习理论强调学生的主体性，认为学习是学生主动建构知识的过程，而非被动接受知识的过程。
这一理论在教学中的应用，旨在创造一个以学生为中心的学习环境，激发学生的学习兴趣和主动性，培养他们的创新精神和实践能力。
建构主义学习理论的核心观点认为，知识不是客观存在的实体，而是主体与客体相互作用的结果。
学生在学习过程中，不是简单地接受教师传授的知识，而是根据自己的经验背景，主动地对新知识进行解读和建构。
教学不应只是知识的传递，而应是知识的创新和生成。
在教学过程中，教师应作为学生的引导者和促进者，帮助学生建立起自己的知识体系，培养他们的自主学习能力和终身学习的习惯。
在建构主义学习理论指导下，教学不再是一种单向的灌输过程，而是一种双向的交流和合作过程。
教师应积极创设有利于学生学习的教学情境，激发学生的学习兴趣和探究欲望。
同时，学生也应积极参与到教学过程中，与教师和同学进行深入的交流和讨论，共同探索解决问题的方法和途径。
这种教学模式的转变，不仅有助于提高学生的学习效果，还有助于培养他们的团队合作精神和创新能力。
本文将对建构主义学习理论在教学中的应用进行深入探讨和研究，以期为教育教学改革提供有益的参考和借鉴。
通过对建构主义学习理论的基本观点、教学环境创设、教学策略设计等方面的分析和阐述，我们将揭示建构主义学习理论在教学中的重要作用和价值。
同时，我们也将结合具体的教学实践案例，探讨如何有效地将建构主义学习理论应用于实际教学中，以实现教学质量的提升和学生全面发展的目标。
1. 简述建构主义学习理论的基本概念建构主义学习理论强调学习者的主动性。
它认为学习不是被动地接受外界信息的过程，而是学习者主动建构知识和理解的过程。
建构主义学习理论述评一、概述建构主义学习理论，作为当代教育心理学领域的重要流派，起源于20世纪60年代的认知心理学，其后逐渐发展成为一种独特的学习理论。
该理论主张知识并非外部世界的客观存在，而是学习者通过与周围环境的互动，主动建构和理解的结果。
建构主义学习理论强调学习者的主体性和主动性，认为学习是一个积极主动的建构过程，而非被动接受的过程。
在这个过程中，学习者通过新旧知识的相互作用，不断调整和完善自己的认知结构，从而实现学习的深化和拓展。
建构主义学习理论的核心观点包括知识的主观性、学习的主动性、情境的重要性以及合作与交流的必要性。
它认为，知识不是独立于个体之外的客观存在，而是个体在与环境的交互作用中主动建构的。
学习不是简单地获取知识，而是学习者主动地将新信息与原有的认知结构相结合，形成新的理解和认知。
在这个过程中，学习环境和学习情境对学习效果有着重要影响，而合作与交流则是促进知识建构的重要途径。
随着教育理念的不断更新和发展，建构主义学习理论在教育实践中得到了广泛应用。
它强调以学生为中心的教学方法，提倡创设真实、复杂、具有挑战性的学习环境，激发学生的学习兴趣和主动性。
同时，建构主义学习理论也强调教师的作用，认为教师是学生学习的引导者和促进者，应该帮助学生建立积极的学习态度和学习策略，促进学生的全面发展。
建构主义学习理论也存在一定的争议和挑战。
一方面，如何在实际教学中有效应用建构主义学习理论，如何平衡学生的主体性和教师的引导作用等问题仍然需要进一步探讨和研究。
另一方面，随着信息技术的快速发展和教育环境的不断变化，建构主义学习理论也需要不断更新和完善，以适应新的教育需求和发展趋势。
本文将对建构主义学习理论的基本概念、核心观点以及在教育实践中的应用进行详细的述评和分析，以期对读者深入理解该理论并有效应用于教育实践提供有益的参考和借鉴。
1. 简述建构主义学习理论的起源与发展建构主义学习理论，作为一种重要的学习理论，其起源可以追溯到20世纪初期。
建构主义理论与教学改革建构主义学习理论综述一、本文概述本文旨在深入探讨建构主义理论与教学改革之间的关系，并对建构主义学习理论进行全面的综述。
我们将首先概述建构主义理论的核心观点，包括知识建构的过程、学习的主动性以及社会互动的重要性。
接着，我们将关注教学改革如何借鉴和应用建构主义理论，以改善教育实践和提高学生的学习效果。
我们将分析建构主义理论对课程设计、教学方法和学习环境等方面的启示，并探讨如何将这些理念转化为具体的教学实践。
我们还将综述建构主义学习理论在教育领域的应用实例，以及其对教育工作者和学生产生的影响。
通过本文的阐述，我们期望能够为教育工作者提供一种新的视角和思考工具，以促进教育改革和创新，提高学生的学习成果。
二、建构主义理论的核心观点建构主义理论的核心观点在于其对学生学习过程的独特理解和描述。
它认为，学习并非是学生被动接受知识的过程，而是一个主动建构知识的过程。
学生不是空白的容器，等待被填满，而是具有自我认知、自我反思和自我发展的能力的个体。
他们通过自身的经验、理解和感知，主动地构建和解读新的知识。
建构主义理论强调，知识并非是客观存在的、固定的实体，而是主观的、情境化的、不断变化的。
知识是由学生根据自身的经验、背景和理解，通过与社会环境的互动而建构的。
这种建构过程是在特定的情境中发生的，与个体的认知结构、经验、文化背景等密切相关。
建构主义理论还认为，学习是一种社会性的活动。
学生通过与他人的交流、合作和互动，共享知识、经验和观点，从而进一步丰富和完善自己的认知结构。
这种社会性互动不仅有助于知识的建构，还有助于培养学生的社会技能、合作精神和批判性思维。
因此，建构主义理论主张在教学过程中，教师应充当引导者和促进者的角色，而非传统的知识传授者。
他们应鼓励学生积极参与、主动探索、自主建构知识，而不是被动地接受知识。
教师还应关注学生的学习过程，了解他们的认知结构、经验和需求，为他们提供适当的支持和帮助，以促进他们的有效学习。
试析建构主义学习理论在教学中的局限性我国正处于基础教育课程改革的关键时期，开展基于建构主义学习理论的教学实践，对于实施“以学为中心”、以培养学生创造能力为重点的素质教育，推进新课程改革，将产生积极的促进作用。
但是，我们在热衷于建构主义学习理论的同时，也应该清醒地认识到建构主义学习理论并不是尽善尽美的。
尽管建构主义学习理论提倡以学生为中心，强调学生对知识的主动探索、主动发现和对所学知识意义的主动建构，它以一种独特的视角赋予了知识、学习和教育以新的内涵，但是，建构主义理论的现状是：宣传、倡导的多，具体实施的少，国内外皆然。
为什么一种前景看好且初期实验已取得成功的教育模式却得不到有效实施呢？本文将探讨这一理论的缺陷并分析其在教学实施过程中存在的困难。
1 建构主义学习理论本身的缺陷1.知识的相对真理性。
根据建构主义的观点，客观世界是不能被人真实地反映的，人所认识的世界图像是按照人已有的认知图式，有目的地建构的，每一个主体只能认识自己所建构的经验世界，至于外部世界到底是怎样的，我们根本无从知晓。
不同的人有不同的认知图式，或不同的旧有经验，所以对同一事物的认知会产生不同的建构方式与结果。
没有一个世界比另一个世界更加真实，不存在唯一的真实或任何客观的实在。
从哲学上看，这．种观点与主观唯心主义的不可知论相同，而与科学精神是相悖的，也是与当代科学教育的目标相悖的。
2.如何评价知识的建构。
评价意味着根据某些标准对一个人或他的业绩所进行的一种鉴定或价值判断[1]。
如果学习是知识建构的过程，知识并非是对客观现实的准确表述，具有不同经验背景的学生以自己特有的方法去建构对知识的理解，那么是否还需要提出最适宜的目标？事实上，有谁能比建构者更好地评价知识的建构呢？这种评价标准的模糊甚至丧失，可能导致学生最终无法建构出清晰的意义，教学也只能流于形式。
3.何谓“意义建构”？意义建构主义将学习的实质理解为知识的“意义建构”，教学的根本目标也是为了促进这种“意义建构”。
社会建构主义在媒介研究中的应用分析1. 引言社会建构主义是一种社会科学研究方法，旨在理解个体和社会之间的相互作用如何塑造和构建现实。
媒介研究作为社会科学领域的重要分支，通过运用社会建构主义的理论和方法，可以更好地理解媒介对个体和社会的影响。
本文将探讨社会建构主义在媒介研究中的应用，并分析其优势和局限性。
2. 社会建构主义的基本概念社会建构主义认为，个体的认知和理解不是通过客观现实的直接反映，而是通过社会共同建构的符号、语言和文化实践来塑造。
这种观点强调了个体和社会之间的互动性，意味着我们的理解是基于社会和文化背景的。
3. 社会建构主义在媒介研究中的应用3.1 符号分析社会建构主义强调符号和语言在个体和社会认知中的重要性。
在媒介研究中，符号分析可以帮助我们深入理解媒介所传递的意义和信息。
例如，通过对广告中的符号和意象进行分析，可以揭示出背后的文化和社会价值观。
3.2 媒介的社会建构社会建构主义认为，媒介是社会和文化的产物，同时也是社会和文化再生产的媒介。
在媒介研究中，社会建构主义可以帮助我们理解媒介如何影响和塑造社会的观念和行为。
例如，通过分析新闻报道的选择和框架，可以揭示出媒体对社会事件的选择性呈现和解读。
3.3 媒介受众的社会建构社会建构主义认为，个体的观念和行为是在社会交互和文化环境中构建的。
在媒介研究中，社会建构主义可以帮助我们理解媒介受众如何解读和使用媒介内容。
例如，通过研究观众的反应和回应，可以揭示出媒介对观众观念和行为的影响。
4. 社会建构主义在媒介研究中的优势4.1 强调社会和文化背景的重要性社会建构主义强调个体和社会的互动性，强调个体观念和行为是基于社会和文化背景的。
在媒介研究中，这一观点可以帮助我们更好地理解媒介的意义和影响。
4.2 关注个体和社会的相互作用社会建构主义认为，个体和社会之间的相互作用是理解现实的关键。
在媒介研究中，社会建构主义可以帮助我们理解媒介如何通过符号、语言和文化实践影响个体和社会。
建构主义理论：建构主义理论在远程教育中的应用建构主义学习理论强调以学生为中心，强调个体与环境的相互作用，认为学习环境由“情景”、“协作”、“会话”和“意义建构”四大要素构成。
情景,即学习环境中的情绪必须对意义建构有利。
情景创设是与教学设计中的教学目标、学习者特征及媒体的选择与利用等同重要的容之一。
协作,指学习过程人际关系的协作。
会话,是协作过程的交流环节。
意义建构,则是整个学习过程的最终目标。
远程教育利用最先进的通讯技术、对媒体技术和计算机技术，能够轻松的创建建构主义学习环境，学习者可以在虚拟现实创建的真实情景中学习，利用视频会议系统进行交流和协作，从而充分发挥创造性，达到意义建构的目标。
1．充分有效利用网络学习资源，拓宽学习者非结构化经验背景建构主义理论认为学习是学习者主动建构部心理表征的过程，它不仅包括结构化知识，还包括大量的非结构化经验背景。
必须充分有效利用网络学习资源，把它作为学习者非结构化经验背景的延伸，这样便使学习者的建构有了目标和基础。
2．充分利用现代通信手段，开展更广泛的协作式学习学习者通过自己的方式建构对事物的理解，不同的学习者可以从不同的角度来认识同一事物，不存在唯一标准的理解，我们可以通过学习者的合作而使理解更加丰富和全面。
因此，不管是认知主义理论还是建构主义理论都对协作学习给予广泛的重视。
建构主义学习环境建立在社会性的基础之上，它利用最先进的卫星通讯技术和网络技术，将实现更加广泛的协作式学习。
3．利用专家系统模拟教师，真正实现因材施教。
无论是传统的集体授课方式，还是无人工智能的CBT(computer-based learning)系统，由于所有的学生都被假设具有相同的学习基础，相同的理解接受能力，其进度整齐划一，根本无法实现因材施教。
因此，为实现真正的因材施教，必须在远程教育系统中引入具有人工智能的专家系统。
4.虚拟现实构建真实情境，指导学生进行发现式学习。
以对学习这构过程的理解为基础，建构主义批评传统教学使学习者去情境化的做法，提倡情境性教学。
建构主义认为学习应与真实情境相类似的环境中进行，以解决学习者在现实生活中遇到的真实问题为目标，学习的容不应是真实情境的抽象，不应远离问题的现实情境。
传统教学由于受到设备、技术等因素的限制，无法虚拟出真实的情境，即使能够也是有限的，而VRML则能解决这个问题。
局限性：1、目前国现代远程教育体系已经渐入佳境，但是在与整个教学过程的整合方面还很不完善，特别是在网络环境下贯彻教师指导下的、以学生为中心的建构主义学习理念尚未形成一致的看法。
比如现在许多远程教育机构或单位还是采用最基本的网络工具，对学生提供的大都是教学大纲、教学课件、视频点播、教学辅导等容，通过计算机网络，学生虽可以自主地安排自己学习的时间和地点，但这只是传统教学方式在计算机网络上的一种延伸，这明显和建构主义强调的学习的协作性不符。
2、建构主义学习理论多用于高级能力培养的学习过程中，若应用于现代远程教育中，教师和学生的素质都需要进一步的加强和提高。
3、传统教学重视知识的确定性和普遍性，注重分析和抽象，这在学习的初级阶段是必要且有其合理性的。
全盘否定它，同样会犯以偏概全，以特殊代替一般的错误，会引起教学上的混乱。
提倡情境性教学，力主具体和真实，但由此而反对抽象和概括，认为进行抽象的训练是没有用的也是片面的。
展望：远程教育系统并不是现代通讯技术、网络技术的堆砌，它必须有符合其特点的教学设计理论的指导。
建构主义理论在社会性上和远程教育找到了结合点，只有充分发挥建构主义理论的指导作用，才能建立起合乎学习者建构自身知识结构的学习环境，达到培养学习者创新精神和素质教育的目标。
备用：基于建构主义学习理论的教学模式在远程教育中的应用1、支架式教学（scaffolding instruction）支架式教学是通过提供一套恰当的概念框架（conceptual framew -ork）来帮助学习者理解特定知识、建构知识意义的教学模式，借助该概念框架，学习者能够独立探索并解决问题，独立建构思义。
“支架”（scaffolding）原意是建筑行业中使用的“脚手架”，这里用来比喻对学生解决问题和建构意义起辅助作用的概念框架。
这种概念框架根植于儿童的“最近发展区”，通过其支撑作用，儿童的认知发展不断由实际水平提升到潜在水平。
教师的作用就在于使这种概念框架尽可能完善。
支架式教学的构成要素或基本环节可分析为如下五个方面。
第一，进入情境：将学生引入一定的问题情境，并提供必要的解决问题的工具。
第二，搭建支架，引导探索：这是教师引导学生探索问题情境的阶段。
首先，教师要帮助学生确立目标，以为学生探索问题情境提供方向；其次，教师要围绕当前学习的容，为学生提供探索该学习容所需要的概念框架，该概念框架应置于学习者的“最近发展区”；再次，教师可以通过演示、提供问题解决的原形。
为学生的问题解决过程提供反馈等形式引导学生探索问题情境，教师的引导应随着学生解决问题能力的增强而逐步减少。
第三，独立探索：在本阶段，教师要放手让学生自己决定探索问题的方向，选择自己的方法，独立进行探索。
这时，不同的学生可能会探索不同的问题。
第四，协作学习：通过学生与学生之间、学生与教师之间的协商讨论，可以共享独立探索的成就，共同解决独立探索过程中所遇到的问题。
在共享集体思维成果的基础上达到对当前所学知识的比较全面、正确的理解，最终完成对所学知识的意义建构。
第五，效果评价：包括个人的自我评价和集体对个人学习的评价，这种评价依然是与问题探索过程融为一体的，不能仅用脱离问题解决过程的所谓“客观性测验”（标准化测验）来评价这种教学的效果。
支架式教学的基本特征是重视社会交互作用和文化在知识理解和意义建构中的作用，认为儿童认知能力的发展个仅是一个个体的过程，还是一个社会和文化的过程。
毫无疑问。
这种教学模式是社会建构主义教学观的集中体现。
建构主义教学模式远不止情境教学、随机访问教学、支架式教学这三种，但这三种教学模式相对比较成熟、比较典型。
这些教学模式的共同特点是反对传统教学中机械的客观主义的知识观，认为知识是主体在与情境的交互作用中、在解决问题的过程中能动地建构起来的，知识不是价值中立的，而是蕴含着主体的价值追求。
因此，建构主义教学在本质上是对人的主体价值给予充分尊重的教学观，体现了教学论的发展方向。
2、情境教学（situated instruction;anchored instruction）情境教学是指创设含有真实事件或真实问题的情境，学生在探究事件或解决问题的过程中自主地理解知识、建构意义。
教师同样是情境中的事件深究者或问题解决者，教师在与学生共同建构意义的过程中给学生提供必要的帮助。
这里的情境是基于现实世界的真实情境，是与现实情境一致或类似的。
由于这种教学是以真实事例或问题为基础的，故有时也被称为“实例式教学”或“基于问题的教学”。
情境教学中的各种事件或问题是学生要完成的“真实性任务”（authentic task），是教师和学生思想集中的焦点。
通过学生和教师对这些事件或问题的探究，教学容及其进程成为一个动态的、有机的整体，这些事件或问题恰如一个个“锚”（an－chors），把学生与教师的“思想之船”固定在知识的海洋之中，在对知识的纵深探究中不断建构每一个主体自己的意义。
因此，也有人把这种教学形象地称为“抛锚式教学”（anchored instruction）。
情境教学是建构主义教学观的必然要求。
通过教学过程，每一个主体获得自己对知识的理解，建构出自己的意义，这就要求教学为每一个主体提供主动作用的空间和机会，提供对每一个主体都开放的、充满选择机会的情境。
使每一个主体在此过程中都能基于其经验背景选择自己的“真实性任务”。
客观主义教学观本质上是去情境化的，因为在客观主义看来，知识是客观的，知识的意义对每一个主体而言都是共同的或相似的。
教师对知识意义的理解具有权威性，它是衡量所有学生对知识理解的标准，因此，这种教学必然倾向于由教师向学生传递知识，而不是学生自己主动地建构知识。
情境教学还获得了认知心理学的支持。
在当代认知心理学的发展中，“情境认知”是一个新兴的研究领域。
所谓“情境认知”（situated cognition），是指认知活动具有情境关联性。
特定情境（situation）或“场合”（context）不仅能够决定我们对事件意义的理解，还能决定事件发生的可能性，同时，它还能影响我们的知觉容以及学习方式，并且自然会对记忆产生深远的影响。
揭示认知活动与特定情境或场合的关联机制已成为认知心理学及相应的应用心理学关注的热点。
既然人的认知具有情境关联性，所以教学理应在情境中进行。
情境教学在本质上是开放的、富有创造性的，但如果对其作静态分析，就可解析其中的基本构成要素或环节。
这主要包括如下五个方面。
第一，创设情境：根据学习者的发展需求创设对学习者是真实的情境。
第二，确定问题：从情境中选出与当前学习主题密切相关的真实事件或问题，让学生去解决。
第三，自主学习：每一位学习者自主进行问题解决。
教师的职责不是直接告诉学生应当如何去解决面临的问题，而是向学生提供解决该问题的有关线索，如需要搜集哪一类资料、从何处获取有关的信息资料以及现实中专家解决类似问题的探索过程等。
在这里，自主学习能力是关键。
第四，协作学习：教师与学生之间、学生与学生之间就解决问题的方案和过程进行讨论、交流。
通过不同观点的冲突、碰撞、补充、修正，加深每一个学习者对当前问题的理解。
第五，效果评价：情境教学不需要独立于问题解决过程（教学过程）的测验，而是采用与教学过程和教学情境融为一体的评估--“场合驱动评价”（con－textdriven evalUation）。
因为在学习中，对具体问题的解决过程本身就反映了学习的效果，教师只需要随时观察并记录学生的表现即可。
在教学的具体进程中，这些构成要素或环节彼此之间没有固定的顺序，也不必被包罗无遗。
在实际教学中，这些要素或环节往往是整合为一体的。
由此看来，情境教学的第一个特征是“学习者中心”，每一个学习者都是知识理解和意义建构的主体，不同学习者在问题解决过程中平等交往、合作学习。
情境教学的第二个特征是“情境中心”，源于规章世界的活生生的情境是学习者进行问题解决和意义建构的“平台”，这种情境是与学习者的精神世界融为一体的。
情境教学的第三个特征是“问题中心”，学习者在教学过程中解决每一个真实的问题的过程也就是意义建构的过程，一个个真实的问题是学习者思想汇集的中心和焦点。
由于每一个真实的问题的解决不仅要基于每一个学习者的经验背景，而且也需要运用多种概念原理，因此，“问题中心”的情境教学要求弱化或打破不同学科间的界限，强调学科间的相互联系与整合。
