论惩罚性赔偿制度的法律属性

也论惩罚性赔偿责任的性质作者：张路来源：《法制博览》2013年第09期作者简介：张路（1989-），男，汉族，湖南娄底人，湖南大学法学硕士，研究方向：民商法。

【摘要】惩罚性赔偿责任的性质，学界目前还没有一个权威、统一的定论，目前广为流传的主要有公法性质说，私法性质说与公私兼有的社会法性质说，三种学说冲突的核心在于“要不要严守公私法划分”这一标准，随着社会经济的发展，诉讼标的额的不断增大，经济法部门法的不断完善，我们能够预见惩罚性赔偿责任未来作为经济法所特有的责任形式的可能。

【关键词】惩罚性赔偿；公法；私法；社会法一、对现有惩罚性赔偿责任性质观点的评论惩罚性赔偿，又称示范性赔偿或报复性赔偿，是指由法庭所做出的赔偿数额超出实际的损害数额的赔偿。

关于惩罚性赔偿责任的性质，学界目前还没有一个权威、统一的定论。

关于惩罚性赔偿责任的性质，根据国内外学者的观点大致可以将其划分为三种：公法性质说，私法性质说，公私兼有的社会法性质说。

（一）对惩罚性赔偿责任属于公法性质说的评论论述惩罚性赔偿责任属于公法性质的学说，其论点主要是从公私法划分的主体和职能角度出发的。

就主体而言，公法一般体现了国家、政府对社会和私人生活的干预，而私法则尊重和贯彻平等主体之间的意思自治。

就职能而言，公法的目的在惩治不法行为，维护公共利益，维护社会秩序。

而私法的任务在于协调平等主体之间的纷争，对不法侵害进行补偿和救济，以达到维护主体利益平衡的目的。

根据这样的公私法划分标准，惩罚性赔偿责任的目的在于惩罚和制裁侵害人，这就与民事领域最大程度回复受害人的损害的补偿责任显然不同。

因此，惩罚性赔偿责任应当属于公法责任。

严格区分公私法，通常是大陆法系国家的做法，这样做的优点在于明确国家、政府与公民、私人之间的权限范围，限制国家权力过度干预私人领域，妨碍私人权利的自由行使。

把惩罚性赔偿责任归结于公法性等主体自由协商解决纠纷质的责任，有利于保证公私法的纯洁性和一致性。

论我国知识产权法中的惩罚性赔偿引言：知识产权是一种重要的经济资源，不仅关乎创新能力和经济竞争力的提升，也直接影响到创新主体对知识产权的积极保护。

在知识产权保护的法律体系中，惩罚性赔偿是一种重要的制度安排，可以有效地提高知识产权侵权行为的违法成本，保护知识产权人的合法权益，促进技术创新和经济持续发展。

本文将对我国知识产权法中的惩罚性赔偿进行全面的讨论和分析。

一、惩罚性赔偿的概念与意义惩罚性赔偿是指在侵权行为发生后，除了支付侵权损失外，还要根据侵权行为的恶意程度和违法所得等因素，对侵权方追加额外的赔偿金额，以达到一定的惩罚效果。

其目的是通过增加违法成本，提高侵权行为的风险，从而起到威慑作用，保护知识产权人的合法权益。

惩罚性赔偿具有以下几个重要意义：1. 增加违法成本：采取惩罚性赔偿制度，能够使得侵权方承担更高的赔偿责任，从而增加侵权成本，降低侵权行为的发生概率，提高知识产权的保护力度。

2. 促进技术创新：知识产权的保护对技术创新有着重要的推动作用。

创新者经常面临知识泄露、盗用和模仿等问题，惩罚性赔偿制度能够有效地增加违法风险，有利于激励创新者进行知识创新。

3. 维护市场秩序：严厉打击侵权行为，对保护市场经济的正常秩序具有重要作用。

通过惩罚性赔偿制度，可以阻止不法分子通过侵权手段来损害市场竞争秩序，维护市场经济的公平公正。

我国知识产权法中关于惩罚性赔偿的规定主要包括两个方面：一是确定了惩罚性赔偿的条件和标准，二是规定了惩罚性赔偿的计算方法和上限。

1. 惩罚性赔偿的条件和标准我国《著作权法》、《专利法》、《商标法》和《反不正当竞争法》等法律均对惩罚性赔偿作出了明确规定。

（1）《著作权法》：第49条规定，当事人明知或者应当知道其侵权行为是对作品依法享有著作权的人权益进行侵犯，并且其侵权行为具有恶意或明显过失的，著作权人可以请求人民法院判令改变其损害赔偿方式，并可以请求赔偿相应可能造成的损失。

（2）《专利法》：第65条规定，侵害专利权的，赔偿费用根据以下因素确定：侵权时被侵权人因许可使用或者转让专利权而取得的许可使用费或者转让费；侵权行为的性质、程度和影响；维权人对侵权行为的追究和防范行为；当事人的过错及恶意等。

消费领域惩罚性赔偿制度研究的开题报告一、选题背景和研究意义随着消费者意识的不断提高，消费维权也成为了当今社会的热门话题。

消费领域的诸多问题，如虚假宣传、不良产品、侵权行为等，对消费者的利益造成了直接损害。

在当前的法律制度下，对于违法行为造成的损害赔偿，往往存在一定的难度和局限性。

因此，引入惩罚性赔偿制度，成为了解决消费维权问题的一种有效手段。

本研究将基于消费领域的惩罚性赔偿制度，分析制度的理论依据、法律性质和实践运用，旨在探讨其对促进消费者权益保护和市场规范化建设的作用，为制定和完善惩罚性赔偿制度提供参考意见。

二、研究内容和方法（一）研究内容1、惩罚性赔偿制度的概念与内涵2、惩罚性赔偿制度的法律性质及其构建的原则和途径3、惩罚性赔偿制度实践案例分析4、惩罚性赔偿制度运用的有效性和局限性分析5、惩罚性赔偿制度制度能力的评估和制度完善的建议（二）研究方法1、文献法：通过查阅相关法律文献、专业研究报告和相关统计数据，收集整理惩罚性赔偿制度相关信息，梳理其理论与实践的发展历程和特点。

2、实证研究法：采用案例分析法，对国内外消费领域惩罚性赔偿制度的实践案例进行归纳总结，分析其效力、适用范围和适用条件，对体现惩罚性赔偿制度优点的较典型案例进行深度研究。

3、比较研究法：对国际惩罚性赔偿制度的发展过程进行比较研究，分析其发展的历程、制度框架和实践效果，以借鉴其成功经验。

三、预期研究成果本研究预期将达到以下目标：1、揭示惩罚性赔偿制度的内涵、法律性质及其在消费维权中的定位和作用机制。

2、总结惩罚性赔偿制度的理论和实践发展历程，归纳其构建的原则和途径。

3、对惩罚性赔偿制度的实践案例进行分析和总结，评估其效力和实践局限性。

4、从政策和制度层面提出完善惩罚性赔偿制度的建议，为我国消费维权和市场规范化建设提供参考。

惩罚性赔偿适用中的几个重要问题【内容摘要】至2009年底《侵权责任法》通过，我国法律体系中共有5处规定了惩罚性赔偿制度。

作为英美法系的一项独特的制度，在《消费者权益保护法》引入这项制度后，便引起了广泛的争议。

本文拟探讨惩罚性赔偿的三个问题，即理论基础、具体适用和惩罚性赔偿中国情境。

本文认为惩罚性赔偿制度是基于传统补偿性赔偿损害的不足，具有补偿、制裁、威慑三大功能；同时本文认为惩罚性赔偿制度的本质属性是“类刑罚性”。

在具体适用部分，主要探讨了惩罚性赔偿的适用范围、构成要件和数额限制。

【关键词】惩罚性补偿性损害赔偿类刑罚性惩罚性赔偿是英美法系特有的、由判例法所创造的、主要适用于侵权法的一项制度。

关于惩罚性赔偿制度，最早可以溯及到《汉穆拉比法典》的第8条，该条规定如果某人从寺庙偷走一头牲畜，他必须以30倍偿还给寺庙。

同样，在《圣经》的《出埃及记》中规定，如果一个人杀了或卖掉他从别人那儿偷来的一头牛或一只羊，他就需要赔偿人家五头牛或四只羊。

在罗马法中，也有双倍赔偿的规定。

一般认为，现代意义上的惩罚性赔偿制度，起源于1763年的huckle v.money一案中，英国法官lord camden判决中运用了这一制度。

17世纪到18世纪，惩罚性赔偿主要适用于诽谤、诱奸、恶意攻击、私通、诬告、不法侵占住宅、占有私人文件、非法拘禁等使受害人遭受名誉损害及精神痛苦的案件，到了19世纪中叶，惩罚性赔偿已被法院普遍采纳。

损害性赔偿制度自确立之日起，便饱受争议，主要的争论集中在惩罚性赔偿对社会的作用、遏制功能、是否符合正当程序问题、对经济的影响、对受害人的保护等诸多方面。

尽管如此，英美法系的这项独特制度，还是逐渐被一些大陆法系国家接受并发展，而我国也逐渐接受了这项制度；因此，在本文中，笔者拟探讨惩罚性赔偿制度三个方面的内容：理论基础、具体适用和我国适用惩罚性赔偿制度的一些讨论。

一、惩罚性赔偿的理论基础（一）传统损害赔偿制度的主要问题众所周知，过错责任被《法国民法典》采用之后，逐渐被其他各国的民法典所采用；过错责任被尊为是资本主义私法三大理论基石之一。

《食品安全法》“十倍赔偿”制度的法理分析与现实考察作者：李岩来源：《经济研究导刊》2010年第29期摘要:《食品安全法》中确立了“十倍赔偿”的惩罚性赔偿制度,这有助于更好地保护消费者的合法权益,并有效遏制食品侵权事件的发生。

但该项制度实施以来,遇到了“举证难”、“赔偿数额不合理”等亟待解决的现实问题。

基于对惩罚性赔偿的法理分析,同时结合对相关实例的研究,旨在为这一制度的进一步发展略尽绵薄之力。

关键词:惩罚性赔偿;制度;法理基础;完善中图分类号:X836 文献标志码:A文章编号:1673-291X(2010)29-0149-02一、问题的提出我国《食品安全法》以全新视角构建了食品安全法律保障制度,其确立的“十倍赔偿”制度一直备受瞩目。

新制度增强了人们的消费信心,有利于保障公众身体健康和生命安全。

但是,各地出现类似纠纷时,处理过程中也遭遇了一些障碍。

本文基于对惩罚性赔偿的法理分析,同时结合对相关实例的研究,旨在为这一制度的进一步发展略尽绵薄之力。

二、“十倍赔偿”制度的理论探究“十倍赔偿”属于惩罚性赔偿(punitive damages)。

惩罚性赔偿(punitive damages),也称示范性赔偿(exemplary damages) 或报复性赔偿(vindictive damages),是指由法庭所作出的赔偿数额超出实际损害数额的赔偿[1] 。

惩罚性赔偿制度是英美法系中普通法的一种法律救济措施[2]。

最早确立于英美侵权行为法中,如今已在英美法系国家得到了广泛认可,并且为诸多大陆法系国家所借鉴。

此前,惩罚性赔偿制度在我国立法上应用范围比较狭窄,而且在赔偿数额方面仅规定为“一倍”。

此次《食品安全法》中“十倍赔偿”的规定无论在理论上还是在立法实践中都是很大的突破。

实际上,在《食品安全法》中确立惩罚性赔偿制度具有其深层次的法理基础。

(一)《食品安全法》中赔偿责任的属性笔者认为,《食品安全法》中赔偿责任的经济法属性,是在《食品安全法》中确立惩罚性赔偿制度最深层次的法理基础。

论惩罚性赔偿制度作者：刘杰来源：《法制博览》2012年第04期【摘要】惩罚性赔偿制度产生于英美法系国家，大陆法系国家很少采用。

虽然中国继承了大陆法系国家的传统，但对于正处在初级阶段的中国市场经济，惩罚性赔偿作为一种特殊法律制度，越来越受到重视，本文首先通过对惩罚性赔偿的基本理论及我国惩罚性赔偿制度的构建角度进行系统深入分析，提出将其作为经济法责任制度对建立符合我国社会主义市场经济运行要求的惩罚性赔偿制度具有大意义。

【关键词】惩罚性赔偿；法律制度；经济法；适用范围惩罚性赔偿制度是英美法中一种特有的损害赔偿制度。

在我国，惩罚性赔偿制度是一项很不完备且颇具争议的法律制度。

我国的惩罚性赔偿制度首先出现于1993年颁布的《消费者权益保护法》中，在之后的《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷适用法律若干问题的解释》及《食品安全法》中得到进一步发展，随着《侵权责任法》的颁布实施，该制度再次面临大的变革和进步。

1惩罚性赔偿的基本理论11惩罚性赔偿的概念。

惩罚性赔偿（Punitive Damages）在英美法中属于损害赔偿（Damages）的一种类型。

在我国，不同的学者对惩罚性赔偿的具体定义是不同的。

例如，有的学者认为，“惩罚性损害赔偿（Punitive Damages），也称示范性赔偿（Exemplary Damages）或报复性赔偿（Vindictive Damages），是指由法庭作出的赔偿数额超出实际损害数额的赔偿。

”①也有学者认为，“惩罚性赔偿，顾名思义乃为达惩罚之目的而科加于加害人的，使其支付一定的赔偿金以儆效尤的制度。

”②从以上定义可以看出，惩罚性赔偿的目的不是为了补偿原告所受的损害，而是为了惩罚和遏制被告的不法行为。

因此，可以把惩罚性赔偿定义为:为了惩罚和遏制被告的不法行为，法院判决给原告的超过补偿性赔偿之外的赔偿。

12惩罚性赔偿的性质。

关于惩罚性赔偿的性质是个备受争议的问题。

在英美法系国家通常被视为具有民事性质。

惩罚性赔偿制度一、惩罚性赔偿概述惩罚性赔偿这一概念起源于英美法。

在中国传统的法律里面，只有惩罚和赔偿两个相互独立的概念。

一般惩罚是对身体（中国古代）或者自由的限制、拘束，赔偿则是在可调节的民事纠纷当中常采用的解决方式。

将赔偿的数额扩大至不光填补了损失，还使受罚者加以惩戒的惩罚性赔偿则是最早出现在英美法系中。

一般认为，惩罚性赔偿具有惩罚、阻止、补偿、威慑的功能，正是由于这些其他法律机制所难以实现的功能，惩罚性功能在争议中不仅在英美法系国家得到了发展，更是在世界普遍范围内扩张①。

从惩罚性赔偿制度的起源来看，其目的是为了惩罚被告的不法侵害行为以及阻止被告及其他人在将来实施类似的行为。

不过，随着时间的推移，惩罚性损害赔偿的功能得以扩展，涵盖了另外一些其他功能：如促进受害人指责不法行为，更好地维护公正和秩序，补偿受害人的诉讼费用等②。

《牛津法律大辞典》对惩罚性赔偿的定义是：价值重大的损害赔偿或附加赔偿性损害赔偿金的损害赔偿，它时常用于法院或陪审团对被告人恶意的、加重的或野蛮的侵权行为之否定判断。

补偿性赔偿制度的侧重点在于补偿，但是由于诉讼成本、因果关系和损害范围等证据的缺乏，或者是法律政策等原因，受害人的损失往往得不到完全赔偿。

从根本说，惩罚性赔偿是为了弥补补偿性赔偿的不足而产生的，它的侧重点在于惩罚威慑，相比补偿性的价值目的在于使受害人利益恢复原状，出发点在于受害人的损失；惩罚性赔偿制度的价值目的在于通过对违法行为的惩处以禁止通过违法行为获利，出发点在于违法人的所得。

我国在1994年开始实施的《中华人民共和国消费者权益保护法》中规定了惩罚性损害赔偿制度。

该法第49条规定：“经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为购买商品的价款或者接受服务的费用的一倍”。

这是我国目前的立法中唯一一个规定惩罚性赔偿的法律③。

二、经济法领域惩罚性赔偿的制度构建（一）制度构建的必要性补偿性赔偿是民事法律中一项基本方法。