解决医患纠纷的法律思考同名20765解决医患纠纷的法律思考[内容提要]近年来医患纠纷频繁出现，中国医师协会2006年针对全国的114家医院进行了一个普遍的调查，最后得出了如下结果：三年来，平均每家医院发生医患纠纷66起，发生打砸医院的事件6起。
而且，每次医患纠纷出现的时候，在当地都会引起非常大的反响。
因此如何在法律的框架下解决医患纠纷引起了广泛的思考。
本人对之进行了全面、深刻探讨，以期对解决医患纠纷有所裨益。
[关键词] 医患关系医疗事故医疗纠纷一、医患关系的法律属性医患双方在提供和接受医疗服务的过程中到底是一种什么性质的法律关系？这个问题在理论上一直存在争论,一种观点认为医患关系应该由民事法律关系调整；而另一种则是众多卫生法学界人士对于医患关系的法律性质提出不同的观点，认为“在医患关系中，由于患者对于医学知识的缺乏，治疗方案完全由医生单方面制定和实施，患者仅仅是处于被动接受的地位……”，因而“完全不符合民法的平等、自愿原则”。
因此，双方的法律地位并不平等，医患关系不是民事法律关系，医患关系不应受民法调整，而应由《医疗事故处理条例》为代表的卫生法来调整。
甚至有的司法工作人员也认为“医疗法律行为与民事法律行为有本质的不同，应当按特殊的卫生部门法来调整”医患关系的法律属性直接决定了医疗纠纷的归责和赔偿原则，也决定了医疗纠纷的处理模式，因此，对于医疗法律而言，医患关系的法律属性是一个重大的原则问题。
在医患关系中，医患双方就医学知识的掌握而言肯定是不平等的，但是对医疗机构进行行政处罚的主要依据，但并不是法院审理医疗纠纷案件的唯一依据。
这一点，最高人民法院付院长李国光在《突破民事审判新难点》讲话中对此作过专门阐述：“是否构成医疗事故，不是认定医疗过失损害赔偿责任的必要条件”，“医疗事故技术鉴定结论只是人民法院审查认定案件事实的证据，是否作为确定医疗机构承担赔偿责任的依据，应当经过法庭质证”。
之所以有人认为医疗事故技术鉴定结论是处理医疗纠纷的唯一依据，其根本原因乃是将医疗侵权简单等同于医疗事故，认为如果医疗纠纷未被鉴定为医疗事故，则同样不构成医疗侵权，完全混淆两者的界限，实际上两者在法律上存在重大区别。
按照国务院制定的《医疗事故处理条例》（以下简称条例）的规定，医疗事故是指医疗机构及医务人员在活动中，违反医疗卫生管理法律、行政法规、部门规章和诊疗护理规范、常规，过失造成患者人身损害的事故。
按其发生的原因，又可区分为医疗责任事故和医疗技术事故。
按“条例”第四条规定，根据对患者人身造成的损害程度，医疗事故分为四级：一级医疗事故：造成患者死亡、重度残疾的；二级医疗事故：造成患者中度残疾、器官组织损伤导致严重功能障碍的；三级医疗事故：造成患者轻度残疾、器官组织损伤导致一般功能障碍的；四级医疗事故：造成患者明显人身损害的其他后果的。
从上述“条例”的规定不难看出，构成医疗事故的，必须是医务人员在客观上造成患者死亡、残疾或功能障碍（一般而言是永久性的障碍）的严重侵权后果，同时在主观上存在重大过失方可能构成，否则属于医疗差错或医疗意外，不属于医疗事故的范围。
因此，只有构成严重的医疗侵权时才可能构成医疗事故，而一般性的侵权行为被排除在“条例”之外。
国务院之所以仅仅将严重的医疗侵权行为定义为医疗事故，主要是由于医疗事故的技术鉴定所决定的。
因为医疗事故的技术鉴定是由医学会组织相关的医务人员作出的，对构成医疗事故的，医疗行政部门依法要对医疗机构及相关责任人员进行行政处罚，包括对医疗机构作出的警告、责令停业整顿，直至吊销执业许可证，对直接责任人的降职、记过、开除等。
构成犯罪的，要移送司法机关追究其刑事责任。
因此医疗事故鉴定主要是医务人员承担行政责任乃至刑事责任的法律依据，不构成医疗事故，则医务人员免除行政责任和刑事责任。
因此，从性质上而言，“条例”属于行政法的范畴，至于除医疗事故以外的医疗差错和一般侵权行为，因其不涉及责任人的行政责任，所以不在“条例”调整之内。
医疗侵权行为从性质上而言属于民事侵权行为的一种，按照民事侵权行为的概念：“不法侵害他人非合同权利或者受法律保护的利益，因而行为人须就损害承担责任”。
医疗侵权行为，是指医务人员在治疗、护理过程中侵害了患者的非合同权利或者受法律所保护的利益的不法行为，不仅包括医疗事故，还包括因诊疗、护理过失使患者病情加重、死亡、残疾、功能障碍以外的一般损伤及痛苦的医疗差错，以及既不属于医疗事故和医疗差错的一般侵权行为。
因此，医疗侵权的内涵和外延均大于医疗事故，两者是包容与被包容的关系。
也许有人会有疑问，医疗纠纷既然不是医疗事故和医疗差错，怎么可能构成医疗侵权呢？这是因为患者权益的范围相当广泛，不仅包括生命权和健康权，而且还包括财产权、隐私权等一系列权益，而“条例”并未将后者涵盖在内，所以医疗侵权的范围也是相当广泛的。
只要是医务人员侵犯了患者受法律保护的权利或利益，造成损害后果的，在具备主观过错和因果关系时，便可能构成医疗侵权。
例如，精神病医院在对精神患者进行电休克治疗前，按卫生部的《医疗机构管理条例》第三十一第规定，应在术前向患者家属进行解释，征得其家属签字同意后才可实施。
如果医院未征求患者家属同意，擅自对患者施行电休克治疗，患者因并发症而造成死亡。
尽管医院在诊疗、护理中并无其他过失，电休克的操作完全符合医疗常规，患者出现并发症时抢救措施正确及时，但因为医院未在治疗前对患者家属说明并征得其签字同意，侵犯了患者及其家属对于病症的知情权，同时造成了患者死亡的损害后果，因此构成了医疗侵权，应对患者家属承担赔偿责任。
再比如某性病患者到某医院就诊，诊治医生未注意遵守保密义务，擅自将患者的病情向外界散播，侵犯了患者的隐私权。
或者医务人员在诊疗护理过程中由于过失造成患者治疗费用增加，或治疗时间的延长，造成患者精神痛苦和财产损失的，就可能要承担精神损害赔偿和财产赔偿责任。
上述例子中，医疗单位的行为按5照“条例”的规定均没有构成医疗事故，但按照民法有关侵权的法律规定，都构成了医疗侵权行为，应对患者及其家属承担民事赔偿责任。
综上所述，医疗侵权和医疗事故在法律上完全是两个不同的法律概念，两者各有不同的构成要件，一起医疗纠纷未被鉴定为医疗事故，不等于不属于医疗侵权，医疗侵权的构成应该完全按照民事侵权的要件来比照，只要是具备侵权的要件，即使不是医疗事故，医疗单位同样须承担民事赔偿责任。
因此，医疗事故鉴定结论不是医疗纠纷诉讼中的唯一证据。
三、关于目前医疗纠纷现状的几点思考（一）我国医疗纠纷的现状目前，我国医疗纠纷存在以下两个方面的问题：1.医患关系的法律属性尚未明确。
医疗法律的研究在我国起步较晚，在认识上存在一些误区和争论是必然的，但值得我们警惕的是上述两个误区对有些人而言并非完全是认识上的错误，而是为了维护医疗单位的不正当的部门利益。
部分卫生界人士之所以坚持医患关系不属于民法调整，主要是因为民法关于侵权的赔偿范围和数额都远远高于“条例”的规定。
如果按照民事侵权的赔偿标准，医院须赔偿患者及其家属的所有直接、间接财产损失以及精神损失，赔偿数额动辄几万元甚至数十万元。
医患关系若不归属民事法律关系，则医疗纠纷就可免受民法调整，医疗部门就可以大大降低开支了。
2.医疗事故鉴定的法律效力尚存争议。
由于我国医疗事故鉴定体制上仍尚未完善，还存在着一定缺陷，目前医疗事故技术鉴定的成员事实上都是由当地医院的医生组成，这样就不可避免地使他们在进行技术鉴定时产生偏袒心理，相当一部分原本属于医疗事故甚至是一级医疗事故的医疗纠纷被鉴定为医疗差错或医疗意外（按照“条例”的规定，这两种情况均属于医疗部门的免责事项），如果确立医疗事故鉴定结论在医疗纠纷中的唯一证据性，则不构成医疗事故自然就不构成医疗侵权，从而使得患者及其家属在随后的索赔中处于极为不利的地位，医疗部门同样可以降低赔偿的数额了。
因而从短期看，医院似乎可以降低赔付数额，而将更多精力投入到医疗服务的改善和提高上，但从长远来看，并不利于医疗事业的发展和我国社会主义法制的建设。
6以上两个方面问题的存在，给我国医疗卫生事业的发展造成了不利的影响。
首先，不利于规范医院的服务。
虽然我国对于医院进行了一系列的改革，特别是去年在全国各地开展患者选医生的活动，旨在提高医院的服务质量，但是这还是不能从根本上解决目前医院存在的医务人员的服务质量低下问题。
要从根本上解决这个问题，只有理顺医患关系的法律属性，提高患者在医疗服务中的自主权，健全医疗侵权的赔偿制度，真正做到权利和义务的统一，使那些不负责任的医院和医务人员承担起相应的赔偿责任，只有这样，才能提高他们的责任心。
否则，对于医疗侵权行为没有有效的制裁机制，难以彻底改变目前医疗部门的服务问题。
其次，对国家的法制建设和医院的正常工作造成负面影响。
由于医疗事故技术鉴定程序上的暗箱操作，很多患者在出现医疗纠纷后不申请做医疗事故技术鉴定，直接到法院起诉要求赔偿，法院处理此类诉讼颇感困难。
由于医学知识的专业性很强，法官对于医疗行为是否存在过失以及行为与结果之间是否存在因果关系难以做出判断，一些法院不得不求助于司法鉴定。
一些患者由于对医疗事故技术鉴定委员会的不信任和对法院诉讼在时间和金钱上的恐惧，往往采取自力救济的方式，出现医疗纠纷后，患者家属就纠集一批亲戚、朋友到医院大闹，对医务人员进行人身威胁或人身攻击，扰乱医院的正常工作秩序，直到医院拿出钱来私了才罢休，有些医院每年用于私了的钱已经远远大于正常医疗赔偿的数目。
众所周知，医疗行为是一项高风险性的工作，由于医学上仍有很多未知领域，以及患者本身存在相当大的个体差异性，实际上相当一部分患者的死亡、残疾和功能障碍并非是由于医务人员的过失所导致，而是由于无法预料和无法避免的并发症所致，完全属于医疗意外的范围，医院无需承担赔偿责任。
但是，在目前医疗赔偿的现有体制下，患者家属出现医疗纠纷不再由有关部门按照法律程序和规定处理，医院承担赔偿责任的前提不是由于自身的医疗侵权，而是由患者家属人数的多少和吵闹的程度所决定，这不能不说是目前医疗纠纷处理的悲哀，也是与那些维护医院的部门利益的人的初衷相背离的。
（二）解决我国医疗纠纷的法律思考根据前文对我国医疗纠纷现状的分析，本人认为，从法律角度我们应当从以下两个方面着手解决医患纠纷：71. 建立和推广医疗责任保险。
目前由于我国的国情决定了不可能象西方国家那样动辄赔偿数十万元，过高的赔偿数额无疑将制约我国医疗事业的发展，最终会损害患者的利益。
从完善医疗制度方面考虑，应当积极鼓励医院参加医疗责任保险，是医院解困的有效途径。
尽管医学具有特殊性，医疗具有风险性，医院具有公益性，但降低医疗损害赔偿项目及标准，并不利于化解医患矛盾。
而化解医患矛盾，医院除应提高医疗水平，改进医疗作风，加强医疗责任外，最有效的方法是参加医疗责任保险，由此分散医院和医生的执业风险，让患者及时获得足额的赔偿金，进而缓和医患冲突，维护医院正常秩序。
![[公检法司]医患纠纷的现状分析及处置策略20665](https://img.taocdn.com/s1/m/f47b4b4add88d0d232d46a6b.png)