医疗纠纷的责任归结与法律适用田迎新近几年来，随着我国人民物质生活水平的不断提高，人们对身体建康的日益关注，因此对医疗服务质量水平的要求也越来越高，近年随着我国法制建设的不断进步及完善，普法工作的大力推行，人们的法律意识不断增强，使得医疗纠纷逐渐成为社会关注的热点。
医疗纠纷作为一种社会现象，由于各种原因不能避免。
对其积极预防和妥善处理，是保护医患双方合法利益，有利于社会安定和医学事业发展的需要，也是卫生界和司法界共同面临的急待解决的现实问题（1）。
一、目前各类医疗纠纷的分类及法律责任归结引起医疗纠纷的原因十分复杂，致使医疗纠纷的种类繁多。
为了便于鉴定和处理医疗纠纷，可根据医务人员在诊疗护理过程中有无过失，从确定纠纷性质的角度出发，通常将医疗纠纷归纳为两大类：医疗过失纠纷和非医疗过失纠纷，前者可在分为医疗事故和医疗差错，后者可分为医疗意外、医疗并发症、疾病的自然转归和医疗以外原因引起的纠纷。
当然不能除外医疗机构及其医护人员因"故意行为"造成患者的人身损害，我们还可以在分类时单列一项“故意医疗纠纷”。
下面我们进行逐步探讨。
以引发的纠纷的医疗过失给患者造成后果的严重程度可进一步将医疗过失纠纷分为医疗事故和医疗差错。
根据《医疗事故处理办法》第5条规定：“医疗事故分责任事故和技术事故。
”由于责任事故与技术事故所应承担的法律责任不同，因此将二者严格地区别开来。
医疗责任事故是指医护人员因违反规章制度，在诊疗护理常规等失职行为所致的事故。
除民事诉讼外，应根据情节严重程度应追加其刑事责任。
技术事故是指医护人员因技术过失所至的事故，通常在诊疗护理工作中发生医疗技术事故的不构成范罪，但应给予相应的行政处理并根据事故的情况进行民事赔偿。
通常情况下，对于没有达到医疗事故的过失行为，认定为医疗差错。
医疗差错的基本特征与医疗事故有相同之处，即：行为人必须是卫生行政部门批准或承认的各级卫技人员，必须发生在诊疗护理过程中行为人必须有医疗过失，对患者必须造成一定程度的后果，过失和后果之间必须是因果关系。
不同之处是医疗差错对患者的损害程度并未达到与医疗事故相同的严重后果，即未达到死亡、残废、组织器官功能障碍的程度，只给患者增加了痛苦，延长了治疗时间，或增加了患者的经济负担。
应根据伤害情况给予相应的行政处理及民事赔偿。
非医疗过失纠纷进一步分为两类，即：无医疗过失纠纷和医疗以外原因引起的纠纷。
无医疗过失纠纷常见于医疗意外、并发症、病情的自然转归。
医疗意外是患者及其家属难以理解和接受的这种意外往往是由于患者自身体质的特殊变化又恰逢特殊病种而突然发生的，难以预料，难以防范。
并发症和医疗意外的主要区别是：并发症可以预见，但难以防范和避免，医疗意外既难以预见又难以防范。
病情的自然转归：是指病人的死亡、残废、功能障碍等不良后果，由于病人自身的疾病或病理性变化引起的，与医务人员无关（2）。
这两种情况在诊疗过程中经常出现容易预见。
比如，有的心脏病患者出院后突然猝死，只要医务人员事先向病人和家属说明，或事后解释得充分恰当，使人信服，就可以有效地避免或减少纠纷的出现。
但不除外个别患者无理取闹的现象。
对于个别医务人员的丧失“医德的故意行为”引起的纠纷要追究其刑事责任。
关于医疗以外原因引起的纠纷则涵盖了可能出现的纠纷，比如患者在医院走廊摔倒、营养食堂就餐引起食物中毒等应按普通民事纠纷处理。
二、上述几类医疗纠纷的法律适用按照我国现行法律规定，上述的几类医疗纠纷的案由概括来说有三种1、医疗服务合同纠纷2、医疗事故损害赔偿纠纷3、一般医疗损害赔偿纠纷。
三种不同案由适用的法律及规定有《合同法》、《医疗事故处理条例》、《民法通则》、《刑法》等法律及规定。
很显然“合同纠纷”自然要适用《合同法》及相关的司法解释、行政法规。
可以说《合同法》伴随着患者治疗的全过程。
如医患关系是医疗机构与患者及其亲属之间因诊疗护理行为而产生的权利义务关系属于一种民事法律关系，具体来说是一种合同关系即医疗服务合同关系。
属于民事法律关系中的一种特殊合同关系，可以说只要医患关系存在他们之间的这种特殊合同关系也就存在。
医疗事故纠纷造成患者人身损害，经法定部门鉴定认为构成医疗事故的，按照最高法院的精神，此类纠纷应当参照《医疗事故处理条例》的规定的赔偿标准赔偿，但发生的医疗事故情节特别严重，将构成犯罪即医疗事故罪。
根据《刑法》第三百三十五条规定，医务人员由于严重不负责任，造成就诊人死亡或者严重损害就诊人身体健康的，处三年以下有期徒刑或者拘役。
医疗事故罪有三个特点：（1）主观上有重大过失，对患者的生命健康漠不关心；（2）严重违反医疗卫生管理法律，行政法律、部门规章和疹疗护理技术操作规范、常规；（3）造成极其严重的后果，一般指条例第4条规定的一级和二级医疗事故；即造成患者死亡、重度残废的，器官组织损伤导致严重功能障碍的。
所以我们医护人员要时刻牢记自己的责任，以人为本，认真学习并履行法律法规。
有关专家特别提醒医务人员注意下列四种情况将会构成犯罪，受到刑事追究。
一是在抢救危重病员或正在实施有危险的技术操作是擅离职守，贻误抢救时机；二是在就诊人身上应用效果不明未经验证的药物或盲目实行本人不会做的手术及技术操作而直接导致病人死亡；三是发生医疗事故或纠纷、丢失、涂改、隐匿、伪造、销毁病案和有关资料情节严重；四是违反毒麻药品使用的规定而造成就诊人死亡或严重后果。
对于医疗差错是否要承担民事责任在《办法》中未作规定。
但根据《民法通则》的过错责任原则，只要有过错就要承担民事责任。
医疗差错是有过失的医疗纠纷，因此也要承担民事责任。
我国《民法通则》第106条第2款规定：“公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任”。
无医疗过失纠纷可根据《民法通则》的公平责任原则来进行处理，我国《民法通则》第123条规：“当事人对造成损害都没有过错的，可以根据实际情况，由当事人分担民事责任”。
这条法律实际是公平责任原则的定义，即在损害事实发生后，如果相关当事人都没有过错的，法院要以公平原则作为衡量价值标准，根据实际情况，由当事人分担损失，给受害人合理公平的司法救济。
实践中，对于不存在医疗过失但却又损害结果的医疗纠纷，如麻醉以外，手术并发症，药品不良反应等，法院通常会采用公平责任原则。
对于医疗机构及其医务人员因故意行为造成患者的人身损害（即故意医疗纠纷），因其超出医疗事故的“过失”范围，故而不属于医疗事故，对其民事责任按照“举轻明重”的法学原理，自不应低于因“过失”所致的医疗事故；况且，就政策而言，国家对医疗事故实行限额的初衷不外乎医疗事业的公益性，避免因医疗机构及其医务人员的医疗过失行为而使医疗机构负担过重的民事责任，从而损害这种公益性。
但是，该种限额赔偿不是鼓励或放任医疗机构及其医务人员“故意”对患者造成损害。
因此，对医疗机构及其医务人员因故意造成患者损害的行为就不应得到这种限额赔偿的利益，而要根据《民法通则》的规定使其承担赔偿责任。
也就是说，在故意医疗纠纷中，人民法院应完全适用《民法通则》的规定，而排除《条例》的适用。
但对于医务人员的这种故意行为还应追究其刑事责任，“故意伤害罪”。
根据我国《刑法》第234条规定，犯本罪的，处以3年以下有期徒刑、拘役或管制；致人重伤的，处3年以上10年以下有期徒刑；致人死亡或者以特制残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处10年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。
对于医疗以外原因引起的纠纷，如前面提到的在医院走廊摔倒等，除了发生在医院这个特殊的环境中，它与一般侵权行为并无不同，因此法院在审理时应以普通民事案件加以处理；当然由于其性质，医院可能要被认定承担注意义务，比如考虑病人的实际情况，地板更应防滑。
在医疗纠纷的处理过程中有时会发生患方对医疗方无理侵权的事件。
如在医疗纠纷处理过程中，一些病人及家属给医务人员写恐吓信、打恐吓电话，也有在医院打砸抢、殴打医务人员的，对此我们要严格按照法律法规追究肇事者的法律责任。
根据《职业医师法》第四十条规定：阻碍医师依法执业、侮辱、诽谤、威胁、殴打医师或者侵犯医师人身自由、干扰医师正常工作生活的，依照《治安管理处罚条例》的规定处罚；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
《治安管理处罚条例》第十九、二十二、二十三条款对上述行为作出具体的处罚措施。
如肇事者处以15天以下的拘留、200元以下的罚款。
《民法通则》则对上述行为造成的后果作出了民事赔偿的规定，因此必须加大与司法部门的联系，维护医疗机构及其医护人员的合法权益，追究侵权人的刑事、行政、民事责任。
三、目前关于医疗纠纷的法律现状那些不合理，那些需要完善。
我个人认为医疗纠纷的法律现状,不合理的地方主要体现在赔偿问题上，表现在两方面：（一）人身损害赔偿，适用法律的“二元化”。
医疗纠纷的基本解决途径有协商、调解、民事诉讼三种方式，随着人民群众的法律意识的逐渐增强，医疗行政调解逐步弱化，民事诉讼的方式解决医疗纠纷显得越来越重要了（3）。
但现实中医疗侵权纠纷上则争议颇大。
主要在于医疗事故损害赔偿纠纷和医疗损害赔偿纠纷上。
不构成医疗事故的损害结果参照《民法通则》及《人身损害赔偿司法解释》往往比医疗事故侵权赔偿要高的多。
由于医疗事故以外的原因引起的其它医疗赔偿范围界定不明确，表达不清楚，造成起诉方为了趋利避害，获得更多赔偿，选择不以医疗事故起诉，而是以人身损害为案由起诉，从而导致适用法律“二元化”，产生了医疗纠纷的“二元化”赔偿标准。
赔偿标准的“二元化”可谓是天壤之别，造成了过错责任与承担的赔偿责任却相反。
这既不合理，也与立法精神相悖。
医疗事故损害赔偿纠纷和医疗损害赔偿纠纷的法律属性相同，都属于侵犯人身权引起的侵权纠纷，本应适用统一的法律规定，然而实践中则形成医疗损害赔偿纠纷适用《民法通则》和《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》，而医疗事故损害赔偿纠纷适用《医疗事故处理条例》及配套的法规文件的局面，导致《医疗事故处理条例》的边缘化，显露出允许“医疗损害”两种案由并存的弊端。
虽然最高人民法院下发了关于参照《医疗事故处理条例》审理医疗纠纷民事案件的通知，试图协调《民法通则》、《人身损害解释》和《医疗事故处理条例》在处理医疗纠纷案件的法律适用问题，但因各种原因，无法达到统一。
（二）关于“精神损害的赔偿”问题。
有两点：1是精神损失费的赔偿出自《消费者权益保护法》；《消费者权益保护法》第41条规定：经营者提供商品或服务，造成消费者或其他受害人人身伤害的，应当支付医疗费、治疗期间的护理费、因误工减少的收入等费用，造成残疾的，还应支付残疾者生活自助具费、生活补助费、残疾赔偿金以及由其抚养人所必须的生活费等费用。
这里的残疾赔偿金实际上是精神损失赔偿费。
