夏目漱石《心》先生眼中k的死因

夏目漱石心读书心得体会（通用21篇）夏目漱石心读书篇1暑假回到家里呆了两个礼拜，在家的时间是相对轻松的。

如果把心情放开，应该就能吃得好睡得香。

刚回家那天看到老弟桌上放了一本小说，名字叫《心》，于是便翻来看看。

读完日本作家夏目漱石的这部小说后，感觉心里难以平静，凌晨一点多我写完了才安心地合眼睡下。

所以就有了下面的文字。

也因为很少写读后感，所以肯定有不少错误之处。

(一)小说里的故事引人入胜，要是以前读到这样的故事我肯定会迫不及待一次读完，但这次我却用了四五天才慢慢看完。

一方面我是急切地想知道故事的究竟，另一方面又不愿意看到故事滑入到沉郁的变化中，对主人公的苦恼和痛楚我深深同情，以至于到最后我都有些不忍心读下去。

读到最后，才发现前面的叙述中已经对结局埋下伏笔了，只是当时读到却没有觉察出。

整个故事显得紧凑而完整，只是语言读起来感觉少了几分流畅的韵美，不知道是不是翻译的原因，但这并不影响小说的精彩和颇值得一读。

关于《心》的文学艺术价值，我是无论如何不敢评价的，自己在此方面几乎一无所知。

只知道这是夏目后期的沉郁型作品，创作的时间我估计是在明治维新运动完成之后。

在20世纪初期的日本文坛，夏目漱石并非主流作家，但却别具一格，所以他的作品在今天的日本仍颇受欢迎。

读完了故事你有可能会觉得作者在小题大做：一个年轻大学生由于涉世尚浅，不知道如何应付感情上的困惑而犯了一个自私的错误，称不上罪恶，但在作者笔下竟成了有些惊悚的悲剧——因为主人公一时的自私引起了朋友的自杀，于是他在余下的生命中一直活在良心的谴责里无法释怀，最后选择以结束自己生命的方式来摆脱痛苦。

你可以说作者把故事的悲剧性过分夸大了，但从整个故事情节来看，一切的发生，发展与结束又感觉到真实和自然，并没有雕琢的痕迹。

这样一来，既感觉情节真实，又感到悲剧性夸大，岂不是矛盾了?其实，要解决矛盾，就必须体会作者对主人公心理冲突的描写，并更加深刻地了解和感受其中人性的特点。

夏目漱石《心》中的死与“明治精神”本文档格式为WORD,感谢你的阅读。

摘要《心》在夏目漱石的作品中占有重要的地位，本文对“我的父亲”的死、K的死、先生的死进行比较分析，与其特定的时代情况及社会情况相关联，考察这些“死”所表现的明治精神。

其中，“我的父亲”的死体现了国权论的思想，而K和先生的死则体现了知识分子民权论的思想。

关键词：《心》夏目漱石明治精神夏目漱石生活的时代正是帝国日本不自省的猛烈推行殖民地主义和帝国主义战略，为成为“世界一等国”推行军国主义的时代。

夏目漱石其实正是标榜“个人主义”，站在反对君主集权制立场的文学家，他作为“个人主义者”的同时，又阐述了个人主义和国家主义并存的可能性。

他对日本现状所导致的人们“精神衰弱”的社会抱有强烈的批判精神。

《心》中的时代是以经历了中日“甲午战争”和“日俄战争”的日本以帝国主义近代国家为目标的明治后半期为背景，以描写明治期知识分子孤独生存与内心苦恼为中心，是反映时代思想的作品。

当时的日本正处于由明治时代（公元1868年至公元1911年）向大正时代（公元1912年至公元1926年）迈进的过渡时期。

明治时代国权论和民权论两种思想并存。

明治期的终结，意味着与明治时代一同起步的形成民权论近代国家的可能性也随之一同消失。

《心》中的先生就是“为明治精神殉死的”。

“明治维新”以后，保留着江户时代汉学传统的知识分子表现出对肤浅的欧化风潮的对抗。

在受欧美思想影响的日本，存在着自然主义与近代个人主义的思想，同时还存在着浪漫主义思想道德。

这两种思想奇妙的相结合，人们成为了“两栖动物”。

《心》中的先生和K也是这样的“海陆两栖动物”，和当时的很多知识分子一样在矛盾与悲剧中过活。

《心》在描写明治时代各阶层人们精神的同时，也体现了夏目漱石自身的思想，是一部与当时时代状况和历史有着深刻联系的作品。

本文将通过分析比较代表一般民众的“我的父亲”的死，和代表一部分知识分子的K和先生的死，来考察明治精神的含义。

夏目漱石《心》中K的主体性反思
梁懿文;杨剑
【期刊名称】《东方论坛》
【年(卷),期】2016(000)006
【摘要】在西方个人主义思想影响下，K的“真实自我”成为“理想自我”的祭品，标志着K以极端个人主义的方式确立主体性的实践归于失败。

夏目漱石提倡
充满浓厚伦理色彩的“道义上的个人主义”主体，而K的主体性是以自我为中心的、不包含交互主体性的单独主体性。

这种主体性在实践中必然遭到失败。

夏目漱石借由《心》中K的形象塑造，批判了近代日本社会对西方个人主义的囫囵吞枣、盲目仿效，这对当前中国社会具有重要的借鉴意义。

【总页数】7页(P85-91)
【作者】梁懿文;杨剑
【作者单位】山东大学外国语学院，山东济南250100; 山东大学威海翻译学院，山东威海264209;青岛大学外语学院，山东青岛266071
【正文语种】中文
【中图分类】I106
【相关文献】
1.人性深处的悲怆：夏目漱石小说《心》中“先生”爱情观的反思 [J], 纪微
2."私"在夏目漱石小说《心》中的关系及意义 [J], 李德平;廖志翔
3.夏目漱石的《心》中先生之死分析 [J], 金梦阳;
4.浅析夏目漱石小说《心》中K的悲剧命运 [J], 蓝月卿
5.病迹学在文学评论中的应用——以夏目漱石作品《心》中角色K为例 [J], 勾应菡
因版权原因，仅展示原文概要，查看原文内容请购买。

关于小说《心》中主人公“先生”的心中寂寥的研究作者：钱轶雯来源：《青年文学家》2018年第11期摘要：关于《心》的先行研究多数是从明治精神的角度来探讨的，从“明治精神”出发，探讨“先生”自杀的原因。

本文中，笔者从“世间体”和“强调‘场’的日本社会集团”这两个角度出发，对主人公“先生”的寂寥之感进行再探讨。

关键词：寂寞；世间体；场作者简介：钱轶雯（1991-），女，江苏苏州人，苏州大学2018应届硕士研究生，研究方向：日语语言文学。

[中图分类号]：I106 [文献标识码]：A[文章编号]：1002-2139（2018）-11-0-02一、夏目漱石夏目漱石（1867年2月9日（庆应3年1月5日）- 1916年（大正5年）12月9日），日本近代小说家、评论家、英文学者，又精擅俳句、汉诗和书法。

本名夏目金之助，笔名漱石，枕流（《晋书》孙楚语）。

出生于江户的牛迂马场下横町（现在的东京都新宿区喜久井町）的一个小吏家庭。

夏目漱石在大学时代和正冈子规相识并一同学习俳句。

帝国大学（后来的东京帝国大学，现在的东京大学）英文系毕业后，夏目漱石在松山担任爱媛县普通中学教师、熊本县第五高等学校教授，之后前往英国留学。

回国后，他在东京帝国大学担任讲师，一边向学生讲授英国文学，一边在杂志《杜鹃》上发表了小说《吾辈是猫》。

之后又接连发表了《少爷》、《伦敦塔》等作品。

在这之后，他进入朝日新闻社工作，连载了《虞美人草》《三四郎》等作品。

当时被称为余裕派。

在经历了“修善寺大患”之后，他创作了《行人》《心》等作品，达到了“则天去私”的境界。

晚年苦于胃溃疡折磨，《明暗》成了他的绝笔之作。

二、《心》这是夏目漱石受到乃木希典的殉死的影响而执笔的作品。

与《彼岸过后》《行人》并称为后期三部曲，聚焦于人性深处的利己主义，通过人性的伦理观的纠葛表现出来。

故事的最后“先生”选自杀来结束自己的生命。

受到明治天皇去世、乃木希典大将殉死的时代背景的影响，夏目漱石为“先生”之死冠以殉死于明治精神之名，也是夏目漱石对明治天皇以及明治精神的一种缅怀，让“先生”终于在良心的谴责与厌世的孤独中死去。

夏目漱石心读书心得体会最初对起了兴趣，大概在于我对先生的心情。

不单是值得揣测与玩味的，描摹起来也多有不易之处。

然而夏目漱石写得十分自然。

这便引起了我希望读下去的心理。

因自己也曾于成长之中的缘故，我对于这般题目向来喜好。

当然小说并没有顺着这一点拓展开来，而是转向了伦理道德，或者说私(则天去私 )的讨论。

伦理道德固非实有，这点(于我)已经无须讳言。

过去时中梁师的孔家思想史一书几乎为我永远地解决了这个难题。

但小说中精心设置的矛盾冲突仍然令人惊喜。

这不仅仅体现在先生遗书中叙述的往事之中。

或者莫不如说，就我而言，它不过是个背景的存在。

但叙述者自身细微的体验倒是极好的例子。

出现较多的地方自然是在家中的日子。

待到兄弟俩在父亲还没死之前，就商量其父亲死后的事情来可算是个情感体验的高潮。

作者在写下这样的句子时，纵然为人性之恶感到悲恸，但已然不能持有批判的态度了。

固然，这绝非道德的，绝非符合伦理的，但它由自然人性引发而来。

其实整篇小说也莫不如此。

先生的往事之中，我们也难以对其进行强烈的批判。

能够升起的心情，不过是深深的无奈与遗憾罢了。

再来深入分析一下我对先生的心情。

纵然作者一再强调所以即使说我幼稚也罢，笑我愚蠢也罢，能以自己的直觉预见到这一点，的确使我觉得自己是有希望而又可喜的。

但是，我并不是以研究先生的心情出入他家的现在看来，我那时的态度，竟是我生活中值得珍惜的品格之一了。

但这种心情也绝非无私的。

小的事情譬如写信时最后还顺带问候了一句先生的感冒。

其实我并没有把他的感冒放在心上。

而在先生饱受精神折磨之苦，决意自杀之时，我所想的不过是用不着母亲催促，我早就在等候先生的来信。

而且盼望如果这封信能带来大家盼望的解决糊口的职业，那就好了。

当然，如上一段所说，这些心情不能够被批判。

但至少也说明我所以为的有希望而又可喜的亦不过是自私罢了。

而通篇带有推理性质的小说也不能说明我对先生的心情绝无研究之意。

反过来说，先生固然认为我是认真的，从某种意义上来说是绝无仅有的。

有关于夏目漱石《心》的读后感范文五篇精选《心》是日本著名作家夏目漱石作品，至今仍跻身于日本中学生最喜欢读的十部作品之列。

下面是橙子为大家整理的有关于夏目漱石《心》的读后感范文五篇精选相关模板，接下来我们一起来看看吧!有关于夏目漱石《心》的读后感范文五篇精选(一)最初对起了兴趣，大概在于“我”对先生的心情。

不单是值得揣测与玩味的，描摹起来也多有不易之处。

然而夏目漱石写得十分自然。

这便引起了我希望读下去的心理。

因自己也曾于成长之中的缘故，我对于这般题目向来喜好。

当然小说并没有顺着这一点拓展开来，而是转向了伦理道德，或者说“私(则天去私 )”的讨论。

伦理道德固非实有，这点(于我)已经无须讳言。

过去时中梁师的一书几乎为我永远地解决了这个难题。

但小说中精心设置的矛盾冲突仍然令人惊喜。

这不仅仅体现在先生遗书中叙述的往事之中。

或者莫不如说，就我而言，它不过是个背景的存在。

但叙述者自身细微的体验倒是极好的例子。

出现较多的地方自然是在家中的日子。

待到“兄弟俩在父亲还没死之前，就商量其父亲死后的事情来”可算是个情感体验的高潮。

作者在写下这样的句子时，纵然为人性之恶感到悲恸，但已然不能持有批判的态度了。

固然，这绝非道德的，绝非符合伦理的，但它由自然人性引发而来。

其实整篇小说也莫不如此。

先生的往事之中，我们也难以对其进行强烈的批判。

能够升起的心情，不过是深深的无奈与遗憾罢了。

再来深入分析一下“我”对先生的心情。

纵然作者一再强调“所以即使说我幼稚也罢，笑我愚蠢也罢，能以自己的直觉预见到这一点，的确使我觉得自己是有希望而又可喜的。

”“但是，我并不是以研究先生的心情出入他家的……现在看来，我那时的态度，竟是我生活中值得珍惜的品格之一了。

”但这种心情也绝非无私的。

小的事情譬如写信时“最后还顺带问候了一句先生的感冒。

其实我并没有把他的感冒放在心上。

”而在先生饱受精神折磨之苦，决意自杀之时，“我”所想的不过是“用不着母亲催促，我早就在等候先生的来信。

《心》的文学伦理学分析【摘要】：长篇小说《心》描写的是日本进入明治维新之后知识分子在东西方文化剧烈冲突之下空虚迷茫的精神世界，反映了一系列的伦理道德问题：（1）伦理身份的悖论，（2）不可调和的情感伦理困境，（3）根源上性格的伦理矛盾，（4）早已注定的伦理选择。

本文运用文学伦理学相关理论，分析造成作品中人物悲剧的原因，以揭示其丰富的伦理思想以及教诲意义。

【关键词】：夏目漱石；《心》；伦理困境；伦理选择夏目漱石是日本近代的文坛巨匠。

作为其后期三部曲之一的长篇小说，《心》所处的社会环境，是由明治时代过渡到大正时代的转型期，也是东西方文化发生激烈碰撞的时期。

作品描写了知识分子在两种文化冲击下的空虚、迷茫的精神世界，以及各种伦理道德问题。

“文学在本质上是关于伦理的艺术”。

在《心》这部心理小说作品中，夏目漱石以“我”和先生之间的交流为轴，以先生的遗书为契机提出了一系列伦理道德问题，如伦理身份的悖论等等。

本文运用文学伦理学相关理论，试解析人物的性格以及人物之间的关系，以期对作品中的相关伦理选择与伦理悲剧有更加深切的理解。

一、伦理身份的悖论纵观二者之间的关系不难看出，第四点与第五点之间是互为悖论的。

按常理来说，朋友关系与情敌关系虽然互相矛盾但也还未上升至悖论的地步，但先生在作为K的朋友，本应与K真诚相交之时，暗暗得知K的心意之后又以情敌的身份自居而向房东提亲，这一系列的行为升级了朋友关系与情敌关系之间的矛盾。

故，先生作为K的朋友同时又是情敌的这两重伦理身份是一个悖论。

事实上，先生在这两个伦理身份之间也深受煎熬，一方面要接受朋友的真诚考验，另一方面又忍受不住内心情感的诱惑与煎熬。

这样的伦理身份的矛盾，从一开始就暗示了后来的错误选择，埋下了他们悲剧命运的种子。

二、不可调和的情感伦理困境“伦理困境是指文学文本中由于伦理混乱而给人物带来的难以解决的矛盾与伦理冲突。

”先生心中对于朋友之间真诚的渴望与他自身人性之中追求爱情的天性，注定会造成无法调和的情感伦理困境。

夏目漱石心读后感,永存矛盾之笼—夏目漱石《心》读后感夏目漱石心读后感永存的矛盾之笼—夏目漱石《心》读后感夏目漱石心读后感永存的矛盾之笼—夏目漱石《心》读后感永存的矛盾之笼—夏目漱石《心》读后感永存的矛盾之笼—夏目漱石《心》读后感稀里糊涂的看完了这本书，只能说我的阅读能力实在有点差，也或许是文学名著的语言本来就比较屈折婉转、含混不清。

正如题目那样，大部分是由内心独白组成的，大概的内容是三部分。

第一部分说讲“我”与先生的相遇，这段读起来如同旅游，漫步在文字之中，仿佛身临其境;第二部分说“我”因为父亲病重回到家中的所见，着重于家庭;第三部分全篇是先生临死前送来的一封长信，把自己内心中的痛苦煎熬和盘托出，着重于先生的“心”。

的翻译雅致精到，读来没有西方文学的晦涩难懂，读着读着渐渐代入到角色之中，一边游赏一边忘却。

无疑在前两部分的交代之后，先生和他的长信成了“心”的重点。

与“我”这个大学生的相处之中建立了友伴式的信任，把我成为了“心”的倾诉对象。

先生昔日求学期间借宿于一对母女家中，男人是一位军官却早早亡故留下了孤女寡母。

慢慢在交往中先生对女儿产生了好感，夫人性格开明直率，也不很反对。

后来先生的好友 k 因为与家中的矛盾被迫离家，内心陷入封闭生活陷入困顿。

先生出于一片好心将 k 接入了自己租住的家中，并且希望夫人和女儿多多和 k 交流从而帮他走出难关，在女性柔情的温暖之下，k 慢慢从阴影中走了出来，回归于自己倔强耿直的本性。

然而偶然的机会中，敏感的先生发现 k 和女儿的关系开始亲近起来，先生心中的怀疑和嫉妒潜滋暗长，醋意浓浓。

他慢慢试探着 k 对于女儿的感情究竟是怎样的，难以想象这平静生活之下心底的波澜竟是如此。

终于一天，k 向先生坦白了自己对于女儿的爱意，而可怜的 k 却并不知晓先生也对女儿也有着深深的爱。

为了自己心爱的女儿不被失去，先生找寻着一切报复 k 的机会。

趁着一次 k 不在家中，先生抢先一步，向夫人表达了让女儿嫁给我的热切心情，夫人慨然应允。

夏目漱石心读后感夏目漱石心读后感说实话，我觉得没有办法去描述看这本书的感觉。

你会有满腔情感想要表达但又吐不出一个字，就好像很饿的时候喝了一大杯水，很撑，但还是饿。

很多书都会给我们一种哑巴想要呐喊表态的冲动，这也是我读这本书的感受。

《心》里的遗书是先生描述自己的经历。

它讲述的是“先生”结识并爱上了房东家的小姐，同时也赢得了房东太太的好感，但却因年少时曾受到叔父的欺诈而对他人时存戒心，迟迟不能表白自己的`心意。

先生之前是很有钱的，有钱到后面自己出来独自生活，结了婚不工作也完全可以够夫妻二人生活。

但是被自己信任的叔父欺骗后，对于任何人都怀着不信任。

后来，“先生”的好友K住进了房东家里，也爱上了小姐，k是一个很执拗，很坦率的人，他有自己的信仰，这个信仰让他不能喜欢小姐，类似必须洁身自好的这种规定。

举个例子，k爱上了小姐，就像一个僧人喜欢上了肉，自己的道德约束他不能这样，但是爱情的发展使他猝不及防。

备受煎熬的K向好友“先生"表白了自己的心事，“先生”在表面上批评K“不求上进”，背地里却偷偷地向房东太太提出要和小姐结婚。

这里有一个比较有意思的片段是先生批判k的那句话正是k经常说的一句话“精神上没有上进心的人，就是蠢才”。

知道了这一切真相之后的K在绝望中自杀了，同时K的死也留给“先生”一生的不安和自责，婚后的“先生”一直无法忘却K，他的内心无比的寂寞，终于也走上了自杀的道路。

大家都不是爱丽丝，但生活对每个人来说都是探险。

《心》中的先生，最后还是在悔恨与挣扎中自杀了。

从一开始看这本书就知道了，但当先生真的自杀并留下遗书时，还是感到很遗憾。

用『我是猫』里的话来说就是“此刻烦躁的心情就像用十除以三得出的结果一样，无穷无尽。

”精神洁癖的人，总是很难在自我和本我之间妥协。

明明没有凶手，但相互之间却成了杀死彼此的凶手，心与心的隔膜，始终无法被击穿，每一个人都在自己的孤岛上，没有两颗心能最终碰撞在一起，只有一个人对另一个人的制裁，没有人了解人，只有相互的伤害，善意的无知的伤害。

的两个人，由之前的富有正义感变为眼里只有复仇的恶魔，她在杀戮中获得满足，去砍掉一个个贵族的脑袋，甚至要杀掉身为伯爵后代善良的代尔那的孩子和妻子。

仇恨占据了德伐日太太的全部思想并因仇恨而疯狂，她由之前的深明大义变为现在的嗜血恶魔，丧失了理智，坠入罪恶的深渊。

狄更斯随着德伐日太太的转变而改变他的看法，不再同情而是否定，又充满疑惑。

这里反映了狄更斯的矛盾之处，因为他既同情那些身世凄苦的劳苦大众，又反对他们以怨报怨的做法，这时他表现了他渴望宽恕和仁爱的人道主义思想，他希望使用宽恕和仁爱来解决阶级矛盾。

（三）仁爱者仁爱者的形象是作者人道主义思想直接接传达，和前两者隐晦的表达是不同的。

仁爱者的人物形象传达了狄更斯的仁爱，是他人道主义精神的寄托所在，也是狄更斯人道主义精神的具体表现。

代表人物有卡顿、露西等富有宽恕、仁爱精神的人物，这些人富有的精神和狄更斯推崇的基督教精神是相同的。

医生梅尼特为了成全女儿的幸福，默默将自己的委屈埋藏起来，并接受了仇人后代成为了自己的女婿。

将狄更斯人道主义思想充分发挥的是卡顿这个人物形象。

卡顿是一个极其聪明的年轻人，深爱着露西，但是他觉得自己不够资格去爱露西，就放弃继续对露西的追求，即使露西嫁人，他也在默默地守护，甚至最后牺牲掉了自己的生命而去成全了她的幸福。

卡顿是仁爱的完美化身，毫无保留的表现了狄更斯的人道主义精神。

三、总结《双城记》这部长篇小说中，可以看出狄更斯对法国大革命正义的肯定，也表示了他对血腥和暴力的反对。

他既同情受苦受难的劳苦大众，又反对他们以怨报怨的反对阶级矛盾的做法，这种心理是矛盾的，他渴望用宽恕和仁爱化解矛盾，虽然在当时社会环境下是行不通的，但是却寄予了深重的愿望，这里也表现出了狄更斯人道主义的局限。

但是狄更斯的人道主义是进步的，促进了社会的发展，为劳苦大众反封建提供了锋利的思想武器，对于当今社会也具有深远的意义。

(郑州大学学西亚斯国际学院)探析夏目漱石眼中的《心》□刘馨夏目漱石是日本非常著名的文学家,他的作品风格与同时代的作品风格大大不同,在文学坛上独树一帜。

夏目漱石心课文翻译开头部分下篇“先生与遗书”更要(前半部分)我因父母患伤寒去世成了孤身一人,将遗产的管理托付给叔父去了东京,上了高等学校。

虽到暑假我很期待回故乡新泻县,但三次回乡,都因为被叔父劝诱与堂妹结婚的纷争问题,意外地得知了叔父欺瞒遗产的实情。

正因为相信叔父所以非常气愤。

之后,我认为世上不可能存在值得信任的东西。

然后整理剩下的财产,决心永远地扔进父母的坟地。

进京后,为考入大学,我甚至搬到了一位妇人与美丽小姐2个人所生活的安静的租房里,在那里我第一次接触到人间的温暖,我厌世的心里也渐渐温暖起来。

我有个朋友叫“k“,在同所学校学习,从小就相识。

K就是真宗寺的人,所以被领去当了医生的养子,K因为反抗养父让自己成为医生的意旨,悄悄地走了别的道。

但就是,K无法忍受欺骗养父,写信坦白了事实,从养父家的户籍上撤去,又被真宗寺逐出师门,中断了学习资源。

K想独立支撑自己,但由于过度疲劳伤害了身体健康,患上神经衰落症。

不忍瞧到k窘境的我,让k与自己同寝,不惜从物与心两方面支援她。

K就是个刚直果断的禁欲性学习家。

K在这个租房里充满的温暖气氛中,对小姐产生了爱意,并向我表白了她的苦恼。

但就是,在迎接k到来自己宿舍之前,我的心里早已孕育出对小姐的爱情。

(1)K谈夫人与小姐谈个没完没了,后来竟问起我也答不上来的复杂问题。

较之麻烦,我更觉得不可思议。

想到以前我主动提及两人时她的表现,无论如何都不能不觉察到她的反常。

我问她何以选在今天专门说这个,她顿时沉默寡言,此外还有个毛病,平日每当要说什么,嘴巴常蠕动片刻。

她的嘴大概有意不服从她的意志,不肯轻易张开------她话语的重量想必压在这里。

而一旦开口,其声音比一般人还要铿锵有力。

注视她嘴角时,我预感她又要冒出什么。

而到底就是什么,我全然猜测不出、,也就格外震惊。

请您想象一下她向我表白她何等深切爱着小姐时我就是什么样子。

我简直给她的魔棍一下子打成化石,就连蠕动嘴巴都无从做到了。

夏目漱石小说《心》的孤独感作者：黄高洁李汉文来源：《艺术科技》2014年第11期摘要：关于日本国民作家夏目漱石的代表作《心》研究遍及古今中外，但以小说《心》中主人公的孤独感为研究对象却很少，本文旨在理解小说《心》的基础上，对主人公先生及K 的性格、心理活动进行分析，考察身上所带的孤独感。

关键词：心；先生；K；孤独笔者去年在日本留学期间，深入接触了日本社会及日本人，感触颇深。

于是阅读了描写日本人内心世界的小说《心》，从小说中寻找到了自己留学期间所感受到的东西——日本人孤独感。

日本曾是以村庄为集团的共同生活体。

明治维新之后，追求自我意识。

结果使人们陷入了孤独境地。

漱石将这一现象在小说中通过先生和K表现出来。

笔者在考察当时日本的时代背景、思想的同时分析小说中表现的孤独意识。

本论文在对小说故事情节充分理解的基础上，分析考察主人公先生，K身上各自所带的孤独感。

结构大致分为三部分。

首先对漱石的创作背景和小说的故事情节进行介绍，其次分析、理解小说主人公身上各自所带的孤独感，最后得出孤独感这一主题。

1 夏目漱石及小说时代背景的介绍作者夏目漱石于1867年，即江户末期出生于地方上权势之家，由于出生前家族日渐没落，两岁漱石被寄养，十岁又送回老家。

漱石经常与父亲、兄弟意见分歧，关系不好。

5岁母亲去世后，漱石离家独自生活。

儿时的种种坎坷与不幸，对漱石文学创作产生了极大的影响。

《心》这部小说写于1914年，当时日本社会处于江户末期的封建社会到明治资本主义社会大变革期，“明治时期是一个充满了自由，独立，自我”[1]的近代化历史过程，然而，日本的近代化并不是自发性的，它是外力逼迫的结果，日本文明开花是“表面上的文明开花”这一言论漱石在明治四十四年【现代日本的开花】的演讲中提及：“我们现在所经历的并不是自发的，而是外发的，简而言之，现代日本的开花是外表的开花，我们开花的一部分，大部分无论怎么自大的看来都是表面上的，然而，并不能因为它不好而阻止它，我们必须忍吞泪水而接受这表面上的开花”[2]这与小说中“先生”对倾听者青年“我”所说的话非常吻合，“生活在充满自由，独立，自我中的现代的我们，作为其代价恐怕人人都必须品尝这种寂寞”[2]这句话道出了小说的背景即充满自由，独立，自我的近代化。