下载文档原格式
博弈模型汇总如下：
1.合作博弈与非合作博弈：这是根据参与者之间是否可以达成具
有约束力的协议来划分的。
合作博弈强调团队合作和协作，目标是达成共赢；而非合作博弈则强调个人利益最大化，不考虑其他参与者的利益。
2.静态博弈与动态博弈：这是根据参与者做出决策的时间顺序来
划分的。
静态博弈是指所有参与者同时做出决策，或者决策顺序没有影响；动态博弈是指参与者的决策有先后顺序，后行动者可以观察到先行动者的决策。
3.完全信息博弈与不完全信息博弈：这是根据参与者对其他参与
者的偏好、策略和支付函数了解的程度来划分的。
完全信息博弈是指所有参与者都拥有完全的信息，能够准确判断其他参与者的策略和支付函数；不完全信息博弈则是指参与者只拥有部分信息，无法准确判断其他参与者的策略和支付函数。
4.零和博弈与非零和博弈：这是根据所有参与者的总收益是否为
零来划分的。
零和博弈是指所有参与者的总收益为零，一方的收益等于另一方的损失；非零和博弈则是指所有参与者的总收益不为零，各方的收益和损失不一定相关。
5.竞争博弈与合作博弈：这是根据参与者之间是否存在竞争或合
作关系来划分的。
竞争博弈是指参与者之间存在竞争关系，目标是追求个人利益最大化；合作博弈则是指参与者之间存在合作关系，目标是追求共同利益最大化。
6.微分博弈与离散博弈：这是根据决策变量的连续性来划分的。
微分博弈是指决策变量是连续变化的，需要考虑时间、速度等因素；离散博弈则是指决策变量只有有限个可能的取值，通常只考虑状态的变化而不考虑时间、速度等因素。
博弈联均衡模型博弈论模型图示博弈可划分为合作博弈和非合作博弈，1人们一般讲到的都是指非合作博弈，它有四种不同类型的博弈，即完全信息静态博弈、完全信息动态博弈、不完全信息静态博弈、不完全信息动态博弈，与上述相对应的是纳什均衡、子博弈精炼纳什均衡、贝叶斯纳什均衡、精炼贝叶斯纳什均衡。
这四种均衡中最为基本的是纳什均衡。
2完全信息静态博弈——纳什均衡、完全信息动态博弈——子博弈精炼纳什均衡不完全信息静态博弈——贝叶斯纳什均衡、、不完全信息动态博弈——精炼贝叶斯纳什均衡，与上述相对应的是、、、。
这四种均衡中最为基本的是纳什均衡。
完全信息静态博弈（纳什均衡）债务人强硬妥协1这两者的区别主要在于人们的行为相互作用时，当事人能否达成一个有约束力的协议：如能达成就是合作博弈；反之就是非合作博弈。
合作博弈强调团体理性，强调效率和公平，非合作博弈强调理性个人的最优决策，其结果是否有效率则是不确定的。
2所谓纳什均衡，指的是所有参与人最优选择的一种组合，在这种组合下，给定其他人的选择，没有任何人有积极性做出新的选择。
纳什均衡的哲学思想是：给定别人遵守协议的情况下，没有人有积极性偏离协议规定的自己的行为规则。
换言之，如果一个协议不构成纳什均衡，它就不可能自动实施，因为至少有一个参与人会违背这个协议，不满足纳什均衡要求的协议是没有意义的。
当博弈中的所有参与人事先达成一项协议，给出每个人的行为规则。
在没有外在强制力约束时，当事人是否会自觉地遵守这个协议？或者说这个协议是否可以自动实施？如果当事人会自觉遵守这个协议，等于说这个协议构成一个纳什均衡。
参见张维迎：“经济学家看法律、文化与历史”，载张维迎《产权、政府与信誉》，三联书店2001年版。
囚徒困境□ 文/柯华庆“囚徒困境”最早是由美国普林斯顿大学数学家曾克1950年提出来的。
他当时编了一个故事向斯坦福大学的一群心理学家们解释什么是博弈论。
这个故事后来成为博弈论最经典的案例。
故事的内容如下：两个犯罪嫌疑人被捕并受到指控，但除非至少其中至少有一个人供认犯罪，警方缺乏足够的证据指证他们所犯的罪行，从而将他们按罪判刑。
第七章 重复博弈7.1 启发性例子博弈论中最为著名的模型大概是第二章中介绍的“囚徒困境”模型，它告诉我们一个局中人之间非合作的故事。
按照博弈论中关于局中人为理性人的假定：“囚徒困境”中局中人之间的不合作似乎是必然的结果。
但是，从另一方面看，现实生活中存在着诸多的合作现象，并且，对于经济学家来说，制度的形成及演化必定需要合作行为作为其基础。
因此，研究在一个长期环境中合作是否和怎样得以维持是非常重要的。
更为一般地，如果博弈是重复进行的，其结果是不是有所不同呢？当“囚徒困境”中的小偷在出狱后还会再次联合作案时，他们就不得不考虑今次出卖同伙会在今后受到同伙惩罚的可能，因而其选择“坦白”的战略就增加了一个额外的成本。
我们要探求的是在什么样的条件下，在他们两个人之间的长期关系会有助于他们之间的合作。
表7.1 囚徒困境21 抵赖坦白在性别战博弈中（见表7.2，其中F 表示“足球”，B 表示“芭蕾”），(F ,F )和(,)B B 都是纳什均衡，并且分别给出收入或者支付向量(2,1)和(1,2)（还有第三个纳什均衡，但它给出一个较低的总期望收入）。
如果这个博弈重复进行许多次，可不可达到（(F ,F )和(C ,C )在各个时期交替出现，得到期望收入(1.5,1.5)？或者，我们是否能达到对于任意a ∈(0,1)的支付向量(2(1-),2(1-)a a a a ++）？这些就是我们需要回答的问题。
表7.2 性别战（其中F 表示“足球”，C 表示“芭蕾”）21 F B我们将只讨论无限次重复博弈的情形。
有两个理由使得我们这样做：首先，关于有限次重复博弈，如果阶段博弈只有一个纳什均衡，假定局中人极大化每个时期获得收入的贴现和，则重复博弈也只有一个平凡的完美纳什均衡，即阶段博弈纳什均衡的重复。
这意味着在有限次合伙作案中，囚徒们每次被逮住都会如实招供的。
所以，此时重复博弈并不能带来合作。
其次，我们认为一个长久且有着确定性结束时刻的关系是相当不现实的。
博弈模型汇总博弈模型是博弈论的重要工具，用于描述博弈参与者之间的策略和利益关系。
在博弈论中，通过建立合适的博弈模型，可以帮助我们分析和理解各种不同类型的博弈情境，并预测博弈参与者的行为和可能的结果。
下面将对几种常见的博弈模型进行汇总和介绍。
1. 零和博弈模型：零和博弈模型是博弈论中最简单和最基本的模型之一。
在零和博弈中，博弈参与者的利益完全相反，一方的利益的增加必然导致另一方的利益的减少。
这种博弈模型常常用于描述双方的冲突和竞争情境。
常见的零和博弈模型有二人零和博弈和多人零和博弈。
2. 非合作博弈模型：非合作博弈模型是博弈论中较为常见的模型之一。
在非合作博弈中，博弈参与者之间的行动和决策是相互独立的，每个博弈参与者都追求自身的最大利益。
在非合作博弈模型中，博弈参与者可以选择不同的策略，根据对手的行动做出最优的响应。
常见的非合作博弈模型有纳什均衡模型和博弈树模型。
3. 合作博弈模型：合作博弈模型是博弈论中另一个重要的模型。
在合作博弈中，博弈参与者之间可以进行协作和合作，共同追求最大化整体利益。
合作博弈模型通常用于描述多个博弈参与者之间的联盟和合作情境。
常见的合作博弈模型有核心模型和合作博弈解。
4. 演化博弈模型：演化博弈模型是博弈论中较为新颖和有趣的模型之一。
在演化博弈中，博弈参与者的行动和策略可以随时间变化和演化。
演化博弈模型通常用于描述博弈参与者之间的适应性和进化过程。
常见的演化博弈模型有进化博弈动力学模型和演化博弈解。
博弈模型的应用广泛，不仅在经济学中有重要的地位，也在其他学科领域得到广泛运用。
博弈模型可以帮助我们分析和解决各种决策和策略问题，对于理解社会、经济和生物系统中的行为和演化具有重要意义。
总结起来，博弈模型是博弈论的核心工具之一，用于描述和分析博弈参与者之间的策略和利益关系。
常见的博弈模型包括零和博弈模型、非合作博弈模型、合作博弈模型和演化博弈模型。
这些模型在各个领域中都有广泛的应用，对于理解和解决各种决策和策略问题具有重要意义。
第七章公共政策执行第一节公共政策执行的意义、特点与模型一、公共政策执行的含义、特点和作用（一）公共政策执行：政策执行主体为了实现公共政策目标，通过各种措施和手段作用于公共政策对象，使公共政策内容变为现实的行动过程。
（二）公共政策执行的特点1、目标的导向性；2、内容的务实性；3、行为的能动性（公共政策执行是构筑公共政策与现实生活的桥梁和纽带）；4、手段的权威性。
（三）公共政策执行的作用1、公共政策执行是实现政策目标的重要途径。
2、公共政策执行是检验政策质量的唯一环节。
3、公共政策执行是制定后继政策的基本依据。
二、政策执行研究的发展路径政策执行研究经历了三代发展路径。
第一代政策执行研究路径被称为“向前推进策略”，即所谓的“自上而下”政策执行研究路径，又被称为“以政策为中心的途径”或“政策制定者透视”。
自上而下研究途径的最早主要代表人物是艾伦·维尔达夫斯基和杰弗里·普瑞斯曼。
第二代政策执行研究途径被称为“向后推进策略”，即所谓的“自下而上”政策执行研究路径。
是在对第一代政策执行研究进行批评和发展的基础上建立起来的，强调政策制定者与执行者之间的互动，认为政策制定者的核心任务不是设定政策执行的架构，而是提供一个充分自主的空间，给予基层官僚或地方执行机关更多的自由裁量权，使其能够采取适当的措施，建立起一个适应政策执行环境的政策执行过程。
我国台湾学者林永波（代表人物）将其称为“草根路径”。
第三代政策执行研究的整合路径，试图建立能够结合自上而下与自下而上模式的整合性概念架构。
其目的是界定解释政策执行为何会随着时空、政策、执行机关之不同而有所差异，因而可预测未来出现的政策执行类型。
三、基于中国经验的政策执行“上下来去”模型政策执行研究路径认为，在当代中国的政策实践中，政策主体在政策执行的过程中坚持实事求是、一切从实际出发的原则，并采用先做政策试点，即将政策进行局部实验，然后再全面推广的政策实验方式。
