俄罗斯于中国改革比较

中国、朝鲜、越南、古巴和俄罗斯改革比较苏联解体、东欧剧变的残酷现实并没有吓倒社会主义国家中国、朝鲜、越南、古巴，他们深刻总结苏东剧变的沉痛教训，继续坚持走社会主义道路，而且分别进行了富有成效的社会主义改革。

1、朝鲜的社会主义改革在主体思想下指导下，朝鲜劳动党领导人民开展了社会主义革命和建设。

朝鲜贯彻执行的是“主体思想”：思想上树立主体、政治上自主、经济上自立、国防上自卫的路线。

坚持走主体的社会主义即朝鲜式社会主义道路，并在此前提下，在内外政策上进行了建立经济开发区、主张吸收外资等社会主义改革。

朝鲜过去所坚持的是高度集中的计划经济体制。

关于经济体制改革，朝鲜认为社会主义只能实行“计划经济”，如果拒绝接受国家的领导和监督，就会招致破坏社会主义经济制度，复活资本主义市场经济的严重后果，因此。

朝鲜政府认为，在国家统一领导下有计划经营管理国民经济，是社会主义经济发展合乎规律的要求，必须把个别企业的独立性和眼前的经济利益放在首位，要接受国家的领导和监督。

但是20世纪80年代后，这种过度的公有化计划经济体制的弊端日益暴露，朝鲜经济面临不少困难。

在这种情况下，朝鲜开始了改革，主要是：在坚持计划经济的同时，在部分领域逐步引入一定规模的市场经济因素，逐步放松对经济要素的绝对统治，发展一定程度的私有制经济，以促使整个经济的发展。

主要表现在农业和工业上。

农业上由“分组管理制”到“分组承包制”。

工业上领域谨慎地尝试突破计划经济。

20世纪90年代起，提出“双行线”的工业化战略，就是一方面使重工业部门合理化，轻工业部门扩大生产基础，增加对轻工业的投资，提出了“轻工业第一主义”战略。

在经济管理方面又提出国家实施企业独立核算制度。

1999年制定了（人民经济计划法），开始了推行以价格为导向的经济政策。

2002年又实施了“扩大奖励制度”，“废除配给制度”和“改善双重价格制度”为核心的价格改革。

朝鲜对经济体制的改革是逐步推行的，至2008年年初，市场因素在朝鲜仍然十分稀少。

对比俄罗斯激进式改革和我国渐进式改革的异同一、激进式改革与渐进式改革的定义。

激进式改革也称之为“休克疗法”，主张在原计划经济国家实行的，以迅速私有化、自由化、稳定化为手段，以建立自由市场经济秩序为归属的一整套体系。

渐进式改革理论，采取先易后难, 先表层后里层的改革路径,在旧有制度的框架内渐进、逐步地对旧体制进行制度创新。

主张分阶段进行,逐步到位。

二、激进式改革与渐进式改革的区别1．经济转轨的速度不同。

激进式改革认为从一种体制向另一体制转换转换过程中,两种经济体制并存的状态是最危险的时期。

在这一时期,必须以最快的速度建立新体制,使新体制起主导地位,才能尽快摆脱新旧体制并存所造成的混乱和危机。

采用激进的改革策略,可以使改革迅速而全面进行,但是对社会的冲击面比较大,在一定的时期内会导致生产的急剧下降和居民生活状况的恶化。

采用渐进的改革策略,可以避免大的社会震动,减少改革的阻力,但是由于两种体制并存的时期比较长,容易导致腐败和混乱不利于市场的健康发育和成长。

2.经济改革的步骤不同。

激进式改革策略主张价格改革先行,迅速而全面地开放价格。

而渐进改革策略主张分阶段地逐步调整和理顺价格。

3.稳定经济的措施不同。

激进改革策略认为:经济稳定集中体现在物价的稳定上,稳定宏观经济的首要目标是克服通货膨胀。

为此,激进战略主张采取严厉的紧缩措施,取消补贴,减少预算赤字,控制货币的发行。

激进策略主张减少政府干预实行贸易自由化和价格自由化。

而渐进战略的支持者认为,在过渡时期国家的作用不应当削弱,为了克服经济衰退,政府必须对经济进行干预,扩大对本国产品的保护,继续向国营企业提供信贷和补贴,以避免生产滑坡和居民生活水平大幅度下降。

三、激进式改革在俄罗斯的应用尽管波兰等国实行“激进式”改革获得了相对的成功,但是,某些国家实行却归于失败。

俄罗斯的“激进式”改革就是“激进式”改革失败的典型例证。

1992——1993年,俄罗斯推行了两年的“休克疗法”。

2003年7月中冒工繁褪滑July，2003第7期(总184期)C h i n a Ind ustrial E c o n o m y No．7【经济体制改革】对巾国与俄骂斯经济傩制改晕差异昀分析吕政(中国社会科学院工业经济研究所，北京市100836)[摘要】在向市场经济转变过程中，中国与俄罗斯选择了不同的改革方式。

中国实行渐进式的改革，俄罗斯实行激进式的转轨。

中国坚持以国有经济为主导，同时发展多种经济形式，俄罗斯实行全面私有化的方针。

中国较好地处理了改革、发展与稳定的关系，改革促进了国民经济的持续快速增长，俄罗斯在20世纪90年代经济连年下降，改革付出了很大的代价。

中俄两国经济体制转轨的实践表明，市场经济作为一种有效的制度安排和经济运行方式，具有普遍性的规律，但在不同的国家、不同的经济发展阶段以及不同的社会历史文化背景下，又有特殊的实现形式。

经济体制改革必须从本国的实际出发。

[关键词】体制转轨；渐进式；休克疗法 [中图分类号】F113．1[文献标识码]A[文章编号]1006—480x(2003)07—0005—06中国和前苏联曾经都实行高度集中的社会主义计划经济体制。

因为中国的计划经济体制是照搬前苏联的，所以两国传统体制的弊端基本相同。

中国从1978年中共十一届三中全会以后，俄罗斯在1991年前苏联解体之后，都实行了市场取向的改革。

但是在改革的方式上，中俄两国做出了迥然不同的选择。

中国坚持以公有经济为主体，多种经济成分共同发展；俄罗斯实行全面私有化的政策；中国实行渐进式的改革，俄罗斯实行“休克疗法”，试图毕其功于一役。

20世纪90年代初期，西方舆论普遍认为俄罗斯的改革道路是正确的，是快刀斩乱麻，将会很快见到成效；认为中国的改革是“钝刀子割肉”，成败难料。

每一个国家都有权从本国国情出发，自主地选择改革和发展的道路。

这种选择似乎取决于少数英雄人物个人偏好的偶然性，其实都具有这个国家社会、政治、经济、历史、文化等背景所决定的必然性。

中俄基础教育课程改革的比较研究引言随着社会的发展和教育水平的提高，基础教育对一个国家的重要性显而易见。

中俄两国在基础教育课程改革方面取得了一定的成绩，本文将对中俄两国基础教育课程改革进行比较研究，分析其相同点和不同点。

中俄基础教育背景中俄两国在基础教育领域有着深刻而独特的历史和文化背景。

随着经济和社会的快速发展，中俄两国在基础教育的改革中采取了一系列具有代表性的措施和政策。

中国基础教育背景中国的基础教育改革始于20世纪80年代，主要目的是通过改变课程内容和教学方法来提高教育质量和教育效益。

2001年，中国政府颁布了《义务教育法》，确立了义务教育为国家基本政策的地位，并提出了实现基本均衡、提高教育质量和效益、构建终身学习体系的改革目标。

俄罗斯基础教育背景俄罗斯的基础教育改革始于20世纪90年代，主要目的是适应市场经济的发展需要，提高教育质量和效益。

在过去的20多年中，俄罗斯政府对基础教育进行了一系列重大改革，如实行九年制义务教育制度、推行选修课程制度、加强对职业教育的投资等。

中俄基础教育课程改革的比较课程目标和设计中俄两国的基础教育课程目标和设计有一定的相同之处，如都注重学生综合素质的培养，均加强了职业教育的投入。

然而，中俄两国在课程设置和内容上存在明显差异。

在课程设置方面，中国注重对高校招生要求的适应性，体现在在课程设计中加大了基础知识与实践技能的比例，并着重加强高中生的思辨和创新能力。

俄罗斯则重视对学生不同发展特点的尊重，采用个性化教育，注重将教育与生活实践相结合、实现职业技能与素质教育有机融合。

教学方法和手段中俄两国的教学方法和手段也存在较大的差异。

中国重视教育信息化建设，采用多媒体教学和网络教学等现代教学手段，推动教育“互联网+”的深入发展。

而在俄罗斯，教育信息化水平相对较低，重点突出教师到课堂教学的能力，重视小组合作学习、实验教学等。

教师和学生的角色定位中国和俄罗斯在对教师和学生角色定位方面也存在一定的差异。

现在还有谁敢说俄罗斯体制改革不如中国吗作者：吴大江来源：博客中国2010-11-17看了网友艾军颖的《极具震撼，中俄两国迥异的经济增长》一文，颇有感想：社会体制如同装载着这个社会全体成员的一艘远洋巨轮。

上世纪未，俄罗斯和中国的巨轮都陈旧、破损、无法满足乘客需要进行航行了。

对此，中国人的做法是将巨轮进行修补，然后继续航行。

俄国人的做法则是将原来的巨轮弃之，重新建造一艘。

俄国人建造这艘巨轮花费了十余年时间。

在这十余年时间中，一些中国人讥笑俄国人的做法蠢，经济大幅度下滑，人民生活远不如过去，但是到了今天，这些中国人还能讥笑的起来吗？下面是艾军颖的《极具震撼，中俄两国迥异的经济增长》一文。

去年，世界银行提供的报告中，有二份报告，极具震撼。

第一份是世界银行专家在4月17日公布的关于俄罗斯经济状况的报告中指出，俄罗斯经济增长是符合穷人的利益的经济增长。

第二份是世界银行专家12月1日宣布的分析报告：在2001年至2003年间，中国经济以每年接近10%的速度增长，但13亿人口中最贫穷的10%人群实际收入却下降了2.4%。

一第一份报告让人震撼，是让人们知道，有一种经济增长，叫“符合穷人利益的经济增长”。

俄罗斯的经济增长，开始于1999年。

从1999年至2006年，年均增长速度约6％，经济总量增加了70％。

然而，俄罗斯的工资和人均收支却增加了500％，扣除通胀后，人均收入实际的增长，超过了200％。

八年间，俄罗斯的人均实际工资和人均实际收入的增长速度，比人均GDP的增长速度，高出二倍。

俄罗斯的老百姓，实实在在地分享了经济增长的成果。

当下，俄罗斯人平均月工资10800卢布，约合人民币3650元。

其中莫斯科人均工资最高，目前人均约2万卢布，折合人民币6700元；与中国接壤的远东地区最低，月均工资在9500至10000卢布(人民帀320 0至3360元)之间。

实际工资增长大大超过GDP的增长速度，只是俄罗斯人分享经济增长成果的一个方面。

2012年第11卷第17期中国与俄罗斯等东欧国家改革路径的比较研究□唐伟【内容摘要】20世纪80年代，包括中国、苏联、东欧等国家在内的社会主义阵营先后开始进行了不同程度和范围的改革。

中国坚持社会主义制度，建立了社会主义市场经济制度，国家经济快速成长，社会相对稳定，而以俄罗斯为代表的东欧国家则完全违背了社会主义原则，全盘接纳西方自由资本主义制度，各阶层在改革中矛盾激化，社会大都经历了不同程度的动荡，至今经济发展危机重重。

但从目前的发展状况看，不难引起我们对于这两种改革路径的比较研究，并对中国渐进式改革路径的适应性做一番探讨。

【关键词】渐进式；激进式；改革路径【作者简介】唐伟，男，河北经贸大学公共管理学院2011级社会保障专业研究生；研究方向：社会保障20世纪80年代，包括中国、苏联、东欧等国家在内的社会主义阵营先后开始进行了不同程度和范围的改革。

因为各自历史、经济、社会、文化等各个方面的差异，各国改革所选择的路径也各不相同。

从改革的过程来看，大致可以分为中国式渐进式改革和俄罗斯等东欧国家的激进式改革两种；从效果来看，中国坚持社会主义制度，建立了社会主义市场经济制度，国家经济快速成长，社会相对稳定，而以俄罗斯为代表的东欧国家则完全违背了社会主义原则，全盘接纳西方自由资本主义制度，各阶层在改革中矛盾激化，社会大都经历了不同程度的动荡，至今经济发展危机重重。

但从目前的发展状况看，不难引起我们对于这两种改革路径的比较研究，并对中国渐进式改革路径的适应性做一番探讨。

一、两种改革路径的相同之处20世纪80年代，世界政治格局正处在两极冷战中，以苏联为首的社会主义国家阵营同以美国为首的西方资本主义国家阵营相互对立。

欧美等资本主义国家一方面对苏联、中国、东欧等社会主义国家实行经济、外交封锁，另一方面又通过各种方式对社会主义国家进行分裂和政治、经济、文化渗透。

此时，社会主义国家的计划经济体制实践受到挫折，经济发展困难重重，人民生活困苦。

渐进式改革与激进式改革的比较——中国与俄罗斯比较引言：在世界各国经济改革的历史，从计划经济到市场经济转轨的方式主要有两种：一种是激进的过度方式，例如俄罗斯与东欧一些国家采取的“休克疗法”；一种则是渐进的过度改革如中国。

这两种不同的改革模式以中国和俄罗斯的经济改革为主要代表。

在上世纪90年代俄罗斯的激进式改革惨遭失败，造成了社会经济的一片混乱。

始于70年代末的中国渐进式改革却成绩斐然，这也导致了对激进改革的否定。

近年来随着俄罗斯经济的不断增长和中国经济改革的有待完善，又引发了对两种改革的讨论和比较。

本文就两种不同的经济改革模式进行分析和比较，从中找出相互之间的差别。

关键字：渐进式改革激进式改革中国俄罗斯一、中国与俄罗斯两种不同改革模式实施阶段上的区别1．中国整个渐进改革过程（市场化取向的经济改革）（1）渐进式改革是在工业化和社会主义宪法制度的基础上进行的市场化改革，强调利用已有的组织资源推进改革，在基本不触动既得利益格局的前提下实行增量改革。

其特点为：强制中的诱致性，双轨过渡，从局部到总体，体质内改革与体制外推进相结合，改革、发展与稳定相协调，经济的市场化与政治的多元化相分离等。

（2）中国经济的市场化始于党的十一届三中全会，伴随着整个改革进程的推进获得了巨大的成功。

整个过程分为三个阶段：第一阶段是市场化的起始阶段或者初期阶段，这一阶段的市场化其本上是原有的计划经济体制总体格局未变的态势下展开的，市场发育刚刚开始因此基本上是“体制外”展开。

第二阶段是市场化的展开阶段，这一阶段市场化已经进入“体制内”，市场体制框架开始显现，市场的力量和计划的力量开始抗衡，突出表现在“双轨制”并存的体制模式上。

第三阶段是市场化的深化阶段，这一阶段的市场化进程无论在广度上还是在深度上都是前所未有的，市场机制在经济体制上占据了绝对的优势，是进入了纵深的推进阶段，正向着成熟阶段迈进。

（3）中国的渐进式改革大致有以下三个特点：第一中国的渐进式改革采取了从体制外的创新到体制内的改革、从局部到整体的改革、从低成本到高成本的改革推进方法，采取这种方法的目的在于尽可能地降低改革成本，使改革的进程可持续。

中国与俄罗斯市场经济模式比较分析20世纪以来，长期实行计划经济的国家，效率日益低下，其经济发展水平与发达的市场经济国家的差距越来越大。

80年代末90年代初，前计划经济国家终于做出了各自的历史性选择，从计划经济向市场经济转型，成为最引世人关注的巨大潮流。

伴随着剧烈的社会阵痛，前苏联和东欧各国都开展了从中央计划经济向市场经济转型的艰难历程。

中国在经历了10多年的市场化改革之后，终于走出了计划经济本位论的樊笼，1992年宣布把市场经济体制作为中国经济体制改革的目标模式，从而以自己独特的方式融入了由传统计划经济向市场经济转轨的潮流。

为此，中国和俄罗斯这两个欧亚大国成为最引人注目的经济转型国家。

一、经济转型方式及其理论背景所谓经济转型国家，从广义上说是指由传统的高度集中的计划经济向市场经济过渡的国家。

理论上，经济转型有两种含义：一是指一般的制度转换，既从一种制度状态进入另一种制度状态；另一种则特指中央计划经济国家发生的制度变迁，即从中央计划经济转向市场经济体制。

经济转型的类型。

按制度标准划分，可分为伴随社会基本制度转变的经济转型和不伴随社会基本制度转变的经济转型。

前者如独联体和东欧各国。

在这些国家中，前执政党或退位，或解散，或更名，或灭亡，他们均宣布抛弃社会主义公有制，实行资本主义私有制，放弃共产主义信仰。

中国在进行经济体制改革的过程中，始终如一、坚定不移地坚持马克思列宁主义为指导思想，坚持共产党领导，坚持以公有制为主体多种所有制形式共同发展的基本经济制度。

中国的经济转型是在原有政治制度不变的前提下资源配置方式的转变。

按照速度标准划分，可分为激进的转型和渐进的转型。

前者是指实施一个激进而全面的改革计划，在尽可能短的时间内进行尽可能多的改革，它注重改革的终极目标，试图一步跨过计划经济到市场经济之间的“鸿沟”，其理论渊源主要是主流经济学中的自由市场经济理论，认为要实现从计划经济向市场经济的转变，仅仅是渐进的、局部的的改革是远远不够的，只有全面时取代计划经济体制的所有元素，才可能为市场经济体制留下生存的空间。

俄罗斯和中国在经济制度、改革方面的异同。

俄罗斯和中国在经济制度、改革方面的异同俄罗斯和中国是两个大国，它们在经济制度、改革方面有许多共同点，但也有许多不同之处。

下面将从几个方面分别进行详细介绍。

一、经济体制在经济体制方面，俄罗斯和中国都是过渡经济体制。

二十世纪九十年代初期，苏联和东欧剧变，多数社会主义国家转向市场经济。

俄罗斯也不例外，它试图通过进行自由化改革，实行市场化改革，来恢复经济发展。

与此不同的是，中国在1978年实行改革开放政策后，逐渐从计划经济走向市场经济。

这两种进程一开始，都曾面临激烈的社会变革和挑战。

但是可以发现，中国经济的持续高速增长成为世界上最具强劲增长的经济体，而俄罗斯则不如。

这一差异可能是由于中国在改革初期迅速地吸收和应用西方的技术和可行经验，而俄罗斯则容易沉溺在自由化改革的政策宽松和不稳定带来的短暂经济增长中。

二、投资在投资方面，俄罗斯和中国的差异特别明显。

中国已经成为全球最大的外国投资目的地之一，吸引大量外国投资者。

其中，重要的一点是中国的政府支持了许多大型海外投资，并设立了一套规章制度来吸引外国投资者，包括税收、专门制度和投资结构等方面的优惠政策，以及较为稳定的政策框架。

而俄罗斯，虽然地域广阔，资源丰富，但由于其国际形象凸显出的安全、政治和经济风险比中国要大得多，外国投资者往往更难在俄罗斯找到合适的条件。

三、税收制度在税收制度方面，俄罗斯和中国也有不同之处。

中国地方政府的收入来自于税款和非税收入，如转移支付、项目收入和对售出土地的价值增量的收益等。

在税收方面，中国推出了非常优惠的税收政策，鼓励投资者来吸引外国资本增长。

其中输出税减免、企业所得税、个人所得税减免等方面的国家优惠政策锦上添花。

而俄罗斯则更多地靠石油、天然气等自然资源的收益来支持其工业和国防部门，税收制度相对较为单一。

四、资源开发在资源开发方面，俄罗斯拥有丰富的天然能源等资源，而中国则相对缺乏。

不过，这也导致了俄罗斯对天然资源的依赖和国家经济稳定性的不确定性。

中国高等教育与俄罗斯高等教育的差异近几年来，在经济浪潮的影响下，中国高等教育与俄罗斯高等教育都面临着改革。

同处社会转型期，在高等教育方面，两国的教育改革存在着差异。

一、中国的高等教育改革开放使我国高等教育事业获得长足发展，改革取得令人瞩目的成绩，形成了适应国民经济建设和社会发展需要的多层次、多形式、学科门类较齐全的社会主义高等教育体系，在社会主义现代化建设中为国家培养了大批高级精英、专门人才，为国民经济建设、科技进步和社会发展做出了重要贡献，目前中国已成为高等工程教育大国。

但在改革过程中也存在很多问题，需要进一步调整学科专业结构、层次结构和人才培养模式，以适应社会发展的需要。

1、中国高等教育的现状从1999年中国高等教育扩招政策以来，中国的高等教育大众化进程迅速推进。

从孔夫子开始，我们就有着辉煌的教育传统，但那时的高等教育是受社会各种力量控制的。

建国以后，在继承原有大学制度的同时，借鉴苏联经验，以政策为导向、经验为辅建立了初级的高等教育体系。

党的十一届三中全会以后，开始对以往经验进行整理，不断探索学科理论，对高等教育的研究不断深入，学者们开始从国际角度比较、借鉴世界高等教育史，使整个研究活动有了科学依据。

教育的框架在不断吸取西方国家的教育理念，借鉴苏联、美国的治学思想，从而形成了今天大家所熟悉的高等教育。

(1)教育管理体制改革中国教育管理体制是实行政府办学为主、社会各界共同办学的体制。

教育部是中国教育管理的最高行政机构。

自1978年以来，中国教育部发布了200多项教育行政规章，对各级各类教育的发展起着促进作用。

教育体制改革取得了显著成效，逐渐打破了政府包揽的旧模式，形成中央和省级政府两级管理，以省级政府统筹管理为主的多种形式的办学模式。

将以往由中央行政部门单一管理转变为地方共建管理、合作办学、学校合并、地方政府管理、联合办学等形式，逐步加强中央和地方教育行政部门对教育的统筹管理。

(2)高等教育规模扩大2006年全国教育事业发展统计公报显示：全国共有普通高等学校1867所，成人高等学校444所。