个案监督的规定

提要本文结合工作实际，比较系统、全面、深入地对人民代表大会及其常务委员会的个案监督进行了理论上的探讨。

全文共分六个部分。

第一部分，阐述了个案监督的概念、特征、本质，为进一步探讨个案监督的有关问题奠定基础。

第二部分，个案监督的必要性、可行性及法律依据。

旨在说明个案监督合理、合法、可行。

第三部分，个案监督的构成。

从个案监督的主体、对象、内容三个方面全面深入阐述了个案监督的内涵。

第四部分，个案监督的法律效力。

探讨了个案监督的法律约束力，要达到的结果和目标。

第五部分，个案监督的法律责任。

探讨了个案监督主体和个案监督对象的法律责任。

第六部分，在前五部分论述的基础上，提出了完善个案监督法律制度的构想，这也是本文的着眼点和出发点。

前言近些年来，各级人民代表大会及其常务委员会为维护公民、法人和其它组织的合法权益，积极开展对行政机关和司法机关的个案监督。

个案监督对于防止执法、司法腐败，促进行政机关和司法机关依法行政、公正司法，促进国家法律法规正确有效实施，都起到了积极作用，受到了人民群众的拥护和赞成。

但是有很多同志对人大个案监督持反对态度，认为人大实施个案监督没有法律依据；人大实施个案监督会导致“人大腐败”等等。

全国人大常委会于1999年曾制定了《关于对审判、检察工作中重大违法案件实施监督的规定（草案）》，但由于意见分歧较大而始终没有出台。

人大搞个案监督有没有法律依据？在现有的政治体制框架内搞个案监督有没有必要？如果要搞个案监督，该怎么搞？因此，从理论上对个案监督进行探讨，对于统一认识，弥合分歧，完善个案监督法律制度，规范个案监督工作，具有十分重要的意义。

为此，笔者通过对个案监督的概念、特征及本质、个案监督的必要性、可行性及法律依据、个案监督的构成、个案监督的法律效力、个案监督的法律责任进行深入探讨，旨在说明人大个案监督符合法理，具有法律依据，不仅是必要的，而且是可行的，个案监督具有法律约束力，个案监督主体和对象不履行法定职责应承担一定的法律后果，并在此基础上提出了完善个案监督法律制度的构想。

法院个案监督制度汇编一、背景介绍法院个案监督制度是指为保证司法公正、规范司法行为，监督法院个案审判活动，确保司法权力的正当行使而建立的制度。

法院个案监督制度的建立和完善对于司法体系的健康发展具有重要意义。

本文将对法院个案监督制度进行汇编和总结，以期加深对该制度的了解。

二、法院个案监督制度的基本原则法院个案监督制度的建立遵循以下基本原则：1. 法治原则法治原则是法院个案监督制度的根本原则，法院个案监督必须依据法律法规进行，确保司法活动合法、公正、透明。

2. 独立性原则法院个案监督制度要保证监督者的独立性，监督机构应独立于被监督的法院，确保监督活动不受外界干预和影响。

3. 全面性原则法院个案监督制度要全面覆盖个案审判的全过程，包括案件受理、审理、判决等环节，确保全面监督。

4. 公开性原则法院个案监督制度要保证监督活动的公开性，监督信息应及时公开，受监督的法院个案审判活动应公正透明。

三、法院个案监督主体法院个案监督制度中涉及的主体主要包括以下几个方面：1. 监督机构监督机构是法院个案监督的主体之一，一般是由相关部门或机构负责监督工作。

监督机构的设置应与被监督的法院独立，监督人员需要具备法律专业知识和职业道德，保证监督工作的效果和公正性。

被监督法院是法院个案监督的对象，包括各级法院及其工作人员。

被监督法院要积极配合监督机构的工作，接受监督，提高司法精神和职业道德水平。

3. 监督对象监督对象是法院受理的个案，应包括刑事案件、民事案件、行政案件等各类案件。

通过对这些案件的监督，促进司法公正和司法效率的提高。

四、法院个案监督制度的实施法院个案监督制度的实施主要包括以下几个方面：1. 监督方式法院个案监督可以通过多种方式进行，包括案件审查、听证会、司法考评、督察巡查等形式，以全面监督个案审判的全过程。

法院个案监督的内容涵盖了个案审判的合规性、法律适用的正确性、司法程序的规范性等方面。

监督机构可以对个案审判的相关资料、法律解释、判决结果等进行评估和监督。

青岛市中级人民法院院长、庭长审判管理监督工作规定（试行）文章属性•【制定机关】青岛市中级人民法院•【公布日期】•【字号】青中法〔2019〕57号•【施行日期】•【效力等级】•【时效性】已被修订•【主题分类】审判机关正文青岛市中级人民法院院长、庭长审判管理监督工作规定（试行）（2019年）为进一步规范院、庭长对审判权行使的管理监督，提高审判质量和效率，根据《中华人民共和国人民法院组织法》、诉讼法和《最高人民法院关于完善人民法院司法责任制的若干意见》，结合我院审判工作实际和司法责任制改革实践，制定本规定。

第一章总则第一条【原则】按照“让审理者裁判，由裁判者负责”的原则，除法定和本院规定须经审判委员会讨论决定或院、庭长审核审批的案件，审判团队有权直接裁决其审理、审查或执行的所有案件。

第二条【职责清单制】院、庭长应按照各自的审判管理、监督职权清单和职责范围，履行审判监督职责，确保审判执行案件的依法、规范、公正、高效。

第二章庭长的审判管理和监督职责第三条【庭长的审判管理职责】庭长依法履行以下审判管理职责：（一）落实本院党组、审判委员会、院长、副院长及其他入额院领导的工作部署和要求，及时了解掌握本部门及各审判团队的审判质效情况，保持日常审判工作有序、高效运行；（二）检查本部门各审判团队工作任务完成情况，对审判团队及法官的办案效率进行管理，防止出现长期未结诉讼案件、超审限和违反审限管理规定的情况，及时批准审限变更等程序性事项；（三）根据本部门案件及审判团队情况，研究制定各审判团队之间的专业化分工和案件分配规则，经主管副院长及其他入额院领导同意后报审判管理部门备案实施，有权按相关规定指定分配案件；（四）定期或根据需要主持召开专业法官会议，讨论审判团队审理的重大、复杂、疑难案件，提出指导建议供审判团队参考；（五）定期召开专业法官会议例会，听取各审判团队收、结、存案情况、系列案件审理情况、长期未结案件审理情况以及案件发改情况等，有针对性地采取审判管理措施；针对审判工作中反映的问题，总结审判工作经验，适时组织起草相关案件裁判指引，统一裁判标准，促进“类案同判”。

个案管理工作制度一、总则个案管理是指对特定个体或群体进行全过程、全方位、全天候的管理和服务，以满足其特殊需求，提高其生活质量和自我管理能力。

为了更好地开展个案管理工作，制定本制度。

本制度适用于我国各级政府、企事业单位、社会团体、民办非企业单位等开展个案管理工作。

二、工作原则1. 以人为本：关注个体差异，尊重案主意愿，充分调动案主的积极性和主动性，促进案主自我成长。

2. 全面协调：针对案主的多方面需求，整合各种资源，提供综合性服务，实现案主全面发展。

3. 个性化服务：根据案主的特殊需求和特点，制定个性化的服务计划，确保服务措施的科学性和有效性。

4. 持续跟进：对案主进行长期关注和支持，及时调整服务内容和方式，确保案主在不同阶段的需求得到满足。

5. 保密原则：尊重案主的隐私权，严守保密规定，确保案主信息的安全。

三、工作内容1. 需求评估：通过与案主及其相关人员的沟通、访谈等方式，了解案主的生理、心理、社会等方面的情况，识别案主的需求和问题。

2. 制定服务计划：根据案主的需求评估结果，制定有针对性的服务计划，明确服务目标、内容、方法、时间等。

3. 实施服务：按照服务计划，开展个案辅导、心理支持、技能培训、资源链接等活动，协助案主解决问题，提高其生活质量和自我管理能力。

4. 服务评估：对服务过程和结果进行定期评估，了解服务效果，及时调整服务内容和方式。

5. 档案管理：建立案主档案，记录案主的基本信息、服务计划、服务过程、评估结果等，便于跟踪管理和持续服务。

四、工作流程1. 接收案主：接待案主咨询和求助，了解案主需求，决定是否接受案主。

2. 初步评估：对案主进行初步评估，确定案主的优先级和服务类型。

3. 详细评估：对案主进行详细评估，制定服务计划。

4. 服务实施：按照服务计划，开展个案辅导、心理支持、技能培训、资源链接等活动。

5. 服务评估：对服务过程和结果进行定期评估，了解服务效果，及时调整服务内容和方式。

怀化市人大常委会对市中级人民法院、市人民检察院、市公安局个案监督实施办法(试行)文章属性•【制定机关】怀化市人大及其常委会•【公布日期】2003.08.27•【字号】•【施行日期】2003.08.27•【效力等级】地方规范性文件•【时效性】现行有效•【主题分类】检察机关正文怀化市人民代表大会常务委员会对市中级人民法院、市人民检察院、市公安局个案监督实施办法（试行）(2003年8月27日)第一章总则第一条为加强和规范对市中级人民法院、市人民检察院、市公安局（以下简称市公检法机关）办理案件的监督，保证宪法、法律和法规的正确实施，促进严格执法、公正司法，根据《中华人民共和国地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》、《湖南省县级以上人民代表大会常务委员会监督条例》，结合我市实际，制定本办法。

第二条本办法所称个案监督，是指依法对市公检法机关违反法律规定办理的案件所实施的监督。

第三条市人民代表大会常务委员会（以下简称市人大常委会）进行个案监督，坚持以下原则：（一）依法办理；（二）集体行使职权；（三）分级受理；（四）不直接处理案件。

第四条市人大内务司法委员会（以下简称市人大内司委）负责办理个案监督的具体工作。

第五条市公检法机关及其执法人员应当自觉接受市人大及其常务会的监督。

对个案监督意见必须认真研究，依法办理。

第二章个案监督的范围、内容第六条市人大常委会实施个案监督的范围：（一）市公检法机关及其执法人员在办案中存在违法的案件；（二）市公检法机关作出的已发生法律效力的决定、裁定、判决有错误的案件；（三）市人大常委会认为应当监督的其他案件。

第七条市人大常委会个案监督的案件来源：（一）自然人、法人和其他组织向市人大常委会或市人大内司委提出申诉、控告和检举的案件；（二）市人大常委会及其工作部门或市人大专门委员会在组织调查、执法检查、视察和评议中发现的违法案件；（三）全国、省、市人大代表反映本辖区内的案件；（四）上级人大常委会或专门委员会交办的，以及县（市、区）人大常委会请求监督的案件。

回答人的补充2009-11-02 19:19山东高密人大出台个案监督办法（附办法全文）2004年12月21日，山东省高密市人大常委会第十三次会议通过了《高密市人民代表大会常务委员会个案监督办法》（以下简称《办法》）。

《办法》制定过程中，总结了历届人大常委会监督工作的经验，认真学习了有关法律法规，特别是《中华人民共和国行政许可法》、《山东省司法工作人员违法办案责任追究条例》，参考了《潍坊市人民代表大会常务委员会个案监督办法》。

《办法》草案征求意见稿形成后，征求了常委会各位主任、各位常委和常委会各委室的意见，分别发函给市委政法委、市政府办公室和法制局、市法院、市检察院等机关和单位并召开了由上述机关和单位有关负责同志参加的座谈会，征求了意见。

12月15日，提交常委会主任会议研究，进一步修改后提交常委会议审议通过。

《办法》的出台，对于深入贯彻依法治国基本方略，推动民主法制建设，规范人大常委会监督行为，维护法律权威和公民的合法权益，具有重要意义。

《办法》全文：高密市人民代表大会常务委员会个案监督办法（2004年12月21日高密市人大常委会第十三次会议通过）第一章总则第一条为加强和规范个案监督工作，促进依法行政、公正司法，保障公民、法人和其他组织的合法权益，根据《中华人民共和国宪法》、《中华人民共和国地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》等有关法律、法规，结合本市实际，制定本办法。

第二条实施个案监督应当遵循下列原则：(一)以事实为根据，以法律为准绳；(二)在法律面前人人平等；(三)集体行使职权；(四)不代替行政、司法机关办理具体案件；(五)以事后监督为主。

第三条市人大常委会主任会议负责个案监督工作。

市人大常委会各工作委员会承办个案监督的具体工作。

市人大常委会信访工作机构按照市人大常委会信访工作的有关规定配合各工作委员会办理个案监督的相关事宜。

第二章个案监督的范围和案件来源第四条个案监督的范围(一)认定事实错误、适用法律不当，造成错案而不及时依法纠正的；(二)程序违法，已经或者可能造成严重后果的；(三)在办案过程中有执法犯法、徇私枉法、玩忽职守、贪赃枉法等违法行为，造成严重后果的；(四)国家机关、其他组织、法人、公民违法干涉行政机关依法行政、司法机关独立行使司法权，造成严重后果的；(五)全国、省、潍坊市和高密市人大常委会转办要求报告结果的案件，逾期不报告，或者经两次报告结果，仍未依法结案的；(六)市人大常委会主任会议认为应当实施个案监督的其他案件。

广东省各级人民代表大会常务委员会实施个案监督工作规定文章属性•【制定机关】广东省人大及其常委会•【公布日期】1997.01.18•【字号】•【施行日期】1997.01.18•【效力等级】省级地方性法规•【时效性】失效•【主题分类】人大机关正文广东省各级人民代表大会常务委员会实施个案监督工作规定（１９９７年１月１８日广东省第八届人民代表大会常务委员会第二十六次会议通过）第一条为加强对行政执法机关、司法机关的监督，保证宪法、法律和法规的正确实施，保障公民、法人和其他组织的合法权益，根据《中华人民共和国地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》和《广东省各级人民代表大会常务委员会监督条例》的有关规定，制定本规定。

第二条本规定所称个案监督是指各级人民代表大会常务委员会（以下简称人大常委会）对本级行政执法机关、司法机关处理并已生效但属违法又不依法纠正的案件进行的监督。

第三条行政执法机关、司法机关应当按受本级人大常委会对个案实施的监督，对人大常委会提出的监督意见和建议，应当依法办理。

第四条人大常委会实施个案监督应当坚持以事实为依据、以法律为准绳的原则。

人大常委会不直接处理具体案件，具体案件由行政执法机关、司法机关依照法律程序办理。

第五条人大常委会实施监督的个案来源：（一）人民群众向人大常委会提出申诉、控告的案件；（二）人大常委会组织的视察、执法检查和评议中发现的违法案件；（三）人大常委会组成人员、人大代表需求实施监督的违法案件；（四）上级人大常委会转办或者下级人大常委会反映的违法案件。

第六条人大常委会应当指定专门机构（以下简称主办机构）办理个案监督工作中的有关事务。

第七条对第五条所列个案的材料，主办机构认为符合第二条规定的，应当登记，并分别按下列方式办理：（一）向本级行政执法机关、司法机关发函，或者转交下级人大常委会办理，要求进行调查或者复查并在规定时间内告知处理情况；（二）向行政执法机关、司法机关了解案件有关情况，并交换意见；（三）经交换意见未取得一致的案件，应当向人大常委会主任会议（以下简称主任会议）报告，由主任会议作出是否应当监督的决定。

2009年4月第2期中共四川省委党校学报J ou r nal of Par t y C oll ege of Si chuan Prov i nce C om m i t t e e of C C PA pr．2009N n2论宪政制度下的个案监督——《监督法》之我见贵立义(大连理工大学大连辽宁n6(r23)[关键词】宪政；个案监督；监督法[摘要]司法机关办错了案，最有权威的法定监督机关——人大及其常委会能不能监督并予以纠正?《监督法>对个案监督问题既没有作出肯定的规定，也没有做出禁止的规定，那么，地方各级人大常委会对个案行使监督权并不违法。

对地方人大常委会如何正确行使个案监督权，是个确需研究的问题。

【中图分类号]D蛇[文献标识码]A【文章编号]1008—5955(2009}02—0091—04个案监督问题是最近几年法学界、人大和司法机关的同志讨论的热点问题，也是争议较大的问题。

在1979年7月以前，地方各级人大不设常委会，在闭会期间由地方人民政府行使本级人大常设机关的权力，可是政府怎么能对法院和检察院行使监督权呢?这不是行政权凌驾于司法权之上吗?这种制度安排本身就是不伦不类。

1979年7月1日第五届全国人民代表大会第二次会议通过了《关于修正<中华人民共和国宪法>若干规定的决议》。

根据修正后的宪法，地方各级人大可以经常性地对法院和检察院实行监督，地方各级人大接触最多的是通过信访渠道获悉的个案，因此，监督个案是很正常的事。

党的十一届三中全会以后，国家工作重点转移到经济建设上来，随着城乡经济的活跃，各种民事纠纷大量增加，法院的工作压力明显加大，为了加快结案进度，在审判人员还难以适应新形势对新知识需要的情况下，难免不发生错案。

检察院在查处经济犯罪案件方面也遇到了许多新情况、新问题，错捕、错诉的问题也显著增加。

这些都会引起当事人申诉、上访，直至向各级人大投诉。

人大对个案的经常性监督已经成为可能，当事人也希望人大对个案进行监督。

人大个案监督的依据
李二德
【期刊名称】《人大建设》
【年(卷),期】2003(000)001
【摘要】人大的个案监督工作，近年来一直是在争议中不断深入、规范和发展的。

本文试图依据有关法律规定，就人大个案监督的依据谈一些粗浅看法。

宪法原则——依据之一：《中华人民共和国宪法》第二条规定：“中华人民共和国的一切
权力属于人民。

人民行使权力的机关是全国人民代表大会和地方各级人民代表大会。

”第三条第三款规定：“国家行政机关、审判机关、检察机关都由人民代表大会产生，对它负责，受它监督。

”这就是说，人民代表大会是代表人民行使权力的最高国家权力机关，人民
【总页数】1页(P44)
【作者】李二德
【作者单位】无
【正文语种】中文
【中图分类】D926
【相关文献】
1.论人大个案监督的法理依据 [J], 龚华林
2.人大“个案监督”问题探讨──接受人大的个案监督有利于保障司法公正 [J], 胡建成;苏梅芳
3.人大行使个案监督具有宪法依据 [J], 黎藜
4.人大个案监督的理论依据和原则边界 [J], 徐娟
5.论地方人大实行个案监督的依据 [J], 崔爱鹏
因版权原因，仅展示原文概要，查看原文内容请购买。

人大个案监督的基本情况
人大个案监督是指人大代表对某一具体案件进行监督和调查的
活动。

这一活动是人大代表履行监督职能的重要方式之一，也是保
障公民合法权益、维护社会公平正义的重要举措。

在中国，人大个
案监督是指全国人大及其常委会对人民群众反映强烈、影响重大的
案件进行监督调查，并通过听取汇报、提出建议等方式，推动有关
部门依法解决问题，维护国家法律的权威和尊严。

从基本情况来看，人大个案监督具有以下特点和作用：
1. 法律依据，人大个案监督是在宪法和法律的基础上进行的，
具有明确的法律依据和程序规定，保证了监督活动的合法性和规范性。

2. 对象广泛，人大个案监督的对象包括各级人大及其常委会，
对于人民群众反映强烈、影响重大的案件都可以进行监督。

3. 调查方式灵活多样，人大代表可以通过走访调研、听取汇报、提出建议等多种方式进行监督调查，保证了监督活动的全面性和深
入性。

4. 维护社会公平正义，人大个案监督的目的在于维护社会公平正义，保障公民合法权益，促进社会和谐稳定。

5. 保障国家法律权威，通过人大个案监督，有关部门被督促依法解决问题，维护了国家法律的权威和尊严。

总的来说，人大个案监督作为人大代表履行监督职能的重要方式，对于维护社会公平正义、保障公民合法权益、促进国家法治建设具有重要意义。

在实际操作中，需要不断完善监督机制，加强监督效能，确保人大个案监督能够更好地发挥作用。