宽松式管理弊大于利辩论赛

.;.. 谢谢主席，大家晚上好。

今天我方的辩题是“宽松式管理对大学生弊大于利”。

开宗明义，定义先行，我们先来对辩题中的概念做清晰的界定。

宽松式管理是指管理者向被管理者提出一个标准和倡导，但是并不使用强制手段来要求被管理者执行，给予被管理者更多的自主性的一种少控制，多自由的管理方式。

宽松式管理不是依靠强有力的控制，而是靠被管者的自觉性来实现。

这种管理方式对被管理者的自制力、自控力有着较高的要求。

大学生作为一个尚在成长阶段的特殊群体在思想、性格、行为等方面都具有不稳定性，往往不具备高度的自觉性和自制能力，这时如果缺乏较严格规范的管理引导，就很可能导致其放任自流。

我方对今天这个辩题的判断标准为:宽松式管理是否有利于大学生的发展。

而我方之所以认为其不利于我们大学生发展，理由有三，陈述如下：一、宽松式管理导致大学生过度放纵自我。

基本教育的缺乏是导致大学生自觉性差的一大客观因素,在应试教育环境下,不少人为了“上大学”而上大学,并没有确切的人生目标。

因此一进入大学校园,不少人就不知道还有什么追求,不知道干什么,自然而然导致了自我管理的疏忽。

“必修课选逃，选修课必逃”成为普遍现象；更有甚者沉迷于网络游戏，玩物丧志得不到制止；学校没有严格的就寝制度，通宵唱K、泡吧的学生也是数不胜数。

二、大学生群体没有自主的学习习惯，依赖性强。

高中在学校的严格管理，高强度的学习压力下，学生都是在学校的安排、计划下按照着条条框框去学习，早上被要求早读，晚上被要求晚自习，星期六被要求补课等等，学生群体都是按照、依赖着学校的时间表去学习。

一结束高中生活，就马上接触大学的宽松式管理，自主早读、自主晚自习，落差之大，变化之大，使得大学生新生群体顿时茫然，不知道如何合理安排学习时间，适应大学生活。

临近期末，在考试压力下便临时抱佛脚，在本该复习的时候慌忙预习考试科目，一些科目挂科率之高也是令人瞠目结舌。

三、宽松式管理使大学生滋生惰性。

只要早上没有上课，就有学生睡懒觉，一觉睡到日晒三竿后，早餐午餐一起吃，要吃饭又懒得下楼去吃的，干脆叫外卖，于是每到午餐，晚餐时间便能看到提着大袋小袋的外卖员穿梭于学校宿舍的各楼层。

反方一辩发言现在的学生个性太强.对于传统意义上的团体与集体荣誉感差多了,企业创新需要新的人员,个性与孤傲的人很难进行统一的规划与约束,如果放松管理,只能让他们来破坏已经制定的规则/大学生宽松管理，本来是想借鉴国外走班的先进方式。

但在国内，宽松式管理带来的弊端还是显而易见的。

一种秩序要靠社会的大环境来维护，国内大学生的宽松管理让他们的团队感更加淡化，个性更加突出，做自己想做的事，说想说的话，并且会养成自大的恶习，在就业时这种劣势更加明显，往往随着自己的心思来决定自己的行为，随意性太强，从而也降低了就业竞争力。

想的宽松式管理应是一种健康有效，有利于人发展的管理模式，其终极目标是能真正地塑造和成就大学生。

但要达到这个目标应起码满足两个重要条件。

首先管理的主体包括社会，学校，家庭能够建立健全对其自身和大学生的宽松式管理体制，并能切实地实行。

这构成了大学生成长的外部环境。

同时管理的客体大学生应有较强的自制力，进行自我管理来适应这种管理模式。

只有这两个条件同时具备，才可能实现预期目标。

我想请问是不是因为宽松式管理造成了这样不可辩驳的事实：政府机关的既定目标无法很好实现，各种乱收费现象层出不穷。

社会对网吧，学校对学生，学生对其自身的宽松式管理导致网吧对大学生的如何管理至今仍为盲点。

这无行的陷阱致使大学生中迷恋游戏，玩物丧志的比比皆是。

大学生总体素质如何，从我们重点院校都挂科如此严重中可见真是不一般。

既然两个条件至今尚未成熟，这种不切合实际的管理模式怎能真正地发展大学生呢？而又何谈利大于弊呢？其次宽松式管理又是种过于依赖的自觉性的管理模式，它在促进大学生展现个性方面有一定的可取性。

但我们更应该清楚的看到它的对象是刚从应试教育中走出来的生活自理能力缺乏的大学生阿。

在宽松式管理这种反差过大的过渡期中，很多大学生不能够正确把握自己，从而带来更多的弊端。

从数量上看8020原则告诉我们，这个世界中平庸者占80%，优秀者占20%。

总结辩词-----蒋云娥谢谢主持人谢谢大家，今天我们就宽松管理的利弊问题展开了辩论，刚才的攻辩阶段对方的回答不可谓不精彩，但是还是从中发现了颇多漏洞。

也感谢对方辩友让我有机会为大家拨开云雾重见蓝天。

首先，概念混淆，21世纪确实是人性化管理的年代，因材施教的人性化管理的确是当代管理追求的理想模式，但是对方无论是盘问还是自由答辩时，都一厢情愿地把宽松式管理提升为人性化管理，这样的概念混淆行为大家怎么能接受呢？其次，价值判断错误，1、过于理想化，刚刚我方与对方探讨了就管理中的无为而治，对方也承认，理想中的无为而治模式是不可取的，现实情况也确实如此，种种不自律现象随处可见比比皆是。

这时候，这种管理模式到底是无为而治呢还是无为而乱呢？！2、过于片面化，我方辩友在刚刚的答辩过程中试图在事实上和对方辩友探讨管理对象的自觉性，但对方辩友却以当今客体有很强自觉性来敷衍，实在是让我有点心寒啊。

而管理学中的二八定律也就是巴莱多定律告诉我们，只有百分之二十的人具有较强自觉性，那么我不禁要问，这种放纵百分之八十的管理模式到底的人才的摇篮还是惰性的温床？剩下的百分之八十的不自觉者他们找谁诉苦去呀？我们怎能为了几朵浮云舍弃整片天空？！并且我又不得不提问，大家是否怀念高三倒计时阶段的日子，那种非宽松式管理给我们带来那么多的美好回忆，更体现了一种有人在关心你有人在期待你的人性化关爱啊。

这种关怀宽松式管理又该如何体现？你是否也希望你的父母老师同学对你冷冷淡淡不管不顾呢？再者，不合理的偏执，正方辩友一直强调的是宽松式管理带来的个性张扬和卓越的创新能力，这本来就已将这个概念推进一个死胡同，那么我又不得不反问正方辩友了，宽松式管理就意味着创新精神的培育么？懒散的人就一定比勤奋有纪律的人更有个性和创新能力么？！你们一味地强调宽松式管理带来的自由是否已经不值得一提了？我方坚信一种更加人性化，舒适便捷高效的服务性管理模式，这种管理模式松紧结合松紧有度，更适合当今发展的需要。

宽松式管理对大学生发展弊大于利,攻辩问题答案1创新---不是只有在宽松式管理下才可能创新，(人会吃饭，猫也会吃饭，难道就说明猫比人高级吗？)相反，军事学校里各种新武器新设备的创新，创新率反而比我们一般学校更高。

(创新首先需要扎实的专业知识，宽松式管理下的我们专业底蕴不强，不可能去创新，是不是反而证明宽松式不利于大学生的创新呢？)2不是机制问题，是学生自己自制力不强，是它个人问题---对方辩友逻辑真是可笑，谈到优点时就是宽松式管理的功劳，缺点就是因为学生自身了。

大学就是学习提高，学生自制力不强，你们管理更应该去帮助我们弥补不足，扬长补短而不是扬长避短，看来，真的是弊大于利啊3走向社会没人管---走向社会才不是没人管啊，老婆老公管，公司领导管，再加上那么多的压力，更能激发人的潜力。

相反，宽松式管理太过安逸，孳生惰性，养成懒散、好高骛远的态度，更不利于我们走向社会4宽松式更有助于提高自制力---理想真的很美好，但实施对象大学生，尤其现在8090的孩子，享乐成为习惯，监管不力，做一天和尚撞一天钟，惰性更强，看看身边，您还要骗自己吗5个性、发散思维—管理的是人的行为，不是人的思想。

今天辩论赛有严格的制度，难道就束缚了您的思想吗？(高中相对严格的管理、军校军事化管理下的学生，没有个性吗？难道他们都是一种个性吗？)相反，很多大学生对未来一片迷茫，每天循规蹈矩，做一天和尚撞一天钟,斗志磨没了，离梦想越来越远了6以人为本—宽松式管理绝非以大学生为本，以我们为本，就请看到我们最大的缺点就是自制力不强，宽松式管理更滋长大学生的惰性，孳生不严谨的学习和研究习惯，绝非以人为本7为什么现在都在实行宽松式管理—今天，这一管理形式作为辩题存在，就是因为社会上争议太多，对大学生和社会都产生了很多不利影响。

要不然我们也不会成为对立双方，你们在这里尽情讴歌就好了。

（都在施行就是利大于弊了吗？那么多人传说世界末日，就真的存在吗？那我们别辩论了，想干嘛干嘛去吧）8您觉得应该实行什么制度---我相信这也是教育部长和社会头疼的问题吧，因为现在的宽松式管理弊端太多了，至于什么制度，应该是更科学、更人性、更有利于大学生发展的制度9如何看待北大思想自由，兼容并包—那是思想、学术上的交融。

宽松式管理弊大于利辩论赛
宽松式管理是一种管理方式，其核心理念是在团队中建立自由、开放的环境，允许团队成员自主决策，自由创新，促进团队的成长和发展。

然而，这种管理方式在实践中也存在一些弊端，下面讲述几个方面。

一、缺乏有效的组织和监管
宽松式管理往往缺乏有效的组织和监管，导致团队成员缺乏责任感和执行力，无法高效地完成任务。

在这种情况下，整个团队的生产力和效率都会受到影响。

二、容易引起混乱和决策错误
宽松式管理中，团队成员可能会过分追求自由和创新，而忽略了计划、组织和控制等重要环节。

这容易导致混乱和决策错误的发生，进而对整个团队的表现产生负面影响。

三、缺乏明确的目标和战略
宽松式管理往往缺乏明确的目标和战略。

这使得团队成员难以确定下一步的方向和路径，也不容易找到共同目标。

缺乏目标和战略意味着团队没有一个长期的规划，这对团队的稳定性和可持续发展的影响是不可忽视的。

综上所述，宽松式管理有一些潜在的问题，需要企业和管理者在实践中加以注意和纠正。

各位评委，主席，各位观众，对方辩友，大家好。

今天辩论赛我方观点是，宽松式管理对大学生弊大于利。

要讨论宽松式管理的利弊，应该先明确什么是宽松式管理。

我方认为，宽松式管理一方面是指管理规则制定时对大学生各个方面限制较小，给大学生很大的自由，另一方面是指在执行管理规则时有比较大的宽松度和自由度。

而我们所讨论的大学生作为一个尚在成长阶段的特殊群体，心智还不够成熟，在思想、性格、行为等方面具有不稳定性，往往也不具备高度的自觉性和自制能力。

宽松式管理不利于学生良好行为习惯的养成。

大学四年是大学生行为习惯养成的关键时期，这个时期养成的习惯会给学生造成终身的影响。

给学生过多的自由，导致学生生活习惯涣散，作息不规律，行为自由散漫。

某些自控能力差的学生因此沉迷网络，导致成绩下降，退学，留级。

这些不良的习惯，损害了大学生的身体健康，甚至导致过猝死等悲剧的发生，更令人担心的是，这种自由散漫的习惯可能内化为一种性格。

宽松式管理不利于学生学业上充分的发展。

对于上课考勤、作业论文等放松管理，就可能出现迟到，旷课，为敷衍而抄袭、造假的现象。

同时，宽松管理强调给学生充分的选择自由，使学生主要凭个人兴趣学习。

然而大学生心智成熟程度有限，在选课方面，完全放任自流是非常危险的。

个人的精力是有限的，学习多而不专，浅尝辄止，可能导致专业能力的下降。

受社会上浮躁功利气氛的影响，不注重全面素质的培养，只学习专业知识，也是不科学的。

宽松式管理并不能使大学生拥有完整合理的知识体系。

宽松式管理极可能导致大学生漠视规则。

虽然学校的规章制度制定得比较完善，但缺乏执行力，许多规定名存实亡，这样长此以往，会使大学生产生漠视规则，得过且过的心理。

大学生作为社会结构中受过高等教育的人群，将来是社会的人才，是社会的中坚力量，对社会素质的影响不容小觑。

一旦大学生形成漠视规则的习惯，进入社会时不但个人难以适应工作单位或社会规则，甚至挑战社会道德和法律的底线，而且会降低整个社会对法规的认知和遵守程度，这将严重阻碍社会法制进程的推进。

宽松式管理对大学生弊大于利反方:我方认为，宽松式管理对大学生弊大于利。

【坚持宽松式管理不等于人性化管理】现代大学管理的普适理念是人性化管理。

以人为本是管理的要求，人的全面发展是管理的目标。

我方认为宽松式管理并不是一种很人性化的管理方式，不能很好地实现我们大学的教育目标。

－－－【理由】：[人性化管理]是指，重视人作为一个人具有人性而存在的管理。

做到在尊重人的本性的前提下，加以引导，进行行为塑造，利用习惯进行管理，注重人的创造力，利用创新推动发展。

人性化管理不只是局限在尊重人性，更是强调发挥人的主观能动性，努力发挥管理职能，在人性的轨道上推动人的全面发展和重视激发人的创造力。

我方认为宽松式管理很容易放任人的自由，使人们不遵守社会的基本规则，从而使社会出现行为失范，社会秩序混乱，不利于我们构建和谐社会。

－－－【宽松式管理的定义，特点即缺点分析】管理一词中的“管”，就是管辖、主管，讲的是职务的隶属，权力的结构，责任的界限；管理一词中的“理”，就是治理、处理、调理，就是讲秩序井然、方法得当、效益明显。

我们现在辩论的宽松式管理则是一种少控制、多自由的管理方式，它让管理者和被管理者自觉地按照自己当时的意愿来行事，以达到组织的目标。

它的特点是，在管理的各个环节中，制定的管理计划比较笼统，执行规范存在很大的随意性，不对被管理者进行有效地控制，主要依靠被管理者的充分自觉来协调矛盾。

我方认为，这种管理方式是很不稳定的，另一个角度看，这种管理方式没有充分发挥管理职能，使管理处于低效率的运转，浪费社会资源。

【结合实际的论证】我们认为，现代大学应该给大学生提供很大的自由发展空间和更好的创造环境。

我们武汉大学在这方面是为世人称道的。

但是，我们需要的并不是宽松式的管理方式，它不但不能使我们拥有更多的自由和创造空间，而且会很可能会破坏我们原有良好秩序和校园氛围。

———【校园例证】比如说关于师生按时上课问题：教师按时上课，学生按时到课，这是正常的教学秩序。

大学最经典的 10 个辩论赛题目“大学生创业利大于弊还是弊大于利”正方可以强调大学生创业能够培养创新精神、积累实践经验、实现自我价值等；反方则可以指出大学生缺乏经验、资金和资源，创业可能会影响学业，面临较大风险。

“网络对大学生的影响利大于弊还是弊大于利”正方可以论述网络带来的丰富信息资源、便捷的交流平台和广阔的学习机会；反方可以强调网络成瘾、虚假信息泛滥、网络暴力等对大学生身心健康的负面影响。

“宽松式管理对大学生利大于弊还是弊大于利”正方可以说宽松式管理能培养大学生的自主能力和创造力，给予更多自由发展空间；反方则认为可能导致大学生自律性差，影响学业和个人成长。

“大学生应不应该谈恋爱”正方可以认为恋爱能丰富大学生活、促进个人成长和情感交流；反方可能提出恋爱会分散精力、影响学业，且大学生心理不够成熟可能处理不好感情问题。

“现代社会，通才更重要还是专才更重要”正方可以强调通才的综合素质和适应能力，能在不同领域发挥作用；反方则主张专才的专业深度和精湛技能在特定领域更具优势。

“学历重要还是能力重要”正方可以阐述学历是敲门砖，代表着知识水平和学习能力；反方可以强调在实际工作中能力才是关键，决定个人的成就和发展。

“以成败论英雄是否可取”正方可以说成功和失败是衡量英雄的重要标准之一，能激励人们追求卓越；反方则认为不能仅以成败来定义英雄，还应考虑品德、勇气等因素。

“人性本善还是人性本恶”这是一个经典的哲学辩题，正方可以从人的善良天性、同情心等方面论证；反方可以提出人的自私、贪婪等本性来反驳。

“顺境更有利于人的成长还是逆境更有利于人的成长”正方可以强调顺境提供良好的条件和机遇，让人更轻松地发展；反方则认为逆境能磨砺人的意志，激发潜能。

“环境保护应该以人为本还是以自然为本”正方可以认为人类是环境保护的主体，应从人的需求出发；反方可以主张自然有其自身价值，应以保护自然生态为根本。

页眉正方观点大学宽松式管理对大学生利大于弊主持人、各位评委、对方辩友、同学们，大家好！首先请允许我方对大学宽松式管理的概念作一点说明。

能的发挥管理职能，同时被管理者也受到尊重。

页脚页眉宽松式管理的优势主要体现在以下几点：1．宽松式管理可以提高学生的社会适应能力。

场景，并学会如何在错综复杂的环境中生存。

页脚页眉会打下良好的基础。

3．宽松式管理更加以人为本，强化了学生的自我管理。

谢！主持人、各位评委、对方辩友、同学们，大家好！首先请允许我方对大学宽松式管理的概念作一点说明。

多给予自由的宽松式管理是指管理者对于被管理者少加控制，第一，尽可能的发挥宽松式管理比较强调发挥人的主观能动性，管理方式。

管理职能，同时被管理者也受到尊重。

页脚页眉第二，宽松式管理绝对不是不管理。

宽而有限，宽的观念需要在遵纪度也是要以能保证大学生的健康成长为基松而有度，守法的前提下；础，并且管理的过程也会是加强引导的过程。

同时，宽松式管理应该是有条件有选择的，绝不是笼统的随意的管理。

主持人、各位评委、对方辩友、同学们，大家好！那么就应该知道宽看来对方辩友对宽松式管理的概念了解的很清楚，不一定要制定非松式管理的最大特点在于在进行管理的每个步骤中，管理的计划比较只有一个大的框架，在执行管理时也常详细的要求,宽松式管理不是依靠管理者对被管理者有比较大的宽松度和自由度，既然如此，而对进行强力地控制，而是要靠被管者的自觉性来实现.大学生本身又尚未成熟无法大学生而言，由于所处的环境复杂多变，因此在大学管用理智的思维抑制人的本性，他们更多需要的是引导，理中实行宽松式管理显然是不合适的。

请对方辩友注意，宽松式管理不仅充分尊重被管理者，而且十分注重引导，这是我们刚才已经强调了的。

同时，我方并不赞成对方辩友所说的大学生缺乏自觉性。

我方认为这些结果的造成和宽松式管理所并没有必然的内在联首先，而对方所说的这些沉迷网我们强调的宽松式管理并不是不管理，系，络、夜不归宿是违反校规校纪、违反社会道德的，这些在我们的管理之内。

谢谢主席!各位评委、对方辩友、各位观众：大家好！我方的观点是：宽松式管理对大学生利大于弊。

大家都知道，宽松式管理是一种新兴的、当下流行的管理模式。

其最显著的特点是：管理者对被管理者少加控制，多给予自由。

需要注意的是，这里的宽松是一个相对的概念。

还有，一定要强调的是，宽松式管理的目标和底线是不变的。

这里的目标指的就是大学生在大学期间的成长，其主要任务是成长为高素质的人才。

这里的人才包括了两个方面：身心健康素质还有文化知识素质。

我们强调了，宽松式管理的目标和底线是不变的，即使在宽松式的管理模式下，大学生也要成长为高素质人才，并且，宽松式管理也不会容忍大学生违反法律、无视社会道德的行为。

我们还想要目标最优化达到。

宽松式的管理模式让管理的人和被管理的人都能够按自己当前的实际情况和个人意愿来行事，给大学生以更多的自由支配的时间、空间。

可以自主、灵活地安排学习时间、学习内容以及个性发展、体育锻炼，更适合自己的实际情况，也充分了体现了宽松式管理人性化的一面，符合以人为本，以学生为主体的教育理念。

并且，这种管理模式有效地消除了抵触、压抑的心理，不妨碍学生兴趣的产生，兴趣是最好的老师，这就使得学生在这些过程中有极大的积极性，取得事半功倍的效果。

宽松式管理为大学生提供的宽松环境与条件更是活跃了学术氛围，有利于激发学生的创造性和主观能动性。

这正符合了大学学习要求大力发挥学习的主动性和创造性的特点。

当然，宽松式管理要达到目标需要依赖于被管理者的自觉性。

我们看到，现在无论法律还是社会都认可大学生的自我约束力和价值判断力。

所以说，在大学采用这种宽松式管理是可行的。

当然，也无法否认，不是所有的大学生都有极强的自控能力，由于成长环境的差异，大学生的自控力也存在差异。

但是，对于那部分自控力无法保证的学生，我们不是更应该为之提供这样的环境与条件，在大学还有管理来辅助的时候，培养自我管理能力。

在大学期间，还有良师益友来帮助他们。

当然，自其发展以来，也遇到了一些困难。

宽松式管理对大学生弊大于利一辩辩词谢谢主持人，各位评委老师、同学们大家好：首先我要强调一下，宽松式管理是一种管理者对于被管理者少加控制,多给予自由的管理方式。

这种管理方式对被管理者的自制力、自控力有很高的要求。

宽松式管理的主体包括社会，学校，家庭能够建立健全对其自身和大学生的宽松式管理体制，并且能切实地实行。

这构成了大学生成长的外部环境。

同时管理的客体大学生应有较强的自制力，进行自我管理来适应这种管理模式。

但就当今社会而言，这种管理的两个前提条件都得不到满足。

于外，社会的管理体制尚未建立健全，规范化的行业准则也并未形成体系，这就导致了社会的各项机能不能最大程度的发挥效用。

于内，大学生是刚由应试教育体制下走出来的年轻人，大部分都思想不成熟，自制力差，不能很好的掌握自己的学习和生活。

（或者这句话当今社会的总体道德水平不容乐观，知名学者就曾严厉指出，现今的道德水平与新中国成立初期相比有减无增，这就使得全民的自觉性普遍偏低而大学生的自制力更是不能让人满意！）在内外两个前提条件都不满足的情况下一味的进行宽松式管理只会使弊端远远大于利处。

其次与宽松式管理相对的并非只有严格管理，约束管理，可以是一种更加人性化的、适度的、服务型的管理，不是过于宽松而是适度严格，不是不管不问而是服务型的管理。

现代大学管理的普适理念是人性化管理。

以人为本是管理的要求，人的全面发展是管理的目标。

而宽松式管理并不是一种很人性化的管理方式，不能很好地实现我们大学的教育目标。

宽松化管理制定的管理计划比较笼统，执行规范存在很大的随意性，不对被管理者进行有效地控制，主要依靠被管理者的充分自觉来协调矛盾。

这样很容易放任人的自由，使人们不遵守社会的基本规则，从而使社会行为失范，社会秩序混乱，不利于我们构建和谐社会。

最后，大学有三大使命:人才培养、科学研究和服务社会。

人才是需要培养而产生的，科学理论的学习是一种培养，人文素质的修养是一种培养，社会角色也是一种培养。

当代大学生宽松式管理是利大于弊还是弊大于利正方辩词，一辩、二辩、三辩、四辩发一辩：尊敬的评委、各位辩手：今天我们辩论的话题是“当代大学生宽松式管理是利大于弊还是弊大于利”。

我作为正方第一辩，我认为宽松式管理是利大于弊的，以下是我的理由：首先，宽松式管理有利于大学生的自我发展。

大学生是成年人，需要自己负责自己的行为。

过于严格的管理会让大学生缺乏自我决策的能力，而宽松式管理则能够让大学生更好地锻炼自我决策的能力，从而更好地适应社会。

其次，宽松式管理能够激发大学生的积极性。

过于严格的管理容易让大学生感到束缚，从而导致他们失去学习的兴趣和动力。

而宽松式管理则能够让大学生自由地选择学习方式和学习内容，从而更好地调动他们的积极性。

最后，宽松式管理能够培养大学生的自我管理能力。

大学生是成年人，需要自己负责自己的行为。

过于严格的管理容易让大学生变得依赖性强，而宽松式管理则能够让大学生更好地锻炼自我管理的能力，从而更好地适应社会。

基于以上理由，我认为宽松式管理是利大于弊的。

谢谢！二辩：尊敬的评委、各位辩手：我是正方第二辩，我将继续为宽松式管理辩护。

我认为宽松式管理是利大于弊的，以下是我的理由：首先，宽松式管理有利于大学生的自我成长。

过于严格的管理容易让大学生变得机械化，而宽松式管理则能够让大学生更好地发挥自己的特长和才能，从而更好地实现自我成长。

其次，宽松式管理能够促进大学生的创新和创造力。

过于严格的管理容易让大学生变得墨守成规，而宽松式管理则能够让大学生自由地发挥自己的想象力和创造力，从而更好地促进创新。

最后，宽松式管理能够提高大学生的自信心和自尊心。

过于严格的管理容易让大学生感到自卑和无助，而宽松式管理则能够让大学生更好地发挥自己的潜力，从而更好地提高自信心和自尊心。

基于以上理由，我认为宽松式管理是利大于弊的。

谢谢！三辩：尊敬的评委、各位辩手：我是正方第三辩，我将继续为宽松式管理辩护。

我认为宽松式管理是利大于弊的，以下是我的理由：首先，宽松式管理有利于大学生的人际交往。

反方一辩发言现在的学生个性太强.对于传统意义上的团体与集体荣誉感差多了,企业创新需要新的人员,个性与孤傲的人很难进行统一的规划与约束,如果放松管理,只能让他们来破坏已经制定的规则/大学生宽松管理，本来是想借鉴国外走班的先进方式。

但在国内，宽松式管理带来的弊端还是显而易见的。

一种秩序要靠社会的大环境来维护，国内大学生的宽松管理让他们的团队感更加淡化，个性更加突出，做自己想做的事，说想说的话，并且会养成自大的恶习，在就业时这种劣势更加明显，往往随着自己的心思来决定自己的行为，随意性太强，从而也降低了就业竞争力。

想的宽松式管理应是一种健康有效，有利于人发展的管理模式，其终极目标是能真正地塑造和成就大学生。

但要达到这个目标应起码满足两个重要条件。

首先管理的主体包括社会，学校，家庭能够建立健全对其自身和大学生的宽松式管理体制，并能切实地实行。

这构成了大学生成长的外部环境。

同时管理的客体大学生应有较强的自制力，进行自我管理来适应这种管理模式。

只有这两个条件同时具备，才可能实现预期目标。

我想请问是不是因为宽松式管理造成了这样不可辩驳的事实：政府机关的既定目标无法很好实现，各种乱收费现象层出不穷。

社会对网吧，学校对学生，学生对其自身的宽松式管理导致网吧对大学生的如何管理至今仍为盲点。

这无行的陷阱致使大学生中迷恋游戏，玩物丧志的比比皆是。

大学生总体素质如何，从我们重点院校都挂科如此严重中可见真是不一般。

既然两个条件至今尚未成熟，这种不切合实际的管理模式怎能真正地发展大学生呢？而又何谈利大于弊呢？其次宽松式管理又是种过于依赖的自觉性的管理模式，它在促进大学生展现个性方面有一定的可取性。

但我们更应该清楚的看到它的对象是刚从应试教育中走出来的生活自理能力缺乏的大学生阿。

在宽松式管理这种反差过大的过渡期中，很多大学生不能够正确把握自己，从而带来更多的弊端。

从数量上看8020原则告诉我们，这个世界中平庸者占80%，优秀者占20%。

辩论赛,宽松式管理尊敬的评委、各位辩手，以及亲爱的听众们：今天，我们辩论的主题是“宽松式管理”。

对于这个话题，我认为我们需要从多个角度去审视，包括它的定义、优点、缺点以及在不同环境下的适应性。

首先，让我们来定义一下宽松式管理。

宽松式管理通常指的是一种较为宽松、自由的管理方式，强调的是对员工的工作环境和个人行为的尊重，以及员工的自我管理和自我约束。

在这种管理模式下，员工有较大的自主权和决策权，能够更好地发挥自身的创造性和潜能。

那么，宽松式管理的优点是什么呢？首先，它可以提高员工的积极性和创造力。

在宽松式管理下，员工能够更加自由地表达自己的想法和意见，从而更容易激发他们的创新思维。

同时，这种管理模式也能够提高员工的工作满意度和归属感，因为他们能够更加自主地参与到工作中来，感受到自己的价值。

但是，宽松式管理也存在一些缺点。

其中最主要的缺点就是可能会导致组织内部的混乱和低效率。

由于宽松式管理赋予了员工较大的自主权，如果没有足够的指导和监督，就可能会导致员工的工作出现偏差或者疏漏，从而影响到整个组织的工作效率和质量。

此外，如果员工之间存在不同的价值观和工作方式，也可能会导致组织内部的冲突和不和谐。

那么，我们来看看在不同环境下宽松式管理的适应性。

在某些行业和领域，如创意产业、互联网行业等，需要员工有较高的创造性和自主性，这时候宽松式管理就有着很大的优势。

在这些行业中，员工的创造力和创新思维往往是企业成功的关键所在，而宽松式管理则能够更好地激发员工的创新潜能。

然而，在某些行业和领域，如医疗、金融等需要高度规范化和精细化的工作中，宽松式管理可能就不太适用了。

在这些行业中，严格的规章制度和精细化的工作流程是保证工作效率和质量的关键所在，而过于宽松的管理可能会导致组织内部的混乱和低效率。

此外，我们还需要考虑企业的规模和员工的特点。

对于小型企业和初创企业而言，由于员工数量较少，彼此之间的沟通和协调相对较为容易，这时候宽松式管理可能更加适合。

宽松式管理对大学生利大于弊（正方）我方认为，宽松式管理是一种适度管理的管理模式，它的管理目标是营造一个和谐健康的社会气氛。

宽松式管理的优势则在于从根本上扭转了过去管理的思想。

在哲学上，正如中国古代伟大的思想家老子提出的“无为”思想。

老子说的“无为”，并不是说管理者什么都不做，一切都任其发展，而是一种适度管理的思想。

这种管理理念是说，能不干涉尽量不干涉，当为则为，不当为则不为。

在我们国家国有企业改革中，就有一个“有所为有所不为”的管理理念。

抓住要害部门，只要不出大处不出问题，没有原则性的错误，那就让被管理者自由发展。

从而达到“无为而无不为也！”的境界。

“宽松式管理”这一提法从何而来？这是相对于传统管理的严格而生。

过去，我们时时处处、点点滴滴地约束学生的行为举止。

另外，“严格式管理”必然附带严厉的惩罚，这导致很多学生每日寝食不安，惶惶不可终日，生怕自己一不小心那一点不符合学校的规章制度而受到惩罚。

我方认为，这是对人类天性的残酷扼杀。

各位评委，主持人，观众朋友们！试想，如果我们成天在那里琢磨怎么才能不违背学校的规定的话，我们还有什么心思去学习，工作和生活？过去，我们什么都管。

学生不准穿高跟鞋，不准染发，不准男女恋人过于亲密，不准结婚...很多东西都是一个人自己生活方式的选择，无关他们的利害，但是学校却非得禁止。

有些学校的规定甚至出格到违背我国的法律规定，受到了法律的惩罚。

我们过去很多严格的管理都是事与愿违的，有点甚至缺乏法律观念，不尊重人的基本尊严的。

其实我们大学，就有着“宽松式管理”的传统。

我们一向以“自由”的精神闻名海内外，不但建筑风格自由婉约，依自然之势而建；学术自由思想独立，教师和学生都无不洋溢着自由独立的精神风貌；整个校园都洋溢着轻松自由的和谐气息。

比如，关于大学生结婚的问题。

本来就有婚姻法规范，符合条件的就可以结婚，学校再去限制是一种不当为而为之，自然是不合理的、粗暴的规定。

当然，学校有学校的各种考虑，比如结婚可能会影响学校正常教学和宿舍管理秩序。