当前位置：文档之家 › 有创-无创序贯通气与非序贯无创通气在婴幼儿先天性心脏病外科术后的应用

有创-无创序贯通气与非序贯无创通气在婴幼儿先天性心脏病外科术后的应用

  • 格式：pdf
  • 大小：382.54 KB
  • 文档页数：5

乎 吸衰竭表现后给予无创通气治疗称为非序贯无创组（ １ ３ １ 例） 。 观察非序贯组无创通气治疗前 ， 治疗后 １ ｈ 、 ｈ 、 ３ ｈ 心率（ Ｈ Ｒ） 、 呼吸频率（ Ｒ Ｒ） 、 血压（ Ｂ Ｐ ） 、 血氧饱和度（ ｓ ｐ ｏ ） 和血气分析 （ Ｐ Ｈ、 Ｐ Ｏ ： 、 Ｐ Ｃ Ｏ ： ） 值 的变化 ， 比较
ｌ 己 创 通气 和 二 次气 管 插 管治 疗 ， ２ ８ ６ 例 患 儿使 用 无创 通 气 （ Ｎ Ｉ Ｖ ） 治疗 。将 ２ ８ ６ 例 使用 无 创 通 气治 疗 的 患几 分 白２ 组， 一组 为 拔 除气 管 插 管后 给 予直 接 无 创 通气 治 疗称 为 序 贯无 创 组 （ １ ５ ５例 ） ， 另一 组 为 拔管 后 出现 急性
． ８ ６ ５．
有 创一 无创序 贯通气 与非序 贯无创通 气在 婴 幼儿先天 性心脏病外科 术后 的应用
Ｉ ｎ ｖ ａ ｓ ｉ ｖ ｅ － ｎ ｏ ｎ ｉ ｎ ｖ ａ ｓ ｉ ｖ ｅ ｓ ｅ ｑ ｕ ｅ ｎ ｔ ｉ ａ ｌ ｖｏ ｎ ｓ ｅ ｑ ｕ ｅ ｎ ｔ ｉ ｌ ａ ｖ ｅ ｎ ｔ ｉ ｌ ａ ｔ ｉ ｏ ｎ ａ ｐ ｐ ｌ ｉ ｃ ａ ｔ ｉ ｏ ｎ ｉ ｎ
国心血管病研究 ２ ０ １ ４年 １ ０月第 １ ２卷第 １ ０期
Ｃ ｈ ｉ ｎ ｅ ｓ ｅ Ｊ ｏ Ｍ ｒ ｎ ａ ｌ ｏ ｆＣ ａ ｒ ｄ ｉ ｏ ｖ ａ ｓ Ｃ Ｕ ｌ ｒＲ ａ ｅ ｓ ｅ ａ ｒ ｃ ｈ ， ０ ｃ 如 ｂ ｅ ｒ ２ ０ １ ４ ， 。 Ｌ １ ２ ， Ｎ ｏ ・ １ ０
，
Ｉ Ｕ Ｙａ ｎ ｇ，ＺＨＡＮＧ Ｇａ ｎ ｇ －ｃ ｈ ｅ ｎ ｇ，ＬＵ Ｒｏ ｎ ｇ，ｅ ｔ ｎ ｆ ．ＰＩ ＣＵ ，Ｗ ｕ ｈ ａ ｎ Ａｓ ｉ ａ Ｈｅ ａ ｒ ｔ Ｈｏ ｓ ｐｉ ｔ ａ ｌ 。Ｗ ｕ ｈ ａ ｎ ４ ３ ０ ０ ２２， Ｃ ｈｉ ｎ ａ
￣ ｏ ｒ ｒ ｅ ｓ ｐｏ ｎ ｄｉ ｎ ｇ ａ ｕ ｔ ｈ ｏ ｒ： ＺＨＡＮＧ Ｇａ ｎ ｇ －ｃ ｈ ｅ ｎ ｇ，Ｅ－ｍａ ｉ ｌ ： ｚ ｈ ａ ｎ ｇ ｇ ａ ｎ ｇ ｃ ｈ ｅ ｎ ＠ｍｅ ｄ ｍａ ｉ ｌ ． ｃ ｏ ｎ． ｒ ￣ ｒ ｔ
ｉ ｎｆ ａｎ ｔ ｓ ｐ ａ ｔ ｉ ｅ ｎｔ ｓ ｗｉ ｔ ｈ ｃ ｏ ｍ ｐｌ ｅ ｘ ｉ ｔ ｙ ｃ ｏｎ ｇｅ ｎｉ ｔ ａｌ ｈｅ ａ ｒ ｔ ｄｉ ｓ ｅ ａ ｓ ｅ ｓ ｕｒ ｇ ｅ ｒ ｙ
刘 洋 张刚成
卢蓉
余 莹
基金项 目： 湖 北省卫生厅科研项 目（ 项 目编号 ： Ｊ Ｘ ６ Ｂ ９ ０ ） 作者单位 ： ４ ３ ０ ０ ２ ２ 湖 北省武汉市 ， 武汉亚洲心脏病医院 Ｐ Ｉ Ｃ Ｕ
其中 ３例患儿 因严重的心功能衰竭死亡 ， 另９ 例患儿痊愈出院。非序贯组 中有 ２ Ｏ 例患儿出现严重呼吸
竭 不 能 改善 ， 行 气 管 插 管机 械辅 助 ， 其中４ 例 患 儿 出现 严 重 心功 能 衰竭 死 亡 ， ２ 例 患 儿 出现 ＭＯ Ｄ Ｓ 死亡 ， 余 ４例 痊愈 出院 。 序 贯 无 创组 的无创 通 气 相关 并 发 症 、 无创 通 气 使用 时 间 和死 亡 率 与非 序 贯组 相 当 ， 但 序 贯 组 ｌ 勺 二 次 插 管率 、 住 院时 间 、 Ｉ Ｃ Ｕ停 留时 间较 非 序 贯 组 明显 缩 短 ， 差异 具 有 统计 学 意义 。 结论 Ｉ Ｌ 复 杂 先 天性 心 脏病 术 后 能 降低 二 次插 管 率 ， 缩短 Ｉ Ｃ Ｕ停 留时 间 和住 院 天数 ， 减 少 费用 。 【 关键 词 】 无 创通 气 ； 先 天性 心 脏病 ； 婴 幼 儿
通 讯作者： 张刚成， Ｅ － ｍａ ｉ ｌ ：
【 摘要】 目的
评估婴幼儿复杂先天性心脏病术后患儿拔管后序贯无创 的疗效和无创通气对 婴幼儿
丢 杂先 天 性 心脏 病 术 后 出现 急 性 呼吸 衰竭 的疗 效 。 方 法 回顾性 研 究 ２ ０ ０ ８年 １ 月至 ２ ０ １ ３ 年１ ２ 月 间 入住 我 完Ｉ Ｃ Ｕ的 ９ ５ １ 例 复杂 先 天 性 心 脏病 术 后 婴 幼 儿 （ 年 龄 ≤１ 岁， 体 重 ≤１ ０ ｋ ｇ ） ， ６ ６ ５例 患儿 顺 利 脱 机 拔 管 ， 未 行
贯 无 创 通 气组 和非 序 贯 无创 通 气 组 的 并 发症 、 无创 通 气 使 用 时 间 、 再 次使 用 气 管插 管 的 比率 、 Ｉ Ｃ Ｕ停 留 时 司、 住 院天 数 和死 亡 率 。 结果
，
序 贯无 创 组 中有 １ ２ 例 患 儿 出 现严 重 呼 吸 衰竭 不 能 改 善 ， 行 气管 插 管 机 械辅
中图分类号
Ｒ ６ ５ ４ ． ２ 文献标识 码
Ａ
文章编 号
１ ６ ７ ２ — ５ ３ ０ １ （ ２ ０ １ ４ ） １ ０ — ０ ８ ６ ５ － ０ ５
ｎｖ ａ ｓ ｉ ｖｅ －ｎ ｏ ｎｉ ｎｖ ａ ｓ ｉ ｖ ｅ ｓ ｅ ｑｕ ｅ ｎｔ ｉａ ｌ ｖ ｅ ｎｔ ｉ ｌ ａ ｉｏ ｔ ｎ ａ ｎｄ ｎ ｏ ｎｓ ｅ ｑｕ ｅ ｎｔ ｉ￣ ｖｅ ｎｔ ｉｌ ａ ｔ ｉ ｏ ｎ ａ ｐｐ ｉｃ ｆ ａ ｉｏ ｔ ｎ ｉ ｎ ｎｆ ｎ ｔ ａ ｓ ｐ ａｔ ｉｅ ｎｔ ｓ ｗｉ ｔ ｈ ｃ ｏ ｍ ｐｌ ｅ ｘ ｉ ｔ ｙ ｃ ｏ ｎｇ ｅ ｎｉ ｔ ａ ｌ ｈ ｅ ａ ｒ ｔ ｄｉ ｓ ｅ ａ ｓ ｅ ｓ ｕｒ ｇ ｅ ｒ ｙ
ｄ ｏ ｉ ： １ ０ ． ３ ９ ６ ９ ／ ｊ ． ｉ ｓ ｓ ｎ ． １ ６ ７ ２ — ５ ３ ０ １ ． ２ ０ １ ４ ． １ ０ ． ０ ０ １
无 创 通气 可 以治
亍 婴 幼 儿 复杂 先 天性 心 脏 病术 后 急性 呼吸 衰 竭 ， 是 一种 安 全有 效 的方 法 。 序 贯 无创 通 气 在低 龄 、 低体 重 婴 幼

合集下载

有创-无创序贯性通气对呼吸衰竭新生儿撤机成功率、用氧时间及并发症的影响

有创-无创序贯性通气对呼吸衰竭新生儿撤机成功率、用氧时间及并发症的影响

有创-无创序贯性通气对呼吸衰竭新生儿撤机成功率、用氧时间及并发症的影响程淑一【摘要】目的:探讨有创-无创序贯性通气对呼吸衰竭新生儿撤机成功率、用氧时间及并发症的影响.方法:选取2014年2月-2016年2月我院收治的呼吸衰竭新生儿80例,将其随机分为两组,各40例.对照组给予常规有创通气治疗,观察组应用有创-无创序贯性通气治疗.比较两组撤机成功率、用氧时间及并发症.结果:观察组在撤机成功率、用氧时间及并发症等方面明显优于对照组,差异具有统计学意义(P<0.05).结论:有创-无创序贯性通气对呼吸衰竭新生儿具有显著的应用价值,可在改善氧合功能、促进恢复的同时,有效预防并发症,减轻痛苦.【期刊名称】《医学理论与实践》【年(卷),期】2017(030)004【总页数】2页(P572-573)【关键词】有创-无创序贯性通气;呼吸衰竭;新生儿;机械通气【作者】程淑一【作者单位】河南省泌阳县人民医院儿科 463700【正文语种】中文【中图分类】R722.1呼吸衰竭可由肺实质、呼吸道、呼吸泵等病变引起，由于新生儿肺功能未发育成熟，代偿功能薄弱，发病时易产生呼吸衰竭[1]。

有研究表明[2]，呼吸衰竭是导致新生儿死亡的重要原因之一。

因此，患儿一旦发病，快速采取纠正缺氧等手段，以终止病理损害显得尤为关键。

机械通气是一种利用机械装置以改变、控制甚至替代自主呼吸的通气方式，已成为减少患儿脏器功能衰竭、降低病死率的重要手段[3]。

但随着呼吸机的长时间应用，即使已消除原发病因，呼吸机的撤离仍是重要难题。

本文采用有创-无创机械通气序贯性治疗，旨在改善撤机成功率、以免发生过多的并发症，效果满意。

现报道如下。

新生儿呼吸衰竭多由各种原因或围产期窒息引起羊水或胎粪吸入性肺炎及综合征所致，具有较多的并发症及较高的致死率[4]。

目前，临床尚缺乏治疗该病的统一方案，多数医者提出在对原发病及并发症治疗的同时，采用机械通气进行治疗，从而纠正炎性反应，改善血管通透性，起到纠正缺氧的作用[5]。

无创呼吸机辅助通气在心脏术后患者中的应用

无创呼吸机辅助通气在心脏术后患者中的应用

情而定 。
１３ 观察指 标 ．
所 有 患者 治疗 前 后心 率 （ Ｒ） 呼 吸频 率 Ｈ 、
（ Ｒ） 指脉氧 （ ｐ 、 Ｒ 、 ＳＯ ） 动脉血氧 分压 （ ａ ： 、 ＰＯ ） 动脉血二 氧化 碳分压 （ ａ Ｏ ） Ｐ Ｃ ： 以及治疗前 后临床 症状体 征 、 神志 、 尿量 、 呼
ｐ ｔ ｎｓａ ｅ ａｄａ ｕ ｒ ｏ ｃ ｒ ｎ ｙｒｓ ｉ ｔ ｉ ｒ １ａ ｄｉ ｗ ｓａ ｅ ｅ ｔ ｅｍ ａｕｅ ． ａｉ ｔ ｆ ｒ ｒ ｉ ｓ ￣ｅ ｃ ｎ ｕ ｅ ｃ ｐｒ ｏ ｆ ｌ ｅ １ ｎ ａ ｆ ｃ ｖ ｅ ｓ ｒｓ ｅ ｔ ｃ ｃ ｙ ｅ ａ ｒ ａｕ ｙ ｔ ｆ ｉ
【 摘要 】 目的 探讨无创 呼吸机对心脏术后并发 Ⅱ型呼吸衰竭的Ｉ床治疗效果 。方法 ｝ 缶
呼吸衰竭的患者以无创呼吸机治疗前后效果进行 Ｉ床治疗 比较 。结果 ｝ 缶 状、 体征和 Ｐ Ｏ 、 ａ Ｏ 均较治疗前明显改善。结论 ａ ＰＣ ２ 的临床症状 ， 是治疗 Ⅱ 型呼吸衰竭的有效措 施。
１ 资料 与方法
ＢＰ Ｐ 吸气压 ８—１ ｍ Ｈ ０， ＩＡ ， ２ｃ 呼气压 ４—８ｃ ２ 呼 吸频 ｍ Ｈ ０，
率 １ — ５ ｍｎ氧浓度 ４％ ～ ０ ， ５ ２ ￣／ ｉ， ０ ５％ 经桡动脉抽 血做 血气
分析 ， 根据血气 分析结果 调整 呼 吸机参 数 ， 通气 时 间根据 病
【 ｅ ｏｄ】 Ｎ Ｐ ； Ａｔ ａ ｉ ｒ ｒ； Ｒ ｓ ｒｏ ｉｒ Ｋ ｙｗ ｒｓ ＰＶ ｆｒ ｒ ａ ｓ ｇｙ ｅｃｄ ｃｕ ｅ ｅｐａ ｒ ｆｌ ｅ ｉ ｔｙａｕ
心脏手术 患者术 后常 常合并 心功 能 、 吸功 能不全 ， 呼 通 常都需要对 患者行气管插管 ， 以机械通气来 维持患 者 的适 当
有创-无创序贯机械通气治疗急性左心衰竭的临床观察

有创-无创序贯机械通气治疗急性左心衰竭的临床观察


分析显示发生呼吸衰竭 ， ＰＯ ＜ ０ｍ Ｈ ， 即 ａ ２ ６ ｍ ｇ伴或不伴 ＶＰ、 Ａ ）气道损伤、 呼吸机依赖致撤机 困难等问题， 患者 ＰＣ ５ ｍ ， ｐ ７２ ； 者意 识模 糊甚 至 昏 ａ Ｏ ＞ ０ｍ Ｈｇ且 Ｈ＜ ．０患 住 院时间长 ， 加 医疗 费 用 。我 院利用 有 创 一无 创 序 增 迷； 经常规药物 （ 正性肌力药 ＋ 血管扩张药 ＋ 利尿剂 ） 治 贯机械通气治疗急性左心衰竭患者 ３ 例 ， ４ 并与常规有 疗 ３ ｉ 和无创机械通气 ３ ｉ症状仍不能有效缓解。 ０ｍｎ ０ ｎ ｍ 创机 械通气 的 ３ ４例进行 比较 ， 结果 表 明有 创 一无创 序 １３ 治疗方法 ６ 例患者入院后立即给予多功能心 ． ８ 贯机 械通气有 较好 的疗效 ， 现报告如 下 。 电监 护、 心 、 尿 、 强 利 扩血 管 、 喘 、 平 纠正 酸碱 平衡 失 调
【 摘要】 目的 观察有创 一 无创序贯机械通气治疗急性左心衰的临床疗效。方法 ６ 例急性左心衰患者， ８ 按 随机数字表法分为序贯组和对照组 ， ３ 例。序贯组应用有创 一 各 ４ 无创序贯机械通气治疗， 对照组单独使用有创机械
通 气治疗。对 比两组患者机 械通气时 间、 院时间、 吸机相 关肺 炎 （ ａ ） 生率。结果 住 呼 ｙ ｐ发 序贯组 治疗机械通 气时 间、 院时间分别为（ ． 住 ５ ４±１９ ｈ （ １８士 ． ） ， ． ） 、 １． ３５ ｄ 均短 于对 照组的 （ ． ± ． ） 、 １． ９ １ ２４ ｈ （６２±３７ ｄ Ｐ＜ ． ５ ； 贯 组 ．） （ ０ ０ ） 序
１ 资料 与 方 法
１ １ 临床 资料 ． 选择 ２０ ０９年 ５月 至 ２ １ ０ １年 ３月在 我 院住 院 的急性 左 心 衰 竭 患 者 ６ ８例 ， 符 合 急性 左 均 心衰竭的诊断标准… 。心功能按美 国纽约心脏病协 会 （ Ｙ创 一无 创 序 贯 机 械 通 气 组 ３ ４例 （ 序贯 组 ） 和单
有创与无创高频机械通气治疗新生儿气胸的疗效对比分析

有创与无创高频机械通气治疗新生儿气胸的疗效对比分析

有创与无创高频机械通气治疗新生儿气胸的疗效对比分析发表时间：2019-12-11T13:18:09.943Z 来源：《医药前沿》2019年32期作者：郑继峰[导读] 目的：对比分析有创高频机械通气与无创高频机械通气治疗新生儿气胸疗效。

（泰安市妇幼保健院<泰安市儿童医院>急诊科山东泰安 271000）【摘要】目的：对比分析有创高频机械通气与无创高频机械通气治疗新生儿气胸疗效。

方法：随机选取泰安市儿童医院NICU科2016年1月—2018年12月所收治的新生儿气胸患儿66例为对象，随机分为对照组及观察组，对照组采取无创高频机械通气，观察组采取有创高频机械通气治疗，比较两组临床疗效。

结果：观察组治疗后血气指标结果优于对照组（P＜0.05）；两组治愈率及并发症差异不显著（P＞0.05）。

结论：有创高频机械通气比无创高频机械通气治疗气胸能迅速改善患儿氧合情况，不增加患儿并发症，效果优于无创高频机械通气。

【关键词】高频机械通气；新生儿气胸、吸入氧浓度【中图分类号】R720.5 【文献标识码】A 【文章编号】2095-1752（2019）32-0046-02 新生儿气胸是新生儿科常见的危重病症，具有发病急、病情变化快等特点，若不及时治疗可导致其他并发症发生，严重威胁患者生命安全[1]。

传统采取常频机械通气治疗，但效果一般，而随着医疗技术发展有创高频机械通气与无创高频机械通气在该疾病治疗中获得应用，而何种治疗方式更具有优越性为本次研究重点。

1.资料与方法 1.1 一般资料随机选用泰安市儿童医院NICU科2016年1月—2018年12月所收治的新生儿气胸患儿66例为对象，早产儿21例，足月儿45例，顺产48例，剖宫产15例，3例产钳助产。

按照随机原则分为对照组及观察组，每组33例。

对照组男女比为18/15，胎龄28～41周，平均（33.2±1.6）周，出生体重1500～3802g，平均（2671±216）g；观察组男女比为15/18，胎龄28～42周，平均（33.8±1.0）周，出生体重1500～3900g，平均（2705±300）g，两组患儿一般资料差异不显著，本次临床治疗干预方式获得家属同意。