西式民主是一种成熟、高明的专制制度

看待“西式民主”的正确立场、观点和方法作者：辛向阳来源：《前线》2017年第07期我们知道，历史上的殖民主义和现在的输出民主，造成这么多国家的混乱和这么多的难民。

中国从改革开放之初到现在，要求实行西方政治发展模式特别是三权分立、议会制度的声音从未停止。

比如，有人说中国政治体制改革是滞后的，为什么说是滞后的？其实是拿西方的标准来衡量中国的政治体制改革，故而认为改革是滞后的。

造成所谓“滞后说”的一个重要原因就是过度迷信西方民主制度。

而迷信西方民主制度的关键就在于不了解资产阶级民主制的实质与内在矛盾。

所以，认识和看待“西式民主”，要有正确的立场、观点和方法。

看待“西式民主”应当站在人民的立场上，维护最广大人民群众的利益如果站在有产者的利益角度，就会得出结论：西方国家的繁荣发展是由于这些国家建立了民主制度。

实际上，西方国家的经济增长是由于资本对于广大劳动者的贪婪剥削和对殖民地国家人民的灾难性劫掠，西方政治制度从本质上是助长了这种剥削和劫掠，1840年英国议会正是用投票的方式决定对中国发动侵略战争的。

资本在作恶的同时，又试图用自由民主人权一类温情脉脉的话语来掩盖其昭彰的罪恶。

被称为市场经济理论鼻祖的亚当·斯密在他的代表作《国富论》中就指出：“专制性质的殖民地政府会比民主共和政府更能保护奴隶的利益”，“民主共和更有利于资本的统治”，“在共和制下，没有一个地方长官有足够的权威去保护奴隶，更不要谈惩罚主人。

”这也就是说，民主制度恰恰是最适合资本进行统治和剥削的制度。

所以，必须要站在广大人民群众的利益角度来看待这个问题，偏离了人民群众角度，站在资本的立场，就很难正确看待西方的民主。

站在资本的立场，你就看不清“西式民主”的本质和它的内在矛盾。

看待“西式民主”应当有历史思维，运用历史唯物主义的眼光具体地分析“西式民主”的发展有些人忘记了历史思维，把西方民主制度当作是天然的东西，不去回顾历史，认为今天的西方民主从来都是这样的。

谈如何看待西方的民主制度本页仅作为文档页封面，使用时可以删除This document is for reference only-rar21year.March二战以后，特别是20世纪70年代以来，西方民主制度在通过自身调整赢得国内相对稳定的同时，又以前所未有的势头在全球扩张。

一些西方政界人士将其民主制度蒙上一层“全民民主”、“普遍民主”、“永恒民主”的面纱，作为一种“普世价值”不断向外推销。

在他们眼里，其他所有不同形式的政治制度都是非民主的，甚至独裁的。

与此同时，世界上其他类型的国家中也有一些人对西方的民主制度抱有许多不切实际的幻想。

一些发展中国家或主动或被动地充当了西方民主制度的“实验品”，结果导致政治动荡、经济停滞、民不聊生。

近年来国际政治一系列严酷的现实告诉人们，冷静地看待西方民主制度，选择适合本国国情的制度模式和发展道路，是一个民族走向成熟的标志。

文章指出，实际上，西方民主是西方独特的政治、经济、历史、文化的产物，是西方资产阶级统治集团为维护资本统治进行的精巧设计，决不能作为放之四海而皆准的唯一政治模式。

西方民主制度经历了一个长期的发展过程西方民主制度是经历了几百年的发展和完善才达到今天这样水平的。

尽管在不少人看来资本主义国家的民主制度日益完善，统治技术日益精巧，统治手段日益多样，但无论是其自身还是其在许多国家的移植和推广，从一开始就存在先天不足甚至更严重的问题。

即使经过多年的修补，至今仍非尽善尽美。

首先，我们不妨说说西方的选举制度。

作为代议制基础的普选制是英国最先提出的。

英国大宪章运动提出实现选举区平等，废除财产的资格限制，男子应有选举权。

但是即使这些并不彻底的要求，在英国也是经过很长时间才逐步实现的。

其次，再来看看西方民主经常标榜的旗号——“人人平等”。

美国从来以民主楷模自居，其中一个理由是它自建国之初就一直强调“人人平等”。

但事实上，美国的种族歧视和性别歧视根深蒂固。

最后，应当着重指出的是，谈到西方民主制度，许多人容易想到“三权分立”、“议会制”、“多党制”等，并且以为西方政治制度只有一种模式，这是一种误解。

对西方民主制度的评价
西方民主制度是指一种政治制度，其中政府的权力通过选举产生的代表来行使，而这些代表受到广泛和平等的选民支持。

它的特点是包容性、公正性、透明度。

至今被大多数国家认为是一种保障人民权利和自由的当代政治模式。

民主制度的优势在于，它牢固地确立了人民的意志和表达，让所有选民都有一种平等地参与政治决策的机会。

民主制度也促进了政治、经济和社会的稳定与发展，通过民主选举和平易近人的组织来平衡引人关注的议题和需求。

此外，民主制度保护自由和权利、法律公正、独立的法治和新闻自由等保障成为免受不当政治干预和压力的重要垫脚石。

当然，民主也有一些不足的缺陷，例如可能导致不断的政治权力争夺、政治能力和公众意志的分裂，类似于对多数少数利益的平衡管理上的矛盾、选民和民众意见的复杂性，和对政治的消极态度等。

此外，一些政客通过恶意拆解种族、地理和社会等因素来获取支持也是普遍存在的一个问题。

但这些问题在民主制度中也有一定程度的治理，例如加强民主教育、维护政治参与的独立、公正和透明、加强法治和民主新闻报道等。

理性的看待西方“民主”的本质理性的看待西方“民主”的本质2013.11.19 15:20应当承认，西方国家在反封建斗争中形成的自由、民主、平等、博爱、人权等价值观念和制度形式，在历史上具有巨大的进步意义，后来在不断丰富完善中对于人类政治文明发展作出的新探索，对于世界的政治发展和社会进步也有一定的启示意义。

但是，把西方的民主、人权等价值观念当作人类的“普世价值”，说成全世界都应普遍追求和无条件接受的最高价值，是带有欺骗性的。

迄今为止，并没有出现任何一个非西方国家照抄照搬所谓“普世价值”获得成功的例子，相反，盲目引入导致灾难性后果的国家却不胜枚举。

一、应该提高以下几点认识一是要充分地认识到西方宪政民主具有虚伪性、欺骗性和局限性。

西方宪政民主本质上是资本的民主，服务于以私有制为核心的资本主义经济基础，保障的是资产阶级根本利益；其标榜的三权分立和议会制，实际上是资产阶级内部的一种权力分配、交换和平衡机制；西方宪政民主搞多党制、两党制，党派之间明争暗斗、互相对峙、政府频繁更迭等问题日益突出；其根本目的是维护和巩固资产阶级统治。

二是历史和现实都告诉我们，只有社会主义才能救中国，只有中国特色社会主义才能发展中国。

中国特色社会主义道路，是我国进一步实现民族振兴、国家富强、人民幸福、社会和谐的必由之路、成功之路、胜利之路，是历史的选择、人民的选择、时代的选择。

三是要清醒地认识到，中国特色社会主义道路取得了辉煌的成就，中国特色社会主义民主显示出了旺盛的生命力。

新中国成立以来特别是改革开放30多年来，我们坚持党的领导、人民当家作主、依法治国有机统一，经济社会持续快速发展，综合国力和国际地位显著提升，国家面貌发生历史性变化，人民群众的政治参与程度越来越高，充分彰显了社会主义制度的优越性和政治制度的独特优势。

四是要坚定理想信念，做共产主义远大理想和中国特色社会主义共同理想的坚定信仰者和忠实践行者。

巩固马克思主义在意识形态领域的指导地位，提高辩证思维能力，做到虔诚而执着、至信而深厚，不断增强中国特色社会主义的道路自信、理论自信、制度自信，真正做到“千磨万击还坚劲，任尔东西南北风”。

如何看待西方的民主制度张海超机自103 201010301340 毋庸置疑，社会制度是为统治阶级服务的，是统治阶级的工具。

西方的民主制度是为他们的资本主义服务的民主制度，我们在学习“思修”、“毛概”、“马原”时，了解到西方发达资本主义的民主制度是以西方资产阶级的自由、民主、人权、法治思想为理论指导，以资本主义政府制度、议会制度、司法制度、政党制度、选举制度、文官制度等一整套宪政制度为基石构筑起来的大厦，这一制度有利于资产阶级的长治久安，是在资产阶级集团长期统治经验基础上发展起来的一整套统治方式、方法，是西方资产阶级的精巧设计。

没有绝对的民主，只有被骗的人民。

这估计是对西方民主制度的写照，或者说是现存的所有制度的写照。

统治阶级肆意得玩弄着人民的民主，做着那些他们永远不可能达到的承诺，底层的人民一再地信任民主将给他们带来更好的保障，事实上是他们一再被骗，统治者却还在那里恬不知耻的摇摆着金钱，口口声声说只有我才能解决你们的问题，我是你们最好的选择，愚昧的人民也肆意挥霍着他们手中仅存的民主，做着他们以为最好的美梦，他们却不知道，他们是在为统治者铺路搭桥，让统治者更好地从他们身上获取更大的财富。

较之东方国家，这是一个历史地形成的、有着独特的运作机制的系统。

资本主义国家的统治制度日益完善，统治技术日益精巧，统治手段日益丰富。

这一方面是统治阶级为了调和社会矛盾、巩固自己的统治的需要，另一方面也是广大无产阶级和劳动人民不断斗争的结果。

西方的民主实质是维护资本主义的生产资料私有制。

因为，西方的民主始终是在为资产阶级服务,人民不可能得到真正的民主,只是西方的资本主义高度发展,统治阶级加大改善了人民的生活景遇。

在资本主义社会，只有资本所有者才享有充分的民主；穷人的民主有时只是形式上的，更多时候只能置身于民主之外；富人借助于“民主”攫取更多的社会财富，而穷人却很难通过“民主”来保障自身的基本权利。

这种表面上的平等往往为实质上的不平等所替代，法律上的平等往往为事实上的不平等所取代。

西方民主概念西方民主概念民主是一种政治制度，它强调人民的权利和自由，以及政府的责任和透明度。

西方民主是指在欧洲和北美洲发展起来的民主制度，它是现代民主制度的主要来源之一。

西方民主的核心概念包括选举、平等、自由和法治。

选举是民主的基础，它允许人民通过投票来选择他们的领导人和政府。

平等是指每个人都有相同的权利和机会，无论他们的种族、性别、宗教或社会地位如何。

自由是指人们有表达自己的意见、信仰和思想的自由，以及追求自己的幸福和利益的自由。

法治是指政府必须遵守法律，而法律必须适用于所有人，包括政府自己。

西方民主的另一个重要概念是权力分立。

这意味着政府的权力被分成不同的部门，例如行政、立法和司法部门。

这些部门相互制衡，以确保政府不会滥用权力。

此外，西方民主还强调公民参与和社会责任。

公民参与包括投票、参与政治活动和社会组织，以及监督政府的行为。

社会责任包括个人和组织对社会的责任和义务，例如慈善捐赠和环境保护。

西方民主的发展历程非常漫长和复杂。

它起源于古希腊城邦的民主制度，但直到18世纪才开始在欧洲和北美洲得到广泛应用。

在这个过程中，西方民主经历了许多挑战和困难，例如政治腐败、选举舞弊和社会不平等。

然而，西方民主的核心价值观和制度设计已经被证明是非常强大和持久的。

今天，西方民主已经成为全球范围内的主要政治制度之一。

虽然它仍然面临许多挑战和争议，例如政治极化、民粹主义和全球化的影响，但它仍然是一个非常成功和有吸引力的政治制度。

在未来，西方民主将继续发展和演变，以适应不断变化的全球环境和挑战。

为什么一些国家的民主制度比其他国家更成熟？民主制度是现代国家的基石之一，它代表了一个国家对人民自由、平等和和谐的追求。

然而，在世界各地，民主制度发展的速度和成熟程度却大不相同。

为什么一些国家的民主制度比其他国家更成熟？本文将从多个层面探讨这个问题。

一、历史背景：民主意识与发展历史背景是影响一个国家民主制度成熟程度的重要因素。

一些国家在早期注重民主制度的发展和推行，这样在长期的发展进程中，人们的民主意识和体系就会更加成熟和稳定。

例如，美国的民主意识在其独立后的早期就已经开始形成，作为一个先进的国家，美国民主制度能够在很长一段时间内得到不断的优化和完善。

二、政治文化：优先考虑社会稳定政治文化也是一个国家民主制度成熟程度的重要因素。

一些国家在制定政策时，注重稳定和社会和谐。

这种政治文化来源于民族文化、宗教信仰、历史遗留等多方面，使得这些国家优先考虑社会和谐和稳定，这就需要做出权衡取舍，可能会对民主制度的发展产生一定的桎梏。

相反，一些国家更加注重公众利益和个人权利保护，这样就会更容易推动民主制度的成熟和完善。

三、政治体制：权力制衡与监督机制政治体制也是影响民主制度成熟程度的关键因素。

在民主国家中，权力制衡和监督机制是非常重要的。

一些国家通过建立有效的监督机制来保护公众利益和个人权利，同时限制政府的权力，以避免权力扩张和滥用。

例如，英国的议会制度和欧洲的多级政府制度保证了政府权力在一定范围内的合理运行。

四、国际环境：民主国家间的相互支持国际环境也是影响一个国家民主制度成熟程度的因素。

在全球范围内，民主国家和民主团体之间的支持和合作是非常重要的。

国际社会和多边机构可以为一个国家的民主发展提供支持和借鉴。

例如，联合国的民主计划和欧盟的资助计划都为一些国家的民主制度建设提供了重要的支持。

五、公众意识：推动的力量最后，公众意识也是民主制度成熟程度的重要因素。

一个发达的民主国家，需要公众在政治、文化、社会和历史方面对民主制度的认识和理解达成共识。

古希腊民主制度的演变和特点古希腊是一个拥有悠久历史和文明的国家，其民主制度也至今仍然被视为世界上最为发达和成熟的民主制度之一。

然而，古希腊民主制度并非从一开始就如此完美，其演变经历多个阶段，其中包括希波克拉底式的民主、雅典式的民主和万民会式的民主等。

希波克拉底式的民主制度是古希腊最早的一种民主制度。

这种制度兴起于公元前五世纪，主要在小城邦中流行。

根据这种制度，各位居民可以自由地表达自己的意见和想法，并且可以参加政府的一些决策和管理工作。

然而，这种制度并不能被称为真正的民主制度，因为其范围非常有限，只有极少数有地产的人才有权利参与其中，大部分人还是被排除在外。

雅典式的民主制度则是古希腊民主制度的核心内容。

公元前508年，雅典开始实行了一种称为“在位民主”（democracy in office）的制度，即通过选举产生的公职人员代表城邦民众进行政治和行政管理。

这种制度打破了贵族的专制，使更多的人有了参与政治的权利，更广泛的民主制度逐渐建立。

在此后的约两个半世纪里，雅典的民主制度一直发展到极为成熟，公民们可以自由地参与讨论和表决政策、参加法庭审判等。

此外，雅典还设立了多项相关法律和制度，确保了公民在选举、行政管理、司法审判等方面的权利和利益。

不过，雅典式的民主制度也有其局限性。

首先，由于实行奴隶制度，所以并非所有的居民都享有民主权利。

其次，在进行投票表决时，只有出席会议的公民才能进行决策，而大多数公民则因为种种原因无法参加会议。

此外，由于选举人员的随机性和经验不足，很多时候他们可能并不够称职，影响政府的工作效率。

在雅典民主制度的基础上，又衍生出了一种民主制度——万民会式的民主。

在这种制度中，所有有资格投票的人都可以参加立法和行政的会议，可以发言和表决，每个人都有平等的表决权。

相比拥有代表制民主的雅典，万民会式的民主更加平等和开放。

古希腊民主制度的特点如下：首先，人民具有平等的政治权力。

在古希腊的民主制度下，所有符合资格的公民都享有平等的民主权利，可以自由表达自己的想法和意见，并且参加到各种政治和行政决策中。

对西方自由民主制的理解西方自由民主制是一种社会政治制度，其核心是强调自由、平等、民主和法治。

这种制度在西方国家普遍实行，并被视为现代社会的基石之一。

本文将从历史、理论和实践三个方面，探讨西方自由民主制的基本特征和优势，以及面临的挑战和问题。

一、历史背景西方自由民主制的起源可以追溯到古希腊时期的城邦制度，以及近代欧洲的民主革命。

自那时以来，这种制度逐渐发展成为一种以自由、平等、民主和法治为核心价值观的社会政治制度。

二、理论特征西方自由民主制的理论特征主要包括以下几个方面：1. 自由：西方自由民主制强调个人的自由权利，包括言论自由、宗教自由、结社自由等。

这些权利被视为不可剥夺的基本人权，是构建民主社会的基础。

2. 平等：西方自由民主制强调人人平等，即每个人都应该享有同等的权利和机会。

这种平等观念是构建民主社会的重要前提。

3. 民主：西方自由民主制强调人民的民主权利，即人民有权参与政治决策，表达自己的意见和利益。

这种民主观念是构建民主社会的核心。

4. 法治：西方自由民主制强调法律的权威性和至上性，即任何人都应该遵守法律，不得违反法律。

这种法治观念是维护社会秩序和公正的重要保障。

三、实践优势西方自由民主制的实践优势主要包括以下几个方面：1. 激发人民参与热情：西方自由民主制鼓励人民参与政治决策，表达自己的意见和利益。

这种参与热情可以促进政治清明和社会进步。

2. 创新和适应性：西方自由民主制具有创新和适应性强的特点。

这种制度可以灵活应对各种挑战和问题，不断进行自我完善和创新。

3. 维护人权和公正：西方自由民主制强调个人的自由权利和平等机会，维护人权和公正。

这种制度可以减少社会不公和不平等现象，提高人民的生活质量。

四、面临的问题和挑战尽管西方自由民主制具有许多优势，但它也面临着一些问题和挑战：1. 政治极化和分裂：随着社会变革和政治环境的变化，西方自由民主制面临着政治极化和分裂的问题。

不同群体之间的矛盾和分歧日益加深，导致社会不稳定和政治冲突。