中西方政党制度比较

对比中西方政治体制，我们的制度有哪些显着优势？中国政治体制与西方政治体制存在着许多显着的区别。

通过对比这些体制，我们可以看到中国制度在某些方面具有独特的优势。

本文将探讨中国制度相对于西方政治体制的一些显著优势。

1. 高效执行力中国政治体制以高效的执行力而闻名。

在中国，政策决策过程相对较为迅速，由于权力集中，政府能够快速作出决策并实施。

这有助于推动经济发展和社会稳定。

相比之下，西方政治体制中的决策过程可能更为缓慢，并且在多方利益的平衡中更难以达成共识。

2. 长期稳定性中国政治体制强调长期稳定性，以确保国家的持续发展和社会的和谐。

在中国，执政党的长期执政能够为政策实施提供一种相对持续的框架。

这有助于保持社会稳定和经济增长。

相比之下，西方政治体制中的执政党可能会面临周期性的政权交替，导致政策的连续性受到一定影响。

3. 均衡发展中国政治体制注重均衡发展，旨在解决社会不平等问题。

通过强调社会公正和平等，中国政府致力于改善人民生活水平，并提供基本的公共服务。

这使得中国能够有效应对贫困、教育、医疗和住房等诸多社会挑战。

相比之下，西方政治体制中的社会公正问题常常受到更大的争议和挑战。

4. 灵活应变能力中国政治体制具有灵活的应变能力，能够有效应对各种挑战和突发情况。

由于权力集中，政府可以迅速采取行动，以保持社会稳定和经济发展。

这种灵活性在应对经济危机、自然灾害和重大突发事件等方面非常重要。

相比之下，西方政治体制中的政策制定和行政过程可能会受到更多的制约和挑战。

5. 效率和成本控制中国政治体制注重效率和成本控制。

通过强调规划和集中管理，中国能够迅速实施重大项目和公共政策。

这有助于降低成本、提高效率并推动国家发展。

相比之下，西方政治体制中的政策决策和项目实施过程可能会受到更多的制约和监管。

结论尽管中国政治体制与西方政治体制存在一些差异，但中国的政治体制在高效执行力、长期稳定性、均衡发展、灵活应变能力以及效率和成本控制等方面具有显著的优势。

一、西方多党制的弊端中国的政党制度是：一党独大，多党协商。

也就是中国共产党领导下的多党协商制。

与西方国家的区别在于：在西方国家，合法政党之间地位是平等的，都可以平等的参加选举（总统、议会、地方长官），比如美国现在的局面就是两大政党竞选（轮流）执政。

坚持中国特色的政党制度，必须搞清楚为什么我们不能搞西方多党制。

西方多党制，是资产阶级在政治实践中形成和发展起来的，它虽然在反对封建专制的过程中发挥过积极作用，但这种政党制度，有一些难以克服的弱点，并不适合所有国家，在实际运行过程中暴露出了越来越多的弊端。

我们如果盲目照抄照搬，必然带来无穷后患。

比如，有人认为，实行多党轮流执政，有利于民主，能更好地反映民意。

这个说法是牵强的。

其实，西方国家的政党都是代表各个利益集团的政治工具，他们所关心的是各自所代表集团的利益，而不是广大人民的利益。

从美国来看，共和党的背后，主要有军工、石油、制造等“传统商业”的支持；民主党的背后，则主要有金融、电信、传媒等“新兴商业”的支持。

所以美国学者伦德·伯格说：“美国实际上只有一个单独的党，即财主党。

”实行两党制或多党制，通过选举交替上台，轮流执政，表面看非常热闹、非常民主，实质上无论谁在台上，实行的政策大同小异，都不会改变资产阶级专政的实质。

近年来，西方民众选举热情淡漠，投票率连年下降，就是因为人们逐渐看到了这种“民主游戏”的实质。

西方国家虽然实行多党制，但对可能危及资本主义制度的政党特别是共产党，是严格限制的。

1954年美国国会通过了《共产党管制法》，后又通过了《麦卡锡法》和《蒙特法》，对共产党的发展作出了严格限制的规定。

比如，有人认为，实行了多党制就能保证政治和社会稳定。

这种说法也似是而非。

从根本上讲，多党制反映了不同利益集团的利益矛盾和冲突，它们之间经常处于激烈的竞争之中。

各个政党以夺得或控制政权为目标的政治斗争，目的就是搞垮对方，自己上台执政。

因此在权力争夺中，往往不择手段，其结果必然是政治动荡、内耗丛生。

中国政党制度和西方多党制度的区别中国政党制度和西方多党制度是两种不同的政治制度，它们在组织形式、政治参预、选举制度等方面存在显著的差异。

本文将详细介绍中国政党制度和西方多党制度的区别。

一、组织形式中国政党制度采用的是单一执政党制度，即中国共产党是惟一合法的执政党。

中国共产党通过党的组织、党的决策和党的干部选拔任用等方式来实现对国家的领导。

在中国政党制度中，中国共产党的地位是特殊的，它在国家政治生活中起着核心领导作用。

而西方多党制度则是指存在多个政党并有竞争的政治制度。

西方国家的政党制度通常包括多个主要政党，这些政党之间通过选举来竞争，形成政治多元化。

西方多党制度中，政党之间的竞争和互相制衡是重要的特征。

二、政治参预在中国政党制度中，政治参预主要通过中国共产党的党员制度来实现。

中国共产党的党员在国家政治决策中起着重要的作用，他们通过党的组织参预到政治事务中。

此外，中国政党制度还包括一些民主党派和无党派人士的参预，他们可以通过参加政协和人大等机构来参预国家事务。

而在西方多党制度中，政治参预更加广泛和多样化。

除了政党成员以外，普通公民也可以通过选举、示威抗议、民意调查等方式来参预政治决策。

西方国家普遍倡导公民的政治参预和民主参预，注重公民的政治权利和自由。

三、选举制度中国政党制度中的选举制度主要是指中国共产党内部的党员选举和领导干部的选拔任用。

中国共产党内部的选举采用的是党内民主的方式，通过党员大会、党代表大会等形式进行。

而领导干部的选拔任用则是通过党内的组织程序来决定。

西方多党制度中的选举制度则是指公民对政府和议会的选举。

西方国家通常采用普选制度，即成年公民通过选举来选择政府的领导和议会的成员。

选举过程中，政党之间的竞争是重要的环节，公民可以根据自己的意愿和政策倾向来选择候选人或者政党。

四、权力分配中国政党制度中，权力主要集中在中国共产党手中。

中国共产党通过党的组织体系和党的纪律来实现对国家和政府的领导。

从中西比较看中国政党制度的优势摘要:西方国家两党制或多党制,是为资本主义制度服务的。

中国共产党领导的多党合作和政治协商制度，是与社会主义制度相适应并为之服务的；西方国家政党之间以竞争和相互倾轧为主。

中国是共产党领导,多党合作;西方国家执政党与在野党轮流执政。

我国是共产党执政，多党参政。

我国政党制度具有利益整合，资源兼容、凝聚民意、稳定政局、民主监督、互利双赢的优势。

充分发挥我国政党制度的优势和作用，完善我国的多党合作制度。

关键词:多党合作政党制度特点优势。

一、选择该主题的原因：政党制度是现代国家政治制度的重要组成部分。

在当代世界不同类型和模式的政党制度千差万别，不同的国家政党制度有不同的表现形式和特点。

我国实行的政党制度是中国共产党领导的多党合作和政治协商制度，这项制度是适合中国国情和社会发展的一项基本政治制度。

它既不同于西方资本主义国家的多党制或两党制，也有别于一些国家实行的—党制,是具有中国特色的社会主义政党制度。

在新形势下，为了更好地坚持和完善我国的多党合作制度，推进社会主义政治文明建设的发展。

本文试图将当代中国政党制度放到世界政党制度的大环境中去研究，从中外政党制度的比较中对我国政党制度的特点和优势做出客观的分析。

二、该主题目前研究情况综述：我们知道在当今世界政党掌握政权或者是参与国家政权，在国家政治生活和国家事务及其体制的运行中处于中心的地位。

国家政权通过政党来行使，是绝大多数国家普遍的政治现象。

政党与政党之间、政党与国家政权之间、政党与社会之间，按照一定的关系结构，构成不同模式的政党制度，是政党政治的一般规律。

杨小云、邢翠微在《西方国家协调中央与地方关系的集中模式及启示》中指出，西方国家的中央与地方的关系是建立在生产力高度发达、社会联系十分广泛和密切的基础上，同时又以垄断资本和福利国家经济为其深刻的经济基础。

西方国家中央与地方的关系有以现代美国、德国为代表的联邦分权模式，以法国为代表的单一集权模式和以现代英国、战后日本为代表的单一分权模式，并对他们各自的特点逐一作了总结。

中西政党制度的差异性比较政党制度属于国家的政治制度内容之一。

政党制度涉及的是政党如何实现自身运转,关系行使国家政权或干预政治活动规则,是政党在对国家政权支配时形成的一种权力和地位划分的模式。

政党制度的形成和发展受到历史发展、选举制度、生产关系、政治力量、国家政体等多方面因素的影响和作用。

下面仅就中西政党制度在四个方面存在的差异性作一分析。

一、前提不同西方政党制度体现的是竞争,是以获得国家政权而展开的,是由西方社会特定历史环境和条件形成的。

中国政党制度体现的是合作。

这种合作的前提,是由中国近代社会政治发展决定的,是中国共产党的政党理论指导和行为表现确定的。

西方政党有执政党和在野党(反对党)之别,形成一个竞争的格局。

“竞争”是西方政党政治活动的起点和生命,也是其活力所在。

在西方社会中,到底谁能掌权,最终由选民的选票决定。

所以,争取选民支持是西方政党的主要特点,最大限度获得更多的选票是政党开展竞选的中心任务和主要目标。

在西方社会中,政党代表不同群体、集团、阶层、派别的利益,因此,政党之间的竞争,本质层面是利益的竞争。

政党为获取更多的利益,经常不择手段。

在一些西方国家里,利益集团影响、控制、操纵选举的现象经常发生。

如在美国,利益集团与政党的关系有着悠久的历史。

早期的利益集团从属于强有力的政党,但随着政府行为的逐步扩大,大大小小的利益集团开始关注政治过程。

从19世纪后半期始,在华盛顿以及各个州府,都成了利益集团游说的重要场所。

有时,利益集团的影响甚至超过政党。

在西方,政党政治造就了利益集团政治,利益集团政治的发展也影响西方政党政治的发展。

西方政党制度的形成和发展受到多方面因素的影响和作用,主要是:(1)在特定的生产关系基础上形成的社会利益结构。

战后日本自民党长期一党独大,之所以有如此大的影响力,与其构成有关。

自民党的构成主要是大资本家、上层官僚、地方势力的上层人士等,他们在日本经济、政治中发挥着举足轻重的作用,这决定了自民党对日本社会的巨大影响。

试论中西政治制度的异同政治制度是随着人类社会政治现象的出现而产生的，是人类出于维护共同体的安全和利益，维持一定的公共秩序和分配方式的目的，对各种政治关系所做的一系列规定，是政治统治的原则和方式。

如奴隶制、封建制、社会主义制、资本主义制等。

在历史的发展过程中，世界各国的各种政治体制在迥然不同的思想文化环境中不断发展，各自发挥着不同的历史作用，本文从比较的角度，主要分析中西方政治制度的异同。

一、中国政治制度的沿革中国政治制度是指新中国成立以来，在中国大陆实行的，规范中华人民共和国国家政权、政府制度、国家与社会关系等一系列根本问题的法律、体制、规则和惯例。

我国的社会主义政治制度，是我国各族人民在中国共产党领导下，经过长期浴血奋战，推翻了帝国主义、封建主义、官僚资本主义的统治，建立了人民当家作主的国家政权，进而基本完成了所有制的社会主义改造，实现了从新民主主义到社会主义过渡的基础上奠定的，主要包括工人阶级领导的、以工农联盟为基础的人民民主专政的国体，人民代表大会制度的政体，作为我国政党制度的共产党领导的多党合作和政治协商制度，以及实现和维护我国各民族平等、团结、互助关系的民族区域自治制度。

60多年来，我国各族人民在共产党领导下，以国家和社会主人的身份，进行社会主义建设和改革开放的伟大实践和探索，已经使中国极大地改变了近代以来的贫穷落后面貌，成为举世公认正在迅速崛起、日益繁荣富强的国家。

这一基本事实证明，新中国成立之初确立的社会主义政治制度，符合我国不断发展和进步的需要，符合我国各族人民当家作主、团结奋斗、实现社会主义现代化和中华民族伟大复兴的需要，经受住了国内外各种风云变幻的严峻考验，具有强大生命力和巨大优越性。

但是，任何一种新生的社会事物都不可能从一开始就是成熟和完善的。

由于我国生产力、经济文化发展水平的历史起点落后，党和人民建设社会主义的经验不足，以及其他主客观原因，我们在建设、巩固和发展社会主义的进程中，也发生过一些失误和挫折。

中国政党制度和西方多党制度的区别中国政党制度和西方多党制度是两种不同的政治制度模式，它们在组织形式、运作机制、参与方式和权力分配等方面存在着显著的差异。

下面将详细介绍中国政党制度和西方多党制度的区别。

一、组织形式：中国政党制度：中国共产党是中国唯一执政党，其他政党以多党合作和政治协商制度的形式存在。

中国共产党在国家政治体系中拥有领导地位，其他政党作为执政党的参政党，与中国共产党保持密切联系，并在国家治理中发挥一定作用。

西方多党制度：西方多党制度中，政党的数量较多，各个政党在政治竞争中具有平等地位。

通常情况下，没有一党独大的现象，政党之间通过选举等方式争夺政权，并在政府中形成多党合作或联合执政。

二、运作机制：中国政党制度：中国政党制度采用了“民主集中制”的原则，即在党内实行集中统一的领导和民主集中的制度。

中国共产党通过党的组织、会议、选举等形式进行党内民主，实行党员大会制和代表大会制，确保党内决策的民主性和集中性。

西方多党制度：西方多党制度中，各个政党独立自主，有自己的党纲、纲领和政策主张。

政党通过选举、党员投票等形式进行内部决策，党员有权参与党的事务，政党内部决策力度相对较轻。

三、参与方式：中国政党制度：中国政党制度中，除了中国共产党外，其他政党以参政党的身份存在。

这些参政党通过中国共产党领导的多党合作和政治协商制度，参与国家决策和治理。

参政党在政治协商会议和人民代表大会等政治机构中发表意见，提出建议，对国家政策和法律进行监督。

西方多党制度：西方多党制度中，各个政党通过选举的方式争取政权，参与国家决策和治理。

政党通过竞选活动、政治宣传等方式争取选民支持，最终通过选举获得政府职位。

四、权力分配：中国政党制度：中国政党制度中，中国共产党拥有最高权力，是国家的执政党。

中国共产党通过宪法和法律规定的方式，行使国家权力，制定国家政策和法律，领导国家的经济、社会和文化建设。

西方多党制度：西方多党制度中，各个政党通过选举的方式获得政府职位，共同参与国家治理。

中国政党制度和西方多党制度的区别引言概述：中国政党制度和西方多党制度是两种不同的政治体制。

中国政党制度是指中国共产党在国家政治中的主导地位，而西方多党制度则是指多个政党竞争并轮流执政的政治体制。

本文将从多个方面详细比较中国政党制度和西方多党制度的区别。

一、政党数量和地位1.1 中国政党制度：在中国，中国共产党是唯一合法执政党，其他政党只能作为民主党派参与中国共产党领导的多党合作和政治协商。

1.2 西方多党制度：西方国家通常有多个政党竞争，政党之间在政治上地位平等，通过选举来竞争执政权。

二、权力分配和制衡2.1 中国政党制度：中国共产党在国家政治中拥有绝对的权力，其他政党只能在其领导下发挥作用，权力分配不够平衡。

2.2 西方多党制度：西方多党制度通过选举和制衡机制，实现政治权力的分散和制衡，各政党之间相互监督，确保政治决策的合理性。

三、政治参与和民主程度3.1 中国政党制度：中国政党制度注重集中统一领导，政治参与主要通过中国共产党的领导和组织来实现，民主程度相对较低。

3.2 西方多党制度：西方多党制度重视民主原则，政治参与广泛，民众可以通过选举和政治活动来参与政治决策，民主程度相对较高。

四、政治稳定和发展方向4.1 中国政党制度：中国政党制度强调政治稳定和长期发展，中国共产党在国家政治中扮演着重要角色，确保政治稳定和国家发展。

4.2 西方多党制度：西方多党制度强调政治竞争和多元发展，政党轮流执政，确保政治多样性和发展方向的多元化。

五、政治效率和治理能力5.1 中国政党制度：中国政党制度注重效率和治理能力，中国共产党通过集中统一领导，能够有效推动国家发展和实现长期目标。

5.2 西方多党制度：西方多党制度强调政治竞争和监督机制，政府决策需要经过多方协商和审查，政治效率相对较低，但能够确保政府决策的合理性和民意代表性。

结论：中国政党制度和西方多党制度在政治体制、权力分配、民主程度、政治稳定和治理能力等方面存在明显的区别。

论中西政党制度的差异现代政治是政党政治,政党及其制度在国家政治生活中有着举足轻重的地位。

从各政党之间的关系、政党和政权的关系及政党和社会资源的关系等方面入手,分析中西方政党制度的差异。

从而显示出中国政党制度有着西方政党制度不可比拟的优越性。

标签：政党;政党制度;政权政党制度是现代政治文明的重要标志。

如果说,代议制度能有效地解决国家权力的来源问题,那么政党制度则为国家权力的运行提供了有效途径。

政党制度主要是由国家法律规定或在实际政治生活中形成的关于政党的社会政治地位和作用,特别是有关政党执掌、参与、影响国家政权的方式、方法、程序的制度性规定,它是现代国家政治制度的重要组成部分。

政党制度的形成和发展既受历史文化传统、民主团结、地域等因素的影响,又受社会利益结构、不同阶级力量和政治力量的成熟程度、政体、选举制度等因素的作用。

我国的政党制度是共产党领导的多党合作、政治协商制,西方的政党制度多以两党或多党制为主,就中西政党制度比较而言,由于意识形态的影响和各国具体国情的不同,存在许多差异。

1各政党之间的关系政党是“由一定阶级、阶层或集团中的中坚分子组成的、并为实现反映其政治、经济利益的政治纲领、政治主张而奋斗的政治组织”,是“经由选举程序,谋求政府的控制全,以期获得某种利益”的“一群人的联合体”。

由于不同政党所代表的社会利益不同、组织纲领不同,各政党之间的关系微妙而复杂。

在西方资本主义国家,现代政党主要起源于复杂的议会争斗,各利益团体在议会选举中为争夺更多的利益而互相竞争角逐。

竞争是政党关系的主旋律,各政党在共同维护资本主义制度前提下,相互制衡、相互斗争、彼此倾轧、尔虞我诈。

为达到执政或干预、影响政治的目的,互相谩骂、互揭丑闻、金钱收买、造谣恐吓等。

选举结束后,各政党之间的竞争转入议会和政府中,通过质询、投不信任票以至弹劾等手段继续进行角逐。

而在我国,各民主党派是同中国共产党长期风雨同舟、患难与共的亲密战友。

中国政党制度和西方多党制度的区别一、背景介绍中国政党制度和西方多党制度是世界上两种不同的政治制度模式。

中国政党制度是中国共产党领导下的多党合作和政治协商制度，而西方多党制度是以竞争性政党为基础的民主制度。

本文将从党派组织、政治竞争、政策制定和决策过程等方面详细比较中国政党制度和西方多党制度的区别。

二、党派组织1. 中国政党制度：中国政党制度以中国共产党为核心，其他政党以非领导地位存在，共产党在政治决策中具有主导地位。

中国共产党通过党内民主进行领导层的选举和决策，实行集中统一的领导体制。

2. 西方多党制度：西方多党制度中，政党独立自主，各政党有自己的党纲和政策主张。

政党之间在选举中通过竞争争取政权，并在政治决策中有不同程度的参与。

三、政治竞争1. 中国政党制度：中国政党制度下的政治竞争主要是党内竞争，不同政党之间的竞争相对较少。

政府和党的领导层通过内部选举和职务晋升来实现政治权力的交替。

2. 西方多党制度：西方多党制度中，各政党通过选举和政治竞争争取政权。

政党之间的竞争激烈，选民通过选举来选择自己支持的政党和候选人。

四、政策制定1. 中国政党制度：中国政党制度下，政策制定主要由中国共产党领导，政府和党的领导层通过党内民主和政治协商来达成共识。

政策制定过程相对集中，党的领导层在决策中具有较大的决定权。

2. 西方多党制度：西方多党制度中，政策制定过程相对分散，各政党通过竞争和协商来制定政策。

政府在制定政策时需要考虑多个政党的意见和利益。

五、决策过程1. 中国政党制度：中国政党制度下，决策过程相对高效，政府和党的领导层通过党内民主和集体领导来决策。

政策的执行和监督由党的组织和机构负责。

2. 西方多党制度：西方多党制度中，决策过程相对较为复杂，政府需要考虑多个政党的意见和利益，通过协商和合作来达成共识。

政策的执行和监督由政府和议会等机构负责。

六、总结中国政党制度和西方多党制度在党派组织、政治竞争、政策制定和决策过程等方面存在明显的区别。

政党比较论述题8-108 分析当代中国政党制度与西方政党制度的区别。

1．中国执政党同西方国家执政党与国家政权关系的区别。

第一，执政党同国家政权的一体化程度不同。

在西方国家，党的组织只是选举机器，它的职能就是把其他领袖送入政权机构，政党组织不掌握任何国家权力，不具有国家机构的职能，基层党组织不能对政府发生直接影响，进入内阁的政党领袖也不受党的正时机构的约束。

中国共产党的组织与国家政权的关系比较密切，各级党组织对国家政权实行领导，对国家政权机构负有监督保证作用，有关国家的重大经济、政治决策都是首先在党的最高领导层做出的，有关政策常常是党组织与政府联合制定和贯彻的。

第二，执政党组织与国家政权的相互关系不同。

在西方，政党组织不直接参与国家的行政事务，从中央到地方的各级党的组织都必须在国家权力机构的控制下活动。

在我国，党是领导者，党的主张和政策，通过法定程序，由全国人民代表大会决定，变成国家的法律和意志。

政府处于执行者的地位，政府对人民代表大会负责，实际上也是向党负责。

2．政党执政权获得方式不同。

西方国家政党制度是议会民主的产物和组成部分，政党以竞选和组阁为中心任务，并以选民支持率的高低决定成败，是一种民主竞争机制运行的必然结果，是选民直接授权的形式。

当今中国执政党执政权力的取得，是一种非竞争性的、间接选举的、充满政党之间民主协商的过程和形式。

3．政党制度的性质与作用不同。

中西政党在本质上的差异是各自制度的阶级性质所决定的。

西方政党制度本质是资本主义的，视为资本主义政治、经济根本制度的存在和巩固服务的，当今中国政党制度是社会主义性质的，建筑于以社会主义公有制为主体，多种所有制经济共同发展的经济基础上，为实现中国特色社会主义现代化建设事业的宏伟目标服务。

9 中国共产党领导的多党合作制与政治协商制度形成的历史必然性。

中国选择共产党领导的多党合作和政治协商制度，是在多党制失败和一党独裁制破产的基础上建立起来的符合中国国情的新型政党制度，是共产党把马克思主义政党理论和统一战线理论同中国具体实际相结合的产物，是共产党同各民主党派长期团结奋斗的结果，是中国政党制度历史发展的必然。

中国政党制度和西方多党制度的区别一、概述政党制度是国家政治制度的重要组成部分，它在国家政治生活中起着重要的作用。

中国政党制度和西方多党制度是两种不同的政党制度模式，它们在组织形式、党派数量、选举制度、政党地位等方面存在显著差异。

二、组织形式中国政党制度采用的是单一党派制度，即中国共产党是中国唯一执政党。

中国共产党在政府中具有绝对的领导地位，其他政党可以存在，但必须在中国共产党的领导下开展活动。

而西方多党制度则允许多个政党并存，政党之间拥有相对独立的地位和权力。

三、党派数量中国政党制度中，中国共产党是唯一合法的执政党，其他政党被称为民主党派，它们在政治决策中起到了重要的参与和协商作用。

目前中国共产党与其他民主党派共同组成了中国共产党领导的多党合作和政治协商制度。

而在西方多党制度中，政党数量较多，不同政党之间存在竞争和协商，政党之间的竞选和选举是政治生活的重要组成部分。

四、选举制度中国政党制度中，领导层的产生主要通过党内选举和党内协商，而在国家层面上，国家主席和国家副主席的产生需要经过全国人民代表大会的选举。

而在西方多党制度中，政党领导人和国家领导人的产生主要通过公民普选的方式进行。

五、政党地位在中国政党制度中，中国共产党作为执政党，具有绝对的领导地位，其他政党在政治决策中起到了重要的参与和协商作用。

中国共产党在国家政权中具有最高权力。

而在西方多党制度中，各个政党地位相对平等，政党之间通过竞争和协商来争取权力。

六、政治参与中国政党制度中，政党之间的竞争和协商主要在党内进行，政治参与主要通过党内选举和党内协商来实现。

而在西方多党制度中，政党之间的竞争和协商主要在选举和议会中进行，政治参与更加广泛和多样化。

七、政策制定在中国政党制度中，中国共产党作为执政党，对国家的政策制定具有决定性的影响力。

其他政党通过参与政治决策和协商来影响政策的制定。

而在西方多党制度中，不同政党之间的竞争和协商对政策制定起到了重要的作用。

周淑真：从中西比较看中国政党制度的优势来源：网络各位网友，大家好。

今天我要讲的题目是“中西方政党制度比较”，我们知道在当今世界政党掌握政权或者是参与国家政权，在国家政治生活和国家事务及其体制的运行中处于中心的地位。

国家政权通过政党来行使，是绝大多数国家普遍的政治现象。

政党与政党之间、政党与国家政权之间、政党与社会之间，按照一定的关系结构，构成不同模式的政党制度，是政党政治的一般规律。

而国家民族差异和各国历史发展的不同，决定了政党制度的多样性，中西方政党制度在历史发展、制度模式、运行机制等方面存在着诸多的差异，把中国政党制度置于世界的背景之中，以比较的方法来分析中西方政党制度，通过两种政党制度之间的对话，从新的视角认识中国政党制度，凸显其特色和优势，这对于我们学习党的十八大精神，增强理论自信、道路自信和制度自信，可以起到重要的作用。

今天我主要讲三个问题：一是政党制度的不同模式的分析；二是政党制度的形成方式的分析；三是政党须随着社会历史的发展不断地发展完善。

第一个问题，政党制度的不同模式。

世界各国政党现象错综复杂，政党制度千差万别，没有一个国家的政党制度同另一个国家是完全相同的，即使是同一类政党制度，在不同的国家也有不同的制度模式和运作方式。

首先我们看看英美两党制的不同模式。

我们知道在当代世界比较成功的两党制就是英国的两党制和美国的两党制，但是，这两个国家的两党制是不一样的。

也就是说，同样一种政党制度有多种模式。

英美两国都是两党制，然而，在英国为议会制的两党制，而在美国则是总统制的两党制。

英国是君主立宪制的议会制国家，两党的轮替是由议会下院选举所得的席位决定的。

上院也就是贵族院的议员是由贵族世袭或者国王任命的，与选举关系不大。

而势均力敌的保守党与工党，谁在议会下院的选举中得到第一个多数的席位，或者是绝对多数即半数以上的议席就组成一党的内阁，成为执政党，党的领袖就是内阁的首相，内阁成员全都是下院的议员。

从中外政治制度的比较看中国共产党的政治优势比较：一、首先是两种制度的性质不同。

我国的人民代表大会制度，是以工人阶级为领导的、以工农联盟为基础的人民民主专政的社会主义国家的政权组织形式，是建立在社会主义公有制为主体的经济基础上的。

这一制度，保障人民当家作主，行使国家权力，维护和实现广大人民群众的利益和意志。

而西方国家“三权分立”的议会制度则是资产阶级专政的资本主义国家的政权组织形式。

其声称是“主权在民”的民主国家，不论采取民主共和制，还是君主立宪制，实质都是资产阶级掌权，实行资产阶级专政，维护和实现资产阶级的利益和意志。

它与西方国家的阶级关系、政党制度、私有制经济基础相适应，实质是资产阶级统治无产阶级的工具。

二、其次代议制机关组成人员的阶级基础不同。

西方国家的议员通常来源于三种途径---选举，任命和特殊身份者可获得议员资格。

虽然包含有民主,平等的选举理念，其实选出的议员多数是有产者，或者是有产阶级的代理人和辩护士。

从表面上看，议员都是由选民选举的，似乎是民主的，但实际上是有钱人的民主，是一种金钱和权力的交易。

选举中，受到资产阶级政党的控制和操作，受到资产、教育和文化的限制，受到民族歧视的影响，哗众取宠，贿选横行，特别是高额的竞选费用，一般选民很难当选，是少数人的民主和天堂，劳动人民是被排斥在外的。

在人民代表大会制度下，人民代表机关的组成人员则都是根据人民意志选举出来的各方面的代表人物，有着广泛的代表性和深厚的群众基础，代表人民群众的根本利益和长远利益来行使国家权力。

三、此外政党制度不同。

我国的人民代表大会制度是中国共产党领导下的新型的社会主义民主政治制度，它是我国公有制为主体的经济基础决定的。

我国革命和实践表明，没有中国共产党的领导，就没有我国人民代表大会制度的建立和发展；只有在中国共产党的领导下，国家权力机关的作用才能得以正确、有效的发挥。

这是历史发展的结果，是我国民主政治的一大特色。

在西方国家，实行的是两党制或多党制，议员的选举，议会以及政府的组成、活动都受政党操纵。

中西政党制度的差异性比较政党制度属于国家的政治制度内容之一。

政党制度涉及的是政党如何实现自身运转,关系行使国家政权或干预政治活动规则,是政党在对国家政权支配时形成的一种权力和地位划分的模式。

政党制度的形成和发展受到历史发展、选举制度、生产关系、政治力量、国家政体等多方面因素的影响和作用。

下面仅就中西政党制度在四个方面存在的差异性作一分析。

一、前提不同西方政党制度体现的是竞争,是以获得国家政权而展开的,是由西方社会特定历史环境和条件形成的。

中国政党制度体现的是合作。

这种合作的前提,是由中国近代社会政治发展决定的,是中国共产党的政党理论指导和行为表现确定的。

西方政党有执政党和在野党(反对党)之别,形成一个竞争的格局。

“竞争”是西方政党政治活动的起点和生命,也是其活力所在。

在西方社会中,到底谁能掌权,最终由选民的选票决定。

所以,争取选民支持是西方政党的主要特点,最大限度获得更多的选票是政党开展竞选的中心任务和主要目标。

在西方社会中,政党代表不同群体、集团、阶层、派别的利益,因此,政党之间的竞争,本质层面是利益的竞争。

政党为获取更多的利益,经常不择手段。

在一些西方国家里,利益集团影响、控制、操纵选举的现象经常发生。

如在美国,利益集团与政党的关系有着悠久的历史。

早期的利益集团从属于强有力的政党,但随着政府行为的逐步扩大,大大小小的利益集团开始关注政治过程。

从19世纪后半期始,在华盛顿以及各个州府,都成了利益集团游说的重要场所。

有时,利益集团的影响甚至超过政党。

在西方,政党政治造就了利益集团政治,利益集团政治的发展也影响西方政党政治的发展。

西方政党制度的形成和发展受到多方面因素的影响和作用,主要是:(1)在特定的生产关系基础上形成的社会利益结构。

战后日本自民党长期一党独大,之所以有如此大的影响力,与其构成有关。

自民党的构成主要是大资本家、上层官僚、地方势力的上层人士等,他们在日本经济、政治中发挥着举足轻重的作用,这决定了自民党对日本社会的巨大影响。