中外绩效审计对比研究与启示

国内外绩效审计对比分析提要：绩效审计于20世纪40年代在西方国家开始发展壮大，我国绩效审计发展时间较短，但也已经发展出了一套适用与我国国情的审计体系。

对于国内外绩效审计的分析有助于我们理解绩效审计的运行方式，进一步理解绩效审计在我国的发展与独到之处。

关键词：绩效审计；对比；分析绩效审计目标是审计活动的既定方向和要达到的预定结果，也是审计理论联系审计实践的桥梁。

审计目标是审计与外部环境的纽带，它直接反映社会环境的需求，影响和制约审计的外部环境的变化，会对审计目标提出调整要求，进而引起审计实践的变革。

同时，审计目标对审计人员的审计责任也有直接影响，有什么样的审计目标就有什么样的审计责任。

一、国外研究现状有关于绩效审计，国外有多种定义。

据统计，有关绩效审计的提法多达20多种，例如：绩效审计（performance audit）、管理业绩审计（management performance audit）、效率审计（efficiency audit）、效果性审计（effectiveness audit）、“3E审计”（economy，efficiency & effectiveness auditing）等。

随着时代的发展，各国审计部门规范了绩效审计在本国的称谓，比如美国的绩效审计、英国的货币价值审计、加拿大的综合审计、澳大利亚的效率审计、中国香港的衡工量值审计，最高审计机关称为效率审计。

国外绩效审计起步时间长，发展较为完善，但是各国绩效审计产生的历史背景不尽相同，各国的政治经济体制与经济发展水平对绩效审计的影响也不一样，因而各国所进行的绩效审计从内容、重点和形式也存在差异。

美国是最早开始发展绩效审计的国家，在20世纪70年代，其绩效审计逐渐走向准则化和法定化。

1972年，美国审计总署根据立法所赋予的权限制定了《政府的机构、计划项目、活动和职责的审计准则》（Standards For Audit Of Governmental Organizations，Programs，Activities And Functions）。

西方国家开展政府绩效审计情况及对我国的启示厉国威(浙江财经学院会计系,杭州　310018)中图分类号:F239 文献标识码:A 文章编号:1004-972X(2006)08-0031-02 一、西方国家开展政府绩效审计情况11美国开展政府绩效审计情况。

美国是世界上开展政府绩效审计比较早的国家。

早在20世纪40年代,美国审计总署(GAO)就开始综合审计。

20世纪70年代,美国的绩效审计走向准则化和法定化。

1972年,美国审计总署根据立法所赋予的权限制定了《政府的机构、计划项目、活动和职责的审计准则》(Standards fo r A udit of Governm en tal O rgan izati on s, P rogram s,A ctivities and Functi on s)。

这份被称为“黄皮书”的审计准则,突出强调了“3E”(即绩效审计,是对一个组织利用资源的经济性Econom y、效率性Efficiency、效果性Effec2 tiveness进行的评价)审计的重要性,并规定了如下的审计项目:(1)检查财务活动和遵循现行法律和规定的情况;(2)评价管理工作的经济性和效率性;(3)评价在实现预测成果过程中的项目成果。

这是首次在具有法规性的文件中明确阐述与绩效审计有关的审计目的。

在美国审计总署的机关刊物《观察报告》中反映出1970年代政府审计人员85%以上的工作量是从事“3E”审计,“3E”审计已经成为美国政府审计最主要的工作。

根据2004年美国审计总署人力资源改革法案修正案, 2004年7月7日,美国审计总署正式更名,具有83年历史的美国审计总署改变了其机构名称的用词,从General A c2 coun ting O ffice变为Governm en t A ccoun tab ility O ffice。

前者直译为总会计办公室,后者直译为政府责任办公室。

更名后的美国审计总署名称缩写仍为GAO(以下简称GAO)。

政府绩效审计是指对公共部门管理活动和资金活动在多大程度上实现经济性、效率性和效果性的一种综合绩效评价。

政府绩效审计是政府审计发展的必然趋势及方向，能否不失时机地选择并接受绩效审计，是衡量一个国家政府审计是否具有活力的标志之一。

一、国外政府绩效审计的发展概况（一）美国模式美国是世界上最早开展政府绩效审计的国家之一。

美国政府审计采用立法模式，审计总署受国会领导，独立于行政部门，只对议会负责并向国会反映审计情况、提出建议，且其经费采取独立预算方式，这些都在很大程度上保证了审计机构的独立性，为政府绩效审计的开展创造了良好的环境。

美国审计总署的工作以业绩审核、项目评估、政策分析等为主，审计范围涵盖了其在世界各地所开展的绝大多数政府行为，聘请了包括会计师、审计师、经济学家、社会学家、工程师、律师、保险精算师、计算机专家、医疗卫生专家以及国土安全专家等在内的5200余名雇员。

美国政府绩效审计取得的显著成绩和实践经验推动了其他国家政府绩效审计工作的开展。

（二）英国模式英国于1983年颁布《国家审计法》，并于1984年1月1日起正式实施。

该法第一次从法律高度授权英国国家审计部门实施政府绩效审计。

英国审计署对议会负责，执行政府绩效审计的目的在于就财政收支、资源管理等方面的经济性、效率性和效果性向议会提供独立的信息。

由议会下院公共账目委员会指定独立的会计师对审计署的年度预算进行审计。

为维护审计人员的独立性，审计署不对政策目标的自身优劣进行评价，而是就政策目标实施过程中的经济性、效率性和效果性等方面向议会提供信息。

此外，英国审计署提出了诸如问题解析法、碰头会法、绘制结构关系图、统计分析法、访谈法及观察法等一系列适用于政府绩效审计的特殊审计技术方法，为审计工作的顺利开展提供了保障。

（三）瑞典模式瑞典政府于1967年引入政府绩效审计，也被称为效果审计。

其审计对象为整个政府部门，审计目的在于通过对有关政府部门履行职责时所利用资源的经济性、效率性和效果性进行评估，针对其中暴露出的问题提出改进建议，以促进政府目标的实现并改善公共部门的服务质量。

澳大利亚绩效审计对我国的启示世界上国家审计在上世纪下半叶取得的一个突破性发展就是将绩效审计引入国家审计领域，这种以评价与监督政府部门所管理的公共资源或公共支出的经济性、效率性和效果性为目标和内容的审计工作目前已成为许多国家审计机关的主要职责，并被广泛认为是控制政府行政开支以及评价政府受托经济责任的一个有效武器。

绩效审计是国际内部审计师协会在1978年制订《内部审计标准》之后，正式向世界各国的审计机构和审计专业人士推行的。

但在此之前，许多国家都早巳实行了。

由于绩效审计有着与传统财务审计明显不同的效果，纷纷引起许多国家竟相效尤，所以国际内部审计师协会才总结各国的做法和经验，制订统一的标准予以推广。

澳大利亚如何实施绩效审计澳大利亚审计署从20世纪70年代初期开始对联邦公共部门开展绩效审计。

当时主要是适应建立高效率政府的要求，提高公共资源的使用效率和效果，改善公共管理水平和公共服务质量。

20世纪90年代绩效审计在澳大利亚得到迅速发展。

1997年议会通过《1997审计长法案》取代了《1901审计长法案》，确立了审计长和审计署的法律地位，明确了审计长是议会的独立议员，确立了审计长的独立性和其与议会之间的惟一关系；规定了审计长作为联邦公共部门的外部审计人员，享有对联邦政府部门（Agency）、事业单位和公司（authority and company）及其下属单位进行绩效审计的权力，并根据部长、财务大臣和议会会计审计联合委员会的要求，对政府企业（GBE）进行绩效审计。

目前绩效审计已经成为澳大利亚审计署的一项主要任务。

从绩效审计报告的数量看，绩效审计在审计署的审计业务中占相当重的分量。

1.预备研究以确定是否进行绩效审计。

预备研究的内容主要是调查、评价被审计单位的管理，检查组织内部某一个行政单位的运作情况，或某项具体职能的履行情况，或组织内部的某项活动的系列程序等。

预备研究的目的是在正式实施审计前，调查研究被审计单位的管理，并根据发现的问题确定是否对其进一步实施绩效审计。

中英政府绩效审计比较及启示政府绩效审计是由独立的政府审计机构和审计人员，依照相关法律、法规的规定，对政府及其各隶属部门及其他使用公共资金的单位（项目）的经济活动的经济性、效率性、效果性进行审核检查，并做出独立、客观、系统地评价的一种独立性经济监督活动。

我国政府绩效审计从20世纪八十年代开始，历经了20多年的发展历程，在理论上和实践上都取得了很大成就。

但从总体上来看，我国政府审计仍以财务审计为主，政府绩效审计普遍存在开展范围小、层次低、手段落后、体制不健全等缺陷。

相比而言，一些老牌西方国家，特别是英国，开展政府绩效审计的历史比较长，积累了宝贵的经验。

我国在建立适合我国国情的绩效审计模式的同时，也应该积极地向西方国家借鉴成功经验。

一、中英政府绩效审计比较分析（一）政府审计体制比较分析。

英国的政府审计体制属于立法型，议会是英国的最高国家权力机构，英国国家审计署独立于政府之外，代表议会对政府公共开支进行审核，监督政府运作。

下议院下设公共账目委员会，负责对国家审计署公德的检查和指导。

主计审计长是审计总署的负责人，其人选由议会公共账目委员会主席同意后，经议会批准后任命。

主计审计长一经任命，只有经议会两院共同提议才能被罢免，其薪金从国家统一基金中支付。

主计审计长有权自行任免职员、决定职员编制、招聘条件和工资水平。

国家审计署的年度预算，也是由公共账目委员会设定的独立会计师进行审计的。

此外，英国是地方分权的联邦制国家，地方审计机关一般不受中央审计机关的领导和指导，各自为政；除国家审计署外，各地区分设审计署，英国的审计机关具有高度的独立性。

我国现行政府审计体制属于行政型。

我国的最高审计机关——国家审计署隶属于国务院，对国务院负责并报告工作，是国家行政机构的组成部分。

国家审计署审计长是国家审计署的行政首长，任期5年，可连任。

地方各级审计机关实行双重领导体制，在本级行政首长和上级审计机关的领导下，负责本行政区域内的审计工作。

美国的政府绩效审计及其对我国的启示在我国开展政府绩效审计，是我国审计制度融入世界审计主流的重要条件，也是促使我国走向审计现代化的重要一步。

西方审计学家认为，在政府审计史上，能否不失时机地选择并接受绩效审计，是衡量一个国家的政府审计是否具有活力的标志之一[1].美国是最早将绩效审计注入政府审计的国家，其绩效审计发展成熟。

本文拟对中美政府绩效审计进行比较研究，以期为我国开展政府绩效审计提供借鉴。

一、美国政府绩效审计的涵义（一）20世纪90年代对政府绩效审计的理解在美国审计总署（General Accounting Office，GAO）1994年的《政府审计准则》中对绩效审计的定义如下：“绩效审计就是客观地系统地检查证据，以实现对政府组织、项目、活动和功能进行独立地评价的目的，以便为改善公共责任性，为实施监督所采取纠正措施的有关各方进行决策提供信息。

”绩效审计包括经济性和效率性审计以及项目审计。

经济性和效率性审计包括确定机构是否经济地和高效地取得、保护和使用它的资源；低效率和不经济情况产生的原因；机构是否遵循了与经济和效率性有关的法律和规章。

项目审计包括确定达到立法部门和其他权威机构所确定的预期成果或收益的程度；组织、项目、活动和功能的有效性；机构是否遵循了与项目有关的法律和规章[2]. （二）本世纪初对政府绩效审计的理解在2003年新修订的美国《政府审计准则》中，关于绩效审计的描述是：“基于客观的评价标准以及提供一个预期的焦点或在一些最佳实践中或交叉问题上合成信息的评价，为了对一个项目的绩效和管理做出独立的评价，绩效审计需要做一种客观的、系统的证据检查，为项目更好地运作、为实施监督所采取纠正措施的有关各方进行决策和改善公共责任性提供信息。

绩效审计围绕着一系列的目标进行，包括评价项目的效果性的目标；经济性和效率性的目标；内部控制的目标；与法律或其他条款符合的目标和提供预期分析、引导或简要信息的目标等。

中外企业绩效管理的比较研究及对策探析【摘要】本文旨在比较中外企业绩效管理的理论基础、实践模式、困境和挑战，并探讨改进策略和对策。

通过对比研究得出结论，提出启示，并展望未来研究方向。

中外企业绩效管理存在差异，其中外国企业更注重员工个体绩效，而中国企业更关注集体绩效。

中外企业在实践模式上也各有特点，需要针对性地制定改进策略。

中外企业绩效管理都面临着困境和挑战，需要找到对应的解决对策。

通过本文的研究，有助于深入了解中外企业绩效管理的差异与共同点，促进企业绩效管理水平的提升。

【关键词】中外企业、绩效管理、比较研究、对策探析、理论基础、实践模式、困境、挑战、改进策略、结论、启示、未来展望1. 引言1.1 研究背景企业绩效管理作为企业管理的重要组成部分，对企业的发展和竞争力起着至关重要的作用。

随着全球经济一体化的加深，中外企业在绩效管理方面的面临着新的挑战和机遇。

深入研究中外企业绩效管理的比较分析，具有重要的现实意义和实践价值。

在全球化背景下，中外企业绩效管理存在许多共同点，也有许多差异。

中外企业在绩效管理的理论基础、实践模式、困境和挑战以及改进策略等方面都有各自的特点。

深入比较中外企业绩效管理的异同，可以为中外企业在绩效管理方面提供宝贵的经验借鉴和启示。

1.2 研究目的中外企业绩效管理的比较研究旨在通过对比中外企业绩效管理的理论基础、实践模式、困境和挑战，探讨其改进策略和对策探析，深入了解中国和国外企业在绩效管理方面的异同之处。

具体目的包括：一是比较中外企业绩效管理的理论基础，分析中外企业绩效管理的理论差异和相似之处，为后续探讨提供理论支持；二是比较中外企业绩效管理的实践模式，深入挖掘中外企业在绩效管理过程中的特点和优劣势，为企业实践提供借鉴；三是剖析中外企业绩效管理的困境和挑战，找出中外企业在绩效管理过程中面临的共同难题和独特挑战，并提出改进途径；四是提出中外企业绩效管理的改进策略，并探析其实施效果和操作性，为企业提高绩效管理水平提供参考和启示。