拉美进口替代发展模式及其转变

供给侧结构性改革：拉美国家结构性改革历程供给侧结构性改革：拉美国家结构性改革历程卢洁结构性改革是自上世纪八十年代债务危机以来整个拉丁美洲以及加勒比地区各国面临的共同挑战。

事实上，拉美国家先后进行了两代结构性改革。

第一代改革助力拉美各国摆脱了债务危机，但同时也产生了诸多新问题，也由此为拉九十年代末以来的第二代结构性改革拉开了序幕。

目前，拉美国家正处于第二代改革的关键阶段，仍面临供给侧与需求侧极度不平衡的巨大困境。

拉美第一代结构性改革（八十年代初到九十年代中期）二十世纪四十年代，拉美各国的工业化进程步入第二阶段，大刀阔斧推行国有化政策保护主义政策与财政补贴政策。

在国家财政支出的不断增加和企业经济效益涨势甚微、无力偿还外债的双重压力下，最终导致国家干预主义的功能失调和债务危机的爆发。

为解决规模巨大的债务危机以及宏观经济极度失衡的局面，结构性改革势在必行。

拉美第一代结构性改革基本目标是通过“削除政府职能、削减其资金流动和投资支出、裁员、国企私有化、放松政府管制和权力下放”来合理化国家的财政资源，以期建立外向型经济发展模式。

因此，各国采取的改革措施主要包括以下几大方面：国企私有化。

国有财产关系向私有转移是第一代结构性改革中最活跃的改革领域之一。

受凯恩斯主义和苏联计划经济等意识形态因素的影响，拉美各国在工业化进程中为了创造大量就业岗位以及实现非耐用消耗品及其他资本货物的自主生产，大规模推行了国有化政策，并对某些行业的企业进行大量财政补贴。

但同时，过度的贸易保护主义政策导致这些企业竞争力极其薄弱、生产率极其低下，最终国家投资入不敷出。

对国企私有化，是缓解财政危机、解决企业效率低下的一剂良药。

截止到1999年，拉美有三个国家（玻利维亚、秘鲁、巴西）的累计国企私有化资产已经占其国内生产总值的10%以上，巴西与阿根廷私有化资产总额分别累计高达610亿美元与250亿美元。

贸易自由化。

为保障本国产品的市场占比，各国在进口替代工业化期间曾采取保护主义政策，包括但不限于提高进口关税、设置进口产品数量上限等措施。

An Analysis of the Import-Substitution Development Mode of the Latin American Countries
in the 20th Century
作者： 铁平
作者机构： 兰州交通大学外国语学院,兰州730070
出版物刊名： 经济研究导刊
页码： 163-164页
年卷期： 2012年 第19期
主题词： 进口替代;拉美;经验教训
摘要：在拉美国家经济发展过程中,进口替代发展模式占有重要地位,在一定程度一定时期里推动了经济的发展,但由于实施中过于强调发展经济,对农业、国际收支、社会凝聚等的忽视,导致了严重的社会经济问题。

在经济发展中选择一条适合本国国情的道路,发挥优势,重视民生,建立完善的工业体系,制定合理的财政及吸引外资政策是十分必要的。

城市化进程中拉美国家城市环保的经验及教训摘要：2005年世界环境日的主题是“营造绿色城市、呵护地球家园”，它反映了城市环境保护在实现全球可持续发展中的重要地位和作用。

作为第三世界中城市化水平最高的拉丁美洲地区，在城市化进程中人与自然的冲突不断加剧。

为了改善城市环境，实现城市的可持续发展，拉美一些国家采取了诸多环保措施。

其间，有备受称赞的成功之举，也有令人痛惜的失败之笔。

对于同属于发展中国家的中国而言，借鉴拉美一些国家城市环保的经验及教训，对于我国实现城市的可持续发展，创建人与自然和谐的社会具有重要意义。

关键词：拉美国家城市化环境保护经验教训一、拉美国家城市化进程简况拉丁美洲是发展中国家城市化水平最高的地区，1999年其城市化水平高达75%，与世界高收入国家(77%)相接近，与上中等国家(75%)持平。

在仅仅一百余年的时间里，拉美地区城市化水平竟能达到如此高度，实属罕见。

纵观拉美城市化进程，其一百余年的城市化发展历史大致可以划分为三个阶段。

第一阶段：城市化初步发展时期（19世纪后期—20世纪39年代）。

拉美地区城市的历史悠久，15世纪末西葡殖民者踏上美洲大陆之前，拉美地区的土著居民印第安人就已经建立了自己的城市，有的城市非常发达，如墨西哥古城特诺奇蒂特兰城和秘鲁古城库斯科，15世纪末时其人口均超过10万，同当时的巴黎、伦敦、北京旗鼓相当。

西葡殖民时期，拉美的城市有所发展。

到1580年，西班牙人在拉美地区已经建立了225座城市。

19世纪初拉美国家独立以后，城市进一步发展。

然而，直到19世纪末期，拉美国家的城市化进程才开始启动。

这是因为，城市的发展并不完全等同于城市化的发展。

城市化是一个由传统的乡村社会转变为现代城市社会的自然历史过程，是一种复杂的社会和经济现象。

城市化与工业化和现代化进程紧密相连。

19世纪末期，伴随着拉美国家早期工业化进程的开始，再加上人口的自然增长和欧洲移民的大量涌入，拉美国家的城市化进程开始启动，到20世纪30年代获得了一定的发展。

第一， 非耐用消费品生产面临国内市场饱和的限制， 导致 际资本 市场并寻找出路， 拉 美国家就纷纷走上 “ 负债增长” 之 制造 业对经济增长 的贡献率降低。 从拉美地区整体看， 尽管制 路。 通过大规模 举债， 拉美国家在７ Ｏ 年代依旧保持了较高的经
造 业 占ＧＤ Ｐ 的 比重 呈现 上 升 趋 势 ， 但 是 制 造 业 对 经 济 增长 的 济增长速度， 但很快就陷入债务危机。 因此 ， 学界普遍认为， 拉 拉动 作用 有 所 减 弱 。 对此， 拉美 国家 主 要 采 取 了两 项 政 策 ， 一 美 “ 负债 增 长 ” 使 结 构性 发展 困境 进 一 步 演变 成 “ 结 构性 发 展 是 推动 地 区经 济 一 体 化 ， 力 图由地 区市 场 来 弥补 国内市场 的 不 危机” ， 债务危机不过是 “ 结构性发展危机”的表现形式。 足； 二 是 鼓 励 制 成 品 出口。 这 些 政 策 虽然 取 得一 定 成 效 ， 但不 足 以从根 本 上克 服 上 述 矛盾 。
的推 移 ， 这 种增 长 方 式开 始 逐 渐失 效 。 ‘ 口红 利 ”的条件 ， 但它们 却 没有走 这 条路 ， 贻误 了增长 方 式
转变的良机 ， 不能不说是一种历史遗憾。 尽管６ ０ 年代后期拉美 己度过人口出生的高峰期， 但是由于
２ 【 １ 世纪６ ０ 年代 ： 隐现结构性失衡 。 从增量角度考察， 消费
价格变动的影 响， 不仅出口收入很不稳定 ， 而且低附加值产品 随后进入９ ０ 年代以新 自由主义为指导的结构改革时期 。
也使 出口地位 处 于 日益不 利 的 困境 。 直 到 后来 ， 农、 矿两个部门 自身也没 有外贸 盈余 了， 工 业 发 展 因此失 去了外 汇支 撑 。 第三 ， 食品危 机 和 能源 危 机 形成 双 重 打 击 。 农 业 部 门偏 重 于发 展 出 口生 产 而 忽视 粮 食 生 产， 造 成 食 品进 口迅 速 增 长 。 除

拉美国家发展模式的变革与影响中国社会科学院拉丁美洲研究所课题组自19世纪上半叶以来，拉美大部分国家走上了独立自主的民族经济发展道路。

近200年来，拉美国家经历了不同的发展阶段和发展模式。

当前，拉美国家仍面临着探索国家经济发展模式的艰巨任务，其中一些问题的出现，值得我们借鉴。

一、拉美国家发展模式的历史演变（一）初级产品出口发展模式。

拉美国家的初级产品出口发展模式是在特定的历史条件下形成的。

西班牙、葡萄牙在拉美的殖民政策主导了殖民地时期拉美地区的经济基础。

19世纪20年代拉美国家独立后，国民经济和对外贸易摆脱了原宗主国的绝对控制，有了相对的自主权，但是在当时欧美工业资本主义扩张所形成的国际分工体系中，拉美国家继续以开发自然资源为主要经济活动，输出少数几种主要初级产品，进行国际贸易，成为拉美国家发展民族经济、进行资本原始积累的选择。

拉美的初级产品出口发展模式也产生了一些消极影响：首先，它使财富更加集中在少数人手中。

其次，它使拉美经济和社会中的“二元化”问题更加突出。

另外，地区间不平衡问题也十分突出，初级产品产区、沿海地区、港口和大城市发展较快，而落后的内陆地区则长期陷于贫困。

（二）进口替代工业化发展模式。

20世纪30年代至80年代初，是进口替代工业化时期。

进口替代工业化是指，一国采取各种措施，尽可能利用本国的劳动力、原材料和技术，生产本国市场所需要的产品，通过贸易保护政策限制外国工业品进口，逐渐在国内市场上以本国产品替代进口品，为民族工业发展创造有利条件。

进口替代工业化政策，是一种内向型经济发展战略。

进口替代工业化发展模式使拉美地区从落后的农业经济向先进的工业经济逐步过渡。

巴西、阿根廷、墨西哥等国进入了新兴工业国的行列，大多数国家的经济结构发生了深刻的变化。

然而，进口替代工业化发展模式的缺陷和弊端也是不可忽视的。

由于对本国工业的过度保护，使拉美国家的劳动生产率低下，生产效率增长缓慢；工业产品价格高昂，在国际市场上缺乏竞争力。

拉美城市化的发展特点及启示郑文晖(同济大学建筑与城市规划学院,上海市200092)[摘要]拉美的城市化改变了该地区的经济结构、社会结构和就业结构,在很多方面提高了人民生活水平,改变了人们的传统观念,推动了社会进步。

但拉美国家在城市化过程中也产生了一些失误,留给后发展国家许多教训和思考。

[关键词]拉美;城市化;发展模式城市化过程是严峻的发展问题,代表着国家现代化进程中关键的环节和艰苦的阶段,并且无可避免。

拉美的城市化改变了该地区的经济结构、社会结构和就业结构,在很多方面提高了人民生活水平,改变了人们的传统观念,推动了社会进步。

但拉美国家在城市化过程中也产生了一些失误,留给后发展国家许多教训和思考。

一、拉美城市化的动力机制城市化是农业社会向工业社会、传统社会向现代社会转变的历史过程。

在二元经济理论的分析框架中,城市化的过程是农村传统部门的推力和城镇现代部门的拉力对农村剩余劳动力综合作用的结果。

(一)现代部门对人口的拉力20世纪30年代至50年代,大多数拉美国家先后进入工业化、现代化的发展阶段。

二战后至20世纪80年代,拉美国家的工业化主要实行的是进口替代型发展模式。

该模式的主要形式是出口自然资源、初级产品、农产品,推行替代进口,建立面向国内市场的工业。

为了支撑这一发展模式,拉美国家采取高关税壁垒、实行进口许可证、外汇管制等强制性措施。

这一模式在经济社会发展方面取得不小成就的同时,所反映出的缺陷和弊端也是比较明显的:第一,国内市场保护过度,导致劳动生产率低下,工业产品缺乏国际市场的竞争力。

第二,对外国资本缺乏驾驭能力,没有把跨国公司纳入为本国经济服务的轨道,发挥其在出口方面的巨大潜力,带动本国工业部门的发展。

第三,拉美的劳动力资源较为丰富,一般情况下,政府应该鼓励使用劳动力。

然而,拉美国家鼓励现代部门采取资本密集型技术,加之始终没有摆脱技术依赖,许多部门先进技术、设备、部件等投入品均依赖进口。

从发达国家引进的主要是不符合拉美的实际情况的劳动节约型技术,降低了正规就业吸纳劳动力的能力。

东亚模式与拉美模式的比较
东亚模式 发展模式 政府干预
“进口代替” 尽量发挥市场作用，市 场触及不到时采用政府 干预 稳定 出现周期性国际ຫໍສະໝຸດ 支不 平衡 内部积累；消费良性循 环
拉美模式
“出口导向” 受利益集团干扰，公开 性弱，导致决策出现偏 差 不稳定 国际收支带有脆弱性
稳定性 国际收支平衡 积累与消费
拉美模式概述
以巴、墨、阿为代表的拉美国家，在强调民族主义的基础 上，采取加强政府干预，实行企业国有化和增加基础设施 建设等手段，取得了经济高速增长。
拉美模式发展历程
1、初级产品出口型发展模式：资源驱动型增 长模式，促使 初级产品出口型发展模式。 2、进口替代型发展模式：向“幼稚工业”提供保护和优惠； 吸引外资；区域经济一体化；从发达国家引进技术。 3、后进口替代（新自由）发展模式：贸易自由化；放松对 外资的限制；私有化；税制改革；金融改革；劳工制度改 革；社会保障制度改革。
外部拉动；经济高速增 长，但不稳定
两种发展模式比较研究的启示
必须不断深化改革，适应国际经济大环境 的变化； 行政对经济干预一定要适度； 保持宏观经济稳定是经济增长的必备条件； 增强出口产品的国际竞争力
…谢谢观赏…
4、“东亚模式”本质上是一种文化模式。儒家传统是保持 东亚工业化地区经济发展的有决定意义的天生本性。 5、“东亚模式”是“制度模式”。即认为“东亚模式”作 为一种制度模式，其特征表现为：东亚各国、各地区的经 济增长和工业化是它们致力于经济增长和现代化的政府理 性地进行制度创新和制度安排并有效地予以实施的结果， 制度是其经济增长和工业化取得巨大成效的根本原因。 以上诸多观点，从不同的视角、层面对东亚的经济奇迹进 行了总结和概括，有些观点和分析还相当深刻而精辟。

20世纪拉丁美洲的变革与发展∗韩琦内容提要：变革与发展是20世纪拉美历史的主旋律，在这百年历史中，拉美的发展进程经历了四个阶段，经济发展模式发生了从初级产品出口到初级进口替代工业化，高级进口替代工业化、新型出口导向模式的转变，政治发展模式发生了从寡头威权主义到民众威权主义、官僚威权主义、代议制民主政治的转变。

推动这些转变的根本动力是生产力水平的提高，但直接动力则来自改革与革命，拉美各国的进步势力为追求发展进行了不懈的努力，尝试了多种变革的途径和模式，最终带来拉美现代化的长足进步。

但由于改革和革命的局限性，拉美社会仍有许多旧的体制残余被保留，为了实现真正的发展和社会公正，为了摆脱国家的依附地位，拉美人又开始了新一轮的为争取变革与发展的斗争，他们在尝试建立“21世纪的社会主义”。

关键词：拉丁美洲进步势力改革革命发展变革与发展是20世纪拉美历史的主旋律，所谓变革是指经济结构、社会结构、政治结构等方面的根本性变化，所谓发展是指不同于单纯GDP增长的包括经济、政治、社会、文化等各方面的进步和改善，其中最关键的一个衡量标准是大多数人口基本生活水平的提高。

发展是目标，变革是实现发展的前提，而推动变革与发展的根本动力是生产力水平的提高，直接动力则是改革与革命。

纵观20世纪拉美的历史，拉美各国的进步势力为追求发展进行了不懈的努力，尝试通过不同的途径和模式推动拉美的变革和发展，这一历史画卷是波澜壮阔的，是多姿多彩的，也是跌宕起伏和充满曲折的，本文拟就拉美变革与发展的进程和推动拉美变革和发展的模式作一论述。

一20世纪拉美变革与发展的进程在第三世界国家中，与亚、非国家不同的是，拉美大多数国家在19世纪初就获得了民族独立，但由于殖民地遗产的拖累，到19世纪70年代才基本得到了政治上的稳定，同时，也开始了追求变革与发展的历史进程，这一进程延续到整个20世纪。

就20世纪拉美变革与发展的进程而言，大致可以划分为四个时期：即早期现代化时期（1930年之前）、进口替代工业化前期（1930年至1960年）、进口替代工业化后期（1960年到1980年）、民主化与新自由主义改革时期（1980年到2000年），在这四个时期中，拉美的经济发展经历了从初级产品出口模式到初级进口替代工业化模式，高级进口替代工业化模式、新型出口导向模式的转变，拉美的政治发展则经历了从寡头威权主义到民众威权主义、官僚威权主义、代议制民主政治的转变，而这些转变的发生则来自于拉美历史上一系列内部因素和外部因素的合力作用。

新自由主义、“华盛顿共识”与拉美国家的改革江时学[内容提要]　从20世纪80年代后期开始,新自由主义理论在整个拉美地区迅速传播和扩散。

尽管拉美国家的领导人从不公开赞同新自由主义理论,但80年代后期以来拉美国家实施的经济改革,却有明显的新自由主义烙印。

“华盛顿共识”的十个主张是新自由主义的具体的政策取向。

新自由主义使拉美的经济改革取得了明显的成效,但也使拉美的改革产生了一系列严重的问题,导致了社会经济的不稳定,甚至政局的动荡。

[关键词]　新自由主义　“华盛顿共识”　拉美国家　改革[分类号]D5　[文献标识码]A　[文章编号]100526505(2003)0620030204 一、新自由主义与拉美经济改革新自由主义理论早在20世纪70年代初就传入拉美,但传播范围当时仅限于智利。

1973年皮诺切特将军在智利通过政变上台后,立即将一大批从美国芝加哥大学等欧美高等院校学成回国的经济学家安排在政府部门,并委以重任。

这些被称为“芝加哥弟子”的“归派”通晓市场经济理论和西方经济学,认为只有新自由主义理论才能使智利和其他拉美国家的经济走出困境。

因此,在他们的影响下,皮诺切特将军实施了以开放市场和减少国家干预为主要内容的经济改革。

从20世纪80年代后期开始,新自由主义理论在整个拉美地区迅速传播和扩散。

它在拉美的流行与以下几个原因有关:第一,债务危机和经济危机迫使拉美国家在理论上寻求摆脱危机的出路。

80年代初,拉美爆发了债务危机和经济危机。

这两次危机使80年代成了拉美“失去的十年”。

为了恢复经济,拉美国家采用了控制通货膨胀、压缩财政开支和减少进口等措施,但收效甚微。

对于这种局面,影响拉美数十年的发展主义理论一筹莫展。

在这种情况下,新自由主义理论乘虚而入,为拉美国家提出了摆脱危机的“药方”。

因此,拉美国家的经济改革在很大程度上是以新自由主义理论为基础的。

第二,拉美“新一代领导人”的出现为新自由主义理论的传播提供了必不可少的“土壤”。

(三)劳动力资源未得到充分利用。通过进口替代而建立的工业部门，多为资本密集型企业，劳动力资源优势未得到发挥，失业增长。这与出口替代模式的初衷——增加就业相违背。
（四）国内产业结构畸形发展。在工业化、城市化进程中，拉美国家着重发展工业，农业部门的发展因长期缺乏资金投入而与工业部门拉大了差距，造成国民经济结构失调。拉美的进口替代战略是以牺牲农业为代价的。过低的农产品价格，对农业实行过分严厉的税收、金融政策，限制了农业的发展。
拉美进口替代工业化模式是种内向型发展模式，这一模式要求“国家尽可能地依靠自己的劳动力、原材料和技术，生产本国市场所需要的产品。其核心是保护政策，发展满足于本国市场所需要的制造业，以本国生产的工业制成品替代原来需要进口的工业制成品。”
世界经济发展史表明，继英国之后实现工业化的国家，基本上都是通过进口替代达到这一目标的，例如后进的美国和德国，还有日本，刚开始都采用了这一战略。拉美作为后进国家，必然会借鉴发达国家的经验。而且在当时的外部和内部环境中，拉美国家只能作出这种抉择。J·拉莫斯指出，“大萧条导致的世界贸易的萎缩几乎使得拉美国家无法出口，因此国家不得不寻求一些刺激停滞不前的私人部门的方法。进口替代的作用至少在上世纪50年代后期以前一直是明显的，因为第二次世界大战使拉美国家无法进口制成品，而在欧洲和日本重建时期，由于这些市场基本关闭了，拉美国家同样无法向它们大量出口制成品。”因此，从当时的世界大局来看，除了进口替代，拉美别无选择。
拉美国家从三四十年代起,在大危机和“二战”背景下,少数国家率先推行了进口替代发展政策。战后，在拉美经委会的经济思想影响下，进口替代发展战略为拉美主要国家所接受和推行，逐渐形成了进口替代发展模式。虽然有其局限性，但这一发展模式对奠定拉美工业化基础有着毋庸置疑的作用，并使得这一地区经济在上世纪80年代以前都保持了高速增长，成为世界经济的亮点。

(MK)促使初步具备工业基础的一些国家向进口替代工业化发展模式转变。

第二次世界大战期间欧洲制成品出口的减少和国际海运风险的加大，进一步推动拉美国家走向进口替代。

如果说拉美国家在战前选择进口替代工业化模式还具有很大的自发性，那么，随着40年代末50年代初以劳尔·普雷维什为代表的拉美结构主义理论的问世，进口替代工业化被定格为后发国家实现工业化的必由之路，从而变为一种“自觉的”选择。

不可否认，在进口替代模式下，拉美国家的工业化和经济发展都取得了很大的成就。

但是，由于这种内向型工业化模式的内在局限性，到50年代后半期，在一些拉美国家( 如阿根廷、智利、乌拉圭等)的这种模式已经显现出“活力衰竭”的征兆。

进入60年代后，拉美国家虽然采取了推动地区经济一体化和促进工业品出口等措施，但始终未能克服国内市场狭小、国际收支失衡、工业品缺乏国际竞争力等结构性问题。

到了70年代，对大多数拉美国家而言，进口替代工业化模式已经难以为继。

1973年国际石油危机爆发后，拉美国家又不约而同地走上“负债增长”的道路，酿成了后来的债务危机。

可以说，进口替代工业化模式在拉美经历了“50年一贯制”之后，最终通过债务危机的爆发而走向终结。

拉美结构主义发展理论的形成并成为战后拉美地区的主流经济思想，反映出在战后民族主义高涨的历史背景下，拉美国家力求探索一条独立自主的发展道路的尝试，有其重要的历史贡献。

但是，这一思想一直受到来自左、右两方面的挑战。

如前所述，拉美国家的进口替代工业化模式是在30年代初至第二次世界大战期间确立的。

国家广泛干预经济和高保护政策是这个模式的两大主要政策支柱。

在二战期间，美国出于其国际战略与自身利益的需要，对拉美国家的上述政策予以支持。

到战争行将结束时，美国的态度就发生了变化。

美国在1945年2～3月于墨西哥举行的泛美会议上提出，拉美国家与美国之间的经济交往要遵守“自由贸易”“自由投资”和“自由企业”的原则。

中图分类号： F757． 30
文献标识码： A
文章编号： 1674-344X（ 2012） 10-0085-03
作者简介: 房建国( 1981 － ) ，男，山东青岛人，讲师，博士，研究方向为世界近现代史。
进口替代是指通过发展本国的工业，实现用本国 生产的产品替代进口满足国内需求，以期节约外汇，积 累经济发展所需资金的战略。上世纪 80 年代，拉美国 家在实施了半个多世纪进口替代战略之后，出现了以 债务危机为代表的、被称为“失去的 10 年”的全面经 济危机。进口替代战略在拉美的兴衰史，为发展中国 家如何正确制定现代化战略提供了一部具有现实意义 的教材。
摘 要： 上世纪 80 年代，拉美国家在实施了半个多世纪进口替代战略之后出现了全面经济危机。这场危机的主要原因
是拉美国家普遍没有对进口替代战略形成一个科学的认识，导致了实施过程出现了许多政策性失误。进口替代战略在
拉美的兴衰史，为发展中国家如何正确制定现代化战略提供了一部具有现实意义的教材。
关键词： 拉丁美洲; 进口过
程中，也或多或少地出现过缺陷和弊端，在 20 世纪 80 年代却没有陷入危机，反而从 70 年代起经济开始腾 飞。所以，将拉美和东亚两个地区进口替代工业化的 实施情况作一下比较，有利于我们认识进口替代到底 在两个地区的经济发展中扮演了什么角色。
二、东亚和拉美实施进口替代战略的比较 先看东亚的情况。东亚地区从二战后到 20 世纪 60 年代末，大体都处于恢复经济或完善经济结构的阶 段，其主要途径或手段是重点发展工业。东亚国家或 地区基本都走的是发展进口替代型工业的道路，建立 自己的工业体系，摆脱对外国产品的严重依赖，从而逐 步达到经济上的独立，同时带动整个国民经济的增长。 由于除日本之外的东亚地区工业基础薄弱，所以实际 上能够发展的只是部分消费品生产，重要的生产资料 仍需进口。但是在 60 年代后期，进口替代工业化开始 出现问题。由于当时东亚多数经济体的发展水平很 低，国内市场相对狭小，因而进口替代产业在发展到一 定水平后，就遇到了国内市场需求不足的瓶颈，开始出 现停顿，导致整个经济陷入停滞甚至衰退。为克服内 部市场的局限，东亚开始逐步向发展出口导向型工业 转变［3］。东亚 的 一 些 国 家 和 地 区 的 确 是 在 大 力 推 进 国际贸易中发展起来的，是实行外向型出口导向战略 的，但要说它们都放弃了进口替代战略则是不确切的。 下面以韩国为例。韩国属于极端出口导向型国家，但 它并不像否定进口替代的人所说的那样，60 年代以后 就放弃了进口替代工业化战略。60 年代，其战略重点 的确是全面促进出口，但到 70 年代，它又有选择性地

拉丁美洲研究1999年第3期有关进口替代工业化战略评价中的几个问题曾　昭　耀 80年代初拉美爆发债务危机后,西方发达国家的宣传机器就把矛头指向拉美战后实行的“进口替代工业化”发展战略,说这一战略已经失败,“进口替代工业化已经不起作用,而自由政策下的出口导向工业化则卓有成效”,这已成“定论”;一些“最有影响的作者和政策顾问”还迫不及待地想把这一“定论”写进发展经济学 。

在中国,也有学者认为,凡采用了进口替代工业化战略的国家都已“失败”,而一些东亚国家和地区则因其“以外向型经济发展战略取代了原来的进口替代战略”而“取得了经济发展奇迹”。

所以,结论应该是:“出口导向型的增长模式才是发展中国家的最好选择” 。

对于这一评价应该怎么看呢?本文想就这个问题谈几点不成熟的意见。

一、“内、外向发展战略优劣论”有无道理? 近年来,人们在贬斥拉美内向型进口替代工业化发展战略的时候,总是以东亚外向型出口导向发展战略的成功与之对比,因而广泛流行着一种“内、外向发展战略优劣论”。

这种“优劣论”有没有道理,是我们首先要考察的问题。

拉美国家自独立以来,大体试行过3种发展战略:外向型自由主义发展战略、内向型进口替代发展战略和外向型新自由主义发展战略。

这3种战略的结局如何呢?19世纪拉美国家所实行的外向型自由主义发展战略以20世纪30年代的世界资本主义经济危机而告终;20世纪30年代开始在拉美国家实行的内向型进口替代工业化发展战略以80年代的世界性债务危机而告终;20世纪80年代拉美国家在债务危机中所“接受”的外向型新自由主义发展模式,经过90年代连续两次金融危机(1994年年底墨西哥金融危机和1997年7月开始的东亚金融危机),虽不能说已告终结,但至少是已经发生了不少变化,而且有走上“第三条道路”即自由主义与民族主义相结合道路的趋势。

这说明,3种战略尽管有内向、外向之分,但却是殊途同归,最后都是以经济危机或被迫调整而告终。

因此,一定要在两种模式中分出优劣,说外向型新、旧自由主义发展战略如何好,如何成功,而进口替代工业化发展战略如何坏,如何失败,不但与事实不符,在逻辑上也说不通。

关于拉美和东亚发展模式比较的几点思考拉美和东亚两地区的发展中国家（地区），在战后几十年的发展中，都取得了长足的进步，大多已达到了中等收入国家（地区）的水平。

但是二者经历的发展过程和形成的发展模式则有很大差异。

将二者进行比较，可以从中得到丰富的经验和教训，以资中国和其他发展中国家借鉴。

一、两种迥然不同的发展模式从战后时期看，大多数东亚国家（地区）实行的是典型的出口导向发展模式。

它们虽一般都经历过若干年（大约六七年到十年左右）的进口替代发展期，但到60年代后半期基本上已转入出口导向发展模式。

这种模式首先在日本取得成功，然后亚洲“四小龙”以及东盟国家先后加以模仿，在东亚形成了发展阶梯不同的出口导向发展模式的经济群体。

印度支那国家（如老挝、柬埔寨和缅甸），由于战争、政局动荡或其他原因，经济发展较慢，尚未显现出比较成熟的发展模式。

但它们近期的经济调整正朝这个方向靠拢。

人们通常说的东亚模式国家或地区，常常是指日本、“四小龙”和尚未扩大以前的东盟国家。

它们有许多相似的特点。

中国和越南原来是计划经济模式。

现在正处于转型期。

所谓转型期，主要是指从计划经济转向市场经济的过渡期。

应该说，这两个国家至今还不属于出口导向发展模式的国家。

展望未来，像中国这样的大国，完全转入出口导向经济模式是否适合其国情也还值得研究。

人们在谈论东亚经济奇迹时，一般都把中国自80年代以来的高速发展和越南90年代的发展包含在内；而在谈论东亚模式时，则又往往将中国和越南区别开来。

当然，人们也注意到这两个国家在其经济调整改革过程中，充分吸取了东亚其他国家有益的发展经验。

目前这两国的经济是东亚经济的重要组成部分。

因此，在研究东亚发展模式及其演变时，必然会注意到这两个国家的发展和改革趋势。

拉美大多数国家实行的则是典型的进口替代发展模式。

它们从三四十年代起，在大危机和第二次世界大战背景下，少数国家率先推行进口替代发展政策。

战后，在拉美经委会的经济思想影响下，进口替代发展战略为拉美主要国家所接受和推行，逐渐形成了进口替代的发展模式。

一
次危 机 。芭 芭拉 ・ 斯 泰林斯 （ Ｂ ａ ｒ ｂ ａ ｒ ａ Ｓ ｔ ａ ｌ ｌ ｉ ｎ ｇ ｓ ） 强 调 国际 金 融体 制 对 于危 机 产 生 的作 用 ： “ （ 发 展
中国家 的 ） 储 蓄率 低下 ， 要 求有 足够 的外 资援 助 。拉 美 国家 的财务 赤字 为外 资 的流 人进 而 形成 国际资
本 链 条提供 了先 决条 件 。 ” 委 内瑞拉 学者 曼努 埃 尔 ・阿兹布 鲁 （ Ｍａ ｎ ｕ ｅ ｌ Ａ ｚ ｐ ｕ ｒ ｕ ａ ） 肯 定 了外 部 力量 的 冲击效 应 ， 认为“ 不稳 定 的 国际货 币市场 ” 是诱 发过 渡借 贷 的主要 原 因 。苏 姗 ・ 乔治 （ Ｓ ｕ ｓ ａ ｎ Ｇ ｅ ｏ ｒ ｇ ｅ ）
中 图分 类 号 ： Ｆ ７ ５ ２ 文 献标 识 码 ： Ａ 文章 编 号 ： ２ ０ ９ ５— ２ ０ ７ ４ （ ２ ０ １ ３ ） ０ ３ — ０ ０ ９ ５ — ０ ６
一
、
引语
２ ０世 纪 ３ ０年代 的经 济大 萧条 充分暴 露 了拉美 国家初级 产 品 出 口导 向发展模 式 的弊端 ， 一 次遍 及 整 个地 区 的模式 调整 随 即展开 ， 进 口替代 发展 模式 受 到拉美 国家 的青 睐 ， 而 第二 次 世界 大 战 的爆发 更 是 强化 了对 这一 发展模 式 的坚 持 。在 进 口替代 工业 化 的初期 阶段 ， 拉 美 国家经 济保 持 了较 高增 长 ， 并
债 务危 机根 源 于拉美 国家 追求 不切 实 际的发 展速 度 以及长 期殖 民统 治造 成 的经 济 结构 不合 理 。江 时学认 为拉 美摆 脱债 务危 机 的出路 在 于必要 的经 济调 整 以及扭转 资 本外 流 趋势 。由 于欧 债危 机 的 出现 ， 拉美 债务 危机 和 欧债危 机 的 比较研 究 成 为 近年 来 一 大 热点 。叶谦 、 沈 文 颖从 债 务 负 担 、 经济 增 长 实绩 、 贸 易差 额 、 宏 观经 济政 策 和汇率 波动 几个 方 面分析 了两 次危 机 的不 同成 因并据 此 提 出对 中 国

拉美外向型发展模式对中国的启示
岳云霞
【期刊名称】《科学决策》
【年(卷),期】2008(000)004
【摘要】20世纪80年代，在债务危机的压力下，拉美开始了一场大规模的经济
改革，逐步实现由进口替代工业化的内向发展模式向出口导向的外向发展模式的转变。

具体而言，主要包括四方面的内容：第一，推行以降低关税和消除非关税壁垒为核心的贸易自由化政策；第二，实施投资自由化；第三，推动经济一体化；第四，实施外向型的配套改革。

成功推行上述政策后，拉美国家的开放度和国际影响力都有所提高，经济发展水平也有了较大幅度的提升。

但与此同时，出口和外资也对拉美国家的经济发展产生了一些负面作用，影响了其经济的可持续性发展和社会的稳定。

【总页数】3页(P56-58)
【作者】岳云霞
【作者单位】中国社科院拉美所
【正文语种】中文
【中图分类】F276.3
【相关文献】
1.外向型农业产业化发展模式的新探索——青岛市构建外向型农业产业化发展模式的调研分析
2.美国拉美公共外交对中国拉美公共外交的启示
3.东亚、拉美发展模
式对发展中国家现代化进程中政府干预的启示4.拉美、东亚发展模式的比较及启示5.外向型贸易转移:中国外贸发展模式的理论验证与预期应用
因版权原因，仅展示原文概要，查看原文内容请购买。