下载文档原格式
原苏东、南欧、拉美与东亚国家转型的比较研究冯绍雷2013-2-27 21:13:15 来源：《世界经济与政治》2004年第8期【内容提要】本文认为，20世纪最后25年发生在原苏东、南欧、拉美、东亚地区的制度与社会转型，是一个相互关联、客观背景类似、具有内在动因的历史过程，但同时，这一过程也受各国因素的影响，在这一过程中，各国精英与民众自主选择的多样性得以实现。
统一与多样并存是转型比较研究中一个醒目的结论。
本文也对转型进程中的政治与经济、内部转型与外部条件等多方面问题进行探讨，并就当前国际学术界转型研究中争论的问题进行介绍与评述。
【关键词】转型比较研究；多样性【作者简介】冯绍雷，华东师范大学俄罗斯研究中心、亚欧研究中心主任，教授。
(上海邮编:200062)【中图分类号】D815【文献标识码】A【文章编号】1006-9550(2004)08-0008-11自20世纪70年代中期开始，首先是在南部欧洲的西班牙、葡萄牙、希腊等一批欧洲最后的威权主义政权倒台，然后，受其影响的拉丁美洲前殖民地国家的军人政权在70年代末之后也相继退出历史舞台。
稍后，自80年代中期始，随着菲律宾与韩国的政局更替，也出现了东亚各国(地区)的民主化进程的推广，紧接着是80年代末与90年代初的东欧剧变与苏联解体，欧洲的整个社会主义国家体系就此解体。
与此同时，在中东和非洲等地也出现了程度不等的民主改革趋向。
上述历史变化把一个个非常尖锐的问题提到了人们面前:为什么在人类社会进入20世纪最后25年的这一历史时期，几乎在世界各地都同时发生或相继出现了这样一股民主改革的浪潮?究竟是偶然地发生在世界各个地区的、相互之间并无逻辑联系的社会变动，还是如亨廷顿在其轰动一时的著作《第三波》中所描述的，这是同一个社会历史进程在世界各地几乎是同步出现的翻版? 80年代末90年代初欧洲社会主义国家“灾变式”的震荡与70年代中期以后在南欧、拉美、东亚的变化有何干系?如果说，上述发生在世界各地的普遍性现象具有某种目标相似性或同一性的话，那么，在其目标实施的过程中是遵循着大致相同的路径、出现了大致相同的结局，抑或是相反?无论是怎样的路径选择或怎样的制度变迁与社会转型的结果，我们又能从中汲取怎样的经验与知识?本文拟从比较研究的角度对上述地区所发生的转型进行分析与概括，但是鉴于本文研究对象之复杂，鉴于这一转型过程尚在进行之中，因此，无论方法论还是具体的比较研究领域都存在着一系列争议。
浅析“发展中国家”的经济发展作者：刘炎来源：《大经贸》2017年第06期【摘要】发展中国家作为一类国家群体，由于各自的自然条件、历史传统、发展战略和经济结构的不同，经济发展水平高低不等，情况复杂，其内部各成员之间存在着巨大的差异。
发展中国家的经济发展面临相当多的问题，经济发展模式也存在诸多差异，发展中国家想要实现本国的经济发展，还要依赖经济全球化这趟快车，根据自身的发展状况，确定发展策略。
一、发展中国家的基本特征及划分方法发展中国家共同的经济特征主要表现在：（1）生产力水平相对低下；（2）经济结构呈现二元化；（3）产业结构相对落后；（4）在国际经济关系中处于劣势地位。
根据各国具体情况的不同，按照不同的标准，可以把发展中国家分成不同的类型：按人均国民收入（Gross National Income， GNI）标准来划分是目前最普遍的分类方法，据此可将发展中国家和地区分为三类：低收入国家和地区；中等收入国家和地区；高收入但仍处于发展中的国家。
按产业结构、出口结构和工业化进程的标准，可把发展中国家分为如下五类：原料和初级产品生产国；石油输出国；新兴工业化国家和地区；综合发展型发展中大国；最不发达国家。
二、发展中国家的经济发展战略变化趋势经济发展战略，是指各个国家为实现经济发展目标而制订的总体规划、战略方针及相应的经济政策。
它对国家的经济发展具有长远性、总体性的指导作用，因而在经济发展过程中起着至关重要的作用。
发展中国家在获得民族独立后，普遍面临着发展社会经济、提高国民福利、改造传统社会使其向现代社会转变的任务。
而要完成这一任务，关键就在于根据本国的具体情况，制订和实施适当的发展战略。
在此问题上，不同的发展中国家根据各自的不同国情、不同的指导思想以及对国际经济环境的不同认识，采取了不同的经济发展战略。
从主导产业发展方向、对外经济关系模式和政府在经济中发挥的作用等角度出发，可将经济发展战略分为不同的类型。
经济发展模式比较随着社会的进步和全球化的加速，各个国家都在探索适合自己的经济发展模式。
在这个不断变化的世界中，经济发展模式的选择对于一个国家的发展至关重要。
本文将比较几个不同的经济发展模式，分析它们的优缺点以及适用的背景。
一、自由市场经济模式自由市场经济模式是一个典型的资本主义模式，各个市场参与主体自由竞争，政府主要职能是保护产权和维护市场秩序。
这种模式下，政府不直接干预经济活动，市场资源的配置主要由市场供需关系决定。
自由市场经济模式的优点是高效、灵活和创新性强。
市场经济能够调动个人和企业的积极性，激发创造力和竞争力。
它对资源的配置更加灵活，能够更好地适应市场需求的变化。
然而，自由市场经济模式也存在一些缺点。
首先，市场经济容易出现经济周期波动和市场失灵的问题。
其次，自由市场经济模式的运行过程中，一些社会公共利益可能得不到充分保障，例如环境保护和社会福利。
二、计划经济模式计划经济模式是指政府根据国家总体发展规划和政策，在各个领域进行生产和资源配置的决策。
政府对经济活动进行集中管理和调控，对产业和经济决策具有强制性的指导作用。
计划经济模式的优点是能够实现资源的有效配置和统一规划。
通过国家的计划安排，政府能够合理地调配资源，避免资源浪费和低效率问题。
此外，计划经济模式还能够引导各个行业的发展，实现国家经济的快速发展。
然而，计划经济模式也有一些明显的缺点。
首先，它缺乏市场竞争机制，容易出现僵化和浪费的问题。
其次，计划经济下，政府对经济的过度干预会带来政府机构腐败和效率低下的问题。
三、社会主义市场经济模式社会主义市场经济模式是综合了自由市场经济与计划经济的优点，并且加入社会主义价值观念的一种经济发展模式。
在这种模式下，市场仍然发挥主导资源配置的作用，但政府对市场进行必要的调控和干预，以实现社会的公平与团结。
社会主义市场经济模式的优点是结合了市场机制和政府调控的优势。
市场经济可以激发个体和企业的活力和创造力，而政府的参与和调控可以保障社会公共利益的实现。
东亚和拉美区域经济一体化绩效比较作者：全毅张旭华来源：《世界经济与政治论坛》2011年第04期摘要区域经济一体化效应是参与方最关注的问题，特别是发展中国家组建区域经济集团的实践是颇具争议和值得研究的重要课题。
本文运用统计数据对东亚和拉美区域经济一体化经济效应进行实证分析，以期得出一些有意义的结论。
关键词东亚区域经济一体化拉美地区共同市场经济绩效东亚与拉美地区经济一体化进程起点不同，拉美是世界上最早探索经济一体化促进工业化和经济发展的地区之一；而东亚区域经济一体化进程则非常滞后，1967年成立的东盟真正开始区域经济一体化的时间是1976年。
然而，经过20世纪80年代以来的实践，两个地区经济整合的绩效却表现出越来越大的差异。
区域一体化的贸易绩效比较1、东亚区域经济一体化的贸易创造效应在东亚区域经济一体化过程中，最显著和直接的效应是由贸易创造效应带来的区域内贸易量的扩大。
20世纪80年代以来，东亚是世界上对外贸易增长最快的地区。
1980－2009年的30年间，东亚地区贸易占世界贸易总额的比重由13.7％上升到28.01％；同期，北美自由贸易区(NAFTA)的这一数值由15.29％上升至2000年的19％，2009年又下降至12.9％，欧盟则从41.4％下降到36.6％。
虽然在1980年，东亚在世界贸易中的比重还小于其余两大经济体，远远低于欧盟，可是到2009年，却已经超过了NAFTA，目前东亚在世界出口总额中的比重约为28％。
另一方面，东亚地区也是区域内贸易发展最迅猛的地区。
根据联合国贸发会议(UNCTAD)的统计，1980－2009年东亚地区的内部贸易额从773亿美元上升到3，48万亿美元，累计增长约45倍，而东亚与区域外的贸易额仅增长了10多倍，东亚区域内贸易比重从22.4％稳步上升到44.67％，与世界其他地区的贸易额占比则由77.6％降至55.3％。
克鲁格曼认为，当地区内部贸易占该地区贸易总量的比重大于或等于50％时，这个贸易区才是有效率的。
区域的有效发展需要建立适合的发展模式——从发展模式的视角看“二战”之后拉美与东亚模式发展绩效的差异一、前言：第二次世界大战之后，发展中国家有强烈的愿望实现快速发展并赶上发达国家，这个愿望是很崇高的。
然而很多国家在发展时没能认识到：发达国家资本（包括人力资本、物质资本）密集型产业比重较高、发展中国家以资源型和劳动密集型产业为主这一现象本身是内生于国家的要素禀赋结构的，产业结构的差异并不是导致发展中国家落后的根本原因。
因此国家在经济发展中一直面临着诸多问题，就比如“怎么样正确的寻找到符合区域特色且真实有效的发展模式”，随着时代的推进和对经济发展模式的不断研究和改进中，也就有了多种发展模式的产生，其中就有“拉美模式”和“东亚模式”等，而面对全球国家数量中发展中国家所占比重较大，以及人口分布较大的两个区域东亚和拉美地区，于是乎之前提到的“拉美发展模式”和“东亚发展模式”就成了主要的研究对象，对这两种模式的差异研究也成了经济发展研究领域内受关注程度较高的方向。
二、两个地区发展模式的要领：2．1东亚经济发展模式的演变与重构随着中国经济的持续高速增长和日本经济的长期停滞不前，中日之间经济差距日益缩小，东亚经济格局出现了此强彼弱的重大变化。
面对东亚经济格局的这种巨变，创造“东亚奇迹”的原来模式已经失去了发展张力。
对东亚国家来说，只有构建新的东亚经济发展模式，才能适应全球经济的发展，才能创造出东亚经济发展的新空间。
在传统的东亚经济发展模式中，以日本为龙头，其自身在向高级产业升级的过程中，将国内许多劣势的产业以直接投资和技术转移的形式传递到低层次的国家和地区中去，其联动模式为：日本一四小龙－东盟。
我们把由日本经济的发展带动继起的四小龙以及东盟经济的连锁发展形态，比做大雁队伍的飞行状态，称之为雁行模式。
在雁行模式中，日本被看作是雁首，四小龙是雁翼，东盟是雁尾，日本经济的好坏决定了雁翼与雁尾的发展。
二战后是日本经济发展的黄金时期，在这一模式的引导下，东亚国家和地区（主要是四小龙和四小虎）大量吸收日本的资金和技术，接受日本的产业转移，充分发挥了后发优势，利用相对自由贸易的国际环境，大力发展外向型经济，迅速实现了经济的腾飞，即所谓的“东亚奇迹”。
东亚与拉美经济增长的动力机制比较20世纪中叶,东亚和拉美基本处于同等发展水平。
短短几十年过去了,一些东亚国家(地区)已跻身新兴工业化国家行列,被认为创造了“东亚奇迹”;而多数拉美国家因债务危机而陷入困境。
基于东亚和拉美在经济发展上的巨大差距,本文从资本积累的视角对东亚和拉美经济增长的动力机制进行比较,得到一些有益的结论供宏观决策者参考。
20世纪中叶,东亚和拉美基本处于同等发展水平。
但在短短的几十年后,一些东亚国家就跻身于新兴工业化经济体的行列,它们被认为创造了“奇迹”;而多数拉美国家因债务危机而陷入困境,尤其在20世纪80年代。
基于东亚和拉美在经济发展上的巨大差距,研究它们在经济增长动力和机制上的区别,可以粗略地把握其绩效差异的基本成因。
本文从资本积累的视角对这一问题进行研究,以期得到一些有益的结论供决策者参考。
一、东亚与拉美经济增长比较20世纪中叶,拉美与东亚基本上处于同等发展水平,有些拉美国家的发展水平甚至明显高于东亚。
如,1965年,韩国和泰国的人均GDP只有100多美元,而委内瑞拉、智利和巴西等拉美国家的人均GDP均超过600美元。
毋庸置疑,当时的东亚是世界上比较贫穷落后的地区之一。
与许多拉美国家不同的是,这些东亚国家和地区,如日本、韩国、新加坡和中国台湾、中国香港等,自然资源都十分匮乏。
正像阿吉特·辛格和布鲁斯·维斯在《亚洲模式:一场言中了的危机?》中所描述的:“它们的可耕地与人口的比率如此低,以至于满足基本的需求都成问题。
”如果有人要预测东亚经济的发展,也许只有占卜者才会选择东亚国家。
如今,日本、韩国等已经加入经合组织(OECD),成为“富人俱乐部”的成员;同期拉美国家的经济虽然也取得了较快的发展,但总的来说明显不及东亚(见表1)。
尤其在20世纪80年代,拉美国家因债务危机而陷入了“失去的十年”,而东亚则因经济的快速增长而被认为创造了“东亚奇迹”。
在这30多年里,东亚以地区为基础的贸易、资本和信息流动、海上运输、技术转让等都有了很大的发展。
《世界经济概论》试卷含答案（8套）试卷1一、概念(每题10分，共20分)1 国际分工2 管理贸易二、简答题(每题10分，共40分)1 简述经济全球化的内涵与成因2浮动汇率制对发展中国家的不适宜表现在哪几个方面,3发展中国家发展模式中的“东亚模式”与“拉美模式”的区别体现在什么地方,4 二战后，世界由“领土主义时代”进入“经济主义时代”的原因是什么,三、论述题(每题20分，共40分)1 跨国公司对世界经济的影响表现在哪些方面,2“地大物博”是一个国家富有的必要条件么,试用分工理论进行分析。
试卷1答案一、概念1 国际分工是社会分工发展到一定阶段的产物，是社会分工超越国界而形成的各国国民经济之间的劳动分工，是国内社会分工向国际领域扩展的结果。
2 所谓管理贸易，就是对进出口贸易和全球贸易关系进行干预、协调和管理。
它是介于自由贸易和保护贸易之间的一种贸易制度。
其基本特点就是通过贸易立法使贸易保护主义合法化。
二、简答题1内涵:(1)畅经济全球化是经济范畴和历史范畴的统一(2)经济全球化是一个与时空相联系的概念(3)经济全球化的实质是资本及其载体扩张的全球化(4)经济全球化是由发达国家主导的，其结构中存在着多种不对称。
成因:(1)科技革命的大发展(2)市场经济体制向全球扩展(3)西方国家贸易、投资、金融自由化的发展(4)跨国公司的大发展。
2 (1)发展中国家多为小型开放经济，进出口商品结构较为单一，出口供给、进口需求价格弹性不足，在浮动汇率制度下，汇率变动来促进资源配置和改善国际收支的效果并不明显。
相反，汇率浮动频繁而剧烈的情况会导致国际商品和资本市场价格波动，对企业收益和投资计划造成相当大的影响。
(2)浮动汇率具有内在的通货膨胀倾向，发展中国家往往具有加速发展经济的迫切愿望，多采用扩张性宏观经济政策。
但由于国内金融市场不健全、产业结构不合理等多种因素的存在，扩张性的财政和货币政策往往演化为需求拉动型通货膨胀，最后陷入“通货膨胀—汇率贬值—通货膨胀… … ”的恶性循环中。
从当今世界各种发展模式的比较中看“中国模式”的价值与意义迄今为止，经济学界对于中国模式和经验的讨论多数是在西方主流经济学的话语系统中展开的。
在这样的话语系统中，所谓的改革，所谓的转型，就是指市场化；而所谓的中国模式，则是指中国特色的市场化的方式和方法，如双轨制、增量改革、渐进式转轨、试验式方法、局部推进等。
这些认识对改革与发展的过程和目标、历史与现实、主题与涵之间的辩证关系缺乏深入的考察，存在很大局限性和片面性。
实际上，改革政策的对与错、方法的优与劣、结果的成与败，都只有在确定的目标和容的条件下加以考察才有意义，也就是说，只有把握了中国模式的主题和目标，才能真正理解和把握中国模式的本质特征和在逻辑。
发达资本主义国家的发展模式主要有三种：以美英为代表的“盎格鲁—撒克逊”模式；以德、日为代表的“莱茵”模式；以瑞典为代表的社会主义模式。
（1）、“盎格鲁—撒克逊”模式“盎格鲁—撒克逊”模式就是新自由资本主义模式，亦被称为新美国模式，因为这种模式的特点在美国体现得最为明显。
这主要是由于在美国历史上有着自由放任的传统，有着功效强大的市场机制，也有着政府为企业和公司提供的比较完善的制度保障和宏观经济政策。
新自由主义模式的基本原则是：在思想渊源上，崇尚自由主义和充分的竞争；在资源配置上，主所有资源都要通过市场来进行配置；在决策机制上，以企业分散决策为主要形式，政府决策被限定在最小围；在公司治理结构方面，实行董事会制和股东制，管理者主要是经理人。
这种模式引人注目的特点是：股票和证券市场的作用很大，它们的波动对经济有着直接的影响。
从20世纪80年代末开始，美国有29个州修正了公司法。
新的公司法要求公司经理不仅仅为几个大股东服务，而且要为公司的利益相关者服务。
股东只是利益相关者的一部分，而劳动者、债权人和社区是另一部分“利益相关者”，经理人在经营企业的时候，必须考虑到这部分人的利益。
这样就使得公司的持股人越来越多，结果是证券市场高度发达。
国际经济比较与分析东亚模式和拉美模式比较实现现代化的道路、方式及采取的战略、拉美发展模式的演化 拉美发展模式演化大致经历了三个阶段，但其资源驱动型增长的本质始终没有改变。
1. 初级产品出口型发展模式。
19世纪初的独立战争结束后，拉美国家普遍接受了初级产品出口型发展模式。
该模式是典型的资源驱动型增长方式。
拉美地大物博，以出口初级产品来换取外汇收入是天经地义的。
就内部因素而言，以下措施无疑是促使初级产品出口型发展模式加速运转的主要因素。
第一，来自欧洲等地的大量移民为初级产品生产提供了大量劳动力；第二，除了新开垦的土地以外，教会和印地安人拥有的大片土地也被用来种植农产品；第三，政府大力发展基础设施；第四，大量外国资本进入了拉美的初级产品生产部门；第五，科技的进步使初级产品部门受益匪浅。
2. 进口替代型发展模式。
二战爆发后，由于欧洲国家忙于战事而减少了工业制成品的生产，且战争影响了洲际运输线，拉美国家难以用充足的硬通货进口工业制成品。
这一状况使得拉美国家发展本国工业的必要性和迫切性显得更为突出。
因此，如果说20世纪30年代的大萧条促使拉美国家认识到了采纳进口替代工业化模式的必要性，那么二战的爆发则强化了拉美国家追求这一模式的决心。
在实施进口替代工业化发展模式的过程中，拉美国家采取了以下措施：（1）对“幼稚工业”加以高度保护。
（2）向“幼稚工业”提供刺激性优惠。
（3）依靠国家政权的力量，利用国家资本，大力发展基础设施，并在一些“战略性”部门和私人投资者无力进入的资本密集型或技术密集型部门中直接兴建国有企业，或在对自然资源领域中的外资企业实施国有化后，将其改造为国有企业。
（4）大力吸引外资。
（5）开展区域经济一体化。
（6）从发达国家引进技术。
发展制造业需要大量的资本货和先进技术。
由于受到经济发展水平的制约，拉美国家只能从发达国家进口资本货和技术。
3. 后进口替代（新自由）发展模式。
20世纪90年代，新自由主义思潮在拉美广泛传播，东亚选择市场经济之路并成功起飞的示范效应使拉美开始实施“后进口替代”发展模式，其实质就是自由化市场经济。
这一发展模式的主要内容有：贸易自由化；放松对外资的限制；私有化；税制改革；金融改革；劳工制度改革；社会保障制度改革。
拉美经济改革取得了明显的成效，但同时也产生了一系列问题，其中突出的一个就是跨国公司对拉美经济的控制不断加强。
而且，在进口替代时期拉美引进技术尚有国家对经济生活的有利干预和对国内市场的高度保护，但实施一系列自由化政策后，这些干预和保护不复存在，拉美的科技发展对外依赖越发严重。
自由化市场经济以及对外资的严重依赖的一个结果就是与大多数国家工业化发展过程中产业结构演进的路径不同。
在拉美，技术密集型产业和劳动密集型产业占制造业产值的比重在1980年以后的20年间一直都在下降，而农业以及矿业、能源等资源密集型工业的产值则明显增加。
二、拉美“技术依赖”的特征与成因 尽管经历了上述三个发展阶段，拉美国家始终没有改变其“技术依赖”的局面。
19世纪初，拉美国家依靠外国先进技术发展本国的初级产品部门。
20世纪30至50年代后，伴随着进口替代工业化模式的实施，以跨国公司为载体的先进技术进入拉美制造业，拉美几乎所有部门的先进技术均依赖进口。
90年代实施的新自由改革开放使该地区成为FDI 青睐的投资场所，但东道国并没有获得跨国公司的关键技术。
这意味着拉美国家期望的“以资源换技术”和“以市场换技术”都没有成为现实。
20世纪90年代，主要拉美国家曾经对企业的自主创新能力进行了两次摸底调查。
结果显示，拉美企业自主创新活动的深度与广度均十分有限。
整个90年代，拉美的专利自足率都呈下降趋势，专利授权量上升主要靠非居民专利授权数量的增长拉动的。
同期，从发明系数指标来看，除墨西哥该指标有所上升外，其他拉美国家基本上没有变化。
这至少在一定程度上说明，大多数拉美国家的自主创新处于毫无活力的停滞状态。
拉美“技术依赖”形成的原因在于： 1. 本土研发努力不足。
第一，研发投入总量不足。
2001年，拉美的研发投入是115亿美元，占全球投入的1.6%，仅多于大洋洲。
北美的总支出是拉美地区的20倍；欧洲和亚洲是拉美地区的18倍。
同年，拉美国家的研发支出约占GDP的0.61%，其研发支出占GDP的比例远低于经合组织国家（2.2%）、北美自由贸易区国家（2.5%）、欧共体（1.9%）。
第二，研发结构不合理。
拉美的R&D 集中在初级产品生产和出口部门。
在20世纪80年代中期，巴西的研发总支出的55%用于自然资源部门和农业部门，33%用于服务业部门，只有12%用于制造业部门。
80年代末，阿根廷用于制造业部门的研发开支仅占4%，而用于自然资源部门和农业部门的支出占64%，用于服务业部门的支出占33%。
这一特征无疑与拉美国家的产业结构有关。
第三，拉美研发的经费来源主要依靠公共部门。
拉美国家的公共部门是研发的主要投资者和承担者，私人部门在研发中的投资占总支出的比重较小。
拉美研发总开支的约70-80%来自政府，其中大多数资金流入大学，私人的研发支出在25-30%左右。
拉美国家追求的创新模式基本上遵循“自上而下”模式，即：创新是由政府各部或高等教育研究机构进行，不是由企业自发进行。
企业并没有成为技术创新的主体。
第四，导致拉美国家研发不足的原因还有拉美国家毕竟是发展中国家，欠发达状态难以使其将大量资源投入周期长、见效慢的研发活动。
面对20世纪90年代以前长期居高不下的通货膨胀率以及80年代的债务危机和经济危机，拉美国家的政府首先考虑的是如何稳定宏观经济形势和实现经济的良性增长，忽视了科技进步的重要性。
此外，受伊比利亚天主教传统文化的影响，拉美国家普遍重文轻理，重消费轻投资。
2. FDI（跨国公司）的影响。
20世纪90年代以来，FDI大量涌入拉美，到90年代末，FDI净流入量达到创纪录的800多亿美元。
跨国公司成为FDI的主角。
跨国公司在拉美的战略目标主要有四类：（1）开采自然资源。
（2）占领东道国市场。
（3）寻求高效益。
跨国公司利用东道国劳动力资源丰富的比较优势，培训当地的劳动力，增加东道国的制成品出口，并向民族企业转移一定量的简单技术。
然而，由于寻求效益的跨国公司主要分布在劳动力密集型产业中，因此其产品的附加值很低，而且还容易使东道国严重依赖进口，因为许多产品的原料和中间产品必须由跨国公司从国外进口。
（4）获取技术资产。
为利用拉美在某些领域所具有的技术领先优势，跨国公司常与拉美民族企业建立合资企业，由跨国公司提供资金和部分技术，东道国企业则提供关键技术或辅助技术。
应该说，跨国公司对拉美经济做出了不容忽视的贡献，但跨国公司对拉美经济和社会发展进程也带来一些负面影响：跨国公司的利润汇出加剧了拉美国家的资金短缺，一些生产活动对生态环境造成了破坏。
更重要的是，跨国公司的“技术溢出”并不显著。
跨国公司进入拉美后有时也会转让一些技术，在与此相关的基础设施中进行一些投资，并能协助东道国将一些技术实现“商业化”或“产业化”。
但总的说来，以获取技术资产为目标的跨国公司并不多，因此对提升拉美科技水平的积极影响较为有限。
东亚地区的整体经济保持了近40年的持续高速发展，它按照“日本—四小龙—东盟—中国”的产业转移顺序，呈现出不同发展阶段的国家（地区）多层次赶超的格局。
这种发展格局被称为“雁行模式”。
头雁日本的技术进步是东亚其他国家技术引进的主要来源，日本产业的不断升级为四小龙、东盟和中国的依次产业升级腾出了空间。
“东亚奇迹”向世人展示了一条不同于欧美等西方现代化模式的独特道路。
在东亚经济高速增长时期所产生的东亚模式中，绝大部分国家都制定了经济发展计划，而且取得了实际的效果。
因而东亚的政府被称之为“强政府”。
“强政府”的核心内涵是“强人”统治和政府的强有力政策措施。
在战后亚洲大多数国家和地区，市场经济欠发达，经济领域弱于政治领域，政治权利高于经济权利的现象较为普遍。
因此亚洲的政治权利往往代表的是集体的、社会整体的利益，而且这种集体的、整体的利益就现状而言，还远远不是有人所说的那种“绝大多数人的最大利益的总和”。
强调依靠集体的力量建设富强的国家，使亚洲现代化在手段和目标两个方面同西方现代化有所区别。
在现实中，公众对政府、团体所持有的强烈的信赖感和忠诚心，以及将对组织、社会和国家的贡献置于个人得失之上的行为，对战后亚洲现代化的发展起到了十分重要的作用。
然而80年代以来，以美国为代表的欧美发达国家产业结构调整的重心由工业经济向信息经济转变，而东亚地区的产业结构调整滞后，仍然停留在以制造业为主的工业经济时代。
亚洲金融危机发生后，许多人对“东亚模式”提出了疑问，焦点是政府的干预问题。
一时间强政府弱政府大政府小政府纷争四起。
所谓“小政府”，不是弱政府，更不是不要政府。
小政府的含义是指政府机构要精干，政府干预要规范，而不是指政府职能越小越好。
事实上，在金融危机发生以后，尽管批评政府的声音颇强，但亚洲国家和地区的主导趋势不是一般地否定政府的职能，而是对其所承担的职能进行调整，有些干预太多或直接承担太多的，将会减少，但有些太弱的将会加强。
这是一个合理化的调整过程，也是经济发展阶段转变的一致要求。
现代化进程本身也对“集体至上”的力量和模式提出了挑战。
80年代以来亚洲所谓的“转向个体角色”，并不就意味着角色结构从此由偏向集体转向偏向个人，而是向（集体个人）“双赢”的良性角色关系转化。
在地区内部，东亚地区内投资与贸易活动的拉大，相对降低了东亚对区外市场的依赖程度，有利于地区贸易的稳定，为地区经济合作的发展提供了更广泛的基础。
东亚内的各经济体大多规模较小，只有通过协调才有可能抵御市场过大的波动。
而原来过分依赖区外市场时，东亚因没有合作与协调的机制作为稳定发展的保障，只能被动而单独地应付外部来的冲击。
