经尿道双极等离子前列腺电切术和前列腺剜除术治疗良性

经尿道等离子前列腺电切术和剜除术治疗作者：杨江来源：《中外医学研究》2012年第08期良性前列腺增生(BPH)是老年男性的常见慢性疾病，对患者特别是中老年患者的生活质量造成重大影响[1]。

患者常常因为长期的排尿困难，导致尿潴留而需要手术治疗，但是老年人往往体质较弱，无法施行开放式手术，经尿道前列腺电切术在临床上收到较好效果。

现将笔者所在医院收治的168名BPH患者进行随机分组，获得试验数据，为今后的工作做一参考。

1资料与方法1.1一般资料选取2009年1月-2011年6月笔者所在医院诊治的168例BPH患者，病程2~17年，均伴有不同程度的下尿路梗阻。

现将168例患者随机分为PKRP组84例，年龄(47±21.3)岁，病程(10.0±5.3)年，PKEP组84例，年龄(45±23.1)岁，病程(12.0±4.2)年。

对两组手术效果和安全性进行临床对照研究。

术前两组患者均经过肛门指检、B超检测，术前两组的各项指标比较，差异均无统计学意义(P>0.05)。

1.2手术方法(1)PKEP手术：手术器材采用英国Gyrus公司的等离子电汽化仪，包括24 F镜鞘，常规电视监控仪，灌洗设备，双极等离子电刀，近半圆形切割袢。

麻醉采取腰麻，体位采取截石位。

使用生理盐水连续灌洗，压力70~80 cm H2O，电切功率160 W，电凝参数为80 W。

使用电切镜观察前列腺增生情况，再用电切袢点切开精阜近端黏膜及侧叶远端黏膜，用镜鞘把腺体延外科包膜向膀胱颈方向逆推剥离，可见裸露的供应血管，部分可见前列腺液溢出。

再以该手法于6点方向剥离前列腺中叶，于前列腺尖部侧面分别剥离左右侧叶，使增生腺体360°从外科包膜剥离，呈指环状。

按顺序将剥离的腺体切碎，最后修整创面，在膀胱空虚的情况下止血，并切除组织送病理检测。

(2)PKRP手术：采用仪器、参数，麻醉法，体位和冲洗用生理盐水与PKEP手术相同。

经验交流58前列腺电切术和剜除术治疗前列腺增生的 临床效果对比郭彤 （贵州遵义湄潭家礼医院，贵州遵义 563000）摘要：目的 研究前列腺增生患者应用经尿道等离子前列腺电切术和前列腺剜除术治疗的临床效果。

方法 抽取2017年1月~2022年1月我院接收的所有前列腺增生术后患者作为研究对象，使用随机数字表法将其平均分为对照组和实验组各200例。

对照组行经尿道等离子前列腺电切术，实验组行前列腺剜除术，比较两组治疗效果、临床指标、治疗满意度、并发症发生率以及生活质量情况等。

结果 实验组患者的各项指标均明显优于对照组（P＜0.05），差异具有统计学意义。

结论 前列腺增生患者接受前列腺剜除术，能够有效提高临床治疗效果，改善临床指标，术后各项指标明显优于前列腺等离子电切术，值得临床推广应用。

关键词：经尿道等离子前列腺电切术；剜除术；前列腺增生；临床疗效前列腺增生是常见的老年男性泌尿系疾病。

前列腺位于膀胱的下方，包绕后尿道[1~2]。

随着年龄的增长，男性从60岁以后出现前列腺增生的概率开始增高，对于70岁以上的老年男性，70%会出现前列腺增生症状[3~4]。

前列腺增生主要引起尿道的机械性梗阻，会压迫、堵塞、延长尿道。

但梗阻的程度与前列腺增生的大小不一定成正比，而主要取决于增生的前列腺对尿道压迫的程度。

梗阻早期膀胱有代偿功能，并不出现残余尿。

晚期由于膀胱代偿功能衰竭，膀胱残余尿越来越多，使膀胱内压增高引起输尿管扩张和肾积水，使肾功能受损，严重者可出现慢性肾功能衰竭。

本次研究以我院在2017 年1月~2022年1月期间接受的前列腺增生患者400例作为实验对象，主要目的是比较经尿道等离子前列腺电切术与前列腺剜除术治疗前列腺增生的术后效果。

现报告如下：1资料与方法1.1 基础资料选择从2017年1月~2022年1月期间我院接收的400例接受手术的前列腺增生患者作为研究对象，使用随机数字表法分为两组，每组200例。

对照组年龄在52~78岁之间，平均年龄为65.41±4.21岁；实验组年龄在51~79岁，平均66.34±2.23岁。

中国乡村医药改良前列腺部分剜除术治疗良性前列腺增生30例蒋旭敏赵益华倪向全卢毅姚哲敏经尿道等离子前列腺电切术是治疗前列腺增生症的金标准，在基层医院广泛开展，但对前列腺组织切除不彻底，术后复发率高[1]。

经尿道前列腺剜除术提高了切除率，并逐步成为新的金标准，但术后尿失禁发生率明显提升[2]，影响基层医院进一步开展。

我科应用改良的前列腺部分剜除术治疗良性前列腺增生，现报道如下：1 资料与方法1.1 一般资料我科2018年2—6月收治的良性前列腺增生患者30例，术前均行直肠指检、前列腺B超、尿动力学检查及相关实验室检查，明确手术指征后行改良经尿道前列腺部分剜除术。

年龄60～85岁，前列腺增生50～100g。

1.2 手术方法以经典经尿道前列腺剜除术为基础[1]，只剜除前列腺近尖部暴露好且易剜除的部分，称之为前列腺的“阳面”，减少暴力操作导致的尿道括约肌损伤。

使用等离子电切镜（珠海市司迈科技有限公司生产）：①增生腺体逆行剥离。

以精阜为标志，于5～7点处找到包膜，向前及两侧面剥离腺体，由于前列腺近似球体，故只剥离“阳面”腺体，避免暴力剥离导致镜体对括约肌的杠杆损伤，并放弃对12点尖部的剥离。

②切除腺体组织。

采用三叶法进行切除，由于阳面已确认包膜位置，故切除阴面腺体组织时易确认包膜，组织切除彻底程度类似经典剜除效果，早期剜除了尖部前列腺增生，切除中避免了括约肌的损伤可能。

③使用Ellic冲洗器吸出组织碎块后，手术创面彻底止血，留置20号尿道管，持续膀胱冲洗24～48小时。

1.3 观察指标①手术时间，包括增生组织切除时间及剜除时间。

②术后3～7天拔除尿道管，观察患者排尿情况，有无术后尿失禁。

③术前及术后1个月分别测定最大尿流率（Qm ax），评价手术效果。

2 结果30例患者手术均顺利完成，术中未出现大出血、膀胱损伤等并发症，切穿包膜3例（10.0%），但不影响手术。

剜除时间（6.2±2.8）分钟，切除时间（50.5±15.8）分钟。

经尿道前列腺等离子双极电切治疗良性前列腺增生症的可行性及
对患者生活质量的影响
良性前列腺增生症（BPH）是中老年男性常见的疾病，随着年龄的增长，患病率逐渐上升。

在BPH的治疗中，经尿道前列腺等离子双极电切（TURis）已经成为一种常见的治疗方法。

本文将探讨TURis治疗BPH的可行性，以及对患者生活质量的影响。

我们来介绍一下TURis治疗BPH的原理和过程。

TURis是一种经尿道行前列腺手术的微创治疗方法。

它采用了等离子切割技术，通过高频等离子将前列腺组织切割，达到治疗的目的。

相比传统的经尿道前列腺电切（TURP），TURis具有更少的组织烧灼和出血，术后并发症更少，恢复期更短的优点。

我们来分析一下TURis治疗BPH的可行性。

据研究表明，TURis治疗BPH的成功率非常高，可以显著改善患者的症状和尿流动力学参数。

而且TURis的微创性质，使得术后的并发症和恢复期都大大减少，患者的手术疼痛和不适感也会降低。

在技术不断改进和临床实践积累的情况下，TURis的安全性和有效性也得到了进一步提高，因此TURis治疗BPH的可行性是非常高的。

我们来谈谈TURis治疗BPH对患者生活质量的影响。

BPH会给患者带来尿频、尿急、尿痛等不适感，甚至会对患者的社交和工作产生影响。

而TURis治疗BPH可以显著改善患者的症状，使得患者的尿频、尿急等症状得到缓解，尿流动力学参数也得到明显改善。

这些都有利于患者的生活质量提升，使得患者可以更好的融入社交和工作中。

TURis的微创性质使得术后的疼痛和不适感减轻，术后恢复期短，患者可以更快地回到正常的生活轨道上。

经尿道等离子剜除术治疗良性前列腺增生症[摘要] 目的分析比较经尿道等离子剜除术（pkep）治疗良性前列腺增生症（bph）的安全性和临床疗效。

方法选取我院良性前列腺增生患者128例，按就诊顺序分为观察组和对照组，每组64例。

观察组采用经尿道等离子剜除术治疗，而对照组则采用经尿道前列腺电切术（turp）治疗。

比较两组患者的术中出血量、腺体切除量、术后国际前列腺症状评分（i-pss）、生活质量评分（qol）、最大尿流率（qmax）和剩余尿（pvr）以及术后并发症的发生率。

结果两组的i-pss、qol、qmax、pvr差异均不显著，但是观察组的术中出血量及腺体切除量与对照组差异显著（p 20、qol>5。

1.2 治疗方法1.2.1 pkep组术中首先直接切开精阜尿道黏膜并找到包膜后，随即掀起前列腺中叶并顺势剥离至膀胱颈[4]。

再用电切镜鞘钝性剥离前列腺左右叶至膀胱颈，膀胱颈4点至8点位置附近前列腺此时不须完全剥离，于12点处切出一纵沟，将前列腺前方部位分成左右两半并切碎。

最后电切膀胱周围、精阜左右两侧及前列腺远端的不平滑区域。

术后冲出膀胱内的剩余组织碎片，检查创面并迅速止血。

留下三腔导尿管持续冲洗膀胱。

1.2.2 turp组手术时需先用冲洗液彻底冲洗膀胱，然后方可从尿道口插入膀胱电切镜，仔细观察精阜、膀胱颈等即将手术的部位。

先行5点、7点处电切，移除前列腺中叶。

于12点处再对左右两侧叶的前列腺组织作部分切割。

最后修切剩余腺体，并冲洗膀胱保证内部剩余组织碎片完全被冲出。

止血，留三腔导尿管对膀胱进行持续冲洗。

1.3 观察指标术中密切观察出血量和腺体切除量，同时对于术后3个月的i-pss、qol、qmax和pvr进行综合评估[7-9]。

1.4 统计学方法将所得数据全部运用spss软件进行统计学分析，两组术中术后临床指标对比采用t检验，并发症发生率使用χ2检验，p 综上所述，经尿道等离子剜除术治疗良性前列腺增生症具有术中出血量少、腺体切除十分完全且并发症少等优点，应积极鼓励临床推广。

经尿道等离子前列腺电切术和剜除术治疗前列腺增生的临床疗效比较摘要】目的：探讨经尿道等离子前列腺电切术和剜除术治疗前列腺增生的临床疗效。

方法：选取2012年2月至2014年2月我院收治的BPH患者92例为研究对象，患者均符合相关诊断标准，且排除手术禁忌症者。

根据随机数字分组法将患者均分为观察组和对照组，每组46例。

对照组患者行剜除术，观察组患者行电切术。

比较两组患者临床疗效。

结果：观察组手术时间优于对照组，差异具有统计学意义（P＜0.05）；观察组术中出血量高于对照组，差异具有统计学意义（P＜0.05）；观察组腺体切除量少于对照组，差异具有统计学意义（P＜0.05）。

两组患者IPSS评分、QOL评分、Qmax、RUV比较，差异无统计学意义（P＜0.05）。

两组患者并发症发生率差异无统计学意义（P＜0.05）。

结论：经尿道等离子前列腺电切术和剜除术治疗前列腺增生临床疗效接近，电切术所需时间较短，但剜除术术中出血量更少，临床需根据实际情况采取对应的方法治疗。

【关键词】经尿道等离子前列腺电切术剜除术前列腺增生临床疗效比较【中图分类号】R45 【文献标识码】A 【文章编号】2095-1752（2014）20-0199-01引言前列腺增生（BPH）是男性老年人常见疾病之一，随着老龄化人口的到来，BPH的发病率也在逐年增加。

采取有效的方式治疗BPH对保障患者健康有着重要意义[1]。

我院对比分析了经尿道等离子前列腺电切术和剜除术治疗BPH的临床疗效。

现将研究内容报道如下。

1 资料与方法1.1 一般资料选取2012年2月至2014年2月我院收治的BPH患者92例为研究对象，患者均符合相关诊断标准[2]，且排除手术禁忌症者。

根据随机数字分组法将患者均分为观察组和对照组，每组46例。

观察组：年龄范围为59~78岁，平均年龄为（75.34±7.22）岁；平均病程（7.74±4.21）年；前列腺重量（62.27±9.33）g。

经尿道前列腺剜除电切术与传统经尿道前列腺电切术治疗大体积前列腺增生效果比较近年来，前列腺增生（又称良性前列腺增生，BPH）已成为困扰中老年男性的一大健康问题。

随着人口老龄化现象的加剧，BPH患者的数量也呈现出逐年增加的趋势。

而对于BPH 患者来说，治疗方式的选择对于其治疗效果和生活质量有着非常重要的影响。

经尿道前列腺剜除电切术（TURP）和传统经尿道前列腺电切术（TUIP）是两种常用的治疗方法，它们分别有着各自的优点和缺点。

那么在面对大体积前列腺增生的治疗时，这两种手术的效果又有着怎样的比较呢？本文将就此话题展开讨论。

让我们来了解一下这两种手术的原理。

TURP是一种通过输尿道将电切器插入前列腺腔，利用高频电流将前列腺的增生组织切除，以达到扩大尿道通畅的治疗方法。

而TUIP则是通过输尿道将切割器插入到前列腺内，针对性地对前列腺的增生组织进行切除，达到减轻尿动力学阻力以改善尿流量的治疗方式。

从手术原理上来看，TURP是一种更为彻底的切除方法，而TUIP则是一种相对轻微的处理方式。

接下来，我们来比较一下这两种手术在治疗大体积前列腺增生时的效果。

对于TURP来说，由于其彻底性较强，可以达到更为显著的治疗效果。

在一些大体积前列腺增生的病例中，TURP可以通过切除更多的组织，进一步减轻尿道的压迫，提高尿流量和改善患者的尿动力学状态。

而对于TUIP来说，由于其操作相对轻微，针对大体积前列腺增生的效果或许不够明显。

在一些严重病例中，TUIP可能无法切除足够的组织，无法获得满意的治疗效果。

两种手术在术后恢复和并发症方面也有所不同。

TURP由于其彻底性和创伤性较大，在术后可能会有较长的恢复期和较多的并发症。

患者可能需要更多的时间来进行康复，并需要更多的关注和护理。

而TUIP术后的恢复相对较快，较少的创伤也意味着较少的并发症风险，从而为患者的康复提供了一定的便利。

正是由于其彻底性和创伤性，TURP也可能带来一些不良的后果。