下载文档原格式
知识产权侵权案件的证据审查与证据合法性在知识产权保护领域，证据的审查和证据合法性的确定是非常重要的步骤。
只有通过严格的审查，确保证据充分、可靠，才能保证知识产权的正当权益。
本文将探讨知识产权侵权案件中证据审查的原则和方法，并对证据合法性的判断进行解析。
一、证据审查的原则1. 合法性原则：证据必须合法获取，符合法律规定和程序要求。
例如，通过合法渠道购买的证据，或者依法取得的监控录像等，才能作为合法证据使用。
2. 真实性原则：证据必须真实可信，能够客观反映事实。
法院在审查证据时，应对证据的真实性进行充分的调查和核实，排除伪造证据的可能性。
3. 充分性原则：证据必须充分，能够证明侵权行为的存在。
法院需要综合考虑各种证据，确保证据的充分性，判断侵权行为的事实。
4. 相关性原则：证据必须与案件有关，与侵权行为有直接的联系。
法院需要排除与案件无关的证据，确保只有与案件相关的证据被使用。
二、证据审查的方法1. 书证：根据知识产权侵权案件的性质，可以包括合同、商标注册证书、专利证书等文件。
法院在审查这些书证时，需要验证其真实性和合法性，并与案件事实相符。
2. 物证：物证可以是侵权产品、侵权样品等实物。
法院需要对物证进行鉴定，确定其与案件的相关性和合法性，并避免可能存在的伪造行为。
3. 证人证言：证人证言可以提供对侵权行为的直接目击或相关情况的陈述。
法院在审查证人证言时，需要核实证人的身份、证言的真实性和可信度，尽量避免虚假证言的干扰。
4. 鉴定意见：在专利、著作权等案件中，法院可能需要借助鉴定机构对技术、版权等进行鉴定。
法院在审查鉴定意见时，需要评估鉴定机构的专业性和鉴定意见的客观性和权威性。
三、证据合法性的判断1. 证据来源合法：法院需要核查证据的来源，确保证据的获取符合法律规定和程序要求。
例如，证据是否通过合法渠道获取，是否具备合法证明文件等。
2. 证据真实可信：法院需要对证据的真实性进行评估，采取适当的调查手段获取更多信息。
知识产权侵权案件的证据规则研究知识产权侵权案件的证据规则是指在处理知识产权纠纷时，对于证据的收集、鉴定、认定和运用所遵循的规则和制度。
证据在知识产权侵权案件中具有重要的地位，它直接关系到案件的审理结果，因此对于证据的规则研究具有重要的理论和实践意义。
一、证据的收集在知识产权侵权案件中，证据的收集应当根据彩票网牛蛙彩票的规定，主要分为两个方面：一方面是原告所提供的证据，另一方面是法院自行收集的证据。
原告需要提供与侵权行为有关的各类证据材料，包括但不限于专利、商标、著作权等相关权益的证书、公证书、合同、发票等。
法院也会主动调查取证，搜集各种与案件有关的证据。
二、证据的鉴定证据的鉴定是对收集到的证据进行真实性和合法性的审查和判断。
证据的鉴定可以包括技术鉴定和法律鉴定两个方面。
技术鉴定主要是对于专利、商标等技术性证据的鉴定，法律鉴定主要是对于证据材料的合法性与有效性进行审查。
三、证据的认定证据的认定是指法院对于采集到的证据材料进行审查和判断，确定证据应当在审判中起到何种作用。
通常来说，证据主要分为直接证据和间接证据两种类型。
直接证据是指可以直接证明事实的证据，如目击证人的证言、专家的鉴定报告等；间接证据是指无法直接证明事实，但可以推定事实的证据，如证据链的形成。
四、证据的运用证据的运用主要是指在庭审过程中，根据证据规则对于各类证据的提出、质证和辩论。
根据彩票网牛蛙彩票的规定，证据应当充分、合理地被运用到庭审中，法庭应当充分尊重当事人的权利，保证当事人的证据提出权和辩论权。
在实践中，为了确保知识产权侵权案件的公正、公平审理，我国相关立法机关和司法机构不断完善证据规则，加强对证据的收集、鉴定、认定和运用的规范和制度建设。
同时，也需要加强对于证据规则的研究，通过比较研究、实证研究等方法，进一步提高知识产权侵权案件证据的效力和法律适用性，推动知识产权保护工作的深入开展。
知识产权侵权行为的法律追责机制知识产权是一种法律保护创造性成果的制度，它保护了创作者、发明家和创新者在其作品和发明上的权益。
然而，知识产权侵权行为可能会对权利人造成严重的经济损失和创作积极性的削弱。
为了保护权利人的合法权益，维护市场经济秩序，各个国家都制定了相应的法律追责机制。
一、认定侵权行为在知识产权侵权案件中，首先需要认定侵权行为。
侵权行为包括对著作权、商标权、专利权和商业秘密等进行非法使用、复制、传播或销售等行为。
侵权行为可以是直接的，也可以是间接的，例如制造和销售盗版制品的行为。
法律对于不同类型的侵权行为有着明确的规定，对于判定侵权行为的主观意图和客观结果都进行了详细的规定。
二、法律追责机制一旦侵权行为被认定，权利人可以依靠法律追责机制来维护自己的权益。
法律追责机制主要包括民事追责、刑事追责和行政追责。
1. 民事追责民事追责是指侵权行为导致的经济损失可以通过民事诉讼进行追偿。
权利人可以向法院提起侵权民事诉讼，要求侵权人停止侵权行为、消除侵权影响并赔偿损失。
根据不同的侵权行为，法院可以判决停止侵权、赔偿损失、赔礼道歉等。
如若知识产权侵权行为是商业性的，还可以要求侵权人支付利润偿付。
2. 刑事追责对于严重的知识产权侵权行为，公安机关可以依法进行刑事立案追责。
根据不同的侵权行为，法律规定了相应的罚则，例如对于制作和销售伪劣产品的行为，可以被追究刑事责任。
刑事追责的主要目的是惩罚侵权人并预防类似行为的再次发生。
3. 行政追责行政追责是指行政机关依法对知识产权违法行为进行行政处罚。
行政追责的主要目的是对侵权行为进行惩罚和制止，以维护知识产权的正常秩序。
行政追责的处罚包括罚款、没收违法所得、责令停产停业以及吊销许可证等。
三、加强执法力度为了更好地保护知识产权，加强执法力度是非常必要的。
政府部门应加大对知识产权侵权行为的监测和查处力度，加强与权利人的合作与协调。
同时，应完善法律法规，提高对侵权行为的追责力度和处罚力度。
第1篇一、案件背景随着科技的飞速发展，知识产权纠纷案件日益增多，专利侵权纠纷作为其中一类典型的知识产权案件，引发了广泛关注。
本文将以某科技公司专利侵权纠纷案为例，对专利侵权案件的审理过程、法律依据以及判决结果进行分析。
（一）案情简介某科技公司（以下简称“原告”）在我国某地申请了一项名为“一种新型电子设备”的实用新型专利（专利号为XXXXXXX），并于2016年获得授权。
2018年，原告发现被告（以下简称“被告”）生产的某款电子设备与原告的专利产品高度相似，涉嫌侵权。
原告遂向法院提起诉讼，要求被告停止侵权行为、赔偿经济损失及合理费用。
（二）争议焦点1. 被告的电子设备是否落入原告专利权的保护范围；2. 被告的侵权行为是否构成侵权；3. 原告主张的赔偿金额是否合理。
二、案件审理过程（一）一审1. 原告提交了专利证书、侵权产品实物、鉴定意见等证据，证明被告的电子设备与原告的专利产品相似；2. 被告承认其产品与原告的专利产品相似，但辩称其产品在结构、功能等方面有所改进，不构成侵权；3. 法院经审理，认为被告的电子设备与原告的专利产品在技术特征上存在相同之处，落入原告专利权的保护范围，构成侵权；4. 法院判决被告停止侵权行为，赔偿原告经济损失及合理费用。
（二）二审1. 被告不服一审判决，向二审法院提起上诉；2. 被告在上诉中提出，其产品在结构、功能等方面有所改进，不构成侵权；3. 二审法院经审理，认为一审判决认定事实清楚，适用法律正确，遂驳回上诉，维持原判。
三、法律依据及判决结果（一）法律依据1. 《中华人民共和国专利法》第五十九条：发明和实用新型专利权的保护范围以其权利要求的内容为准，说明书及附图可以用于解释权利要求的内容；2. 《中华人民共和国专利法》第六十条：侵犯专利权的，专利权人或者利害关系人可以向人民法院提起诉讼；3. 《中华人民共和国专利法》第七十七条：侵犯专利权的，应当承担停止侵害、赔偿损失等民事责任。
北京市高级人民法院关于印发《北京市高级人民法院关于知识产权民事诉讼证据适用若干问题的解答》的通知文章属性•【制定机关】北京市高级人民法院•【公布日期】2007.04.05•【字号】京高法发[2007]101号•【施行日期】2007.04.05•【效力等级】地方司法文件•【时效性】现行有效•【主题分类】知识产权综合规定,证据正文北京市高级人民法院关于印发《北京市高级人民法院关于知识产权民事诉讼证据适用若干问题的解答》的通知（2007年4月5日京高法发[2007]101号）市第一、第二中级人民法院；各区、县人民法院：《北京市高级人民法院关于知识产权民事诉讼证据适用若干问题的解答》已经北京市高级人民法院审判委员会2007年2月26日第一次会议讨论通过，现予印发，望认真贯彻执行。
执行中有任何问题，可及时报告我院民三庭。
特此通知。
北京市高级人民法院关于知识产权民事诉讼证据适用若干问题的解答一、电子证据部分1、如何理解“电子证据”？答：凡是表现为电子形式的、能够证明案件事实的证据都是电子证据。
目前常见的电子证据包括计算机软件、BBS记录、BLOG记录、计算机网页、电子邮件、数码照片等。
2、电子证据是否必须同其他证据相结合才能证明案件事实？答：经查证属实，电子证据可以作为直接证据单独认定案件事实。
3、如何认定电子证据的真实性？答：根据案件的具体情况，对电子证据的真实性可以从电子证据是如何形成、如何存储、如何传送、如何收集以及电子证据是否完整等方面认定。
4、在何种条件下可以对计算机软件的异同进行对比？答：在满足下列条件的情况下，可以对涉案计算机软件的异同进行对比：（1）双方当事人对于进行对比所使用的设备、采取的方式（包括对比的方式和对比的内容等）无异议，或者虽有异议但无充分理由予以支持；（2）对比过程中双方当事人、委托代理人或相关技术人员在场。
5、当事人对电子邮件的真实性提出异议的，如何处理？答：当事人对电子邮件内容的真实性提出异议，但未提出相应证据予以证明的，可以根据前述原则对其真实性进行认定；当事人对接收或者发出电子邮件的事实予以否认的，可以要求主张接收或者发出电子邮件事实的一方继续提出其他证据予以证明，若主张接收或者发出电子邮件事实的一方确实无法提出其他证据，但是能够提出调查线索，并提出调查申请的，可以就此进行调查。
知识产权侵权案件策略维权时的证据调查与质证技巧在知识产权侵权案件中，证据调查与质证技巧是维护权益和维权行动的关键。
本文将探讨在策略维权时应使用的证据调查和质证技巧，以帮助维权者有效处理知识产权侵权案件。
一、证据调查1. 定义案件范围：在开始证据调查之前，明确案件范围是非常重要的。
维权者需要明确哪些权益遭受了侵犯，哪些证据可能支持这一观点。
2. 收集物证：物证是证明侵权行为的重要证据。
维权者应该追踪侵权产品的来源，收集涉案产品、样品或相关材料等物证。
3. 电子证据：随着网络和数字化时代的发展，电子证据在知识产权侵权案件中起着重要作用。
维权者应对侵权方的网络活动、交易记录、电子邮件等进行调查和收集。
4. 证人调查：证人作证可以为案件提供重要证据。
维权者应该寻找与案件相关的证人，了解他们作证的可能性，并在必要时妥善保护证人的个人信息和隐私权。
5. 背景调查：了解侵权方的背景信息对案件调查和质证也是至关重要的。
调查侵权方的注册情况、经营范围、公司背景等信息，有助于揭示其侵权行为的目的和手段。
二、质证技巧1. 对证据进行整理和分类：在开庭前，维权者应对调查收集到的证据进行整理和分类，以便在庭审中有条不紊地引用。
2. 准备问题清单：事先准备充分的问题清单，有助于在庭审中有针对性地提问证人，并最大程度地获取证人的有利证据。
3. 询问技巧：在与证人对话时，维权者需要使用一些询问技巧。
首先，提问应尽可能具体和清晰，以便证人理解问题并给出准确的回答。
其次，要通过反复确认和突破证人讲述的矛盾点来检验证人的可信度。
最后，要注意使用术语和表达方式，以便证人理解并回答问题，同时也要注意不给证人留下回避的余地。
4. 追问技巧：庭审中，维权者可能需要追问证人，以进一步澄清或确认证人的证言。
在追问时，要灵活运用技巧，例如通过与其他证人证言相对比，突出矛盾之处，加强议案的合理性。
5. 引用权威意见：维权者可以引用专家或相关权威组织的意见来增加证据的可信度。
2020著作权典型案例及评析合肥知识产权法庭2020年，合肥知识产权法庭共受理著作权纠纷案件140件，比2019年（197件）下 降28.93%。
其中，一审著作权纠纷96件（含诉前调解17件），二审著作权纠纷42 件，管辖上诉2件。
2020年受理的著作权纠纷中，著作权合同纠纷案件60件，占比 42.86%;著作权侵权纠纷案件79件，占比56.43%;确认不侵害著作权纠纷1件，占比0.71%。
2020年共审结著作权纠纷136件，比2019年（215件）下降36.74%。
其 中，一审著作权纠纷97件（含诉前调解10件），二审著作权纠纷38件，管辖上诉1件。
审结的著作权纠纷中，著作权合同纠纷案件58件，著作权侵权纠纷案件78件。
审理著 作权纠纷案件过程中，有部分案件具有一定的典型意义，现选取其中典型案件进行介绍。
中国版权2020著作权典型案例及评析合肥金鱼文化传媒有限公司与安徽省文化和旅游厅著作权权属、侵权纠纷案福建新数思科技有限公司与合肥江湖信息科技有限公司计算机软件著作权许可使用和服务合同纠纷案苏宁体育文化传媒（北京）有限公司与中国联合网络通信有限公司安徽省分公司、第三人爱上电视传媒（北京）有限公司、安徽海豚新媒体产业发展有限公司侵害作品信息网络传播权及不正当竞争纠纷案安徽中明天玺影视文化传媒有限公司、河北创博文化传媒有限公司与北京爱奇艺科技有限公司、深圳市腾讯计算机系统有限公司、浙江东阳瑞毅影视文化有限公司、浙江修明影业有限公司、武汉群歌文化传播有限公司、石家庄高新区冰海文化传媒有限公司、李洪祥、李洪棣侵害著作杈及不正当竞争纠纷案合肥知识产杈法庭2020著作权典型案例及评析案例一合肥金鱼文化传媒有限公司与安徽省文化和旅游厅著作杈权属、侵杈纠纷案|—审：（2020)皖01民初1050号(一）基本案情2017年11月，原安徽省旅游发展委员会（现为安徽 省文化和旅游厅）发出《关于公开征集安徽旅游形象标识 (LOGO)的公告》，其中载明“所有获奖的投稿作品，投 稿人须承诺并认可该作品是受主办方委托进行创作，获奖 作品的著作权归主办方所有”。
知识产权诉讼法律适用详解第一讲知识产权诉讼概述一、知识产权诉讼的种类1、知识产权民事诉讼（1）知识产权侵权诉讼除了侵犯我国民法通则予以明确的民事权利也包括反不正当竞争法规定的不正当竞争行为（即侵害）（2）知识产权归属诉讼就知识产权的权利归属发生的诉讼，简称权属纠纷（3）知识产权合同诉讼就知识产权的取得、转让、使用等交易行为产生的纠纷，在取得环节与权属诉讼有交叉2、知识产权行政诉讼（1）由国家行政机关作出的行政裁判引起专利权和商标权需要行政机关确权，依相关知识产权法律，当事人对该确权决定不服可以向行政裁判机关（即专利复审委员会和商标评审委员会）申请复审，对该复审决定（其实质是行政裁判）不服，提起的行政诉讼（2）由国家行政机关做出的具体行政行为引起在知识产权确权和转让、使用过程中，确权机关依相关知识产权法，对当事人作出具体行政行为（包括行政决定、行政许可和行政处罚等），行政相对人不服提起的行政诉讼（3）由地方知识产权管理机关行政执法引起对于具有知识产权执法权的地方各级知识产权管理机关，可以对侵犯知识产权等违法行为进行处罚和调解，相对人对该处罚或者调解决定不服的，可以向该行政机关所在地人民法院提起行政诉讼3、知识产权刑事诉讼我国刑法规定只有以下七种行为构成知识产权犯罪：⅛假冒注册商标罪⅛销售假冒注册商标商品罪♦非法制造、销售非法制造的注册商标标识罪♦假冒他人专利罪♦侵犯著作权罪♦销售侵权复制品罪♦侵犯商业秘密罪律师在知识产权刑事案件中可以协助被害人（权利人）进行举报启动公诉程序，可以代理被害人提起自诉，也可以担任犯罪嫌疑人的辩护人4、知识产权仲裁主要在知识产权合同纠纷中，特殊情况可以在权属或者侵权纠纷中根据事后协议选择仲裁二、知识产权诉讼的特点1、以知识产权民事诉讼为例1、诉讼主体广泛在知识产权诉讼中，知识产权权利人、权利受让人、被许可人以及其他利害关系人都有可能成为诉讼主体。
2、诉讼法律关系复杂在知识产权诉讼中，往往既涉及到财产权利，又涉及到人身权利。
知识产权保护的诉讼程序和证据要求导言：随着科技的发展和全球化的加速，知识产权保护变得尤为重要。
知识产权是指人们在创造性劳动中所形成的对于各种创造性劳动成果的权益。
为了保护知识产权，各国纷纷建立了相应的法律制度和诉讼程序。
本文将探讨知识产权保护的诉讼程序和证据要求，以期帮助读者更好地了解和应对相关问题。
一、知识产权保护的诉讼程序1. 知识产权侵权的起诉知识产权侵权的起诉是知识产权保护的第一步。
起诉的程序通常包括以下几个环节：起诉状的提交、法庭受理、被告的答辩和庭前调解等。
起诉状是起诉的基础，起诉人需要详细陈述侵权事实、请求和证据，以便法庭能够正确认识案件的性质和争议的焦点。
2. 举证责任在知识产权侵权诉讼中，举证责任是非常重要的。
起诉人需要提供充分的证据来证明被告的侵权行为。
通常，举证责任由起诉人承担，起诉人需要提供能够证明侵权事实的证据。
证据可以包括书面文件、电子记录、鉴定报告等。
如果起诉人无法提供足够的证据，法庭可能会判决不予支持起诉。
3. 庭审和判决在知识产权侵权诉讼中，庭审是非常重要的环节。
庭审时，双方当事人可以进行辩论和质证，法庭也会对案件进行充分审理。
根据证据和法律规定，法庭最终会做出判决。
判决可能包括停止侵权、赔偿损失、销毁侵权产品等。
4. 上诉和执行如果当事人对法庭的判决不满意，可以提起上诉。
上诉程序通常包括上诉状的提交、上诉庭的审理和判决等。
上诉庭会对案件进行重新审理，并做出新的判决。
一旦判决生效，执行程序将开始。
执行程序包括查封、扣押、拍卖等，以确保判决的执行。
二、知识产权保护的证据要求1. 证据的适用范围在知识产权保护中，证据的适用范围是非常重要的。
根据法律规定，证据必须与案件的事实有关，并且能够证明当事人的主张。
证据可以是书面文件、电子记录、鉴定报告、证人证言等。
起诉人需要根据案件的具体情况选择合适的证据来支持自己的主张。
2. 证据的真实性和充分性在知识产权保护中，证据的真实性和充分性是非常重要的。
知识产权审判工作存在的不足问题知识产权审判工作，就像一场复杂的棋局，有时候会出现一些让人头疼的不足。
你说这知识产权的案子，涉及的专业知识那叫一个深，就像一片汪洋大海，让人一不小心就会迷失方向。
法官们要懂法律，还要了解各种技术细节，这可不容易啊！难道不是吗？
比如说证据的认定，这可是个大难题。
有时候证据模模糊糊，就像雾里看花，怎么也看不清楚。
原告说自己的知识产权被侵犯了，可拿出来的证据却不够扎实，被告又拼命反驳，这让法官怎么判断？这不就像在黑暗中摸索，找不到那一丝光明吗？
再说说赔偿数额的确定，这简直就是个谜！怎么算才合理？多了，被告喊冤；少了，原告觉得委屈。
这就好比要在一堆乱麻中找出一个准确的数字，难上加难啊！
还有啊，审判的效率也是个让人着急的问题。
一个案子拖拖拉拉，长时间没个结果，当事人的心都等凉了。
这不是和等着煮熟的鸭子飞了一样让人无奈吗？
技术鉴定这一块也不省心。
找专家鉴定，费用高不说，时间还长。
有时候专家的意见也不统一，这可咋办？这就好像一群人七嘴八舌地争论，谁也说服不了谁。
另外，知识产权的法律规定也不是那么完美。
新的问题层出不穷，法律的更新速度却跟不上，就像穿着不合脚的鞋子走路，别扭得很。
而且，不同地区的审判标准有时候还不一样，这不是乱套了吗？同样的案子，在这儿能赢，在那儿就输了，这让大家怎么信服？
不过，咱也不能光看到不足就灰心丧气。
发现问题就是解决问题的第一步，只要大家一起努力，不断学习，提高专业水平，完善法律制度，总有一天能把这盘棋下好，让知识产权审判工作顺顺利利，为创新保驾护航！。
知识产权诉讼的举证责任问题评析[摘要]由于知识产权诉讼特殊性，使同一案件中常常出现既有举证责任倒置又有举证责任转移的情况，在实践中有效地区分两者，具有重要意义。
侵犯知识产权有不同于侵犯有形物权或人身权的特殊性，因此在知识产权诉讼中应当考虑原告举证上的困难。
但具体诉讼中的实际情况又不可能随时修改法律来弥补，因此，笔者认为，在未来的《民事诉讼法》的修改中应明确举证责任的正置规则，同时规定除正置规则外的其余情况均可以倒置。
这样，便可以使法官在具体的知识产权案件中，合理地分配举证责任，以保证诉讼的公平。
[关键词]知识产权；举证责任；诉讼一、举证责任的含义举证责任是指民事诉讼当事人对自己的诉讼主张，有提供证据，加以证明的责任和无法证明时，要承担的责任。
当事人的举证责任是根据案件的具体情况而分担的，当事人对其所承担的举证责任如果不能加以证明，应当承担败诉的责任。
我国《民事诉讼法》第64条第（一）款规定了当事人对自己提出的主张有责任提供证据。
这是举证责任分担的基本原则，即通常所说的“谁主张，谁举证”原则。
我国对于举证责任的分担规则，以“谁主张，谁举证”为一般原则。
对于一些特殊侵权案件，则采取所谓“举证责任倒置”规则。
民事诉讼举证责任问题，是民事诉讼理论中的重要问题之一。
在英美法系和大陆法系中，关于举证责任都有不同的含义。
因此，有必要首先明确举证责任的含义。
（一）英美法系在英美证据法上，举证责任包括提供证据责任和说服责任。
其中，加拿大证据法对这两种责任的定义明确扼要，被认为是集英美法系权威证据法理论之大成的佳作。
该法第12条规定：“说服责任”是指当事人承担说服事实审理者，使之相信事实确实存在的义务。
第13条规定：“提供证据责任”是指当事人就某一事实存在据以提供足够证据，使事实审理者加以审理的义务。
（二）大陆法系在大陆法系中，德国的证据法理论研究比较系统、细致。
在德国法上关于举证责任的一整套理论也是首先以明确举证责任所包含的两种责任为基础的。
即举证责任包括行为上的责任和结果上的责任两种责任。
所谓行为上的举证责任是指将当事人为避免败诉的风险而负有提供证据证明其主张的事实存在的责任；而对于事实真伪不明时，主张该事实的人承担不利后果的责任称为结果上的举证责任。
按照举证责任的上述概念，如果当事人举证不能证明案件事实，将承担败诉的结果。
那么，法律如何规定当事人举证责任的分担，就有可能直接影响案件的审理结果。
因此，合理地确定举证责任的分担规则，是实现公正审判的前提和基础。
二、举证责任的分担规则当代英美法通说认为举证责任分担并不存在一般性标准，而是在综合若干要素的基础上由法官对具体案件具体对待。
举证责任分担时应考虑的要素有：1.政策；2.公平；3.证据距离；4.方便；5.盖然性；6.经验法则；7.请求变更现状的当事人理应等等。
而在德国法上，关于举证责任分担有着多种不同的理论学说，其中长期占主导和支配地位的是由罗森伯格创立的法律要件分类说。
该说将民事实体法律规范分为权利根据规范，权利妨碍规范，权利消灭规范和权利制约规范四种。
具体到一件诉讼中，即一方当事人如果声称只要适用某民事实体法律条款，就可胜诉，在这种情况下，该当事人就该法律条款提出的主张，应当就需要适用该法律条款的那些实际已存在的事实承担举证责任。
但是，依法律要件分类说分配举证责任，在知识产权诉讼中并不能完全体现公平。
譬如某发明专利是一项产品的制造方法，专利权人指控制造同样产品的单位或个人侵犯其专利权，被控侵权人是否在产品制造过程中使用了专利方法，只有亲临被控侵权人的生产现场才能了解。
而对于专利权人来讲，既无法通过解剖被控侵权人的产品又无法接近被控侵权人的生产现场来取证。
因此，如按法律要件分类说要求被侵权人举证证明被控侵权人侵犯了其方法专利权非常困难，而以此作为举证不能将败诉结果判给被侵权人又显失公平。
三、举证责任倒置“危险领域说”是在德国传统的证据法理论基础上，面对现代型诉讼不能体现诉讼的公平而出现的新理论。
它所提出的举证责任“倒置”是相对于法律要件分类说的“正置”而言的，两者之间的关系是一般和特殊的关系。
与“正置”一样，“倒置”也需要在实体法上有明文规定。
我国的《民事诉讼法》中并没有规定举证责任倒置的情况，但最高人民法院却在《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第74条中列举了5种“举证责任倒置”的情况，其中第一种情况就是“因产品制造方法发明专利引起的专利侵权诉讼”。
施行该《适用意见》时虽然《专利法》已经颁布，但《反不正当竞争法》尚未提上议事日程。
所以在知识产权诉讼中的其他类似情况是不可能规定到该《适用意见》中去的。
比较美国和德国关于举证责任分担的规定可以看出，德国是以概念法学的形式建立了严格的理论体系，并将例外的情况也逐步纳入该体系中，形成了以实体法律要件为指引的一般和特殊的举证责任分担规则；而美国法中由于诉讼观念与大陆法系三段论式的裁判截然不同，它以发现法的方式解决纠纷，以恢复法的正义和秩序。
因此，对举证责任的分担实际上是在综合各种诉讼利益的基础上，以实证的方式分配举证责任，具有更灵活的特点。
四、举证责任转移知识产权诉讼中，举证责任在分担后并不是固定不变的，而是随着当事人对其主张事实的证明程度不断转移的。
通常，一方当事人对自己的主张提出证据加以证明之后，另一方当事人如果否认这一主张就负有反驳这一主张的举证责任，如果其反驳的证据足够、充分，就可以不再举证，而由提出主张的当事人继续举证予以反驳。
这就是举证责任的转移。
举证责任转移表明了举证责任分担后当事人进行举证活动的效果。
它通过保证诉讼中证明活动的进行来达到证明要求的目的。
因此，无论举证责任正置还是举证责任倒置，都需要在证明过程中不断转移举证责任。
但是，举证责任的转移并不是任意的，而是需要具备以下两个条件：1.当事人对其主张提出的证据在数量上足够、质量上充分，可以满足证明待证事实的要求。
2.法院认定负有举证责任的当事人提供的证据已经能够证明待证事实了。
上述两个条件中，前者是必要条件，后者是充分条件。
只有在法院作出认定后，当事人的举证责任才发生转移，而法院作出这种认定的前提是当事人的举证足够、充分，达到了证明待证事实的部分或全部要求。
由于知识产权诉讼特殊性，使同一案件中常常出现既有举证责任倒置又有举证责任转移的情况，在实践中有效地区分两者，具有重要意义。
举证责任“正置”和“倒置”，是举证责任的分担规则。
诉讼中，原、被告对举证责任的分担一旦确定后，其所承担最终的结果意义上的举证责任便不再转移；但在诉讼的进行中，原、被告却在不断地提出事实、主张权利，对这些主张进行证明或反驳而承担的行为意义上的举证责任也不断地从原告转移到被告，再从被告转移到原告。
值得注意的是，举证责任转移的只是行为上的举证责任，而结果上的举证责任在举证责任分担以后就已经被“正置”给原告或“倒置”给被告了，它在诉讼一开始就被固定下来，不再转移。
被告之所以要承担对这一争点的证明责任，是由开始即分配给他的举证责任所确定的。
在整个诉讼过程中，被告对这一争点所承担的最终的举证责任始终未变。
换句话说，当原告充分证明了被告的制造方法与专利方法相同，而被告却没有充分的证据来反驳原告的这一主张的话，被告就应当承担败诉的风险。
容易引起混淆的地方在于，如果原告对被告的制造方法与专利方法相同的主张的举证并不充分，而被告反驳这一主张的证据也不充分，此时，仍应由被告承担败诉的风险。
因为，在一开始倒置了举证责任后，被告就最终地承担了证明其制造方法与专利方法不同的责任。
不管是原告证实了两者相同，还是原告将两者不同的主张推向了事实不清的境地，只要被告未能充分证明自己的制造方法与专利方法不同，最终的败诉责任都要由被告承担。
但是，在具体审判中，当事人的举证达到了什么标准才算足够、充分，法律不可能作出明确规定。
因为诉讼实践中，具体案件各不相同，各种证据对同一待证事实的作用也各不相同，举证责任何时转移，难以规定整齐划一的标准，只能取决于法官的“心证”。
五、推定法则法官对证明标准的”心证”所遵循的规则实际上是对待证事实进行的推定。
推定是指根据某一事实的存在而作出与之相关的另一事实的存在或不存在的假定。
推定是由推论演化而来，是人类根据事物之间的客观规律进行逻辑思维和经验积累的产物，其结论是盖然的。
但推定作为诉讼的一种技术性手段，在人类长期的诉讼实践中，之所以被广泛采用，是由于它能解开诉讼中的一个“死结”——即当诉讼双方主张相对、案件事实真伪不明，法官又根本无法查出证据加以证明时，运用推定法则，可以避免使诉讼陷入僵局。
尤其是在现代型诉讼中，一方面，复杂的民事侵权案件往往使主张者举证困难；另一方面，受害人与侵权人的地位不平等，由此产生传统的以过错为归责原则的侵权责任法在适用上的困境。
此时，推定法则的引入，合理地解决了这些特殊侵权问题，保障了诉讼的公平。
此外，推定法则对于简化诉讼程序，加速案件审理也发挥着极为重要的作用。
我国《专利法》第57条（二）款对于方法专利侵权的举证责任倒置规定，就是运用推定法则而产生的。
实际上，许多国家专利法对此部分的表述都直接采用法律推定的形式，如德国专利法和日本专利法规定，如果依照专利方法直接获得的产品在专利申请日前是新的，那么第三人所制造的同样产品是用专利方法获得的。
知识产权诉讼本身的特点，使得具体的诉讼当中常常会有一些权利人难以举证的情况。
因此，在法律尚未有明确规定，或者作为普遍情形盖然性不大但在个案中的盖然性极大时，应当允许法官采用事实推定，合理地分配举证责任，减轻或者免除知识产权人的举证责任。
这样做，既符合事物是相互联系的一般规律，也符合诉讼公平的原则。
侵犯知识产权有不同于侵犯有形物权或人身权的特殊性，因此在知识产权诉讼中应当考虑原告举证上的困难。
但具体诉讼中的实际情况又不可能随时修改法律来弥补，因此，笔者认为，在未来的《民事诉讼法》的修改中应明确举证责任的正置规则，同时规定除正置规则外的其余情况均可以倒置。
这样，便可以使法官在具体的知识产权案件中，合理地分配举证责任，以保证诉讼的公平。
[参考文献][1]尹新天.专利权的保护[M].专利文献出版社，1998-11，（一）.[2]杨荣新.民事诉讼法学[M].中国政法大学出版社，1997-11-，（一）.。
