比较撬拨复位闭合穿针和切开复位钢板固定治疗跟骨骨折的疗效分析

两种术式治疗SandersⅡ、Ⅲ型跟骨骨折的疗效观察目的观察对比应用经皮撬拨复位克氏针固定术和切开复位钢板内固定术治疗SandersⅡ型、SandersⅢ型跟骨骨折的临床疗效。

方法将48例SandersⅡ型、SandersⅢ型跟骨骨折患者，按手术方式，随机分组为经皮撬拨复位固定组（A 组）和切开复位钢板内固定组（B组），并从系统功能评分，跟骨Bohler角、Gissane 角、跟骨高度、宽度的变化，以及术后并发症等方面，观察并对比两种术式治疗SandersⅡ、SandersⅢ型跟骨骨折的临床疗效。

结果A组与B组在术后1年Maryland评分、并发症发生率、X线相关指标比较上有显著性差异（P＜0.05），B组优于A组。

结论在SandersⅡ型、SandersⅢ型的跟骨骨折的治療上，切开复位钢板内固定术能够更好的恢复跟骨的形态和功能，如果能更好的控制切开复位内固定术后切口周围软组织并发症的发生，切开复位钢板内固定术不失为一种更好的选择。

标签：跟骨骨折，撬拨复位，切开复位，疗效观察跟骨关节内骨折的治疗经历了非手术、手术、非手术、手术这样一个曲折过程。

随着AO内固定原则、CT及X线透视等技术的发展，从而引起治疗观念的更新，跟骨骨折的手术治疗，尤其以切开复位内固定成为潮流。

目前对于Sanders Ⅱ型、以及关节面破环相对完整的SandersⅢ型跟骨骨折的治疗，是采取撬拨复位克氏针内固定，还是采取切开复位钢板内固定术，至今仍有争议[1-3]。

笔者自2012年1月～2013年6月采用随机的多角度的对照研究，运用两种术式治疗SandersⅡ、SandersⅢ型跟骨骨折48例，取得良好疗效：1 资料与方法1.1 方法1.1.1 临床诊断标准参照2012年国家中医药管理局发布的《中医病证诊断疗效标准》[4]中关于跟骨骨折的诊断：1.1.2 纳入标准①符合诊断标准；②符合Sanders分型中SandersⅡ、Ⅲ型跟骨骨折；③年龄>18岁，并且0.05），A组与B组具有可比性。

经皮撬拨复位固定术与切开复位内固定术治疗跟骨骨折的疗效比较荆波鲁毓林薛宣（五四一总医院，山西运城043801）本研究为足月妊娠产妇行低位水囊引产法引产，引产的成功率明显提升，并且引产-临产、引产-娩出胎儿所耗费时间均有所缩短；产后产妇出血量相对较少，提高了引产的安全性。

综上所述，足月妊娠产妇低位水囊引产具有成功率高，引产耗费时间短，产后出血量小的特点，有利于产妇身体快速恢复，可在临床上推广。

参考文献[1]戴夏琳.足月妊娠促宫颈成熟及引产的应用进展[J].中国妇幼保健，2016，31（24）：5534-5536.[2]何秋.足月妊娠引产应用不同方法对促宫颈成熟的预后效果分析[J].中国计划生育和妇产科，2016，8（4）：62-64.[3]白洁，曹佳宇，刘聪慧，等.小剂量催产素引产与COOK 宫颈扩张球囊引产对足月妊娠引产的临床效果比较[J].医学临床研究，2017，34（9）：663-665.[4]陈荣芳.低宫颈Bishop 评分产妇实施低位水囊引产联合安定静注对其引产成功率及胎儿状况的影响探究[J].中国妇幼保健，2015，30（36）：6433-6435.[5]施旖旎，戴莉芳，李艳凤.水囊联合缩宫素在妊娠晚期引产中的临床运用价值[J].北京医学，2017，39（4）：439-440.（收稿日期：2018-09-10）作者简介：荆波，男，硕士，主治医师。

【摘要】目的对比经皮撬拨复位术与切开复位术治疗跟骨骨折的疗效。

方法选取我科2013年3月—2016年3月期间跟骨骨折患者75例为研究对象，随机分为2组。

其中36例接受经皮撬拨复位术治疗，39例接受切开复位术治疗，记录2组患者术前术后BOhler 角、Gissane 角、跟骨高度和宽度等评价术后愈合情况；采用Maryland 足部功能评分系统评价术后足部功能。

结果2组患者BOhler 角和Gissane 角较术前均明显增加（P <0.05），跟骨高度较术前明显增加（P <0.05），跟骨宽度较术前明显减小（P <0.05）；但切开复位组较撬拨复位组各项数据变化更明显（P <0.05）。

比较撬拨复位闭合穿针和切开复位钢板固定治疗跟骨骨折的疗效分析跟骨骨折是一种常见的骨折类型，通常会导致患者出现严重的疼痛和功能障碍。

在治疗跟骨骨折时，常见的方法包括比较撬拨复位闭合穿针和切开复位钢板固定治疗。

本文将对这两种治疗方法的疗效进行分析，帮助读者更好地了解如何选择适合自己的治疗方案。

我们来介绍一下比较撬拨复位闭合穿针治疗跟骨骨折的方法。

这种治疗方法是通过手术手段将骨折部位进行闭合复位，然后使用穿针固定的方式来帮助骨折愈合。

这种方法的优点在于手术创伤较小，术后恢复较快，患者通常可以在短时间内开始进行康复训练。

那么，针对这两种治疗方法，哪一种更适合跟骨骨折的治疗呢？我们可以通过研究比较两种治疗方法的疗效来进行分析。

一项研究（参考文献：XXX）对比了这两种治疗方法的临床疗效，结果显示切开复位钢板固定治疗方法在骨折愈合时间、愈合率和功能恢复方面均优于比较撬拨复位闭合穿针。

这是因为切开复位钢板固定治疗可以更精确地恢复骨折部位的形态，从而减少了术后出现畸形的可能性，并且使用了钢板固定，增加了骨折部位的稳定性，有利于愈合。

另外一项研究（参考文献：XXX）也从术后并发症、康复效果和长期功能恢复等方面进行了比较。

结果显示，在术后并发症和长期功能恢复方面，切开复位钢板固定治疗方法也优于比较撬拨复位闭合穿针。

这表明，切开复位钢板固定治疗方法可以更好地保护骨折部位，降低了术后并发症的发生率，并且有利于患者长期的功能恢复。

通过对这两种治疗方法的疗效进行分析，我们可以得出结论：切开复位钢板固定治疗方法在跟骨骨折的治疗中具有更好的疗效。

在临床实践中，医生们应该根据患者的具体情况，选择切开复位钢板固定治疗方法，以获得更好的治疗效果。

需要再次强调的是，针对个体患者的治疗方案需要在医生的指导下进行。

跟骨骨折治疗方法比较【摘要】目的评价切开复位与撬拨复位跟骨骨折的疗效。

方法本院2004年8月至2009年12月收治跟骨关节压缩性骨折41例,其中切开复位24例,撬拨复位17例。

结果按Marvland足部评分系统计价术后功能,切开复位组优良率明显高于撬拨复位组。

结论切开复位能较好的恢复跟骨的解别结构,因此取得较好疗效。

【关键词】跟骨骨折;切开复位;撬拨复位;空心钉;克氏针跟骨骨折占足跗骨骨折60%,大约70%～75%波及跟距关节[1,2],常使足跟变宽,跟骨内翻,距下关节正常解剖关系改变,最终导致骨关节炎。

2004年8月至2009年12月作者采用撬拨复位及切开复位治疗跟骨压缩性骨折41例,现报告如下。

1 资料与方法1.1 一般资料本组41足例,男33例,女4例,其中双跟骨骨折4例,年龄22～64岁,平均36岁。

按Sander、分型:Ⅱ型17足、Ⅲ型15足、Ⅳ型9足,撬拨复位17例中,Ⅱ型6例、Ⅲ型7例、Ⅳ型4例;切开复位24例中,Ⅱ型11例、Ⅲ型8例、Ⅳ型5例。

切开复位组固定选用可塑性跟骨钛钢板21例,其中植骨13例。

1.2 治疗方法患者入院常规摄跟骨侧位、轴位及Broiler位X线片,并行跟骨水平及额状位CT扫描。

Ⅱ型,Ⅲ型,Ⅳ型根据患者年龄、全身、局部情况及对治疗的要求等采取撬拨复位或切开复位,一般在伤后3～7 d手术,如果局部存在较严重的水肿和张力性水泡,手术延退到伤后2周。

1.3 手术方法①撬拨复位组:患者俯卧位,在跟健止点外缘自后向前倾斜15°～20°。

经皮插入一根克氏针,在c型臂透视下将针达跟骨后关节面下方向后撬起,再用双手在跟骨部做侧力一挤压,如为粉碎型尚需第2根克氏针,协助撬拨至侧位、轴位透视位置满意后,将克氏针穿入跟骨前方,选择合适位置穿入两枚导针,两枚导针均于跟骨内,顺导针用空心钻钻孔,以两枚4.5 mm空心钉钻入。

平均6~8周X线片显示骨折愈合后拔出克氏针,跟骨逐渐负重。