跟骨压缩性骨折切开复位与撬拨复位治疗比较

5中外医疗中外医疗I N FOR I GN M DI L TR TM NT2008N O .22CHI NA FOREI GN M EDI CAL TREATM ENT交流园地跟骨骨折约占跗骨骨折的60%,其中跟骨关节内骨折约占跟骨骨折的70%。

跟骨关节内骨折是一种难以处理的骨折,极具挑战性。

既往国内一般采用手法复位、闭合斯氏针撬拨复位石膏外固定等方法,但是跟骨骨折的软组织修复和感染问题较其他部位的骨折突出,术后易发生感染、皮肤坏死、切口裂开,近年来切开复位内固定治疗跟骨骨折越来越多。

自2005年2月至2007年3月,我们采用稍作改良的切开复位内跟骨钛钢板治疗关节内跟骨骨折36例,取得良好的临床疗效。

为总结经验,现作回顾性分析报道如下。

1资料与方法1.1一般资料2006年2月至2008年3月我院共收治72例关节内跟骨骨折患者,其中男62例,女10例,年龄19～68岁;平均34.5岁;损伤原因:52例为高处坠跌伤,8例为车祸伤,12例为复合伤;其中8例合并胸腰椎骨折,4例合并对侧股骨骨折;根据Sande r s 分型:I 型2例,Ⅱ12例,Ⅲ型50例,Ⅳ型8例。

伤后至就诊时间1h ～7d(外院转来),平均4.2h 。

把上述72例患者随机平分为两组,治疗组与对照组,两组之间的一般资料对比无显著性差异,具有可比性(P>0.05)。

1.2治疗方法治疗组36例患者采用手法复位手术治疗:肿胀较轻者复位在12h 内进行;肿胀严重者待水肿明显消退后,再作手法复位。

复位时患者仰卧位,屈髋屈膝放松跟腱,术者牵引足向后下方牵引后跟部,助手牵引前足作对抗牵引,术者在牵引时用双手掌摇晃后跟部,使跟骨后关节面的嵌插解脱,以矫正跟骨长度。

再用双手掌内外夹挤跟骨,内侧重点夹挤跟骨载距突部位,外侧重点夹挤外踩下方跟骨骨性突出部的外侧壁,并轻度内翻,矫正跟骨的宽度,恢复跟骨的轴位角。

随后缓慢屈伸踝关节及内、外翻后足,利用跟骨周围关节囊韧带,在动态中使跟距关节面磨塑光滑。

比较撬拨复位闭合穿针和切开复位钢板固定治疗跟骨骨折的疗效分析跟骨骨折是一种常见的骨折类型，通常会导致患者出现严重的疼痛和功能障碍。

在治疗跟骨骨折时，常见的方法包括比较撬拨复位闭合穿针和切开复位钢板固定治疗。

本文将对这两种治疗方法的疗效进行分析，帮助读者更好地了解如何选择适合自己的治疗方案。

我们来介绍一下比较撬拨复位闭合穿针治疗跟骨骨折的方法。

这种治疗方法是通过手术手段将骨折部位进行闭合复位，然后使用穿针固定的方式来帮助骨折愈合。

这种方法的优点在于手术创伤较小，术后恢复较快，患者通常可以在短时间内开始进行康复训练。

那么，针对这两种治疗方法，哪一种更适合跟骨骨折的治疗呢？我们可以通过研究比较两种治疗方法的疗效来进行分析。

一项研究（参考文献：XXX）对比了这两种治疗方法的临床疗效，结果显示切开复位钢板固定治疗方法在骨折愈合时间、愈合率和功能恢复方面均优于比较撬拨复位闭合穿针。

这是因为切开复位钢板固定治疗可以更精确地恢复骨折部位的形态，从而减少了术后出现畸形的可能性，并且使用了钢板固定，增加了骨折部位的稳定性，有利于愈合。

另外一项研究（参考文献：XXX）也从术后并发症、康复效果和长期功能恢复等方面进行了比较。

结果显示，在术后并发症和长期功能恢复方面，切开复位钢板固定治疗方法也优于比较撬拨复位闭合穿针。

这表明，切开复位钢板固定治疗方法可以更好地保护骨折部位，降低了术后并发症的发生率，并且有利于患者长期的功能恢复。

通过对这两种治疗方法的疗效进行分析，我们可以得出结论：切开复位钢板固定治疗方法在跟骨骨折的治疗中具有更好的疗效。

在临床实践中，医生们应该根据患者的具体情况，选择切开复位钢板固定治疗方法，以获得更好的治疗效果。

需要再次强调的是，针对个体患者的治疗方案需要在医生的指导下进行。

跟骨骨折治疗方法比较【摘要】目的评价切开复位与撬拨复位跟骨骨折的疗效。

方法本院2004年8月至2009年12月收治跟骨关节压缩性骨折41例,其中切开复位24例,撬拨复位17例。

结果按Marvland足部评分系统计价术后功能,切开复位组优良率明显高于撬拨复位组。

结论切开复位能较好的恢复跟骨的解别结构,因此取得较好疗效。

【关键词】跟骨骨折;切开复位;撬拨复位;空心钉;克氏针跟骨骨折占足跗骨骨折60%,大约70%～75%波及跟距关节[1,2],常使足跟变宽,跟骨内翻,距下关节正常解剖关系改变,最终导致骨关节炎。

2004年8月至2009年12月作者采用撬拨复位及切开复位治疗跟骨压缩性骨折41例,现报告如下。

1 资料与方法1.1 一般资料本组41足例,男33例,女4例,其中双跟骨骨折4例,年龄22～64岁,平均36岁。

按Sander、分型:Ⅱ型17足、Ⅲ型15足、Ⅳ型9足,撬拨复位17例中,Ⅱ型6例、Ⅲ型7例、Ⅳ型4例;切开复位24例中,Ⅱ型11例、Ⅲ型8例、Ⅳ型5例。

切开复位组固定选用可塑性跟骨钛钢板21例,其中植骨13例。

1.2 治疗方法患者入院常规摄跟骨侧位、轴位及Broiler位X线片,并行跟骨水平及额状位CT扫描。

Ⅱ型,Ⅲ型,Ⅳ型根据患者年龄、全身、局部情况及对治疗的要求等采取撬拨复位或切开复位,一般在伤后3～7 d手术,如果局部存在较严重的水肿和张力性水泡,手术延退到伤后2周。

1.3 手术方法①撬拨复位组:患者俯卧位,在跟健止点外缘自后向前倾斜15°～20°。

经皮插入一根克氏针,在c型臂透视下将针达跟骨后关节面下方向后撬起,再用双手在跟骨部做侧力一挤压,如为粉碎型尚需第2根克氏针,协助撬拨至侧位、轴位透视位置满意后,将克氏针穿入跟骨前方,选择合适位置穿入两枚导针,两枚导针均于跟骨内,顺导针用空心钻钻孔,以两枚4.5 mm空心钉钻入。

平均6~8周X线片显示骨折愈合后拔出克氏针,跟骨逐渐负重。

跟骨骨折中应用切开复位与撬拔复位治疗的临床效果对比发表时间：2018-01-29T16:48:42.613Z 来源：《心理医生》2018年2期作者：娄仲万[导读] 跟骨骨折中应用切开复位与撬拔复位治疗的临床效果对比，切开复位可更快复位，更好恢复功能和减轻疼痛，值得推广应用。

（甘肃省临夏州中医医院甘肃临夏 731100）【摘要】目的：探讨跟骨骨折中应用切开复位与撬拔复位治疗的临床效果。

方法：按照随机数字表法将2016年2月-2017年1月84例跟骨骨折患者分组。

对照组实施撬拔复位治疗，治疗组采用切开复位方法进行治疗。

比较两组跟骨骨折干预结果；复位跟骨骨折所需时间、平均出院时间；干预前后患者功能恢复情况、疼痛水平。

结果：治疗组跟骨骨折干预结果高于对照组，P＜0.05；治疗组复位跟骨骨折所需时间、平均出院时间短于对照组，P＜0.05；干预前两组功能恢复情况、疼痛水平相近，P＞0.05；干预后治疗组功能恢复情况、疼痛水平优于对照组，P＜0.05。

结论：跟骨骨折中应用切开复位与撬拔复位治疗的临床效果对比，切开复位可更快复位，更好恢复功能和减轻疼痛，值得推广应用。

【关键词】跟骨骨折；切开复位；撬拔复位；临床效果【中图分类号】R687.3 【文献标识码】A 【文章编号】1007-8231（2018）02-0206-02 跟骨骨折在临床较为常见，在发生后需及时采取合理的方法治疗，以减轻疼痛，恢复关节面平整。

本研究按照随机数字表法将2016年2月-2017年1月84例跟骨骨折患者分组，分析了跟骨骨折中应用切开复位与撬拔复位治疗的临床效果，报告如下。

1.资料与方法1.1 一般资料按照随机数字表法将2016年2月-2017年1月84例跟骨骨折患者分组。

治疗组男31例，女11例；年龄21～69岁，平均（38.24±2.13）岁。

II型15例、III型24例、IV型3例。

对照组男30例，女12例；年龄21～68岁，平均（38.16±2.79）岁。

·73·□ 医学研究/Medical researchModern Medicine and Health Research现代医学与健康研究2019 Vol.3 No.92019年第3卷第9期两种手术方案治疗跟骨骨折的疗效比较奚秀峰，周江（南通市通州区人民医院，江苏 南通 226300）摘要：目的　比较传统“L”切口与小切口微创入路治疗两种手术方案治疗跟骨骨折的疗效及术后关节活动度，为临床术式提供参考。

方法　选取南通市通州区人民医院骨科2012年1月至2018年12月确诊为跟骨骨折的病例41例42足，根据不同手术方式分成对照组和试验组。

对照组21例采用“L”切口，试验组20例采用小切口微创入路方式。

结果　两组患者手术时间、术中失血量比较差异无统计学意义（P ＞0.05）；试验组住院时间与对照组相比更短，差异有统计学意义（P ＜0.05）。

试验两组患者术后Bolhers 角和Gissanes 角均较术前明显好转，比较差异有统计学意义（P ＜0.05）；试验组术后AOFAS 评分显著优于对照组（P ＜0.05）。

结论　采用小切口微创入路方式的患者住院时间较短，术后随访后AOFAS 评分更高，表明小切口微创入路术式手术合乎骨折复位的要求，利用空心螺钉内固定骨折块所取得的效果比较显著。

关键词：小切口；L 切口；跟骨骨折中图分类号：R687.3 文献标志码：A 文章编号：2096-3718.2019.10.0073.02作者简介：奚秀峰，大学本科，主治医师，研究方向：骨科。

E-mail：xixiufeng@跟骨骨折多见于21～45岁的男性患者，约占全身骨折的2%[1]。

跟骨骨折手术治疗可以通过外侧扩展防口、内侧切口、有限切口和经皮技术等显露和复位骨折。

目前在治疗移位关节内跟骨骨折时多采取切开复位内固定的治疗方式，但是，现阶段常用于临床上的外侧“L”切口切开复位内固定术出现术后并发症的可能性较大，处理难度较高。

跟骨骨折两种手术方法的疗效分析摘要】目的探讨经皮撬拨复位内固定和切开复位内固定两种手术方法治疗跟骨骨折的手术效果。

方法对我院自2006年至2011年共收治跟骨骨折64例的患者随机分为两组，经皮撬拨复位内固定（A组）和切开复位内固定（B组），对手术治疗的结果进行了分析总结。

结果术后随访6—24个月，经皮撬拨复位内固定（A组）优良率84.37%，切开复位内固定（B组）优良率为96.87%。

两组比较差异有统计学意义（p<0.05）。

结论应用切开复位内固定治疗跟骨骨折复位满意，术后功能恢复理想，并发症及后遗症较少，是治疗跟骨骨折的有效方法。

【关键词】跟骨骨折经皮撬拨复位切开复位内固定疗效分析跟骨骨折是临床常见的一种骨折，由于75%的跟骨骨折累及距下关节，因此追求解剖复位并固定是治疗的目的[1]。

跟骨骨折大部分为关节内骨折，因此采用单纯的手法复位治疗较困难，疗效很难令患者满意，甚至可导致创伤性关节炎及其他严重的后遗症。

伴随着外科技术的不断进步和内固定材料的发展，近几年有更多的学者主张通过手术复位内固定治疗跟骨骨折，以恢复跟骨的结构和解剖关系。

治疗效果有了很大成都的改善。

我院自2006年至2011年共收治跟骨骨折64例，对手术治疗的结果进行了分析，并对跟骨骨折治疗的相关问题进行了总结，现报到如下：1 资料与方法1.1 一般资料本组病例64例，男49例，女15例，年龄18—67岁，平均41.26±2.0岁。

按Sander分型：II型36例、III型16例、IV型12例，A组32例病例：II型19例、III型13例、IV型5例，B组32例病例：II型15例、III型11例、IV型6例，切开复位内固定组选用可塑性跟骨钢钛板28例，其中植骨17例。

两组患者在年龄、性别及骨折原因、分型等基本情况方面进行比较，p>0.05，均无显著差异，具有可比性。

1.2 手术方法1.2.1经皮撬拨复位内固定在C型臂透视下于跟腱两侧跟骨结节后上缘部分分别平行打入两枚克氏针。

撬拨复位与切开复位内固定术治疗跟骨SandersⅡ～Ⅳ骨折临床疗效比较摘要】目的：探究撬拨复位与切开复位内固定术治疗跟骨SandersⅡ～Ⅳ骨折的临床疗效。

方法：入选2012年6月至2014年6月我院跟骨SandersⅡ～Ⅳ骨折患者106例，采用两种不同的治疗方式，54例患者采用撬拔复位内固定术治疗，另外54例患者应用切开复位内固定术治疗，根据治疗方式分成撬拔组与切开组。

患者在治疗结束后，不同时间进行复查，比较两组患者的跟骨Bohler’s角和Gissane’s角，足部功能恢复情况，手术后并发症的发生率。

结果：两组患者在恢复期内切开组与撬拔组的患者Bohler’s角和Gissane’s角的恢复情况无显著性的差异，P>0.05。

1年足部功能评价发现SandersⅢ撬拔组患者的评分明显优于切开组（P<0.05），SandersⅡ、Ⅳ切开组患者的评分高于撬拔组（P<0.05）。

结论：临床中跟骨SandersⅡ～Ⅳ骨折的治疗采用撬拨复位与切开复位内固定术的临床疗效均较好，是应用较为成熟的技术，但是根据跟骨骨折的类型不同需选用合适的内固定术，以便获得较好预后效果。

【关键词】撬拔复位；切开复位；跟骨骨折【中图分类号】R683 【文献标识码】A 【文章编号】2095-1752（2016）21-0222-02在骨折病人中跟骨骨折的患者较多，跟骨骨折患者主要表现出足跟部的严重剧痛，肿胀，不可着地进行正常行走。

跟骨骨折后需要及时进行固定复位手术，否则可能出现并发症，如跟骨变宽，长时间走路出现疼痛感，跟部畸形，跛行等。

因此，临床中需要跟骨骨折的具体位置及严重程度，选择合理的手术复位治疗方案对其进行复位。

本研究对跟骨SandersⅡ～Ⅳ骨折患者采用撬拨复位与切开复位内固定术治疗，临床效果较好。

现报道如下：1.资料与方法1.1 一般资料选择2012年6月至2014年6月的跟骨骨折SandersⅡ～Ⅳ患者106例，患者入院时表现足跟部剧烈疼痛，肿胀，淤斑。